Интервью Министра иностранных дел России С. В. Лаврова для программы «Итоги недели»

---

Министерство иностранных дел Российской Федерации

Интервью Министра иностранных дел России С. В. Лаврова для программы «Итоги недели» на телеканале «НТВ»,

---

Вопрос: Со стороны смотрелось, что эта неделя Генассамблеи ООН выдалась напряженной: кто-то уходил, кто-то заходил, кто-то делал заявления. Наверное, это часть дипломатической игры. Как Вы оцениваете происходившее?

С.В.Лавров: Это неизбежно, потому что на открытие сессии ГА ООН и ее общеполитическую дискуссию приезжают главы государств, министры. В основном это неделя двусторонних контактов и, естественно, выступлений на пленуме Генеральной Ассамблеи, где все страны презентуют свои подходы к современным международным вопросам. Параллельно (и, наверное, гораздо важнее) проходит огромное количество мероприятий «на полях» ГА ООН – двусторонних доверительных бесед, в ходе которых обсуждаются деликатные вопросы, иногда находятся подсказки для того, чтобы использовать их в дальнейшем в практической работе, и много многосторонних мероприятий. В моем случае, у нас состоялось порядка 70 встреч, в том числе встречи министров иностранных дел ОДКБ, ШОС, России и СЕЛАК и многие другие, а также  пяти постоянных членов Совета Безопасности с Генеральным секретарем ООН.

Это очень важное мероприятие во всей международной жизни, потому что в одном месте и здании за неделю вы можете переговорить  практически с любым руководителем государства.

Вопрос: Перед началом сессии ГА ООН американцы анонсировали, что Президент США Д.Трамп произнесет глубоко философскую речь на тему миропорядка, реформы ООН, а в итоге, на мой взгляд, он призвал снова сделать Америку великой, потому что она слишком много платит ООН, а получает слишком мало, поэтому каждому стоит быть за себя. Если США так много платят, то, мол, и диктовать могут больше. Какова наша точка зрения? У нас, судя по всему, своя позиция на тему того, какой должна быть ООН.

С.В.Лавров: ООН должна быть такой, какой ее видят государства-члены по итогам переговоров с участием всех этих государств. Такой, какой она будет выглядеть в их решениях по итогам этих переговоров.

Если брать существо принципов декларации, которую распространила американская сторона, с приглашением любой входящей в ООН стране под ней подписаться, то с большинством из них трудно спорить: нужно, чтобы Организация была эффективна, решала проблемы, избегала бюрократии, лишних трат. Но когда мы и еще некоторые страны-члены Организации предложили поговорить о каких-то формулировках, нам сказали, что это не обсуждается, и нужно подписывать то, что есть. Конечно, Россия, Китай и Франция не могли согласиться с таким подходом.

Декларация подписана большим количеством государств, но она от этого не стала документом ООН. Да, мероприятие проходило в здании Организации, но оно не имеет никакого отношения к структурам, созданным Уставом ООН. Для того, чтобы все эти рекомендации и принципы легли в основу работы Секретариата, как того хотят в Вашингтоне, нужно, чтобы Секретариат получил мандат, который он может получить исключительно от СБ ООН или от ГА ООН и ЭКОСОС. Таков статус этих деклараций. Но мы приветствуем то, что Администрация Д.Трампа заинтересовалась ООН. Было бы хуже, если бы они игнорировали Организацию.

То, что у ООН есть «лишний жирок» – давно не новость, но нужно очень осторожно подходить к любым серьезным реформам, потому что «лишний жирок» во многом объясняется тем, что в ООН 193 страны-члена. Каждая из них, даже с населением 10-15 тыс. человек (есть и такие, особенно в южной части Тихого океана), хочет быть приобщенной к работе Организации, в том числе иметь своего человека в Секретариате. На мой взгляд, это абсолютно объяснимое желание. Поэтому, когда мы будем «срезать жирок», как бы нам не задеть живой организм Организации.

Вопрос: Американцы не раз демонстрировали (как это происходит в случае с КНДР и сейчас), что есть ООН, а отдельно – есть желание США. Американцы вводят односторонние санкции, угрожают, а руководитель КНДР Ким Чен Ын в ответ обещает взорвать огромную водородную бомбу, и это не шутка. Президент США обзывает его сумасшедшим, но ведь и это уже не обзывательство. Что делать?

С.В.Лавров: Большинство моих собеседников в ООН проводят одну и ту же мысль, пусть в разных выражениях: американцы ударили по Ираку исключительно потому, что у них была стопроцентная информация, что в Ираке не осталось никакого оружия массового уничтожения. Там работала Комиссия ООН. Они достаточно интрузивно ходили по всей территории этой страны, посещали любые объекты, которые их интересовали. Когда эта Комиссия сделала вывод, что Ирак не до конца выполнил требования, то те, кто принимал решение о нанесении удара по стране, прекрасно знали, что это ложь. Те, кто ту Комиссию возглавлял (не будем вспоминать, что там был один австралийский деятель), взяли на душу огромный грех.

Дальше эта мысль развивается в следующем направлении – в направлении КНДР. Американцы не нанесут удар по Северной Корее, потому что они точно знают, что у неё есть ядерная бомба.  Президент Российской Федерации В.В.Путин, обращаясь к этому вопросу, не раз говорил, что невозможно себе представить,  что у американцев или кого бы то ни было ещё есть стопроцентная информация обо всех без исключения объектах.  Я сейчас не защищаю Северную Корею. Я говорю о том, что практически все согласны с таким анализом.  Если это не будет проанализировано и осмыслено в США (я надеюсь, к нему уже обратились аналитики и те, кто будут давать советы в отношении принятия тех или иных решений), то мы можем сорваться в очень непредсказуемое пике, и будут страдать десятки, если не сотни, тысяч ни в чём не повинных граждан в Республике Корея, КНДР и Японии. Кроме того, совсем рядом Россия и Китай, правда, у нас там нет крупного скопления населения, но дорога жизнь каждого человека.

Вопрос: Если люди в XXI веке говорят, что уничтожат всю страну, это не совсем нормально, все это кажется пережитком давнего прошлого. Можно ли как-то остановить этот поток угроз?

С.В.Лавров: Только лаской, внушением и убеждением.

Вопрос: Кстати, о ласке. Государственный секретарь США Р.Тиллерсон встретил Вас буквально «с корабля на бал». Он всю неделю не раз приезжал к Вам и вел переговоры?

С.В.Лавров: Нет, он приезжал один раз. Остальные разы мы встречались и на «его» территории и в ООН.

Вопрос: Разнообразие тоже никому и никогда не вредило. При этом, с одной стороны, Вы заявляете, что не хотели бы милитаризации кибер-пространства, а американцы начинают разборки с «Фейсбуком», Вице-президент США М.Пенс делает антироссийские заявления. Со стороны сумма всего этого кажется огромной. Что у нас с Америкой сейчас и что будет?

С.В.Лавров: Просто русофобы из числа тех, кто буквально сорвался в связи с победой Президента США Д.Трампа, пытаются «загнать в угол» нынешнюю администрацию. Демократы здесь играют главную роль, потому что до сих пор они объясняют поражение кандидата Х.Клинтон тем, что Россия вмешалась в выборы. Я видел выдержки из книги Х.Клинтон (полностью не читал ее), и там тоже есть указания на Россию и Президента России В.В.Путина, предотвративших-де ее победу, что он якобы с самого начала ее не любил. Не знаю, расстроенную женщину можно понять.

Кроме того, республиканцы в значительной степени (по крайней мере по некоторым вопросам) активно присоединяются к демократам. Это объясняется тем, что был избран несистемный человек, нашедший путь к сердцам избирателей. Так получилось, что на праймериз Республиканской партии США именно он занял первое место. Наверное, системным бюрократам Республиканской партии США хотелось бы иметь кого-то «своего», кого-то более подчиненного общественному мнению партии.

Вопрос: Сегодня Постоянный представитель США при ООН Н.Хейли говорит, что Россия вмешивалась в американские выборы, но США все равно будут с Россией сотрудничать. Как нам это расценивать?

С.В.Лавров: Понимаете, эти люди – новые. Они должны еще как-то освоиться в ООН, понять, как это все работает, как вести переговоры. Я смотрю на это философски.

Вопрос: Президент России В.В.Путин поручил Вам собрать документы, чтобы обратиться в суд по поводу нашей недвижимости. Как идет процесс?

С.В.Лавров: Мы этим занимаемся. Общаемся с адвокатами, собираем информацию о том, какая адвокатская контора какое имеет предварительное мнение. Это дело, с которым мы затягивать не будем, но и спешить не следует.

Вопрос: Сейчас «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН Вы встречаетесь с американцами. Вы не спрашиваете их, что раз они всем говорят, что хотят дружить, как и мы, то почему все так?

С.В.Лавров: Мы так никому ничего не говорим. Если они предлагают чем-то заняться, то мы этим вопросом занимаемся, если называют нас главной угрозой для США, то что нам с ними разговаривать? Как мы можем этих людей разубедить?

Вопрос: После встречи с Президентом США Д.Трампом, Президент Украины П.А.Порошенко заявил, что они («Трамп и я») никогда не поддержат введение Миссии ООН по охране наблюдателей ОБСЕ (по российскому принципу) в Донбассе.

С.В.Лавров: Хорошо, что сказал хотя бы «Трамп и я» – все-таки, не до конца утратил вежливость. Мог бы ведь и сказать «я и Трамп».

Вопрос: Как нам в результате реагировать?

С.В.Лавров: Да никак не реагировать. Мы внесли предложение и обосновали его со всех сторон в т.ч. и устами Президента Российской Федерации В.В.Путина. Ни одного конкретного предложения на бумаге по тексту нашей инициативы мы ни от кого не получили. Если они не хотят его обсуждать, то что мы можем сделать? Не будем же мы их заставлять.

Вопрос: Характерно, что после встречи с Президентом Украины П.А.Порошенко сам Президент США Д.Трамп рассказывает про ураганы. Даже нам показалось характерным, что Президент США Д.Трамп рассказывал об ураганах на американском континенте.

Поговорим о Сирии. Сейчас в Сирии, по-моему, освобождено уже 87 процентов территории. Скоро ИГИЛ из САР будет изгнано. Складывается впечатление, что американцам это не нравится, что они начинают провоцировать удары. Что в этой ситуации Россия может противопоставить: жесткое заявление по принципу «только дернитесь» или новую попытку договориться с ними дипломатическим путем?

С.В.Лавров: По соответствующим каналам идет работа. Она дает результат. Американцы на уровне военных, как мне кажется, прекрасно все понимают. Там есть профессионалы. Что касается разных целей, то, безусловно, это так.

Когда ИГИЛ (а вместе с ним и «Джабхат ан-Нусра») будет разгромлен, тогда проявится, у кого в Сирии какие цели. Американские коллеги, включая Госсекретаря США Р.Тиллерсона, наc клятвенно уверяют, что у них кроме уничтожения террористов нет никакой другой цели в Сирии. Когда это состоится, тогда и станет ясно, так ли это, или США преследуют какие-то политические цели, которые нам пока неизвестны.