Комментарии к статье о мигрантах и русском медведе

Сейчас мне очевидно, что статью писАл в эмоциональном запале. Например, упоминание украинского правительства и фашистов в одном предложении - было лишнее. Не то что бы я любил украинское правительство (не за что), но с моей стороны было просто невежливо оттаптывать больные мозоли камрадам с Украины. Ну и еще пара моментов задним умом не вызывает у меня восторга. Простите и пусть мне это будет уроком.

Тем не менее, дискуссия получилась местами интересная и я хотел бы некоторые моменты прояснить.

Что такое миграция

Процесс миграции в современном мире - естественный. Учитывая что мы живём гораздо лучше соседей, то они едут к нам. Чем больше перепад экономический, тем выше напряжение и больше поток. Аналогия - река. Поток есть, он приносит и беды в том числе. То наводнение, то берег размоет, то утонет кто-то. Нам остаётся только регулировать этот поток. Строить дамбы, укреплять берега, перенаправлять русло, устраивать водохранилища.

И надо признать, ни одна страна в мире не справилась с этой задачей на отлично. Всегда есть недочеты, недоделки и пути улучшения.

То есть на вопрос, а надо ли контролировать миграцию - не может быть двух ответов - конечно, надо! Это непросто, это трудозатратно, с этим проблемы во всех странах, но это - как гигиена, этим надо заниматься постоянно. Ещё раз повторю, контроль должен быть самый жёсткий, недопустимы криминальные диаспоры и все такое прочее. Количество мигрантов должно быть обосновано посчитано (в разрезе индустрий и регионов) и проведена общественная дискуссия.

Так о чем тогда идет речь?

А речь, как всегда, о мировоззрении и целеполагании. Можно строить плотины и запруды, как бобры, не думая о перспективах и долгосрочных целях.

Но! Мы не бобры! Бобры не мы! :) И если мы хотим быть немного умнее бобров, то должны руководствоваться “правильными” идеями.

Приведу пример. Товарищ в комментариях называл себя русским, сыпал оскорбления направо и налево и говорил, что нам не надо нерусских и нехристиан. В чем он не прав? В том, что он как бобер, дальше своей запруды не видит. А у нас в стране сейчас те же татары, которые наконец-то отказались от специального договора с Россией. Вы же понимаете какой надо было пройти путь, чтобы уйти от разговоров о полном суверенитете национальных окраин и вернуть их в лоно России? Как быстро мы скатимся в крах, если возьмём на вооружение такие идеи?

Хорошо, мы не бобры, так какое такое мировоззрение нам нужно?

Хорошее :) И более того, оно у нас уже есть, иначе не было бы феномена русской цивилизации. Кто-то его называет соборным, кто-то советским, кто-то имперским. Я бы назвал коллективным или солидарным, но это все слова. Главное - идея. Идея, что мы отличаемся не по цвету кожи или разрезу глаз, а по мировоззрению. И если мировоззрение человека доброжелательное, он готов к сотрудничеству, искренне воспринимает Россию как Родину и желает ей добра, то этот человек - наш.

Есть такое выражение, что Русь сильна варягами. Оно проистекает из тех времен, когда наша нация только зарождалась. Тогда было много племен, но их смогла объединить общая идея и сейчас нам не приходит в голову выяснять, что за конкретно русский человек перед нами: помор, древлянин или чудь? И принимали в свое общество именно в силу общности мировоззрения.

Именно общая идея и сделала из разрозненных племен целую цивилизацию. Которая первая отправила в космос человека, первая построила АЭС и которой, я верю, еще многое предстоит в будущем.