Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды.
Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!© Булгаков, М. А.
В статье Великий альтернативно одаренный подвиг австралийцев я рассмотрел результаты широкомасштабного внедрения альтернативной зеленой энергетики в энергосистему Австралии.
Выводы собственно получились такие:
В связи с прерывистостью альтернативной энергетики, то есть способностью, всей отрасли в целом, внезапно и на неопределённо долгий срок, почти полностью прекратить выработку энергии, она требует дублирования обычной регулируемой энергетикой, в объеме 90-99% от максимального уровня потребления. Грубо говоря, на каждую «работающую» альтернативную электростанцию, должна рядом стоять простаивающая, но готовая в любой момент запустится обычная электростанция, как правило газовая, как наиболее гибкая.
В связи с этим для определения экономической выгодности альтернативной энергетики, сравнивать необходимо:
(полную инвестиционную стоимость альтернативной электростанции/срок эксплуатации) + (расходы за год на содержание, ремонт, заработную плату)
Со (стоимостью объема газа необходимого для выработки сравнимого объема электричества на газовой станции).
Так как, в подобном сравнении стоимость альтернативной энергетики всегда будет больше, то альтернативная энергетика невыгодна всегда.
(если кому-то что-то непонятно, или есть желание поспорить по этим абзацам, то пожалуйста, сначала прочтите предыдущую статью, где приведено подробное обоснование приведенных тезисов)
Обратите внимание, что в данном случае не рассматриваются физические, технические принципы функционирования альтернативной энергетики, не рассматриваются вопросы низкого или высокого EROEI, не рассматриваются вопросы высокой стоимости солнечных батарей и ветротурбин.
Даже если предположить, что физически все эффективно, EROEI высокое, и стоимость будет резко снижена, тем не менее, в любом случае, прерывистость делает использование альтернативной энергетики бессмысленным, паразитарным и дорогим.
Интересно, что в истории уже был один массовый эксперимент, когда в замкнутой системе одновременно работали и прерывистая ветрогенерация и регулируемая механическая генерация.
Я говорю о середине 19 века, когда в морях ходили тысячи парусно-паровых кораблей. Как только увеличение емкости бункеров и развитие портовой инфраструктуры позволило обеспечивать углем корабли на весь рейс (с запасом), выяснилось что:
Стоимость оснащения, содержания парусного хозяйства и толпы матросов, безусловно, в разы превосходит стоимость угля, которое можно сэкономить за счет "бесплатной" энергии ветра.
Аналогия абсолютно полная.
Корабль вынужден иметь двигатель, обеспечивающий 100% требуемой мощности для движения и "прерывистый" ветро парус с толпой паразитов матросов, которые зазря бегают по мачтам. Стоимость и обслуживание ветрохозяйства, превосходит стоимость угля или дизельного топлива.
Энергетика [страны] вынуждена иметь регулируемые генерирующие мощности, обеспечивающие 99% требуемой нагрузки, и прерывистую генерацию с толпой паразитов, которые зазря протирают тряпочками панельки. Стоимость альтернативно одаренных электростанций и их обслуживание, превосходит стоимость угля или газа.
В 19 веке, эксперимент показал, что "бесплатная" ветрогенерация является абсолютно паразитической и экономически неэффективной. В связи с чем на "промышленных" кораблях от нее все отказались, и осталась она только в сфере развлечения.
Если рассматривать вышеприведенное сравнение стоимости, то величина превышения стоимости киловаттчаса альтернативной энергии над стоимостью газа, требуемого для выработки киловаттчаса, является лишними, дополнительными расходами для системы генерации страны в целом.
При возникновении в системе таких дополнительных затрат существует только три способа решения проблемы:
1) Получение дотаций из бюджета;
2) Разорение электрокомпаний, сокращение генерирующих мощностей;
3) Повышение тарифов для населения.
В Австралии нету получаемых колониальных налогов, поэтому возможности бюджета, принять на себя удар, ограничены.
Сокращение генерирующих мощностей производится вполне успешно, благодаря этому Австралия получила гигантские блекауты в прошлом году, и ждет новых предстоящим летом.
Ну и самый последний и реалистичный путь, по которому была вынуждена пойти Австралия, это повышение тарифов почти в два раза за десять лет, в том числе на 20% за последний год. Уверен, что это не предел, и тарифы будут расти и далее теми же темпами.
Также не выдерживает критики аргумент «защитников природы», что данные дополнительные затраты являются платой за сохранение невосполнимых ископаемых источников энергии.
Дело в том, что производство оборудования необходимого для альтернативной генерации требует затрат энергии и, следовательно, затрат ископаемого топлива. Если сравнить количество топлива, потраченного на создание, перевозку, монтаж и поддержание в работоспособном состоянии одной единицы светлой зеленой энергетики, способной выработать, например, один Гвт электричества за период эксплуатации, с количеством топлива, которое необходимо сжечь для выработки аналогичного количества энергии, то окажется, что в целом по системе, мы ничего не сэкономили. Скорее даже потеряли.
Уже после написания этой статьи я увидел и перевел большую статью «Как [не] может функционировать современное общество на солнечной энергии и энергии ветра», в которой так же рассматривается невозможность существования современной цивилизации на источниках прерывистой генерации.
Статья интересна тем, что рассматриваются дополнительные варианты «спасения» ситуации за счет строительства дополнительных магистральных сетей, за счет многократного превышения установленных альтернативных мощностей генерации, за счет создания систем хранения энергии. Все эти варианты, при небольшом масштабе применения не дают заметного улучшения ситуации и по-прежнему требуют 100% дублирования и резервирования со стороны традиционной энергетики. Либо в случае доведения до абсурда и создания энергосистемы, состоящей на 60-100% из ВИЭ, стоимость такой системы так же становится абсурдной.
Разумеется, для верующих людей не существует рациональных факторов, которые способны разрушить их веру, поэтому окончательное доказательство несостоятельности веры в святого Илона Маска будет получено через несколько лет, по мере продолжающегося разрушения энергосистемы и экономики Австралии.
Собственно в этой статье, помимо добавления вышеописанных комментариев к предыдущим статьям, я хотел подробно остановиться на пользе для людей и экономике такого чудного счастья как домашние системы альтернативной энергетики (прерывистые системы ВИЭ). Это очень важно, так как многие «умеренно зеленые» личности, готовые признавать сомнительность «большой» альтернативной энергетики, одновременно парадоксально являются сторонниками «малой» альтернативной энергетики.
Итак, для начала обещанная реклама солнечных панелей от святого Илона Маска.
Генеральный директор компании Tesla Илон Маск во время презентации нового продукта - солнечных панелей для крыши, заявил о старте продаж инновационного детища ближе к середине 2017 года. Продукт известен под названием "солнечная крыша" (solar roof) и был разработан в SolarCity, совладельцем которого являлся господин Илон
Что представляет из себя солнечная крыша Тесла? Это всем известные солнечные батареи (преобразователи энергии солнца в другие виды энергии), но выполняющие одновременно функции защитной конструкции - кровельного материала
Буквально на днях Илан Маск сделал шокирующее для многих застройщиков заявление: солнечная крыша будет стоить дешевле традиционных материалов. Так ли это? Возможно, сами батареи и будут чуть ниже цены, например, керамической черепицы. Но не стоит забывать о дополнительном оборудовании, без которого продукция Tesla не будет функционировать должным образом, а именно генерировать солнечную энергию и преобразовывать ее в электрическую. Можно интерпретировать сказанное основателем компании как: стоимость новой технологии будет ниже обычного кровельного материала + солнечные батареи, что совершенно меняет картину.
Ну и так далее и тому подобное, желающие срочно купить это чудо, могут найти информацию в сети и срочно сделать предзаказ.
А же пока напишу, почему государство должно на законодательном уровне запретить производство, ввоз, продажу и использование солнечных панелей за исключением туристических моделей.
Модель энергосистемы с домашним ВИЭ
Для доказательства, я сделаю модель обсчитывающую экономику энергопотребления одного небольшого государства.
Возьмем, к примеру, несуществующую, вымышленную маленькую страну Пиндостанщину с населением 1 млн. человек. В стране живут только геи и лесбиянки. Все сплошь праадвинутые, праагресивные, с ойфонами, с невысоким уровнем интеллекта и повышенным уровнем хитрожопости (домовитости). Идеальная среда для работы зеленых бесов. Конечно, странна крайне пост-индустриальная, и никакой грубой, воняющей промышленности нет совсем.
В стране существует единственная энергетическая компания Пиндостан Электрик Компани, которая располагает газовой и угольной генерацией фактической мощностью в 1 Гвт., соотношением 50 на 50.
Тариф за 1 кв.ч равен 0.1 гривны (национальная денежная единица Пиндостанщины.
Стоимость угля в 1 кв.ч 0,025 грив. Стоимость газа в 1 кв.ч 0,045 грив. (то есть в случае газовой генерации 45% расходов компании приходится на стоимость топлива).
Компания работает со скромной рентабельностью 3%.
Таким образом, до момента проникновения зеленых бесов в страну мы имеем следующую картину.
Стадия 1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
Потребление на человека – 3 кв.сутки;
Генерация за год – 1,095 Гвт.ч.
Расходы за год одного человека 109,5 грив.в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 109,5 млн. грив.в год.
Расходы
На уголь = 13,7 млн. грив.;
На газ = 24,6 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3,28млн. грив.;
Система работает надежно, устойчиво и в принципе всех все устраивает.
Стадия 2.
В стране заводятся зеленые сектанты из экстремистской группировки «Green Khren` Matters», поклонники и продавцы «solar roof» от великого гения Илона нашего Маска..
В результате 0,1% самых праадвинутых и домовитых геев покупает себе домашнее «бесплатное» электричество.
Система стоимость 365 грив., позволяет генерировать 1 кв.сутки (в среднем по году), и на «одну треть снижает зависимость человека от монополии углебесов». Дополнительно человек должен каждый год тратить 3% стоимости на текущий ремонт и обслуживание системы. Для простоты расчета модели, аккумуляторы пока не считаются, хотя их включение ничего принципиально не изменит.
В обществе наступает стадия 2.1
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 1 000 чел.;
Потребление на приличного гея – 3 кв.сутки;
Потребление на домовитого гея – 2 кв.сутки + 1 кв.сут. «бесплатных»;
Генерация за год – 1,091 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 109,5 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 109,1 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 24,47 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3,1 млн. грив.;
Итак, что произошло
Домовитые геи, установившие у себя бесплатное домашнее ВИЭ, получают экономию в размере 36,5 гривен в год. При этом срок окупаемости, первоначальных вложений в зелень, равен 10 годам. Тем не менее за счет текущих затрат, совокупные расходы за десять лет на несколько грив. больше, чем у приличных людей. А вот за двадцать лет уже успевает набежать какой-то профит в сумме примерно 150 гривен
То есть можно констатировать, что для одного отдельного гея, установка домашнего ВИЭ может быть выгодна в долгосрочной перспективе, при достаточно высоких тарифах на электричество и низких ценах на ВИЭ.
Но обратите внимание, что произошло это фактически за счет падения прибыли энергокомпании. Так как компания должна работать с минимальной прибылью, то тарифы на следующий год будут незначительно скорректированы. Примерно на 0,18 %. Крохотное незаметное повышение, возвращающее прибыльность компании на уровень 3.28 млн. грив. в год (3%).
Это так называемая стадия 2.2. (цифры приводит не буду, так как они незначительно отличаются от стадии 2.1.)
При этом экономика для нормальных геев и экономика для домовитых геев изменится на копейки.
Расходы за год одного приличного человека 109,68 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73,12 грив. в год.
Фактически получается, что свою прибыль, теоретически накапливаемую за двадцать лет, домовитые геи, теперь воруют у остальных жителей страны.
Именно это я и называю ранним периодом развития альтернативной энергетики в стране. Период, когда домовитые праадвинутые тырят мелочь по карманам соседей, но, в связи с незначительной суммой украденного, на это никто не обращает внимания.
Тем не менее достигнутые результаты и наличие очевидного профита, начинают разогревать зеленую истерию. Так как специфическое население (примерно, как в Австралии) весьма падко на прадвинутую околонаучную ересь, то очень скоро уже 50% населения ставит себе «бесплатное» электричество.
Наступает стадия 3.1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,91 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 109,68 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73,12 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 91,4 млн. грив. в год.
Расходы:
На уголь = 13,69 млн. грив.; (уголь наиболее дешевый, поэтому угольная генерация не снижается, балансировка идет за счет газовой генерации)
На газ = 16,425 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Обратите внимание, компания не может снизить свои условно постоянные расходы, так как вынуждена держать в полном объеме все свои резервные мощности как для покрытия вечернего пика потребления, так и для покрытия возможных дневных провалов выработки солнечно придомовой генерации. (Аргумент, о том, что ресурс простаивающих турбин будет экономиться, не выдерживает критики, так как процедуры пуска/остановки больше изнашивают механизм, чем стабильная работа.)
Прибыль = - 6,59 млн. грив.;
Очевидно, что энергосистема страны не может в течение длительного срока работать в убыток, проедая ранее сделанные инвестиции, так как это приведет к деградации основных средств и падению надежности работы системы.
Следовательно, на следующий год, компания Пиндостан электрик будет вынуждена поднять тарифы на электричество. Это не они плохие, это жизнь такая. Для выравнивания ситуации достаточно поднять тарифы на 11% (от первоначального тарифа)
И общество переходит в стадию 3.2.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,91 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 121,24 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 80,83 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 101 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 16,42 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3 млн. грив.; То есть те же законные 3% от выручки. (снизилась от того, что было раньше, но это нормально.)
Что у нас получилось с личной экономикой ?
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени снизился до 9 лет;
Расходы за десять лет составляют 1 282 грив., что больше первоначальных расходов примерно на 180 грив. (экономные вы наши);
Расходы за двадцать лет составят 2 220 грив., что дает прибыль/убыток примерно равный нулю. И нужно ждать 30 лет, чтобы получить долгожданный профит в 500 грив. (если, конечно, не считать деградацию системы к концу срока работы).
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 212 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 424 грив., что дает убыток более чем в двести грив.
Фактически совокупные расходы системы значительно увеличились. Это, так сказать, период развитой альтернативной энергетики.
Прадвинутые геи (или, в данном случае, даже не побоюсь этого слова, педерасты) обворовывают остальное население страны, заставляя их за счет вынужденно поднятых тарифов, оплачивать содержание резервной инфраструктуры.
При этом лживая зеленая пропаганда будет эту перемогу подавать следующим образом:
«Вы посмотрите, как вас обворовывают монополисты-углебесы. За несколько лет они на 10% подняли тарифы на электричество и наживаются на бедном несчастном трудовом ЛГБТ народе ридной Пиндостанщины. Скорее покупайте у нас самые модные панели на крышу «solar roof» производства компании Тесла. Срок окупаемости уже всего 9 лет, по мере роста тарифов ваша выгода будет становиться все больше и больше. За тридцать лет вы получите чистой прибыли почти в два раза больше вложенных средств.»
И ведь, зеленые сволочи почти не врут… Просто забывают упомянуть, что рост тарифов произошел из-за них. И что весь профит паразиты украдут у своих соседей.
Естественно, подсчитывая гривны в своих карманах, и в карманах прадвинутых геев, все большее количество людей будет переходить на "бесплатное" электричество. Вскоре во всей стране останется одна блондинка-лесбиянка, которая из-за своей крайней блондиностности не установила дома ВИЭ.
Наступает так называемая зеленая сказка, полная победа зеленой революции, когда почти на каждом доме стоит ВИЭ производящее бесплатное электричество.
Стадия 4.1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 999 999 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одной приличной лесбиянки 121,24 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 80,83 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 80,8 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,12 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Компания по-прежнему не может снизить свои условно постоянные расходы, так как вынуждена держать в полном объеме все свои резервные мощности, как для покрытия вечернего пика потребления, так и для покрытия возможных дневных провалов выработки солнечной придомовой генерации.
Прибыль (убыток) = - 8,96 млн. грив.;
Опять же, для сохранения энергосистемы страны, компания вынуждена в очередной раз повысить тарифы на электричество, в этот раз на 26,8% от базового тарифа.
Наступает стадия 4.2.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 999 999 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одной приличной лесбиянки 138,85 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого гея 92,56 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 92,56 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,2 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 2,77 млн. грив.; (что даже чуть меньше 3%)
Смотрим личную экономику.
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени снизился до 8 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 400 грив., что больше первоначальных расходов примерно на 300 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 435 грив., что дает убыток в 245 грив.
И даже за тридцать лет геи получают парадоксальный и обидный убыток в 245 грив.
Экономику последней тупой лесбиянки приводить не буду, понятно, что там все грустно… Со временем она тоже поймет, что ее имеют в грубой извращенной форме. Она снесет свою крышу и поставит эльфийскую крышу от святого Илона Маска.
Итак, что же у нас получилось? ( А получилось все в точности как в анекдоте про двух ковбоев, едущих по пустыне.....) В стране наступил период победившего зеленого маразма.
Как только исчез тот слой населения, на котором можно было паразитировать, оказалось, что альтернативная энергетика приводит к значительному совокупному увеличение расходов системы в целом и личных расходов каждого члена системы.
Давай те подведем предварительные итоги:
Личные придомовые системы ВИЭ (при дальнейшем снижении стоимости генераторов (турбин и панелек)) будут являться выгодными для персонального использования, с очень долгим сроком окупаемости. Эта выгода будет образовываться только за счет паразитировании на существующей энергетической инфраструктуре общества и на остальном населении, не охваченном ВИЭ.
Поэтому, данная выгода может быть реализована, только в том, случае если количество домов с ВИЭ незначительно ( желательно менее 10%) и вред от альтернативной энергетики «размазываясь» на всю систему и все население незаметен.
Обратите внимание, вред не отсутствует, как об этом говорят «британские ученные» и адепты зелени, а он есть, но это незаметный, мелкий вред, относительно масштабов экономики. Согласитесь, что это две большие разницы.
По мере увеличения проникновения светлых эльфийских панелек и ветряков, их деструктивное влияние становится все более заметным и в пределе полностью уничтожает самое понятие выгодности «бесплатного» электричества.
Естественно, что это легко объяснимо логически и математически, в данной модели, экономия на газе за десять лет составляет примерно 160 млн. грив., тогда как дополнительные, паразитические вложения в альтернативную «генерацию» были сделаны в сумме более 400 млн. грив. И это при допущениях, о достаточно высокой стоимости газа и сильно заниженной стоимости ВИЭ.
Данная модель, просчитана в экселе, и может быть легко проверена и повторена. Давайте посмотрим какие корректировки могут быть сделаны в модель и как они изменили бы результат.
Первое изменение модели.
Во-первых, срок окупаемости системы в десять лет весьма оптимистичен, обычно для условий средней полосы, срок окупаемости (без учета процентов на вложенный капитал) рассчитывается от 10 до 30 лет. Очевидно, что в случае увеличения стоимости панелек до 730 грив. (срок окупаемости 20 лет), результаты работы и убыток системы и людей будет значительно выше. Будем считать, что этот расчет сделан для зеленых бесов, мечтающих о дальнейшем удешевлении панелек.
Во-вторых, в расчетах взяты расходы в 3% в год на текущий ремонт, обслуживание и замену вышедших из строя компонентов. Если подсчитать с более реалистичной цифрой 5-7% в год, то убытки от зелени резко вырастут. Будем считать, что это также запас «на будущее снижение стоимости панелек».
В-третьих, в расчете не учитывается постепенная деградация солнечных панелек, За двадцать лет деградация составит не менее 10%, что, конечно, также увеличит убытки от ВИЭ.
В-четвертых, в модели не учитываются сезонные колебания выработки энергии. Фактически при 80-100% охвате домов солнечными батареями, летом в период когда у всех одновременно избыток энергии, часть энергии будет теряться. (при небольшом охвате его можно сливать в сеть). Это приведет к тому, что фактическая выработка по году будет не 1 кв.сутки, а 0,8-0,9 кв.сутки, что, конечно же, еще больше убьет "выгодность" на этапе максимального внедрения ВИЭ.
Таким образом, в расчете заложен огромный запас оптимистичной «экономии» от улучшения технологии производства панелей. Но тем не менее, очевидно, что для системы, использование ВИЭ останется безусловно вредным и деструктивным даже при значительном улучшении технологии.
Второе изменение модели
Давайте теперь посмотрим, как «улучшится» экономика и ситуация, если мы проапгредим систему крутым гелевым аккумулятором. В ценах, используемых в модели, аккумулятор на 1 кв.ч. будет стоить примерно 350 грив. За двадцать лет купить его придется как минимум дважды.
Кроме того, на первоначальном этапе потребуется удвоить мощность генерации системы, что увеличит стоимость ее до 730 грив. Это связано с необходимость сначала генерировать дополнительную энергию, которую можно сохранить в аккумуляторе.
Таким образом, начальные расходы увеличиваются до 1080 грив., а расходы за двадцать лет (при 3% на текущий ремонт) составят 2078 грив.
В реальности, в системе не произойдет никакого снижения условно постоянных расходов энергосетевой компании, так как наличие аккумулятора в каждом доме не отменяет того факта, что зимой домашнее ВИЭ будет давать энергии в десять раз меньше чем летом. И даже летом будут пасмурные дни, когда энергии не будет хватать на зарядку аккумуляторов и, следовательно, вечерний пик тащит на себе традиционная энергетика, и сильно пасмурные дни, когда провал в солнечной генерации может возникать в любой момент днем.
Тем не менее я в системе возьму сначала 5% а затем 10% снижение условно постоянных расходов. Будем считать, что сетевая компания смирилась с деградацией основных средств.
Стадию 3.2. (50% домовитых с использованием 1 кв.ч. аккумулирующих систем.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 133,59 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 44,53 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 89,06 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,2 млн. грив.;
Условно постоянные = 64,49 млн. грив.;
Прибыль = 2,66 млн. грив.; То есть те же законные 3% от выручки. (снизилась от того, что было раньше, но это нормально.)
Что у нас получилось с личной экономикой ?
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени составляет 12 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 849 грив., что намного больше чем было без зелени.
Расходы за двадцать лет составят 2 968 грив., что дает убыток почти 800 грив.
И даже за тридцать лет ВИЭ не дает профита.
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 335 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 671 грив., что дает убыток более чем в 400 грив.
Таким образом, включение в систему, современных дорогих и неэффективных аккумулирующих устройств, резко увеличивает убыточность проекта. Уже при 50% проникновения ВИЭ, зеленая генерация становится абсолютно бессмысленной.
Даже для самих домовитых зеленых геев, окупаемость бесплатной системы ВИЭ, становится сомнительной. Что же касается остальных жителей страны, которых обворовывают зеленые прогрессивные твари, для них ситуация становится совсем печальной.
Очевидно, что в такой ситуации победа зеленой революции, в виде 100%-го охвата всех бесплатным счастьем, становится невозможной, так как его убыточность становится понятно, даже для тех кто в это дело вляпался.
Но если, предположим, законодательно обязать всех поставить дома светлые эльфийские панельки и аккумуляторы, то за двадцать лет убыточность для каждого отдельного члена данного ЛГБТ сообщества, составит порядка 1500 грив. То есть их расходы за двадцать лет, увеличатся примерно в два раза. Такая вот бесплатная энергетика.
Давайте помечтаем о том, что аккумуляторы станут дешевле в пять раз. Мечтать ведь невредно.
При этом происходит следующее изменение личной экономики.
В ситуации с 50% проникновением зеленой заразы:
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени составляет 9 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 485 грив., что больше чем бело без зелени.
Расходы за двадцать лет составят 2 240 грив., что дает незначительный убыток. И только за 30 лет можно получить незначительную прибыль в 200-300 грив.
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 335 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 671 грив., что дает убыток более чем в 400 грив.
То есть мы возвращаемся к ситуации, когда за счет обворовывания «традиционной» части населения, домовитые опять способны получать незначительную прибыль на очень длинной дистанции.
И так же, разумеется, при 100% охвате альтернативно одаренными ВИЭ всех жителей, то есть при отсутствии неохваченных лохов, личный убыток каждого гея примерно равен 700 грив. за двадцать лет.
Третье изменение модели.
Когда удается доказать, что альтернативная генерация из-за своей прерывистости принципиально порочна и убыточна, у верующих остается один аргумент. «Да дорого, да невыгодно, да губит экологию, да больше расходуется ресурсов. Но это единственно возможный вариант для будущего существования в условиях дефицита энергии и неминуемого роста стоимости ресурсов.»
Ну прежде всего, данный аргумент несостоятелен, потому, что современная модель западного общества, модель победившего паразитизма, способна существовать только в условиях постоянного снижения стоимости получаемых ресурсов. В двухтысячных годах, и особенно в процессе «лечения» кризиса 2008 г. , была окончательно сформирована паразитическая, пост-индустриальная экономика. Причем с каждым годом, ее паразитарность будет объективно увеличиваться. Данная структура является крайне неустойчивой и для ее обрушения достаточно относительно небольшого (20-30%) снижения уровня жизни населения. Долговременное, стабильное повышение индексированной цены ресурсов на 100%, с запасом обрушивает уровень жизни беднейшего населения запада ниже критической точки.
Не буду сейчас это разбирать подробно, я эти процессы много раз рассматривал в своих статьях (в том числе в статье " Каменный уголь - будущий спасатель [ли] Америки."(https://aftershock.news/?q=node/562381)).
Таким образом, готовить альтернативную энергетику на период после 100%-го роста цен на сырье аналогично заготовке лечебного шампуня на период после отрубания головы. Шампунь будет, но его полезность будет уже крайне сомнительна.
Я сделал соответствующие изменения в модель, учитывающие рост цен на сырье на 100% за двадцать лет. Не разовых скачков, а, например, стабильного повышения трехлетней скользящей средней в два раза за двадцать лет.
В модели я просто использовал рост цен на 5% каждый год.
Действительно, прибыльность установки домашнего ВИЭ повышается. При 50% охвате населения, за двадцать лет профит «зеленых» составляет около 350 грив. Как обычно, этот профит формируется за счет обворовывания «обычных» жителей, которые несут убытки примерно в 700 грив. Это дополнительные убытки, помимо тех что вызваны стабильным ростом цен на сырье.
В этой модели при 100% охвате, получается у всех формальная прибыль в размере около 200 грив. В действительности, данная «прибыль» не более чем неточность вычисления. Модель, включающая в себя инфляцию ресурсов на 100% обязательно должна включать в себя дисконтирование денежных потоков. Нет желания, строить сложную модель учитывающие эти факторы, но на уровне банальной логики, «обычный житель», положивший в банк 350 грив. под 3% годовых (а при инфляции сырья в 5% , ставки не могут быть меньше), получит за 20 лет, сумму около 200 грив., что полностью уравняет нивелирует прибыльность схемы с наличием дома ВИЭ.
При этом для системы и экологии в целом наличие ВИЭ все равно останется вредным, так как «нулевая» прибыль, получаемая от установки ВИЭ, достигается только в денежных единицах и не учитывает необходимость излишнего уничтожения ресурсов на внедрение ВИЭ. То есть в терминах физических единиц энергии, внедрение ВИЭ остается сильно убыточным.
Заключение
Таким образом, можно констатировать, что часто слышимое /видимое высказывание:
«Да, несомненно, мы согласны, что большая альтернативная энергетика вредна, деструктивна и паразитирует на существующей инфраструктуре… А зато вот домашняя имеет право на существование, так как позволяет реально удешевить энергию.»
Является глубоко ошибочным, и связано с не понимаем людей того простого факта, что любая прерывистая энергетика может существовать только паразитирую на нормальной.
Действительно, при определенных условиях, установив дома ВИЭ, можно получить прибыль, но это вполне сравнимо с «прибылью», которую можно получить, просто, положив магнит на счетчик учета энергии, или пустив хитрый кабель в обход счетчика. Любая «прибыль», получаемая в любой системе с альтернативной генерацией, является деньгами, украденными из кармана других потребителей электроэнергии, так как энергетики себя не обидят, и всегда своевременно повысят свои тарифы.
(исключением, разумеется, являются полностью автономные системы альтернативного энергоснабжения).
Поэтому, помимо полного запрета на развитие «большой» альтернативной энергетики, использование любых источников прерывистой генерации в не автономных сетях должно быть строго запрещено, и, как минимум, должно наказывать оплатой двойного тарифа за электричество.
Хабаровск. Сентябрь 2017 г.
P.S. Меня очень развлекают оппоненты, которые стыдят меня за легкомысленный тон моих статей, использование слов «зеленые бесы», «альтернативно одаренные» и призывают меня вести правильную, строгую научную дискуссию.
Мне сразу представляется как я прихожу в старшую группу детского сада и начинаю там вести научную дискуссию о проблемах пирамиды американского государственного долга.
Еще хорошо, приехать в скорбный дом, найти там местного Наполеона и называя его «Уважаемый господин», приводить ему массу убедительных научных доказательств того, что он давно умер.
Нет уж, …. Вот когда я веду дискуссию о политике США, я понимаю, что это дело темное, уважаю своих оппонентов, и готов признавать их возможную правоту. Но, извините, я не способен уважать людей верующих в светлое альтернативно одаренное будущее человечества, особенно тех, кто верует за деньги.
Так, что я оставляю за собой право не вести строгий научный диспут на эти темы в своих статьях. Зато у моих оппонентов, остается право не читать мои статьи, чтобы, не дай бог не внести в моск сомнения в святости Илона Маска.
Почему-то не стыдно назвать это фельетоном.
Комментарии
Просто нужно больше ветряков! Ну и цена потом нарисуется методом рыночного самовыравнивания )))
Если система с 50% ветряков выдает в безветренную погоду 3-5% запланированной энергии, то ветряков должно быть в 20-30 раз больше... т.е. не 50% всей системы, а 1000-1500%... так что-ли?
Вот тут вы и не правы! Придёт Илон Маск, построит подземные хранилища электроэнергии и её в ураганы будет прятать, а в тишь да гладь - раздавать страждущим. Один ураган может пол-Америки месяц кормить!
Не все так просто, чем больше территория тем больше и "охват ветром", но тем выше потери при передачи электроэнергии которые надо компенсировать
Не перестает. Насчет есть ветер /нет ветра.... это теоретические измышления зеленой братии.
Суровая реальность показывает, что даже на территории все Европы, очень часто почти нигде нет ветра. А увеличивать систему еще больше, это все расходы, расходы, расходы.... доведенное до надежности это доводит стоимость до абсурда.
при сегодняшнем инфантильном потреблении резервирование ветряков всеравно должнобыть 100%. но это инфантильное потребление надо ломать, почему городской житель может себе позволить включить в пик потребления и чайник и бойлер и печку и сауну не задумываясь что под это действо специально стоят турбины на тэц в резерве чтоб в любой момент исполнить его хотелки. а допустим живет такойже человек в садовом товариществе у него 5квт подключение и он не бедствует , все хотелки свои удолетворяет, только вместо чайника у него термопот который 50 вт потребляет в дежурке, холодос у него гипер инвертер, а сауну он только вечером включает и отключает бойлер в этот момент? вот так должен работать каждый дом/квартира для начала и без виэ мы будем экономить ресурсы.
По различию просто - до деревни довести серьезную линию, поставить серьезный трансформатор - это серьезные деньги без гарантий окупаемости... вдруг еще большая часть жителей осенью срулит в город и вернутся только весной... а в городе потребители стабильно есть и стабильно потребляют...
По потреблению - снижать можно... но это и пропаганда должна работать и стоимость надо серьезно задирать... либо законодательно ограничивать...
ПС: есть процедура, чтобы обязать и линию провести и трансформатор заменить... не быстрая правда.
Если сравнивать замкнутую систему, где есть дизельная электростанция, и дизельная электростанция и простая СЭС, ВЭС (без аккумуляции), то второй вариант более экономически выгоден при условии правльного выбора площадки, изза экономии дорого топлива (дизеля)
При наличии дешевого источника энергии из угля, газа, атома и др наличие в большинстве случаев ВИЭ экономически бессмысленно.
А замкнутая система не может быть обеспечена дешевым топливом?
Может конечно , но не всегда. Вот где нет дешевого топлива/сетей там и надо применять.
Это мы еще в институте считали - ДГУ + ветропарк. Окупается, да. На севере. Но почему-то не применяют, хотя тут-то как раз и нужно бы.
Применяется. ставр писал.
трудно сделать ВЭС чтобы работала в условиях крайнего севера стабильно, уж слишком часто там низкие температуры, материаловедение подкачивает.(((
Есть эксперименты с ВЭС на чукотке, но там мощности ветряков маленькие 100кВт
В некоторых районах Якутии СЭС поставили несмотря на короткое лето и все равно выгодней меньше солярки по зимнику на лето запасть надо.
применяется, у меня знакомый жил с дизелем купил 2 ветряка за 600 т.р. щастлив абсолютно экономия дт 90% примерно у него вышла. а он на сотку его жег в год вот и считай.
Ага, всего то за 12 лет окупятся. Ну и надеешься, что до этого времени не сломаются.
А при незамкнутой системе ВИЭ выжрет у традиционной энергетике базу, собьет цены, а когда окажется, что пики прикрыть нечем то тариф на мощность в часы максимума составит фантастическую цифру!
Парус не был паразитной нашлепкой!
Возможности паровых машин того времени были слишком низкими. Имеющегося запаса угольного топлива не хватало на длительные путешествия. Поэтому суда ходили под парусами. А вот когда на море стоял штиль, или наоборот, шторм - судно переходило на паровой двигатель.
Не находите, что это - прямая и точная аналогия с существующим положением с ВИЭ? ;)
Только вы ее перевернули на 180 градусов. Как говорится в одном старом пиндосском анекдоте: "Дорогу на Нью Йорк ты выбрал правильно, вот только хвост и голову твоей лошади неплохо бы поменять местами, иначе ты никогда туда не доедешь".
Я нахожу абсолютную аналогию.
Хорошо, к тому, что я написал,
добавьте еще
Принципиально это нечего не меняет. Их совместная работа быстро показала не нужность и убыточность паруса в таких системах.
Да. Но в приложении к сегодняшнему положению - существующие аккумуляторы и солнечные панели являются аналогом парового двигателя, а вовсе не паруса ;)
То есть хвост и голову лошади следует-таки поменять местами.
Попытка зеленого бесенка передернуть детектед. Парус - ВИЭ. Как бы ты не вертелся
Это потому что вы зачарованы словом "бесплатно" :))))
Парус - "бесплатно" и "зеленка" "бесплатно". Как же - аналогия! :D
А на самом деле настоящая аналогия-то совсем-совсем другая! Существующие панели и аккумуляторные батареи - это слабая паровая машина и маленький угольный бункер. Если вы не заметили - в отличие от тех панелей, которые выпускались еще десяток лет назад, нынешние уже производят электричества больше, чем его ушло на их изготовление. И останавливаться на достигнутом пока не собираются. Причем посмотрите еще на такой интересный аспект:
Как известно, панели штампуют по большому счету в Китае. Разве не забавно, что разработку все более совершенных панелей профинансировали Европа и США? А технологии остались у Китая. И производительность солнечных панелей на широте Китая значительно больше чем на широте Европы!
;)
Это потому, что ветряк работает от ветра и парус работает от ветра. А не от невозобновляемых ресурсов. Попытка передернуть не защитана.
Вранье. Покажи заводик по производству панелек запитанный от панелек.
То то Китай вваливает лярды в АЭС и быстрые нейтроны.
>> Это потому, что ветряк работает от ветра и парус работает от ветра. Попытка передернуть не защитана.
Вот я и пишу, что вы не видите настоящей аналогии.
>> Вранье. Покажи заводик по производству панелек запитанный от панелек.
Не считайте владельцев заводика идиотами. Продолжая доступные аналогии - вы требуете поставить паровую машину с Сен-Мишель III на кораблик класса "Курбэ", радостно хихикая что не то что не взлетит - так даже не поплывет :))))))
>> То то Китай вваливает лярды в АЭС и быстрые нейтроны.
Вы не видите разницы между вваливанием своих денег и ведением НИОКР и построением своего производства на чужие? При том, что выпускающийся продукт в вашей стране работает гораздо эффективнее, чем у тех, что все это профинансировал.
Да я отлично вижу твои попытки передернуть. Парус использовали для экономии угля. Панельки используют для экономии угля. Все просто. Парус - это ВИЭ.
Опять пытаешься передернуть? Солнечные станции не способны выдавать энергию достаточную для производства панелек? Да/нет? Почему тогда их не используют владельцы заводиков по производству панелек? Уж не потому ли, что панельки не могут произвести энергии хотя бы столько же, сколько на них потратили? Да/нет?
Повторяю для зеленых бесят - если тебе все подарили и у тебя так хорошо все работает - нафига вваливать свои деньги в НИОКР и строительство АЭС и быстрые нейтроны?
>> Опять пытаешься передернуть? Солнечные станции не способны выдавать энергию достаточную для производства панелек? Да/нет?
Способны
>> Почему тогда их не используют владельцы заводиков по производству панелек? Уж не потому ли, что панельки не могут произвести энергии хотя бы столько же, сколько на них потратили? Да/нет?
А самому подумать? ;)
Если вы отслеживаете эту тематику, то прекрасно знаете, что у панелей есть не один а два ключевых критерия. Первый - это количество произведенной э/э. А второй - стоимость произведенной э/э. Сюрприз?
Количество произведенной э/э - это константа. То есть она одинакова везде (Вернее не константа, но функция, которая прогнозируемо и математически точно зависит от солнечного потока, технологии изготовления, времени работы / степени деградации). А стоимость произведенной э/э - это переменная. И она разная. И может меняться в зависимости от множества плохо предсказуемых внешних критериев. Еще больший сюрприз? :)
Так вот - владельцы заводов по производству панелек идиотами конечно же не являются.
В отличие от некоторых ВИЭ-ненавистников, они прекрасно знают, что стоимость э/э, которую подает на их заводик традиционная китайская угольная генерация в разы меньше, чем стоимость э/э которую сгенерят панельки. А вот если они продадут эти панельки в США и ЕЭС, то в конечном счете разница в стоимости этих двух значений и будет являться их кровной прибылью.То есть, подитожим: панельки могут сгенерить столько электроэнергии, чтобы сделать такие же панельки и еще останется. Но получить столько денег, с продажи сгенеренной э/э, сколько денег ушло на производство и еще получить прибыль в Китае они не смогут. А вот в США и ЕС получить столько денег как раз получится.
Вы как обычно путаете теплое с мягким :)
А также не видите лес за деревьями.
А лес тут заключается в том, что получив от США и ЕЭС деньги за первые, несовершенные панели, не способные окупить себя по э/э, китайцы смогли провести (ну или купить) НИОКР и создать производство уже панелей нового класса - тех, что не только окупают себя в деньгах при продаже панелей, но уже и окупающих себя по производству э/э.
А теперь делаем еще один, небольшой шаг в том же направлении. НИОКР продолжаются и следующее поколение панелей имеет неплохие шансы начать окупать себя уже не только по производству э/э но и по деньгам от продажи э/э. В Китае, а не только при продаже в США и ЕЭС.
Так понятнее? ;)
>> Повторяю для зеленых бесят - если тебе все подарили и у тебя так хорошо все работает - нафига вваливать свои деньги в НИОКР и строительство АЭС и быстрые нейтроны?
АЭС и быстрые нейтроны - отличная штука, дающая э/э стабильно и сразу много. В местах сосредоточения промышленности и централизованного потребления - незаменимая вещь. Тем более на замену выводимой угольной генерации. Как и панельки такая же хорошая вещь, но других местах и обстоятельствах.
По парусникам, паровым машинам, Сен-Мишелю и Курбэ разжевывать не буду. Попробуйте все-таки додуматься сами ;)
это все конечно интересно , но Китай не только производит, но и устанавливает СЭС и ВЭС у себя, при чем масштабы таковы что введенные внутри Китая ВИЭ за 2016 год примерно равна мощности внедреенной во всем остальном мире за 2016 год.
Не сказать, что они это делают от хорошей жизни.
Просто КПК сказала: "Угольную генерацию - фтопку!" :))))) Поскольку уж шибко некомфортно в постоянном смоге
житьсуществовать. А полноценной замены угольной генерации пока у них нет. Газ - покупной, мазут - покупной. ГЭС уже заюзаны. АЭС не за пару месяцев строятся. Термояд пока только пилят, хоть и бешеными темпами.Вот и приходится им активно внедрять у себя солнечные электростанции, благо широта очень способствует и мощности по производству в наличие.
Все так только ГЭС они строят и вводят гигаваттами ежегодно, еще не весь потенциал освоили, но строительство мощных ГЭС тоже не неделя, а годы, в отличии от ВЭС и СЭС.
Вот а так условия позволяют мощности имеются и сроки вменяемые, а резервных мощностей для пилы в избытки то и вводят они ВИЭ ударными темпами ибо смог реально больше проблема чем пила для Китая.
Просто уголек становится дорогой. Вот и переходят на АЭС.
Неа, они просто резанную активно сплавляют, да с безработицей таким образом борются.
О, да ты начал хамить. Верный признак, что ты осознаешь шаткость своей позиции.
Ага, ибо изо всех утюгов я слышу про бесплатную энергию зеленой ереси.
Теоретически да. На практике - слишком много факторов. Поэтому нет, не константа.
С чего это вдруг? Стоимость панелек одинаковая, количество энергии - константа, а стоимость энергии вдруг разная? Ты или крестик сними или трусы надень.
Ты в очередной раз подтвердил, что зеленая ересь - паразит на теле традиционной энергетики.
Ни в Европе, ни в пиндосии нет производителей панелек, питающихся от панелек. Хотя ты на чистом глазу утверждаешь, что это было бы выгодно. Таки производители идиоты или ты врешь и панельки не производят затраченной на них энергии?
Ага, я очень внимательно слежу, чтобы ты не передергивал, теплый ты мякиш наш.
Ага, очередные мрийки. Это как на парусник загрузили кучу угля и сказали - плавайте пока так, вот мы скоро паровой двигатель изобретем - смогете в полный штиль плавать. Крута да?
Нахрена тогда эту подавляющему большинству очень не нужную вещь пихают везде, заставляют платить за нее всех да еще и блекауты из -за нее устраивают?
Ну дак там полный для тебя алес капут. Поэтому и сидишь в кустах, не отсвечиваешь.
>> Ага, ибо изо всех утюгов я слышу про бесплатную энергию зеленой ереси.
Рекомендую прислушиваться к другим утюгам. Потому что, по крайней мере в наших широтах, солнечная энергия в разы дороже энергии с той же КамГЭС. Да и рядом стоящая Добрянская ГРЭС отпускает подешевле. Однако чем ниже будете спускаться к экватору, тем дороже будет уголь и газ и тем дешевле солнышко. В конце концов кривые таки пересекутся.
>> Стоимость панелек одинаковая, количество энергии - константа, а стоимость энергии вдруг разная? Ты или крестик сними или трусы надень.
У меня все нормально и с трусами и крестиком. А вот вам читать надо то, что написано, а то не, что возникает в
бурномвоображении. Не стоимость панелек одинакова, а количество э/э генерируемой этими панельками одинакова. Стоимость же и панелей и вырабатываемой э/э зависит от того где и кому вы ее покупаете или продаете.Ну чтобы уж совсем для начальной школы.
На широте Шанхая (примерно 31 градус) панель выработает допустим 5 киловатт э/э. Привезем эту панель... ну скажем в Новый Орлеан (примерно 29 градусов), благо тамошние негры еще со времен катиного загула 12-ти летней давности не восстановили э/э в желаемом им объеме :)
Так вот и в Шанхае и в Нью-Орлеане панель эта будет выдавать те же 5 киловат, хоть ты ее тресни. А вот если вы вздумаете продавать э/э в Шанхае дядюшке Ляо, то он купит ее ну по 1 юаню за киловатт, что составит примерно 15 центов в либеральных ценностях, ака "лавэ". Причем дядюшка Сяо с соседней угольной электростанции скажет, что продаст вам киловатт процентов на 10 дешевле. Вы прикидываете юань к уху и решаете, что лучше будет метнуться в Новый Орлеан. Там дядя Том, оторвавшись от косяка говорит, что купит у вас э/э с панельки по баксу за киловатт. Вы прыгаете от счастья, так как это в 4 раза дороже чем в Шанхае. но тут вас отзывает в сторону странный тип в белом балахоне, представляется странным именем WOSP и говорит, что купит то же самое по 3 бакса за киловатт, а для дяди Тома у него давно припасен неплохой моток пеньковой веревки.
Странно, думаете вы - как же так: Стоимость панелек одинаковая, количество энергии - константа, а стоимость энергии вдруг разная?.. :) Думаю что вы долго думать все-таки не станете, а согласитесь на предложение чувака со странным именем WOSP и ником Реднек. :)
>> Ни в Европе, ни в пиндосии нет производителей панелек, питающихся от панелек. Хотя ты на чистом глазу утверждаешь, что это было бы выгодно.
Опять читаем то, что хочется а не то, что написано?
>> Ага, очередные мрийки. Это как на парусник загрузили кучу угля и сказали - плавайте пока так, вот мы скоро паровой двигатель изобретем - смогете в полный штиль плавать.
Добро пожаловать в реальный мир! Паровой двигатель уже изобретен. И плавать в полный штиль вы могете. Хотя пока недалеко и не очень быстро.
>> Нахрена тогда эту подавляющему большинству очень не нужную вещь пихают везде, заставляют платить за нее всех да еще и блекауты из -за нее устраивают?
А вот тут вопрос достаточно интересный. Скопирую-ка я то, что писал камраду Тояме в соседнем топике... Ну чтобы два раза не ездить :)
https://aftershock.news/?q=comment/4409585#comment-4409585
Не убыточно, если принимать во внимание все факторы, а не только сравнение цены генерации. Перевод части энергетики на "зеленую генерацию" позволяет снизить закупки традиционного топлива - угля и газа. И дело вовсе не не в том, что эти самые газ и уголь будут экономиться. А в том, что снижение спроса вызывает резкое падение цен на традиционные энергоносители, что мы и наблюдаем в реальном времени последние несколько лет.
Забавно, что борцуны с "зеленым змием" этого в упор не видят, сосредоточившись на неравномерности генерации и прочих технических вещах. Это называется "смотрят куда идет дым, а надо - откуда дует ветер". :)
В настоящее время закупки газпромовского газа в Евросоюзе бьют все рекорды. Вот только денег Газпром получает гораздо меньше, чем мог бы, если бы на энергетический сектор не было давления со стороны ВИЭ. Таким образом все, то есть абсолютно все минусы "зеленой энергетики" отбиваются за счет Газпрома и других стран - поставщиков традиционных энергоносителей.
Ну а попутно ЭС получает еще и репутационные бонусы - борьба за экологию и все такое...
Таки хрена с два. Пересекаются они как раз очень далеко от экватора. Сам додумаешься или объяснить?
Опять хамишь. Что совсем у тебя плохо с аргументами?
Панельки произведены на одном заводе, но одну панельку поставили на экваторе, а другую в Мордоре, прямо рядом с Путиным. Цена у них одинакова? Электричества могут произвести одинаково? С чего вдруг цена электричества разная?
Т.е. ты не писал, что в Европе и пиндосии электричество от панелек позволяет окупить затраты на панельки и получить прибыль?
О, ты решил бросить ширяться? Отлично! Солнечных панелек, способных произвести энергии на собственное воспроизводство нет. А тратится на них сейчас - это тоже самое, что возить с собой уголь, не дождавшись изобретения парового двигателя. Ты не понимаешь аналогий? Я об этом догадывался, но сейчас ты особенно откровенен.
Какой ты фантазер. На вот внимательно изучи, а потом расскажи за чей счет внедряется зеленая ересь.
>> Панельки произведены на одном заводе, но одну панельку поставили на экваторе, а другую в Мордоре, прямо рядом с Путиным. Цена у них одинакова? Электричества могут произвести одинаково? С чего вдруг цена электричества разная?
Это с какой стати цена у панелек одинакова? На цену панельки в Мордоре тутошние мытари накрутят НДС, пошлину и прочее, что понапридумает правительство, минфин и налоговая. Не скажу про экватор, возьмем известное всем Сомали. Тамошние пираты, бомбанувшие транспорт с панельками, установят их над своими хижинами и будут как и положено лежать пузо в небо, совершенно не думая о цене панельки. Ну хорошо, Экватор. Правительство Конго наслышавшись о прелестях "зеленой" энергетики, обнуляет пошлины и в итоге панелька стоит столько же, сколько на выходе из китайского завода, плюс интерес китайца.
И в Конго и в Сомали стоить панелька будет сильно дешевле, чем в Мордоре.
А теперь разберемся со стоимостью электричества.
В Мордоре кроме солнышка есть еще разного рода ТГК, владеющими куче гидро- и тепловых электростанций, а также страшный Росатом, в девичестве - Минвредмаш. И дефицита э/э в местах обитания этих монтстров особо не наблюдается. Так что для того, чтобы продать хоть сколько-нибудь э/э вам придется уронить цены генерируемого панелькой электричества в пол, да еще и заручиться поддержкой "зеленых бесов" в правительстве.
А вот до Сомали и даже до Конго Росатом пока не дотянулся, и конкурентов вашей панельки там практически нет. Поэтому хотя негры в Африке и бедны, но кому сейчас легко? Будут платить столько, сколько скажет владелец панельки. Ибо LNG-карриер еще подогнать надо, как-то разгрузить, что-то с грузом сделать, да еще и до каждой яранги в пампасах проволоку тянуть... Таким образом получаем классические ножницы цен. Это даже без учета того, что производительность панели (которая таки функция, а не константа, я там чуть позже поправился) в Мордоре сильно ниже, чем в буше африканкой тундры :)
>> Т.е. ты не писал, что в Европе и пиндосии электричество от панелек позволяет окупить затраты на панельки и получить прибыль?
Что ж вы так невнимательно читаете-то в самом деле? Не электричество с панелек а продажа панелек в ЕС И США позволило окупить производство панелек в Китае! Каким образом США и ЕЭС махинируют с субсидиями и дотированием "зелени", и прочим вэлфером - китайского производителя не волнует ни в малейшей степени. Он произвел панель - продал - получил прибыль, окупил НИОКР и строительство. Теперь с чистой совестью заменяет угольную генерацию панелями с этого же производства, согласно высочайшему указу КПК.
>> На вот внимательно изучи, а потом расскажи за чей счет внедряется зеленая ересь.
Ну что ж, сами смотрите за чей...
Второй график еще более инетерсен:
Вот посвежее данные...
Это нормально, да?
Газпром гонит все увеличивающиеся объемы газа, а денег за единицу получает в 2 раза меньше. Казалось бы при чем тут "зелень"?
Ууу, понеслась. Просрали фсе полимеры(с).
Ну зачем так явно палиться? Сразу видно, что либерасты и зеленые бесята из одного корыта кормятся.
В честь чего Конго обнуляет пошлины?
Какой же ты фантазер. Ты про транспортные издержки что нибудь слышал? За морем телушка полушка, да рупь перевоз.
Зачем? Если не покупают - значит не нужно. А, ну да, все правильно - зеленая ересь не нужна.
Давай лучше продавать электричество с панелек в Бразилии. Тоже экватор. Твоя очередная попытка передернуть опять не защитана.
Ну что, попался врунишка? У нас все ходы записаны
Ну дак где заводик по производству панелек, запитанный от панелек? Нету? Ну вот, а ты врал, что панельки могут выработать столько электричества, сколько на них потратили при производстве.
Я посмотрел. За счет европейского покупателя. Чем больше зеленой ереси - тем выше цена электричества. Где ты там увидел за счет Газпрома?
Кто тебе сказал такую чушь? Как получал около 4 трюликов, так и получает.
Вот действительно - причем? Цена упала в 2014 году по причине одновременного ввода в эксплуатацию скольки ГВт зеленой ереси? На сколько упало потребление нефти по этой причине? На 10%? На 50%? Неужели вообще не упало, а только повысилось, ибо не может зеленая ересь компенсировать расходы на свое производство?
>> Ты про транспортные издержки что нибудь слышал? За морем телушка полушка, да рупь перевоз.
В Мордор надо полагать панели телепортируются прямо с китайского завода? :)
>> Ну дак где заводик по производству панелек, запитанный от панелек?
Да, теперь понимаю, почему классики марксизма-ленинизма по столько раз повторяли в своих статьях одно и то же, пусть разными словами :)
>>
Зачем? Если не покупают - значит не нужно. А, ну да, все правильно - зеленая ересь не нужна.
:)))
Логика - лженауко? Вот вы и сами ответили на свой предыдущий вопрос:
"Панельки произведены на одном заводе, но одну панельку поставили на экваторе, а другую в Мордоре, прямо рядом с Путиным. Цена у них одинакова? Электричества могут произвести одинаково? С чего вдруг цена электричества разная? "
В Мордоре цена меньше вплоть до "не покупают", потому что не выдерживает китайская панель конкуренции с мордорским Минвредмашем. А вот на экваторе, где нет этих монстров, покупать будут. Да и в США тоже.
Теперь еще раз о "заводик по производству панелек, запитанный от панелек?"
Попытайтесь все же понять, что есть 2 вида основных показателей у панелей. Фундаментально различающихся между собой. Это физические и денежные показатели окупаемости. Физические - это сколько электроэнергии в киловаттах панель производит при определенных условиях. Именно его я сначала упрощенно назвал константой. На самом деле это функция, он целиком зависит от технологии производства панели, солнечного потока и деградации ячеек. Эта функция при всех условиях одинакова. По ней с точностью до милливатта можно определить сколько э/э будет выработано панелью при определенных условиях.
Физическая окупаемость при этом наступает, когда панель за свой жизненный цикл вырабатывает больше электроэнергии, чем ее было затрачено при ее производстве.
Денежные показатели - это стоимость панели и стоимость выработанной э/э. И их невозможно точно спрогнозировать, так как они всегда будут зависеть от различных непредсказуемых условий - от уровня цен на э/э в данной местности до цены тонны угля, используемого при подаче э/э на завод.
Денежная окупаемость наступает, когда панель продают за сумму, большую, чем была потрачена для разработки, создания производства и выпуска панели.
Теперь когда разобрались с основными терминами - разберемся при каких условиях вообще возможен выпуск солнечных батарей.
Очевидно, что он возможен только тогда когда производитель за счет продажи панелей сможет компенсировать свои затраты (рентабельность). Есть ли прямая зависимость рентабельности от физических показателей окупаемости? Вы будете смеяться, но прямой зависимости нет! Выпускается куча солнечных батарей и батареек, которые не вырабатывают столько э/э сколько было затрачено на производство, и они прекрасно продаются. Алиэкспресс не даст соврать. А вот зависимость от денежной окупаемости - прямая. То есть если продукт не окупится, завод разорится и финита ля комедия. Имеем наглядный пример чубайсовского Лиотеха.
Таким образом при вопросе о заводике по производству панелек, запитанном от панелек вы совершенно зря путаете эти два фундаментально различающихся показателей. Вопрос о запитке заводика от панелек не имеет никакого смысла. Имеет смысл лишь то - удастся ли окупить завод, продав с прибылью производящиеся на нем панели.
Вы почему-то раз за разом требуете "завод панелек, запитанный от панелек" и пишете: "Ни в Европе, ни в пиндосии нет производителей панелек, питающихся от панелек." , хотя именно это я вам и объясняю чуть ли не с самого первого поста!
Поэтому я еще раз вам повторяю:
Но получить столько денег, с продажи сгенеренной э/э, сколько денег ушло на производство и еще получить прибыль в Китае они не смогут. А вот в США и ЕС получить столько денег как раз получится.
Денег, полученных от продажи панелек, а не э/э полученной панельками! Э/э со своих панелей вам в США никто продавать не даст, равно как никто не дает и не даст Газпрому продавать свой газ конкретному европейцу.
Думаю с этим, наконец, разобрались.
Т.е. цена не как с завода, да?
Ну дак с бесятами боролись. Там правда, бесята-эксплуататоры капиталисты.
В Бразилии, рядом с ГЭС -нахрен никому не нужны.
Вот и прекрасно, что ты это осознаешь.
Это я тебе повторяю, когда ты завираешься.
Правда? А мужики то не знают да продают электричество в сеть.
Ты можешь подтвердить свои фантазии фактами а не воплями?
Ты уже забыл или предпочел не увидеть цены на электричество в Европе? Там где зелени побольше - там и цена повыше. Причем значительно выше. При чем тут Газпром?
Ух как тебя вштырило.
Ты можешь подтвердить свои фантазии фактами?
Лучше бы вечный двигатель изобрели - пользы всяко больше было бы.
А теперь разберемся за чей счет весь этот банкет.
Из графиков, которые я привел в своем посте все это предельно ясно. На пике, в 2006 году за mmbtu давали 14 долларов. А в 2017 - всего только 5! Сколько вы там насчитали у Газпрома? как было 4 трюлика так и осталось? А теперь представьте все же что арифметика - это не лженаука.
Тогда-то вы и увидите, что если бы не давление со стороны "зеленой" энергетики, то Газпром получил бы в прошлом году не 4 "трюлика" (по 5 баксов за mmbtu) а 11,2 "трюлика". Вы думаете что это упущенная выгода Газпрома, санкции/шманции и все такое?
Нетушки! 11-4=7 "трюликов".
ЭТО И ЕСТЬ ЦЕНА, КОТОРУЮ ГАЗПРОМ ЗАПЛАТИЛ ЕС И США ЗА РАЗВИТИЕ ЗЕЛЕНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ!
И сколько еще заплатили остальные поставщики традиционных энергоносителей???
Именно на эти деньги велись ниокр на солнечные батареи и ветряки. Именно на эти деньги строились производства всего этого добра в Китае. Именно на эти деньги содержалась и содержится "сланцевая афера".
Ведь из графика и австралийского примера Тоямы прекрасно видно, что ничуть не уменьшившиеся объемы газа поддерживают "зеленую генерацию", компенсирую пресловутую "пилу". Объемы (физический показатель) не уменьшились. Уменьшились получаемые деньги. Больше чем в 2 раза за единицу. Но только получаемые Газпромом! Потому что гигантскую маржу с конечных потребителей снимает не Газпром а(какой сюрприз!!!) кошерные европейские компании.
И именно на эти деньги традиционная энергетика загоняется в коллапсирующий штопор! Именно потому что проведенные НИОКР позволили добиться физической окупаемости панелей! Следующая цель - добиться финансовой окупаемости. То есть компенсировать избыточную резервную генерацию газа и угля - столь же избыточной генерацией ВИЭ.
И тогда основной вопрос останется в "гипераккумуляторе". Который сейчас пвтаются решать всякими разными способами, не жалея ни денег, ни энергии. Впрочем, Овец уже как-то писал, что в качестве такового уже сейчас выступают батареи электромобиля.
И тогда на долю традиционной генерации останется лишь поддержка промышленных производств, где ее показатели стабильности и впрямь незаменимы. Но это уже не будет требовать такого гигантского количества энергоносителей.
это какойто позор получается, в германии электричество дешевле чем в рф. средний немец может купить на зарплату больше чем средний россиянин (медианная зп у нас 22т, а германии средняя это более менее реально средняя)
Мда, оказывается 20 меньше 2.
Еще один от корыта решил оторваться. Прасрали фсе палимеры, Путинслил, Живемфсехужеихуже.
За это преступление для зеленых паразитов приготовлена отдельная сковородка в Аду. С дополнительным сроком пребывания на ней.
Искажение , не снижения, а именно искажения ценобразования и занижение цены на энергоресурсы ниже нормальной цены приводят мир к следующему:
- В мире сокращается реальный спрос на продукцию и изделия, со стороны тех , кто чего то производит. И остается фейковый, кредитный спрос со стороны собачьих парикмахеров и барменов. Это искажает структуру производства и потребления в мире.
- Становятся не выгодными разведка и разработка новых месторождений, что приводит нас к проблеме физического дефицита ресурсов в перспективе 3-5 лет.
- Становятся не выгодными исследования и разработки энергосберегающих технологий.
- Убивается экономика нефтедобывающих стран, что приводит нас к социально-гражданскому напряжению в этих странах. И в случае серьезной войны в Венесуэле , волнений шиитов в заливе, ли очередной попытки рейдернуть России, это опять же приводит мир к физическому дефициту ресурсов.
Ну и так далее.
Я говорю именно об искажение ценообразования, потому, что развитие зелени проводится за счет субсидий, дотаций и паразитирования на нормальной энергетике. То есть экономического и энергетического смысла в этом нет, а есть внерыночное искажение нормальных потоков денег и ресурсов.
Я прекрасно понимаю почему Запад вынужден так делать. Модель паразитизма действующая сейчас на Западе, требует постоянного снижения стоимости получаемых ресурсов, постоянного их занижения.
Но как я писал в статье "Каменный уголь - будущий спасатель [ли] Америки." (https://aftershock.news/?q=node/562381) это загнало Америку в энергетическую ловушку, в которой у Америке не остается возможности рентабельно создавать энергию и нет возможности повышать цены на ресурсы.
Зелень убъет себя сама, но вот в процессе своей псевдо жизни и гнияния, она принесет еще много вреда мира.
>> Я говорю именно об искажение ценообразования, потому, что развитие зелени проводится за счет субсидий, дотаций и паразитирования на нормальной энергетике.
Ошибаетесь, уважаемый Тояма. Вы не обращаете внимание на лес :) Разве вам ни о чем не говорит этот интереснейший парадокс - когда стоимость газа, продаваемого Газпромом упала в 2,5 раза, стоимость потребления э/э честными бюргерами в Европе как бы не выросла?
Кто же стал бенефициаром? Невероятно, но - китайские производители солнечных батарей. Именно китайские, так как последний производитель панелей в Европе недавно обанкротился. Это ли не безумие - спросите вы?
К сожалению, безумием европейцы сроду не обладали. Европа - это умный, хитрый, циничный, безжалостный и расчетливый хищник. Не дайте себя обмануть забавными геями! Традиционные ресурсы имеют свойство к исчерпанию - к тому же находятся они либо в руках не менее зубастого и ни разу не толерантного русского медведя, либо в руках арабов... но теми руками манипулирует большой белый мбвана, ака дядя Сэм. И куда же бедному
крестьянинухищнику податься? Поскольку хищник у нас умный, то пресловутый доклад академика Капицы он читал и не раз. И выводы из него сделал правильные - то есть единственный экономически целесообразный ВИЭ-ресурс - это солнечный поток. Но утилизировать его он тогда не умел. Для утилизации потока требуются высокотехнологичные солнечные батареи с ЕРОИ больше единицы. А где их взять? Где взять деньги на НИОКР и на производство?Свои деньги хищник тратить не будет - иначе какой же он тогда хищник??? Поэтому была на скорую руку сляпана простенькая схема отжатия ресурсов у медведя и у арабов. Результат мы видим на уже приводимом мной графике.
Итак, обвалив цены для поставщика (Газпрома и прочих поставщиков традиционных энергоресурсов), но оставив высокими цены для своего "мяса", Европа перекинула большую часть образовавшегося профита в регион Юго-Восточной Азии. Именно там были созданы грязные производства солнечных элементов. Именно за счет этого были произведены НИОКР и поднята эффективность солнечных панелей. Китаю деваться было некуда, да он в общем-то и не сильно возражал - угольную генерацию ему все равно надо заменять, иначе тупо задохнется, а тут дают и деньги и технологии!
Итак, возвращаемся в Европу. Началось повальное финансирование солнечной энергетики. Но КТО пользуется солнечной энергетикой? Разве промышленность? Да нет, промышленности эта нестабильная генерация нужна как рыбе зонтик. А вот конечному потребителю - бюргеру Гансу она пригодится. В особенности если ему это не будет дорого стоить. Вот так ВИЭ и расползалась и умножилась.
Что же делать с "пилой"? - задаете вы свой коронный вопрос. Ведь "святой грааль" - гипераккумулятор еще не найден. А вот то самое, о чем писал Овец - пила пока что будет сглаживаться гридом менее мощных аккумуляторов электромобилей! И - прежде всего не в Европе, а там где массово штампуют эти самые панели. В Китае.
Надеюсь теперь вы понимаете, почему Китай задекларировал полный переход на электромобили в обозримом будущем? Вот это оно и есть - распределенный гипераккумулятор.
Хинт. А как же еще можно сгладить пилу? И можно ли это сделать? Да, можно! Это плановый перевод уже части промышленности на работу в моменты максимальной суммарной генерации э/э. Конечно, это возможно не для всего... Но взглянем опять на Китай. Заводы-роботы по сборке разного рода микроэлектроники позволяют не только добиться увеличения производительности в разы. Они позволяют отказаться от работы в рамках жестко установленного рабочего дня. Роботу все равно - стоит на дворе день или ночь. Работать он будет тогда когда скажет хозяин. Если хозяин скажет, что работать надо с 23 часов до 8 утра - так все и будет. Крайне немногочисленному человеческому персоналу можно и доплатить за ненормированный рабочий день.
Подитожим.
Перейдя к аллегориям: мы в режиме реального времени наблюдаем, как происходит переход парусного флота энергетики на паровые машины, с перспективой перехода на нефтяное топливо. Вот только парус в данном случае это не ВИЭ, а традиционная энергетика. А ВИЭ - это растущая мощь паровых машин и увеличивающийся объем угольных бункеров... И сокращение числа матросиков в экипаже.
Очень интересно будет наблюдать как электроавтомобили в Китае, будут сглаживать пилу в Европе.
Не говоря уж, о том, что они просто будут жрать энергию, и собственно ничего не сглаживать.
Не буду дальше разрушать вашу веру.
Просто буду время от времени смотреть и переводить новости из Австралии. И веселится тому, как зеленые будут их называть "тупыми ублюдками" не способными реализовать светлый эльфийский проект. (Да там кстати выделили очередные 100 млн. долларов на спонсирование модных автомобилей Тесла, это видимо они как раз пилу будут сглаживать ;)
А потом и степень внедрения зелени в Европе превысит способность существующей инфраструктуру компенсировать вред, и тогда уже там все начнется валиться.
Затем в полной аналогией с экологичными дизелями, окажется, что "ученные" десять лет слегка ошибались, и не учли массу реальных факторов.
Электромобили Китая конечно же будут сглаживать "пилу" не в Европе. У них там своя пила не хуже - Китай ввел солнечной генерации какбы не столько же как все остальные вместе взятые. Так что прежде чем запустить проект у себя, Европа тренируется на китайских кошках.
И эти кошки уже не смешные рахитичные создания, бегающие от одной электророзетки к другой. Их параметры уже сопоставимы с транспортом на ДВС. Ну вот например: как вам электрический междугородний автобус с пробегом более 1700 км от одной зарядки? http://auto.vesti.ru/news/show/news_id/680833/
И воя вера тут совершенно ни при чем. Сечин вон тоже, видимо, свято верил, когда заявил году так в 2005 что нефть меньше чем по 150 баксов за бочку больше не ждите. А теперь вон оно как - пришлось пятую часть компании китайцам продавать.
Угу, зеленые бесята ни шагу без попыток передернуть
Ну и на закуску
Несомненно цены на билеты подешевеют
Врут как дышат...
>> Несомненно цены на билеты подешевеют
А вы сомневаетесь? :)
Ну давайте посчитаем, уважаемые кроты...
Возьмем автобус... ну хотя бы Man Lion`s Intercity - современная машина, результат многих десятилетий развития.
http://5koleso.ru/avtopark/man-lions-intercity-tochno-v-cel
Расход топлива - 23л./100 км.
Бак - 300 литров.
Пробег таким образом - 1300 км.
Стоимость соляры - 39 рублей за литр. Это у нас в Перми на Лукойловской заправке. ХЗ сколько там внутри МКАД, но наверное, не меньше...
Расход соляры - 0.23 литра на км.
Расход денег - 8.97 рублей за км.
А теперь посмотрим на вышеупомянутое чудо...
батарея 669 кв.ч
Пробег - хорошо, пусть паспортный 560 км
Расход - 1,7 кв.ч на километр
Средневзвешенная стоимость э/э для промышленных потребителей в Москве по самой дорогой, первой категории - 3.4 р/кв.ч
Если будем заряжаться ночью, то 2.17 р/кв.ч но специально чтобы не слышать визгов "Передергивание!!! Соляру днем льют!!!" заряжаться будем днем.
Получаем расход денег 3.4 * 1.7 = 5.78 руб/км
Я уж не буду брать расчет по тому рекордному пробегу и ночную зарядку, чтобы не избивать маленьких верующих в великую традиционную энергию :))))
В том что ты врунишка опять собираешься попытаться передернуть я не сомневаюсь.
Давай ищи дизельный автобус поменьше, да по экономичней. Передергивать будет сложней, да. Но ты же не корысти ради, а а токмо волею пославшей тя жены, да?
Да ты не стесняйся, передергивай по полной
Давай
вгоняй меня в долгипередерни и расскажи как быстро окупится разница. И это я еще ничего не сказал про аккумы, которые сдохнут когда? И сколько будет стоить их замена? Давай, маленький любитель зеленой ереси, начинай вертеться.Ну то есть про Сен-Мишель III и Курбэ вы так ничего и не поняли :)
Правильно, если передернуть не удалось - переведи разговор на другую тему. Все четко по методике. Ма ла дец.
Ну как говорится в известной древнегреческой пословице - "Сечин конечно мудак - но альтернативная энергетика дороже чем не альтернативная"
Страницы