Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Тайна гибели Святослава. Стратегия строительства Великой Руси

Аватар пользователя VasyaSidorov

Великий русский полководец князь Святослав Игоревич выглядит эпической фигурой Руси. Поэтому многих исследователей так и тянет внести его в ряды былинных богатырей, а не государственных деятелей. Однако великий воин и князь Святослав был политиком глобального уровня значения. По ряду направлений (Поволжье, Кавказ, Крым, Причерноморье, Подунавье, Балканы и Константинополь) он заложил традиции и курс внешней политики Руси — Русского царства — России. Он и его прямые предшественники — Рюрик, Олег Вещий и Игорь — наметили русские глобальные сверхзадачи.

Тайна гибели Святослава

Исследователи считают, что после встречи с византийским императором, когда был заключен почетный мир, вернувший Русь и Византию к положениям договора 944 года, Святослав ещё некоторое находился на Дунае. Святослав уходил из Подунавья, но Русь сохраняла свои завоевания в Приазовье, Поволжье, удерживала устье Днепра.

На Днепре Святослав оказался только глубокой осенью. У днепровских порогов его уже поджидали печенеги. Согласно официальной версии, греки не собирались отпускать грозного воителя обратно на Русь. Византийский хронист Иоанн Скилица сообщает, что ранее Святослава на Днепр попал мастер политической интриги, епископ Феофил Евхаитский. Епископ вез дорогие подарки хану Куре и предложение Иоанна I Цимисхия о заключении между печенегами и Византией договора о дружбе и союзе. Византийский владыка просил печенегов более не пересекать Дунай, не нападать на принадлежавшие теперь Константинополю болгарские земли. Согласно греческим источникам, Цимисхий также попросил беспрепятственно пропустить русские войска. Печенеги якобы согласились со всеми условиями, кроме одного — не хотели пропускать русов.

Русам об отказе печенегов ничего не сообщили. Поэтому Святослав шел в полной уверенности, что греки выполнили своё обещание и дорога свободна. Русская летопись утверждает, что о том, что Святослав идёт с малой дружиной и при большом богатстве, печенегам сообщили антирусски настроенные жители Переяславца. Таким образом, есть три версии: печенеги сами хотели ударить по Святославу, греки только умолчали об этом; греки подкупили печенегов; печенегов известили враждебно настроенные к Святославу болгары.

Тот факт, что Святослав шел на Русь в полном спокойствии и уверенности, подтверждает разделение его армии на две неравные части. Дойдя на ладьях до «Острова Русов» в устье Дуная, князь разделили войско. Основные силы под началом воеводы Свенельда ушли своим ходом по лесам и степям в Киев. Они благополучно дошли. На мощное войско никто не осмелился напасть. Согласно летописи, Свенельд и Святославу предлагал идти на конях, но тот отказался. С князем осталась только малая дружина и, видимо, раненые.

Когда стало ясно, что через пороги не пройти, князь решил зазимовать на Белобережье, местности между современными городами Николаевым и Херсоном. Согласно летописи, зимовка была тяжелой, не хватало продовольствия, люди голодали, умирали от болезней. Считается, что весной должен был прибыть Свенельд со свежими силами. Весной 972 года, так и не дождавшись Свенельда, Святослав снова двинулся вверх по Днепру. На днепровских порогах малая дружина Святослава попала в засаду. Подробности последнего боя Святослава неизвестны. Ясно одно: печенеги превосходили дружинников Святослава в числе, русские воины были изнурены тяжелой зимой. Вся дружина великого князя полегла в этой неравной сече.

Печенежский князь Куря приказал сделать из черепа великого воителя чашу-братину и оковать её золотом. Существовало поверье, что так слава и мудрость великого князя будет передана его победителям. Поднимая кубок, печенежский князь говорил: «Пусть дети наши будут такими, как он!»

Киевский след

Официальная версия о прямодушном воине, которого легко обманули ромеи, подставив под удар печенегов, нелогична. Кругом сплошные вопросы. Зачем князь остался с малой дружиной и выбрал водный путь в ладьях, хотя всегда стремительно летел со своей конницей, которая ушла со Свенельдом? Получается, он и не собирался возвращаться в Киев?! Ждал помощи, которую должен были привести Свенельд и продолжить войну. Почему Свенельд, без проблем добравшийся до Киева, не послал помощь, не привел войска? Почему помощь не послал Ярополк? Почему Святослав не попытался пройти дальней, но более безопасной дорогой — через Белую Вежу, по Дону?

На странное поведение воеводы Свенельда обратили внимание ещё историки С. М. Соловьев и Д. И. Иловайский, а в XX веке — Б. А. Рыбаков и И. Я. Фроянов. В настоящее время этот странный факт отметил исследователь Л. Прозоров. Поведение воеводы тем более странно, что ему даже не надо было возвращаться в Киев. Согласно новгородской Первой летописи, князь Игорь дал Свенельду в «кормление» земли уличей, многочисленного союза племен жившего в области от Среднего Поднепровья, выше порогов, до Южного Буга и Днестра. Княжеский наместник мог легко набрать в землях серьёзное ополчение.

С. М. Соловьев отметил, что «Свенельд волею или неволю мешкал в Киеве». Д. И. Иловайский писал, что Святослав «поджидал помощи из Киева. Но, очевидно, или в Русской земле в то время дела находились в большом расстройстве, или там не имели точных сведений о положении князя — помощь ниоткуда не приходила». Однако Свенельд же прибыл в Киев и должен был представить князю Ярополку и боярской думе сведения о положении дел у Святослава.

Поэтому многие исследователи сделали вывод, что Свенельд предал Святослава. Он не послал никакой помощи своему князю и стал самым влиятельным вельможей у престола Ярополка, который получил Киев. Возможно, в этом предательстве лежит и исток убийства князем Олегом, вторым сыном Святослава, сына Свенельда — Люта, которого он встретил на охоте в своих владениях. Олег спросил, кто гонит зверя? Услышав в ответ «Свенельдич», Олег тут же его убил. Свенельд, мстя за сына, натравил Ярополка на Олега. Началась первая междоусобная, братоубийственная война.

Свенельд мог быть проводником воли киевской боярско-купеческой верхушки, которая была недовольна переносом столицы Русского государства на Дунай. В своем стремлении основать в Переяславце новую столицу Святослав бросил вызов киевскому боярству и купечеству. Стольный Киев отодвигался на второй план. Открыто противостоять ему они не могли. Но киевская верхушка смогла подчинить своему влиянию молодого Ярополка и затянуть дело с отправкой войск на помощь Святославу, что и стало причиной гибели великого полководца.

Кроме того, Л. Н. Гумилев отметил такой фактор, как возрождение «христианской партии» в киевской верхушке, которую Святослав разгромил и загнал в подполье во время погрома миссии римского епископа Адальберта в 961 году ("Иду на Вы!" Воспитание героя и его первая победа). Тогда княгиня Ольга согласилась принять миссию Адальберта. Римский епископ склонял киевскую элиту к необходимости принятия христианства из рук «самого христианнейшего правителя» в Западной Европе — германского короля Оттона. Ольга с вниманием прислушивалась к посланнику Рима. Возникла угроза принятие «святой веры» киевской верхушкой из рук посланника Рима, что вело к вассалитету правителей Руси по отношению к Риму и германскому императору. В тот период христианство выступало в качестве информационного оружия, порабощавшего сопредельные регионы. Святослав жестко пресек эту диверсию. Сторонники епископа Адальберта были перебиты, возможно, включая и представителей христианской партии в Киеве. Русский князь перехватил нити управления у теряющей разум матери и отстоял концептуальную и идеологическую независимость Руси.

Длительные походы Святослава привели к тому, что самые его верные соратники ушли с ним из Киева. В городе возродилось влияние христианской общины. Христиан было много среди бояр, имеющих большую прибыль от торговли, и купцов. Они не были рады переносу центра державы на Дунай. Иоакимовская летопись сообщает о симпатиях Ярополка к христианам и христианах в его окружении. Этот факт подтверждает и Никоновская летопись.

Гумилев вообще считает Свенельда главой уцелевших христиан в войске Святослава. Святослав устроил казнь христиан в войске, наказав их за недостаточную храбрость в бою. Он также пообещал разрушить все церкви в Киеве и разгромить христианскую общину. Святослав своё слово держал. Христиане это знали. Поэтому в их жизненных интересах было устранить князя и его ближайших сподвижников. Какую роль сыграл в этом заговоре Свенельд, неизвестно. Мы не знаем, был ли он зачинщиком или только присоединился к заговору, решив, что это будет выгодно для него. Возможно, его просто подставили. Могло быть все, что угодно, вплоть до попыток Свенельда переломить ситуацию в пользу Святослава. Сведений нет. Ясно одно, гибель Святослава связана с киевскими интригами. Возможно, что греков и печенегов в этом случае просто назначили главными виновниками гибели Святослава.


Заключение

Деяний Святослава Игоревича хватило бы другому полководцу или государственному деятелю не на одну жизнь. Русский князь остановил идеологическое вторжение Рима в русские земли. Святослав славно завершил дело предыдущих князей — поверг Хазарский каганат, этого чудовищного змея русских былин. Он стер с лица земли хазарскую столицу, открыл для русов Волжский путь и установил контроль над Доном (Белая Вежа).

Святослава пытаются представить в образе обычного боевого вождя, «безрассудного авантюриста», который зря тратил силу Руси. Однако Волжско-хазарский поход был деянием, достойным величайшего полководца, и был жизненно важным для военно-стратегических и экономических интересов Руси. Борьба за Болгарию и попытка утвердиться в Подунавье должны были решить основные стратегические задачи на Руси. Черное море бы окончательно стало «Русским морем».

Решение перенести столицу из Киева в Переяславец, с Днепра на Дунай, также выглядит разумным. Во время исторических переломов столица Руси не раз переносилась: Олег Вещий перенес её с севера на юг — из Новгорода в Киев. Тогда необходимо было сосредоточиться на проблеме объединения славянских племенных союзов и решить проблему защиту южных рубежей, для этого Киев подходил лучше. Андрей Боголюбский решил сделать стольным градом Владимир, покинув погрязший в интригах Киев, где выродившаяся боярско-торгашеская верхушка топила все державные начинания. Пётр перенес столицу на Неву, чтобы закрепить выход России к берегам Балтийского (некогда Варяжского) моря. Большевики перенесли столицу в Москву, так как Петроград был уязвим в военном отношении. Решение о необходимости переноса столицы из Москвы на восток, к примеру, в Новосибирск, назрело (даже перезрело) в настоящее время.

Святослав торил путь на юг, поэтому столица на Дунае должна была закрепить Причерноморье за Русью. Надо отметить, что русский князь не мог не знать, что один из первых городов под названием Киев ранее уже существовал на Дунае. Перенос столицы значительно облегчал освоение и последующую интеграцию новых земель. Намного позднее, в XVIII столетии, России придется решать те же задачи, которые наметил Святослав (Кавказ, Крым, Подунавье). Будут возрождены планы присоединения Балкан и создания новой столицы славянства — Константинополя.

Святослав воевал не ради самой войны, хотя его до сих пор пытаются показать удачливым «варягом». Он решал стратегические сверхзадачи. Святослав шел на юг не ради добычи, золота, он хотел закрепиться в регионе, поладить с местным населением. Святослав наметил приоритетные для русского государства направления — Волга, Дон, Северный Кавказ, Крым и Дунай (Балканы). В сферу интересов Руси вошла Булгария (Поволжье), Северный Кавказ, был открыт путь на Каспий, к Персии, арабам.

Наследникам великого стратега, погрязшим в междоусобицах, сварах и интригах, было уже не до броска на юг и восток. Хотя отдельные элементы программы Святослава пытались выполнить. В частности, Владимир захватил Корсунь. Но в целом планы и плоды побед великого князя были похоронены на долгие века. Только при Иване Грозном Россия вернулась в Поволжье, заняв Казань и Астрахань (в её районе находятся развалины хазарской столицы — Итиля), начала возвращаться на Кавказ, возникли планы подчинения Крыма. Святослава же максимально «упростили», превратили в удачливого военного вожака, рыцаря без страха и упрека. Хотя за деяниями воина легко читаются стратегические планы строительства Великой Руси.

Титаническая мощь и загадочность фигуры Святослава Игоревича была отмечена и в русских былинах. Его образ, как считают учёные, сохранился в эпическом образе самого сильного богатыря земли русской — Святогоре. Сила его была так огромна, что со временем, вещали сказители, перестала носить его мать сыра земля, и вынужден был Святогор-богатырь уйти в горы.


Источники:

Артамонов М.И. История хазар. 1962.
Иловайский Д. И. Начало Руси. М., 2012.
Иоанн Скилица. О войне с Русью // www.vostlit.info/Texts/rus/Skyliza/text3.phtml?id=1340.
Лев Диакон. История // krotov.info/acts/10/lev_diak/leo_00.htm.
Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.
Прозоров Л. Святослав Великий: «Иду на Вы!» М., 2011.
Разин Е. А. История военного искусства. В 3-х томах. СПб., 1999 // militera.lib.ru/science/razin_ea/2/02.html.
Рыбаков Б. Рождение Руси. М., 2012.
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.
Сахаров А. Н. «Мы от рода русского…» Рождение русской дипломатии. Л., 1986.
Успенский Ф. И. Период Македонской династии (867-1057 гг.) // История Византийской империи. В 5 т. Т. 3. М. 2005.
Шамбаров В. Разгром Хазарии и другие войны Святослава Храброго. М., 2013.
Шишов А. Русские князья. М., 1999.

Автор Самсонов Александр

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 3 месяца)(02:54:42 / 22-09-2017)

Он и его прямые предшественники — Рюрик, Олег Вещий и Игорь — наметили русские глобальные сверхзадачи.

вот именно так они это оценивали?

Аватар пользователя Редут
Редут(4 года 5 месяцев)(05:23:47 / 22-09-2017)

Вопросы,вопросы,вопросы...В принципе история эта непонятна до сих пор.Однако зная то, что мы знаем на 99 процентов причину гибели Святослава нужно искать в Киеве.Византии смерть Святослава была не нужна-они подписали мир и торговлю.Скилица и Зонара совершенно определенно писали о том, что по миру 971 года восстанавливался статус Руси как “друга” и “союзника” Византии.Разумеется христианская партия в Киеве была сильна и укрепилась при Ольге принявшей Православие и долгое время правившая страной во время походов Святослава,но предполагать что это была месть византийцев все равно что предполагать, что это была месть хазар Святославу.Теория заговора.Вместе с тем христиане в Киеве могли  действовать сами зная что Святослав казнил многих христиан и с ним возвращаются самые ярые язычники.По некоторым источникам известен конфликт в дружине Святослава во время зимовки.

Безусловно можно утверждать,что Святослав не был "рыцарем-гулякой",как его часто изображают, а очертил своим мечом торговые пути Древней Руси на которой она стояла и развивалась несколько веков.И попытка еще завладеть устьем Дуная тоже логична.

Непонятно почему Святослав,первый раз обнаружив печенегов у порогов остался зимовать в Белобережье, а не пошел со Свенельдом уже зная,что печенеги стерегут у порогов.Версия с сокровищами Святослава тоже нелогична.Если они были такие большие, что завлекли печенегов то вряд ли Киев бы пожертвовал такими сокровищами просто так,хотя бы сделав попытку отбить их,пожертвовав только Святославом.Неясно также чего же печенеги не напали на оголодавший лагерь Святослава в самом Белобережье вместо того чтобы год стеречь его у порогов не зная пойдет он или получит помощь.

Скорее всего произошла банальность.Ярополк Киевский не желал делиться властью с отцом.Может и не прямо но косвенно дал свое согласие на его устранение.Роль Свенельда при этом разумеется негативна,ибо за год он так и не пришел на помощь Святославу.Кроме того как не крути рассказами про Люта Свенельдича,в первой междоусобице на Руси именно Ярополк и Свенельд убрали Олега,то есть решили стать единовластными правителями.Владимир Новгородский при этом не случайно убежал к варягам опасаясь и за свою судьбу.Ярополк как известно посватался к Рогнеде то есть имел виды и на Полоцк...

Версия Гумилева с Адальбертом не убедительна,то есть упускает массу моментов того времени. Ольга принимала Адальберта в противовес Царьграду к которому ездила с посольством в 955 году и который во многом ей отказал.Царьгард именно после миссии Адальберта,поняв что может упустить Киев и заключил союз со Святославом (посольство Калокира,которое кстати заплатило Киеву полтонны золота) Сам Адальберт был представителем Рима,который тогда активно крестил Восточную Европу,в том числе поляков и венгров и пытался распространиться дальше на восток.Кроме того на тот момент еще не было раскола между Римом и Царьградом и для Киева различие между Православием и Католицизмом были условны.Миссия Адальберта провалилась и более того Владимир внук Ольги уже даже и не рассматривал католицизм в качестве гос.религии,что скорее всего объясняется именно решением Ольги по Адальберту, а не Святослава которому было всего 20 лет и который еще не начал свои походы.Так что вряд ли можно говорить про какое-то "безумие Ольги".В Х в. существовала единая Вселенская церковь, деление которой на Западную и Восточную носило условный характер. Поэтому принятие христианства из Константинополя не исключало возможности сношений с Ватиканом и наоборот. Это обстоятельство вынуждает критически отнестись ко взглядам тех ”истинно-православных” историков, которые готовы какие-либо контакты Киева с Римом трактовать как козни латинян, направленные против православной веры. Оно объясняет и многочисленные упоминания об обмене миссиями между киевскими правителями Х-первой половины XI в. и папской курией (практически до времен Ярослава Мудрого, когда окончательный раскол стал свершившимся фактом).

А вот версия о том что купцы и бояре Киева совершенно не хотели переноса столицы на Дунай это совершенно точно и по сути четко выражено даже в ПВЛ. Однако вместе с этим утверждением, позиция Свенельда,которому "еще при Игоре были отданы земли уличей,  от Среднего Поднепровья, выше порогов, до Южного Буга и Днестра",выглядит по-другому:собственно обладание этими землями делает выгодным перенос столицы на Дунай,как примыкающими к Дунаю.Именно потом на этих землях расцвело Галицкое княжество.Но в таком случае сам Свенельд должен был пострадать в Киеве от недовольных и заговорщиков одним из первых,либо к тому времени он уже не обладал этими землями.Тут же вспоминается, а вообще, с какой стати его сын Лют охотился в древлянском лесу,как в своем поместье?Кроме того Свенельд таки предупреждал Святослава о том чтобы он не ходил к порогам поскольку там стоят печенеги.

Есть еще и  версия по которой про Святослава сообщили печенегам болгары.Но Святослав согласно договору обязался на них не нападать.Также трудно сказать насколько болгары были так осведомлены о передвижениях Святослава и разделение его войска.После перемирия в  Доростоле Лев Диакон сообщает, что у Святослава оставалось не менее 22 тысяч человек. После этого рать Святослава ушла на Русь, о чём болгары, недовольные заключением мира, сообщили печенегам. Но вряд ли болгары рассчитывали что печенеги смогут победить пусть даже ослабленную после Доростола русскую рать,которая возвращаясь возможно тем же маршрутом в 968 году легко отогнала печенегов осаждавших Киев.Кстати весьма интересно каким маршрутом вернулся Святослав в Киев который осаждали печенеги и что ему мешало это сделать во второй раз.Вопросы...вопросы...вопросы....

ЗЫ.Касательно даты рождения Святослава.Все-таки Святослав родился гораздо раньше чем 942 год.Именно это дата вносит путаницу в древнюю хронологию.Ну никак не мог в 3 года малыш "сидеть на коне и бросать копье".Вряд ли Ольга родила его почти в пятьдесят лет да еще потом его брата Улеба.Вряд ли Игорь практически после 60 стал отцом.Даты рождения сыновей Святослава тоже вызывают вопросы.Как-то странно видеть Святослава в 16-17 лет многодетным отцом.Но все становится на свои места если прибавить Святославу лет 10.

Аватар пользователя Слон
Слон(6 лет 6 месяцев)(06:38:40 / 22-09-2017)

Откуда вся эта информация? Разве сохранились архивы тех лет? Тут даже про Куликовскую битву не всё ясно, где она была и была ли вообще.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Корж
Корж(2 года 4 месяца)(21:48:44 / 22-09-2017)

Да сказки все это. Пару слов есть в ПВЛ, да и то этот листок в Радзивилловскую летопись вклеен, да у Льва Диакона глава, из которой совершенно другая картина рисуется. А фантазий на эту тему, если собрать воедино, тома и тома.

Аватар пользователя Редут
Редут(4 года 5 месяцев)(12:42:43 / 25-09-2017)

Куда же делся хазарский каганат? Тоже вклеен в историю листочком?

Аватар пользователя Корж
Корж(2 года 4 месяца)(12:59:31 / 25-09-2017)

Ну почему, Хазарский (Козарский) каганат был, как был и Киевский каганат, и, возможно, Русский каганат на Дону как полунезависимое государство (по Галкиной). А вот взаимоотношение русов Дона и козар были и враждебные, и дружеские. Козары в свое время и кучу славян в плен взяли и расселили по Сев.Кавказу, и совместно в походы с русами ходили. То есть, обычные средневековые взаимоотношения с друзьями-врагами. А вот после (или до?) разгрома Козарского каганата Святославом (Сфендослав во главе тавроскифов по Льву Диакону) явно множество козар расселилось по Черниговской земле (Черниговское, Новгород-Северское и Рязанское княж., в которых топонимы не обманывают!) - это взаимоотношение с врагами?

Ну а по поводу вклеенного листочка с ПВЛ, думаю, иронизировать не стоит, а следует огорчаться по этому поводу. Мне так кажется.

Аватар пользователя Корж
Корж(2 года 4 месяца)(14:00:21 / 25-09-2017)

Да, забыл Вам напомнить, что донские и уральские казаки и сейчас даже именуют себя казарА, казарлА. Окончание "ла" - это сокращенное от татарского суффикса множественности "лар". Так что, хазары=казары никуда после разгрома их государства не делись, как и следовало ожидать.

Аватар пользователя Корж
Корж(2 года 4 месяца)(21:44:40 / 22-09-2017)

Святослав славно завершил дело предыдущих князей — поверг Хазарский каганат, этого чудовищного змея русских былин. Он стер с лица земли хазарскую столицу, открыл для русов Волжский путь и установил контроль над Доном (Белая Вежа).

Угу. Только почему-то имеем значительное количество топонимов, производимых от "козар" (никаких хазар не было, а в летописях пишут о "козарах"), особенно в Черниговском княжестве. Напомню, хотя бы, про города Белая Вежа и Новосиль. ВОт скорее всего именно поэтому Тьмутараканское княжество было под рукой Чернигова, как и бывшая хазарская=козарская степь. Мало того, козарское городище у Семикаракор имеет что-то типа дворца из кирпича, что вообще характерно для царских строений в Хазарском каганате. Значит, с русами нижнего Дона особых конфликтов у хазар=козар не было.

Далее, Лев Диакон пишет не о русах или же славянах Киева, а о скифах и тавроскифах, указывая также, что пришли они с Таврки (видимо, с Таманского полуострова или даже с нижнего Дона). Поэтому все, что Вы написали о глобальности фигуры Святослава (Сфендослав у Льва Диакона), о каких-то стратегиях - это только предположения.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...