(блог) Интеллектуальный учет на антиинтеллектуальном рынке

Прочитал в новостях о "проекте интеллектуальной системы учета". Уже было на АШ поэтому в блоги.

Прямая речь зам министра:
«Когда мы говорим об интеллектуальной системе учета, это для начала сам прибор учета и все, что с ним связано: каналообразующая аппаратура, программное обеспечение и т.д. В данном случае мы, по-простому, говорим про счетчик, который не только показывает, сколько киловатт было потреблено, но и выполняет много других функций», — рассказал Кравченко.

Очевидно, что принятие отдельно закона учета по электричеству, без тепла, воды, газа, водорода(!) и возможно других, поставляемых централизованно ресурсов это временное решение.

Во всем мире, вместе с распространением "когенерации" вплоть до бытового уровня происходит объединение "рынков". Если для квартир это не совсем ясно, то уже на уровне личных домов возникают развилки - отопление газом-электричеством, на уровне мкд - кварталов - котельная или централизованное теплоснабжение... соответственно устройство должно быть универсальным.

Также в мире есть уже опробованные системы с обсчетом рынка на потребительском уровне - грубо говоря ставите на кондиционере/обогревателе - охладить/нагреть не более чем на 100 рублей в день, и из заявок с этих кондиционеров и цены топлива - считается балансировка на системном уровне (кстати реализовано задолго до этих ваших блокчейнов).

Есть потребность и в обсчете отдачи в сеть и в оценке КАЧЕСТВА поставляемой энергии с проработкой ответственности за количество отключений, нарушение параметров электросети (причем в обе стороны!!!) и прч с переходом на финансы и рынок.

Ничего этого в нашем "регулировании" даже близко нет. Убогие коэффициенты в оптовой модели лучше даже не упоминать.

Поэтому в отсутствии хотя бы в зачаточном состоянии проекта модели розничного рынка электроэнергии (и шире - энергии) России отвечающего современным вызовам - запуск "ком.учета" является мягко говоря преждевременным.

Как должна выглядеть идеальная система:

Во первых должен быть стандарт на архитектуру самого ПО, по аналогии например с ПО для мобильных - где только только приходят к технологически выверенным решениям в рамках applepay, samsungpay (f.e. хранение загрузчиков и по на разных разделах) или более понятно - как для успешно развернутой федеральной системы, работающей с  контрольно кассовыми машинами - кстати это конечная точка развития "учета" - о чем никто сейчас не думает.

Потому что по сути счетчик и является кассовым аппаратом, выписывающим Вам чек. Уровень ответственности - тянущий за собой как минимум необходимость шифрования и контроль целостности данных по всей цепочке, причем уровень именно фискальный!

Во вторых, для избежания "картельных" сговоров производителей-интеграторов необходим утвержденный открытый стандарт на протоколы обмена информации, требования к оборудованию в т.ч. компонентам, причем заранее должен  быть определен механизм его доработки с минимизацией возможности влияния "заинтересованных" лиц.

В третьих, понесенные на "учет" затраты уже огромны и важно очень четко посчитать экономическую целесообразность навешивания еще одного уровня ком.учета -  на практике во многих случаях достаточно технического учета внизу, норматив и правильного расчета балансов наверху.

В четвертых, нет понимания о единой системе верхнего уровня (повторюсь исключительно по электричеству в ней нет никакого смысла), за чей счет она будет существовать, кто ей будет заниматься - напрашивается СО, но есть ощущение, что готовности там нет....

По элементной базе тоже есть вопросы - требования по технологиям к процессорам, там не такие уж жесткие - все можно было бы сделать целиком в России, но с учетом "торопления" есть сомнения что такая цель стоит.

По способу протаскивания сейчас это все больше похоже на криптокулуарный междуусобойчик, что впрочем для регулирования в Российской энергетике инновацией не является.

Более жестко по поводу вожделенного триллиона рублей высказывался ранее в заметке триллион на счетчики.