Собственно, два вопроса.
Первый.
Если после смерти человеческая душа продолжает своё существование (чему многие хотят верить), хотя бы и в новом качестве, почему особенно ценится жизнь телесная, земная, грешная, малоустроенная у большинства, непредсказуемая и стопудово конечная...
Второй.
Почему при полном отсутствии (научных) доказательств жизни души/сознания после физической смерти тела - люди продолжают на неё надеяться и строить послесмертные планы своей интеллектуальной деятельности, понимая, что при этой жизни они мало что успеют сделать из задуманного, в силу различных неблагоприятных обстоятельств.
Ну и вдогонку : как люди собираются бороться со своими недругами после смерти - убеждением или открытой борьбой на уничтожение себе подобных душ...
Комментарии
почему особенно ценится жизнь телесная, земная, грешная, малоустроенная у большинства, непредсказуемая и стопудово конечная..
Это старая история. Потому что мы все есть усомнившиеся. А вдруг ТАМ ничего нет ? А жизнь уже дадена здесь и сейчас.
Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Исусу (Мф. 14, 28-29).
Видя сильный ветер, (Петр) испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Исус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился? И, когда вошли они в лодку, ветер утих (Мф. 14, 30-32).
Люди верят в бессмертие души, потому что не каждый имеет мужество признаться себе, что когда-нибудь он навсегда прекратит свое существование, как любое другое живое существо. Отсюда и власть религий над людьми.
А что такое существование? Не является ли оно тем, что по определению прекращается?
Является. Но его нельзя осмыслить. Можно думать о несуществовании только со стороны, с позиций существования. Невозможно представить, что тебя нет.
На первый абзац (в христианском понимании): жизнь души после смерти не является полноценным существованием человека. Полноценный человек -- это душа и тело. Поэтому текущая жизнь при всём её несовершенстве есть полноценная жизнь, тогда как после смерти так сказать будет нельзя.
Поэтому есть вера в воскресение, когда люди снова будут при телах и их существование станет полноценной жизнью.
Какие планы на после воскресения?
Вранье, что это "христианское понимание".
Что сказать-то хотели? Христианское понимание другое, или таково не только христианское понимание?
Здрасти.
Если б хотел сказать, что
то так бы и сказал.
То, что вы озвучили как "христианское понимание", не является "христианским". В лучшем случае - ученическим.
Кто это Вам сказал что их нет?
Давайте ознакомимся с трудами (признанных) учёных, если можно.
Вначале нужно принять в научном сообществе непротиворечивые определения таких терминов как сознание, душа, интеллект и т.д. Тут споры о простом пока идут. Что уж говорить о сложном.
Признанные учёные несут разную ерунду, по совершенно разным предметам, типа тёмной материи. Не заморачиваясь доказательствами. Им вы верите. )))
Клирикам можно и не верить, проблема то. Однако, в науке дохрена вещей о которых говорить нельзя в принципе. Вернее можно, но ты из признанного и маститого, сразу получишь ярлык сумасшедшего. Чего кстати не избежал Эйнштейн, например. Так что вы демагогией занимаетесь.
Доказательств действительно хватает, а уж вопрос убедительности это вопрос вашей личной веры. Не знания, замечу. Потому что вы именно верите учёным которые являются кем-то признанными, вероятно другими учёными...(врядли вам будет достаточно признания местного дворника)
Прошу прощения, россказням о тёмной материи не верю ни разу) Не доказано пока что её существование никем, только обычные сплетни.
Простите, а как Вы относитесь к формуле энтропии для потоков Ричи?
) можно доказать только в том случае если, предположить, что энтропия является обычной размерностью реального физического пространства.
Ну проще говоря к идее Перельмана о том, что односвязанность нашего пространства (нашего с Вами
Ну то есть еще проще говоря, что информация никуда не исчезает, а просто иногда лишается своего материально-осязаемого для нас носителя.
Можно ли на основании этой гипотезы создать монитор времени? Прямые путешествия в прошлое проблематичны, так хоть посмотреть на запись событий? Какой горизонт открывается для правоохранительных органов, не говоря уж про историков и политиков.
Самое интересное даже не прошлое, а прогнозирование будущего.
То бишь построение математических прогностических моделей в науках, которые по сей день считаются гуманитарными, и где тенденции носят вероятностный характер а эмпирические модели прогностически неточны. Вернее ограничено точны.
Все это может реально измениться если (как Вы правильно заметили) эта гипотеза получит строгое научное подтверждение.
"Фонд" Азимова о психоисториках - хорошее было чтение.
История банально циклична, поэтому прогноз на ближайшее политическое будущее отдельной страны неплохо угадывается.
Есть такой признанный ученый Станислав Гроф. Он правда не доказывал существование жизни после смерти, но зато многие годы исследовал трансперсональные состояния сознания. О чем можно почитать например, в его книге "За пределами мозга". Где он кроме всего прочего описывает свой путь переосмысления роли мозга от органа "творящего сознания", до роли "телевизора".
Ээээ ... кем признанных, простите?
Верить в загробную жизнь нужно хотя бы для того, чтобы избежать краевых эффектов в момент окончания земной жизни.
Все люди верят в Бога, только одни верят в то, что он есть, а другие (тоже верят) что его нет.
А "признанные" км то учОные, молчат по этому поводу.
Но не все.
Так что научное доказательство существования Бога, сродни научному опровержению этого положения. 0:0
У меня не было ничего о доказательстве существования Бога. Но, если хотите, у меня есть психологическое доказательство существования загробной жизни. Оно заключается в том, что человек, который не нацелен на принудительное окончание своей жизни, т.е. самый обычный человек, даже находясь перед лицом смерти всегда действует так, как будто бы перед ним не день жизни, а месяц, не час, а день, не минута, а часы. Человек не чувствует момента окончания своей жизни заранее, не может понять, в какой миг он умрет, даже если имеет некие данные от врачей. И поэтому живет так, как будто у него больше времени, чем у него есть на самом деле. Даже человек, к голове которого приставлен пистолет, надеется, что его жизнь продлится дольше за счет осечки или счастливого избавления. В конце концов каждый знает,что он может умереть в любой момент, но никогда не готовится к этому. Что это как не отсутствие ожидания смерти, неверие в смерть и не надежда на бесконечно продолжающуюся жизнь?
а нет никаких глобальных недругов. Человечество, своими "щупальцами" (отдельными личностями) встречается с другими "щупальцами". Натыкаясь на разобщенность и несовершенство жизни в целом. Человек попадает а "интерактивное кино" в котором он раб, помещик, рабочий, капиталист, фараон. И действует в идущем "кино".
Первое: это уроки чего-то. Как в школе. Идешь в первый класс, потом...И до десятого. Только, со смывкой личной памяти, чтобы не мешала, не накладывала на новый поиск, новый рейд в нашу реальность предыдущую жизнь. А накопленное откладывается у человечества в целом. Аналогия. Человек - кусочек памяти в ОЗУ. Накопленная память, опыт - скидываются на винчестер.
Второе: потому что, где-то в глубине, чувствуют, что они не одни - сейчас и в этом теле. Что они - часть чего-то общего, там за занавесом, которое, по каким-то причинам, только в виде "щупалец"-манипуляторов может проникать в наш мир. Думаю, через какое-то время, это общее полностью проникнет сюда, когда создаст для этого условия. Что то вроде терраформирования Марса, скажем, проводимое дистанционно с его орбиты или Земли.
Можно М.Ньютона почитать, только без фанатизма. "Путешествия души" или другие книги. Лучше, если сам до многого дошел, самостоятельно, до этого.
Типа шопенгауэровская "воля" или просто паранойя?
А зачем? (не говоря уже о обоснованности). А что делать с линейным историческим временем?
вряд ли. У Шопенграуэра воля это что-то бессознательное. Напоминает просто материю, но потустороннюю. У меня же - это сверхразум, проникающий туда, где все еще не очень разумно устроено. Мыслящее, духовное нечто. Только на десятки порядков выше отдельных личностей.
Для того, чтобы действовать дальше. Человек, в процессе жизни, стачивается сознанием, получает психопереломы, психотравмы. Зачем использовать такоет ? Это как старый, иступившийся, деформированный инструмент. Он, во многом, будет жить, как было раньше, даже пытаясь измениться. Над ним будут давлеть старые обиды, разочарования и проч, проч.
Лучше концентрат накопленного откладывать - в трудах, законах, сказаниях, непосредственной памяти поколений, ментальности народа и т.д. А он сам, свеженький, приступает к новой жизни. Без призраков и инерции прошлого.
возможна и перезборка человека как личности, сам прохожу сей час через это, очень интересно как старые иллюзии разрушаясь, заживляют психотравмы , то есть уходит эмоциональное наполнение, и остаётся только память о событии, с пониманием того, почему произошло именно так, а иначе никак произойти не могло.
Но для этого надо признатся самому себе в своих ошибках и совершить труд по психоформированию себя и окружающего мира, поскольку именно в Мире человек и живёт, и изменив только себя, Человек делает только пол дела, нужно изменить и мир вокруг себя, вот тогда и происходит перезборка человека, и мира его окружающего, Отдельно одно от другого не существует.
конечно. для тех кто это выдумал и контролирует.
недруги и други субьективное определение, наше отношение определяется эмоциями и желаниями и то и другое в посмертии исключено, так как является производными физического тела.
Не соглашусь. Даже ближайшие друзья превращаются во врагов, когда не сходятся вроде бы во второстепенных вопросах. Грань полного понимания слишком тонка, и я не уверен, что эта грань может стираться... она должна обостряться, по мере продвижения отдельного сознания. Каждый ищет свою уникальную истину.
Количество ответвлений основных религий - не поддаётся исчислению. То же самое относится и к традиционной науке. Единого мнения - не существует.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
за это и ценится.
а приведите пример? Просто не встречал такого в своем достаточно разнообразном круге общения.
По основному вопросу: такая вера может быть приятна, но имеет тенденцию превращаться в некое желание отложенного удовольствия.
Главная цель мистиков - после своей смерти общаться с живыми, просвещать их и т. п.
Личная жизнь индивида после смерти, разумеется, прекращается.
Всё зависит от того, как человек жил и что делал, ессли человек накопил достаточно знания и психической энергии, то смерть тела позволяет ему эволюционировать как личность дальше, если не накопил, то есть 2-3 варианта, 1- если человек был встроен в матрицу эгрегора- судьёй, чиновником, палачём, королём, то после смерти становится файлом информации и одной из "чешуинок" защищающий эгрегора от разрушения (к вопросу об иммунитете эгрегоров и почему им жизненно необходимо затягивать новых людей в себя) , если Человек остался человеком ,и никому не присягнул внутри себя служить кому бы то нибыло или чему бы то ни было, но человеку не хватило времени , знания, энергии, то здесь 2 пути, либо он растворится в океане психической энергии, обогатив его, либо его вернут Старшие в новое тело.
Так что --гладко было на бумаге , да забыли про овраги:))
Осталось только верифицировать эти доводы, и тогда это знание войдёт в общественную жизнь. Так как они, очевидно, не верифицируемы, то ваши рассуждения субъективны.
ты видел атомы и молекулы?????? нет, значит их не существует, а вера человечества в атомы и молекулы насаждена транснациональными корпорациями, чтоб потребитель чувствовал себя причастным к "научному" сакральному" знанию, дабы верил в свою компетентность и вынося суждения, всячески защищал транснациков как сильных мира сего, давших человечеству комфорт и удобство!!!!!
ну как ??? будешь защищать ???? или поймёшь, что ничерта не знаешь потому как никогда в жизни не прикасался к химическим реакциям, и даже не представляешь что это такое , спланировать синтез!!! а узнать большее, пойти в лес и понять-- а почему же система запрещает галюциногены, что в грибах не то??? взять , и самому разобратся, а не ВЕРИТЬ каким то проходимцам, как буратино алисе и базилио :)))))
написал я для тех кто понимает но некоторые ньюансы недопонимает, для тебя же, ..........либо должен захотеть в вопросе сам разобратся, не полагаясь ни на какие авторитеты ---"не возведи себе кумира" либо пройди мимо, сохрани достоинство!
Человек видит, чувствует, ощущает, осязает окружающий мир. И четко ощущает свое Я. И так происходит всю его (сознательную) жизнь. И ему трудно представить, что вдруг вырубится некий рубильник и всего этого не будет. И возникает вопрос - а где же будет мое Я?
А кроме того надежда на то, что это еще не все.
Попробую скучно и
циничноматериалистически.Если человеку выколоть глаза, он будет видеть? Нет.
Если повредить перепонки - будет слышать? Нет.
Если отрезать руки будет ей ощущать (фантомные боли не в счет)? Нет
Ну без мозга вообще ничего не сможет, но можно и здесь разделить на части - при повреждениях разных частей мозга человек может потерять память и в разной степени разум.
Т.е. даже и останется после человека что-то после физической смерти, то без тела это нечто не будет иметь никаких ощущений, памяти и разума.
Какие уж тут планы?
Что человек думает мозгом - это всего лишь гипотеза, пока ничем не подтвержденная.
А вот насчет глаз и ушей нельзя не согласиться. Наверное, поэтому во всех религиях Бог и ангелы являются человеку в телесной оболочке. Хотя вот если вспомнить неопалимую купину... Но это особая статья, я так понимаю.
Помню, статейку. Какой-то мужик ел, пил, курил, разговаривал, на работу ходил, пока не помер. А на вскрытии - вместо мозга - киста.
Насчет мужика не знаю, а вот у кальмаров, к примеру, мозг существует только в молодом возрасте. Причем довольно развитый.
со временем он просто отмирает, так как взрослой особи больше не нужен.
Как это по человечески однако, вот я например ... эээ о чем это я?
Склероз классная штука, ничего не болит и каждый день что нибудь новенькое.
\\Почему ценится жизнь телесная, но почему люди продолжают надеяться на продолжение...\\
Понимаете, бессмертен человек или нет зависит от того, что Вы (я и кто-то другой) понимает под человеком. Вот статья о "двух цивилизациях", выстраиваемых на двух базисно-разных пониманиях человека. Так вот,
если Вы живете в цивилизации "тел инкорпорированных" и соответственно являетесь одним из них, то Вы - смертны, и полезны ровно настолько же, насколько полезен болтик, пока не износится и не будет чисто механически заменен другим.
а если Вы живете в цивилизации "лиц Всечеловека", то Вы - бессмертны по определению, и полезны, как проживание локальной траектории самообучения и самоосознания Всечеловека.
Почему "так мучительно хочется жить" человеку из цивилизации "тел инкорпорированных"? Потому, что, потеряв истинное бессмертие, он судорожно пытается восполнить его искусственным бессмертием. Поэтому на Западе так популярны (в сравнении с Востоком) идеи физического бессмертия. Да, и любой отступник где-то в глубине надеется на прощение, на то, что он будет принят обратно.
Это личное, индивидуальное. А не общее. То есть - кем-то ценится, кем-то не очень, кем-то совсем не ценится.
То есть вопроса-то и нет. Поскольку он основан на ложной предпосылке.
Ценится то, что реально имеется в наличии. А недоказуемое и никем не испытанное послесмертное бытие души - всего лишь идеальное построение, очень-очень желаемое продолжение сознания за видимой физической гранью.
Идеал недостижим, на то он и идеал.
Я вам про фому, а вы мне про ерему.
Я еще раз скажу - есть достаточное количество свидетельств о том, что не очень-то она и ценится. Поэтому вопрос о том "ах, за что же она так ценится" мягко говоря не очень обоснованный.
Вы хотите сказать - не ценится чужая жизнь. Своя собственная ценится подавляющим большинством, за хорошо известными исключениями (больные и фанатики).
Я хочу сказать не ценится "эта" жизнь. Имеются факты, вполне достаточные, чтобы обесценить ваш вопрос номер один. Не понимаю, что тут неясного.
Это очень плохой прием - объявить тех, кто с тобой не согласен, больными или фанатиками. Это, пожалуй, худшее, из того что у нас было в Сов.Союзе, кстати говоря.
Страницы