Исследования выявляют очень опасную и, пожалуй, даже позорную проблему нашего образования. Если в четвёртом классе российские школьники находятся по умению читать впереди планеты всей, то к концу школы они скатываются на уровень ниже среднего, куда-то ближе к странам Африки и Латинской Америки.
На видео Катерина Поливанова, доктор психологических наук из ВШЭ, разоблачает некоторые мифы о пользе детского чтения и объясняет, почему книги о Гарри Поттере сделали так много в плане возврата интереса школьников к литературе. Не спешите сразу возмущаться, потратьте 14 минут на видео. Там практически всё по делу.
Госпожа Поливанова полагает, что одна из причин катастрофы заключается в том, что школьникам очень не хватает в жизни «волшебства». Они не видят результатов учёбы, а только поглощают бесполезные и неинтересные знания, которые, как говорят лукавые учителя, «пригодятся в жизни». Волшебник, получающий результат сразу после взмаха палочкой, вызывает в этой ситуации острую зависть.
Проводя старую аналогию с велосипедом — представьте, что сидящим за партами детям на протяжении 11 классов рассказывают об устройстве велосипеда, о способах его ремонта, о великих велосипедистах и о программах тренировок профессиональных спортсменов. Для школьников это будет очевидной пыткой, и велосипеды они при таком методе обучения явно не полюбят.
К сожалению, с литературой ситуация именно такова. «Записки охотника», «Пиковая дама» и, допустим, «Вот опять окно» — безусловные шедевры, однако создавались они явно не для детей. Проблема даже не в том, что школьники не имеют ещё достаточных фоновых знаний, чтобы читать классику такого рода осмысленно, проблема в том, что интересна она будет хорошо если одному ребёнку из десяти.
Если школа хочет привить детям интерес к чтению — а без этого интереса все часы литературы можно смело отдавать на физкультуру и ОБЖ — подбирать книги нужно не по полезности, а именно по интересности. Я не предлагаю, конечно же, изучать в пятом классе богомерзкого Гарри Поттера, но вот, например, книги покинувшего наш дружный ЖЖ Сергея Лукьяненко я бы включил в программу 5-8 классов непременно.
Провести масштабное исследование и выяснить, какие книги затягивают школьников сильнее всего, не так уж сложно. Вместо этого однако составители учебников включают в программу разнообразную пафосную классику на свой вкус, как будто мы живём в XVI веке, школы только что появились, а до изобретения термина «мотивация» остаётся ещё 300 лет.
Плавно перехожу к печальной сути поста. Если на уроках литературы школьники давятся пусть неудобоваримой, но всё-таки классикой, то на математике, русском и физике они вынуждены читать учебники, составленные далеко не самыми талантливыми в стране людьми.
Представьте приказ Министра образования: убрать из программы Пушкина с Лермонтовым, заменив их специально написанными для школьников актуальными текстами. Технически-то сделать несложно — нанимаем копирайтеров по 50 рублей за тысячу знаков, даём им задание написать книгу о войне 1812 года. Потом учим школьников на основе этой свежесозданной книги.
Нелепо, правда? Очевидно, что если уж у нас есть возможность выбирать из всех книг, которые были написаны за последние пару тысяч лет, значит, то выбирать самое лучшее, без компромиссов. Но, увы, Министерство образования исповедует при составлении учебников именно такой нелепый подход. Вместо того, чтобы взять лучшие созданные за последние 100-200 лет учебники, начиная с книг бессмертного Якова Перельмана, учебники заказываются разным случайным людям, как будто фактор таланта тут не имеет ровно никакого значения.
Стоит ли удивляться, что посредственный учебник школьники читают безо всякого интереса и удовольствия? Скачайте руководство по эксплуатации трансформаторов тока ТЗЛМ, начните читать. Захватывает? Сомневаюсь. Хотя вы можете быть уверены, что составлено руководство грамотным человеком, а информация там не только полезна, но и правильно структурирована.
Я понимаю, существует целая индустрия производства школьных учебников. Одни люди получают зарплату, постоянно выдавая на-гора свежие тексты. Другие зарабатывают на редактуре, на оформлении и на издательстве. Третьи имеют свой хлеб, контролируя процесс, выдавая ценные указания составителям учебников и проверяя, хорошо ли они эти указания выполняют. Все при деле, все при деньгах...
Вот только сделать хороший учебник не проще, чем написать хорошую книгу. Если мы возьмём на входе кучу безвестных специалистов среднего уровня, учебник у них тоже получится средним — скучным и неэффективным. А конкурировать этот посредственный учебник будет с лучшими сериалами, лучшими мультфильмами и лучшими компьютерными играми, ибо индустрия развлечений «средним» произведениям шансов не даёт никаким. И конкуренцию за внимание школьника учебник, разумеется, проиграет начисто.
Подведу итог
Если мы хотим. Чтобы школа перестала отбивать у детей интерес к чтению, подход к выбору текстов следует кардинально поменять.
1. Произведения для чтения должны выбираться не по принципу модности и пафосности автора, как сейчас, а так, чтобы школьникам — особенно тем, кто читать не любит — было интересно. Повторюсь — особенно тем, кто читать не любит. Если школьник любит читать, он за год полсотни книг и безо всякой школы переварит, школа ему в этом благородном деле сможет разве что помешать. Ориентироваться надо на тех, кто к чтению относится с прохладцей.
2. У каждой книги должна быть профессиональная аудиоверсия. Мобильники сейчас есть у всех, и очень многим будет интереснее не сидеть с книгой за письменным столом, а слушать её по дороге из школы или даже на переменах. Таким нехитрым способом можно приобщить к сокровищам литературы целый сегмент не любящих читать «глазами» школьников.
3. Подход к выбору учебников должен быть тем же, что и к выбору остальной литературы. Нужно брать лучшее из того, что было создано за последние 100-200 лет, а при создании новых учебников не лениться и приглашать к сотрудничеству современных классиков, фамилии которых я во избежание неизбежных споров перечислять сейчас не буду. Создание учебников нельзя доверять случайным людям, учебники должны создавать писатели, причём самые талантливые, каких только можно найти.
PS. Кстати. А кому из современных российских писателей вы бы доверили создание школьных учебников?
Комментарии
Однажды, когда я еще учился в школе, нам задали написать домашнее сочинение по "Войне и миру". И вот, после проверки, учительница по литературе, выложила на столе тетрадки стопкой и приступила к "обзору".
"Первым делом, я хочу вам прочитать сочинение Андрея К.". Народ насторожился, потому что, Андрей - мой сосед по парте - не читал вообще ничего и никогда. И все об этом знали. ) Но, кстати, человек замечательный, бегал и гонял на лыжах лучше всех в школе и мы до сих пор общаемся.
Так вот, она начала читать: "В который раз я перелистываю страницы Войны и мира ..." Дальше продолжать было бесполезно, все уже лежали под партами ))
Напомнило рассказ про чтение стихотворения "О школа, колыбель моя, любил ли кто тебя, как я"
А может просто у нас не хватает интересных книжек, написанных современными писателями для детей и подростков? Наше все - Пушкин. Думаете это захватывающее чтение для молодежи ? Отрывок из Дубровского - ...
"Мы помещаем его вполне, полагая, что всякому приятно будет увидать один из способов, коими на Руси можем мы лишиться имения, на владение коим имеем неоспоримое право.
18... года октября 27 дня ** уездный суд рассматривал дело о неправильном владении гвардии поручиком Андреем Гавриловым сыном Дубровским имением, принадлежащим генерал-аншефу Кирилу Петрову сыну Троекурову, состоящим ** губернии в сельце Кистеневке, мужеска пола ** душами, да земли с лугами и угодьями ** десятин. Из коего дела видно: означенный генерал-аншеф Троекуров прошлого 18... года июня 9 дня взошел в сей суд с прошением в том, что покойный его отец, коллежский асессор и кавалер Петр Ефимов сын Троекуров в 17... году августа 14 дня, служивший в то время в ** наместническом правлении провинциальным секретарем, купил из дворян у канцеляриста Фадея Егорова сына Спицына имение, состоящее ** округи в помянутом сельце Кистеневке (которое селение тогда по ** ревизии называлось Кистеневскими выселками), всего значащихся по 4-й ревизии мужеска пола ** душ со всем их крестьянским имуществом, усадьбою, с пашенною и непашенною землею, лесами, сенными покосы, рыбными ловли по речке, называемой Кистеневке, и со всеми принадлежащими к оному имению угодьями и господским деревянным домом, и словом всё без остатка, что ему после отца его, из дворян урядника Егора Терентьева сына Спицына по наследству досталось и во владении его было, не оставляя из людей ни единыя души, а из земли ни единого четверика, ценою за 2500 р. на что и купчая в тот же день в ** палате суда и расправы совершена, и отец его тогда же августа в 26-й день ** земским судом введен был во владение и учинен за него отказ. — А наконец 17... года сентября 6-го дня отец его волею божиею помер, а между тем он, проситель генерал-аншеф Троекуров, с 17... года почти с малолетства находился в военной службе и по большей части был в походах за границами, почему он и не мог иметь сведения как о смерти отца его, равно и об оставшемся после его имении. Ныне же по выходе совсем из той службы в отставку и по возвращении в имения отца его, состоящие ** и ** губерниях **, ** и ** уездах, в разных селениях, всего до 3000 душ, находит, что из числа таковых имений вышеписанными ** душами (коих по нынешней ** ревизии значится в том сельце всего ** душ) с землею и со всеми угодьями владеет без всяких укреплений вышеписанный гвардии поручик Андрей Дубровский, почему, представляя при оном прошении ту подлинную купчую, данную отцу его продавцом Спицыным, просит, отобрав помянутое имение из неправильного владения Дубровского, отдать по принадлежности в полное его, Троекурова, распоряжение. А за несправедливое оного присвоение, с коего он пользовался получаемыми доходами, по учинении об оных надлежащего дознания, положить с него, Дубровского, следующее по законам взыскание и оным его, Троекурова, удовлетворить.
По учинении ж ** земским судом по сему прошению исследований открылось: что помянутый нынешний владелец спорного имения гвардии поручик Дубровский дал на месте дворянскому заседателю объяснение, что владеемое им ныне имение, состоящее в означенном сельце Кистеневке, ** душ с землею и угодьями, досталось ему по наследству после смерти отца его, артиллерии подпоручика Гаврила Евграфова сына Дубровского, а ему дошедшее по покупке от отца сего просителя, прежде бывшего провинциального секретаря, а потом коллежского асессора Троекурова, по доверенности, данной от него в 17... году августа 30 дня, засвидетельствованной в ** уездном суде, титулярному советнику Григорью Васильеву сыну Соболеву, по которой должна быть от него на имение сие отцу его купчая, потому что во оной именно сказано, что он, Троекуров, всё доставшееся ему по купчей от канцеляриста Спицына имение,** душ с землею, продал отцу его, Дубровского, и следующие по договору деньги, 3200 рублей, все сполна с отца его без возврата получил и просил оного доверенного Соболева выдать отцу его указную крепость. А между тем отцу его в той же доверенности по случаю заплаты всей суммы владеть тем покупным у него имением и распоряжаться впредь до совершения оной крепости, как настоящему владельцу, и ему, продавцу Троекурову, впредь и никому в то имение уже не вступаться. Но когда именно и в каком присутственном месте таковая купчая от поверенного Соболева дана его отцу, — ему, Андрею Дубровскому, неизвестно, ибо он в то время был в совершенном малолетстве, и после смерти его отца таковой крепости отыскать не мог, а полагает, что не сгорела ли с прочими бумагами и имением во время бывшего в 17... году в доме их пожара, о чем известно было и жителям того селения. А что оным имением со дня продажи Троекуровым или выдачи Соболеву доверенности, то есть с 17... года, а по смерти отца его с 17... года и поныне, они, Дубровские, бесспорно владели, в том свидетельствуется на окольных жителей, которые, всего 52 человека, на опрос под присягою показали, что действительно, как они могут запомнить, означенным спорным имением начали владеть помянутые гг. Дубровские назад сему лет с 70 без всякого от кого-либо спора, но по какому именно акту или крепости, им неизвестно. — Упомянутый же по сему делу прежний покупчик сего имения, бывший провинциальный секретарь Петр Троекуров, владел ли сим имением, они не запомнят. Дом же гг. Дубровских назад сему лет 30 от случившегося в их селении в ночное время пожара сгорел, причем сторонние люди допускали, что доходу означенное спорное имение может приносить, полагая с того времени в сложности, ежегодно не менее как до 2000 р.
Напротив же сего генерал-аншеф Кирила Петров сын Троекуров 3-го генваря сего года взошел в сей суд с прошением, что хотя помянутый гвардии поручик Андрей Дубровский и представил при учиненном следствии к делу сему выданную покойным его отцом Гаврилом Дубровским титулярному советнику Соболеву доверенность на запроданное ему имение, но по оной не только подлинной купчей, но даже и на совершение когда-либо оной никаких ясных доказательств по силе генерального регламента 19 главы и указа 1752 года ноября 29 дня не представил. Следовательно, самая доверенность ныне, за смертию самого дателя оной, отца его, по указу 1818 года маия ... дня, совершенно уничтожается. — А сверх сего — ведено спорные имения отдавать во владения — крепостные по крепостям, а некрепостные по розыску.
На каковое имение, принадлежащее отцу его, представлен уже от него в доказательство крепостной акт, по которому и следует, на основании означенных узаконений, из неправильного владения помянутого Дубровского отобрав, отдать ему по праву наследства. А как означенные помещики, имея во владении не принадлежащего им имения и без всякого укрепления, и пользовались с оного неправильно и им не принадлежащими доходами, то по исчислении, сколько таковых будет причитаться по силе... взыскать с помещика Дубровского и его,
Троекурова, оными удовлетворить. — По рассмотрении какового дела и учиненной из оного и из законов выписки в ** уездном суде определено:
Как из дела сего видно, что генерал-аншеф Кирила Петров сын Троекуров на означенное спорное имение, находящееся ныне во владении у гвардии поручика Андрея Гаврилова сына Дубровского, состоящее в сельце Кистеневке, по нынешней ... ревизии всего мужеска пола ** душ, с землею и угодьями, представил подлинную купчую на продажу оного покойному отцу его, провинциальному секретарю, который потом был коллежским асессором, в 17... году из дворян канцеляристом Фадеем Спицыным, и что сверх сего сей покупщик, Троекуров, как из учиненной на той купчей надписи видно, был в том же году ** земским судом введен во владение, которое имение уже и за него отказано, и хотя напротив сего со стороны гвардии поручика Андрея Дубровского и представлена доверенность, данная тем умершим покупщиком Троекуровым титулярному советнику Соболеву для совершения купчей на имя отца его, Дубровского, но по таковым сделкам не только утверждать крепостные недвижимые имения, но даже и временно владеть по указу... воспрещено, к тому ж и самая доверенность смертию дателя оной совершенно уничтожается. — Но чтоб сверх сего действительно была по оной доверенности совершена где и когда на означенное спорное имение купчая, со стороны Дубровского никаких ясных доказательств к делу с начала производства, то есть с 18... года и по сие время не представлено. А потому сей суд и полагает: означенное имение, ** душ, с землею и угодьями, в каком ныне положении тое окажется, утвердить по представленной на оное купчей за генерал-аншефа Троекурова; о удалении от распоряжения оным гвардии поручика Дубровского и о надлежащем вводе во владение за него, г. Троекурова, и об отказе за него, как дошедшего ему по наследству, предписать ** земскому суду. А хотя сверх сего генерал-аншеф Троекуров и просит о взыскании с гвардии поручика Дубровского за неправое владение наследственным его имением воспользовавшихся с оного доходов. — Но как оное имение, по показанию старожилых людей, было у гг. Дубровских несколько лет в бесспорном владении, и из дела сего не видно, чтоб со стороны г. Троекурова были какие-либо до сего времени прошения о таковом неправильном владении Дубровскими оного имения, к тому по уложению
велено, ежели кто чужую землю засеет или усадьбу загородит, и на того о неправильном завладении станут бити челом, и про то сыщется допрямо, тогда правому отдавать тую землю, и с посеянным хлебом, и городьбою, и строением,
а посему генерал-аншефу Троекурову в изъявленном на гвардии поручика Дубровского иске отказать, ибо принадлежащее ему имение возвращается в его владение, не изъемля из оного ничего. А что при вводе за него оказаться может всё без остатка, предоставя между тем генерал-аншефу Троекурову, буде он имеет о таковой своей претензии какие-либо ясные и законные доказательства, может просить где следует особо. Каковое решение напред объявить как истцу, равно и ответчику, на законном основании, апелляционным порядком, коих и вызвать в сей суд для выслушания сего решения и подписки удовольствия или неудовольствия чрез полицию.
Каковое решение подписали все присутствующие того суда."
Я не просто так это поместил. Я на своей шкуре испытал, каково это переводить с русского на русский .. для своих детей ..
Ничего, пусть читают. Это тоже написал "нашевсё"
я хз что там по исследования, прочитал первую книгу "робинзон крузо" от корки до корки сам в 5-6 классе. Затем 3 года ничего не читал, даже в рамках школьной программы. После 10 класса прорвало и читал по 2 книги в неделю, правда научную фантастику
вся классическая литература на самом деле пишется про две вещи
1. Как охмурять баб
2. Как манипулировать своими ближними..
Есть ли смысл это изучать подростком?
Обе позиции будут актуальны всегда. В любой стране,в любое время.
Но нельзя не признать - это мерзко.
И как тогда человеку двигаться вперёд,когда он до сих пор думает как бы кого на****ь и как бы кого вы****ь?
Печально всё это,и многое о человеке как таковом говорит
Понятие человека сильно переоцененно, да у нас есть интеллект но в бОльшей части случаев он обслуживает наше звериное нутро.А это доминирование( во всех его проявлениях).
Почему-то кажется, что размышляя о чтении и обучении в школе, мы ходим вокруг какой-то грандиозной проблемы, которую не можем даже сформулировать. Возможно, мы все в поисках русского логоса, русской мечты, которую нам никак не дают произнести.
Потому что русская классика за редкими исключениями для современного русского человека - инопланетная муть. Которая писалась в рамках принципиально иной культуры и для принципиально иной культуры.
Соглашусь. И требуется некоторый жизненный опыт чтоб перевести на теперешние реали. А первый развлекательный слой зачастую у русских классиков отсутствует.
Не прочитал ни одного программного сочинения в школе. Ну, по-моему, кроме "Отцов и детей". Зато лет с 7 спокойно брал любой том БСЭ и с удовольствием читал все статьи подряд.Так что, интерес - штука тонкая.
Чушь собачья. Они должны именно читать, запоминать правильное написание слов, а не просто слушать в дороге и потом делать кучу ошибок при письме.
>> 2. У каждой книги должна быть профессиональная аудиоверсия. Мобильники сейчас есть у всех, и очень многим будет интереснее не сидеть с книгой за письменным столом, а слушать её по дороге из школы или даже на переменах. Таким нехитрым способом можно приобщить к сокровищам литературы целый сегмент не любящих читать «глазами» школьников.
А чем современному человеку поможет архаичное написание слов и такое же построение предложений? Или пусть просто знает, несет с собой по жизни, как чемодан без ручки? Так сейчас поток информации и так слишком огромен, чтобы туда еще и бесполезное впихивать.
К сожалению очень мало литературы существует вне времени. Вот музыке в этом плане повезло, то, что сделал Бах, живет столетия и актуальности не теряет. А литературе сложнее, увы.
Если человек даже не может грамотно написать предложение, сложно воспринимать его всерьёз. А это - только чтение и письмо.
Большая часть упомянутого Вами "потока информации" есть суть мусор, специально созданный, чтобы запутать или сделать тупым - как повезет.
Бах - это, конечно, хорошо, но многие ли смогут распознать и прослушать до конца каждую тему в его полифонии? Тоже учиться надо. Хотя да, вне времени.
Даже если отсечь "мусор", объем информации возрос на порядки по сравнению с тем, что было двести, да даже и сто лет тому назад. К тому же вы можете считать "мусором" одно, а я - совсем другое. Но это так, к слову. Все-таки я все равно не понимаю, чем навыки построения предложений, актуальные для 19 века, могут помочь строить предложения сейчас? Язык очень сильно меняется со временем, и орфография и грамматика. Как бы к этому ни относиться, но язык (и устный и литературный), это весьма подвижная среда, его нельзя "цементировать" правилами написания столетней (и, тем более, еще большей) давности. Вот с этим что делать?
Читать не Бианки с его "хлоп", "дрищ" и "трах" вместо нормальных слов, и прочий литературный мусор, а вещи, написанные нормальным языком. Мастера с Маргаритой, или Незнайку Носова. И всё получится.
Макаренко ведет речь о школьной программе. А названные вами произведения в нее не входят.
всё так. А вот Бианки не забыли включить...
И
На мой взгляд,
1. Согласно последним исследованиям наилучшим выбором в плане питания подростков являеются чипсы и кока-кола ) А что? Лидерство несомненно. А посему ...
2. Если ваш ребенок (да, да - именно ВАШ, а не усредненный) не приучен читать (не что именно, а вообще), т.к. чтение — это навык развиваемый, то есть приличный шанс, что так это и останется, ни Поттером, ни Лукьяненко этого уже не поправишь. Выработка любого навыка требует усилий, а усилия, как правило, нравятся меньше, к примеру, чем развлечения.
Из своего собственного опыта.
Да, это асболютно естественно, что привлекать к чтению надо тем материалом, который нравится и для этого ососбых исседований проводить не нужно.
Стоит ли целенаправленно формировать вкусы своего ребенка? Не знаю как вы, а я считаю, что несомненно. Это - часть воспитания. Стоит ли пускать это на самотек? Абсолютно нет. Наступит ли момент, когда мой ребенок станет выбирать книги сам? Несомненно. Мой старший сын уже так и делает, однако до сих пор прислушивается к моим рекомендациям. И, как минимум, нам есть что обсудить.
И последнее. Дети берут пример со взрослых. Если папа с мамой не читаю сами, то и дети их скорее всего, читать не начнут.
всё верно
Когда фантастика была научно-популярной, отношение было несколько другим, чем к фэнтези. Что логично. :)
Сказки же были уделом детишек.
Когда фантастика была научно-популярной, зазор между реальноь жизнью и тем, чему чили, был меньше. Потому и работало.
Про что и речь, что теоретические знания, оторванные от практики - это не знания, а информационный мусор.
Не так уж и работало. ПТУшников, которые не хотели учиться, было пруд пруди.
Феерическая чушь. Если бы не школа - они вообще не читали бы. Зачем им, когда есть телевизор, комп и игровая приставка? Охоту к чтению отбивает у школьников всеобщее, культивируемое в обществе, стремление развлекаться. При чём, развлекаться любой ценой. Идти по пути наименьшего сопротивления к получению максимального удовлетворения - т.е., играть и смотреть (в том числе тупо смотреть тупое видео, снятое про то, как играют другие). А способствует этому массовое распространение всевозможных ГАДжетов (как же всё-таки велик и могуч, а так же удивительно ТОЧЕН русский язык))).
Все сломать, запретить, отобрать? Сеть отрезать государственным брандмауэром от остального мира?
Критика из вас прет на раз, а делать что-нибудь предложите с тем, что обкритиковали напрочь?
Учился ещё в советской школе и очень любил читать. Люблю и теперь. Мысли о классической литературе вызывают тошноту... С чего бы это, ась? Про планшеты даже в фантастике не читал, а вот подиж ты.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Что чтение, что просмотр видео - это своего рода эскапизм. Уход от реальности в выдуманные миры. Но, при этом, чтение с треском проигрывает видео в плане нагрузки на "межушный ганглий", для эскапизма путем чтения мозгу напрягаться надо существенно больше, чем при просмотре готовой картинки (кино, видео, телевидение - не суть). Весь организм человека, и мозг, даже в большей степени, чем все остальное, настроен на минимизацию издержек, на минимизацию энергозатрат. Чтение, как более энергозатратный процесс, в принципе НЕ МОЖЕТ выиграть у просмотра видеоинформации. Вот и все. Так что можно рассуждать и придумывать все, что угодно, это бессмысленно. Джинн выпущен из бутылки и обратно его уже не запихнуть. Как только видео стало массово доступно, а уж тем более в современном варианте, когда и генерация видеоконтента (тьфу...) стала массово доступна, письмо и чтение отмирают. Растут поколения МАССОВО не желающие читать, т.к. просто не хотят тратить много энергии там, где можно тратить меньше. Так что увы, чтение умирает. И умрет, не раньше, так позже. Агитировать за чтение, это как призывать массово пересаживаться на велосипеды при наличии автомобилей и бесплатного бензина. Поймут с возрастом и далеко не все, а процентов 20, что езда на велосипеде (чтение) полезнее, потому что тренирует сердечно-сосудистую систему (воображение), и позволит прожить дольше (понимать лучше) и быть более здоровым (знать больше). Остальные будут помирать от гиподинамии, инфарктов и склерозов (тупости), но из автомобиля (видео), так и не вылезут.
Верно, а ещё спорт , театр, мифы, легенды. Вся культура - сплошное это самое бегство.
Приходится агрессию сублимировать всеми доступными способами. И то полностью убрать не получается, т.к. это заложено слишком глубоко, получается только частично перенаправить.
А убери это "бегство" - народец взбесится, начнёт воевать и грабить.
Чтение умрёт только с разделением на элоев и морлоков, и умрёт только у элоев. Техническая документация - краеугольный камень человека-создателя.
Ещё одна особенность чтения художественной литературы в отличии от видео - создание собственного симпатичного именно этому человеку мира, в то время как в видео уже всё жёстко прорисовано и прописано режиссёром. Это пожалуй основная причина провала экранизаций, выживают лишь те экранизации, где режиссёр создал другой, уже не авторский, а свой мир.
Поделюсь своим э-э-э... озарением... Но идея понравилась. Практически вся классическая литература про людей-бездельников, которые ничего не делают, не умеют. Ничего!!! Маются хандрой, соблазняют чужих жен, убивают друзей. В общем сборище пороков. И при этом считаются положительными!
Дайте детям современную книгу, какую-нибудь книгу по попаданцев и школу магии (условно), где подросток впахивает как проклятый, чтобы добиться успеха. Вот он пример работы и успеха, а не сказ про богатого (или бедного) лентяя. Дайте книгу где герой дружит, любит искренне, искренне ненавидит врагов. Простые чувства, но они понятны, они обычно позитивны. Действительно, дайте Жюль Верна, пусть поймут, какие шикарные вещи можно сделать руками. Дайте детям "Золотую шпагу"! После ее прочтения я испытываю к себе отвращение от своей лени, она мотивирует на действие.
На литературе все-таки учат читать, а не слушать.
Предложу как пример хорошей детской фантастики Хайнлайна "Имею скафандр - готов путешествовать." Чрезвычайно динамичная вещь, и профессиональное описание космических скафандров.
Все таки "профессор ВШЭ" это даже не диагноз, а состав преступления. Безумная тетка настаивает, что деткам не надо читать сложные книги, им нужно читать глупые сказки, а потом им какбы понравится и они вдруг перейдут к чтению вообще, может даже к комиксам. Видимо сабжесса делится своим сложным чувственным опытом, когда ей удалось избавиться от Достоевского и строить свою жизнь по Анжелике.
На АШ естественно нашлись последователи профессора ВШЭ, которые также
измучены нарзаномв школе изучали литературу и принялись дружно тереть никак не понятую ими тему - а зачем вот бедным деткам изучать классическую литературу, да еще и русскую, когда есть такие классные сказки, прикольные фэнтези и книшки про нечисть, да еще и иностранных писак. Читайте детки на уроках про вампиров, хоббитов, отмороженных уродов, не надо вам про жизнь, она плохая, неправильная, да и двести лет назад и жизни то не было, это все Фоменко придумал.Всему этому кагалу любителей лукьяненок, пелевиных, роллингов и прочих толкинов сказать нужно только одно - бестолочи, в школе нужно учить людей будущей жизни, к которой бредни очередного модного вампироописателя не имеют никакого отношения. Но так как мозги данной аудитории уже размолоты всякими звездными войнами и мастермаргаритами с солженицыными, то любое к ним обращение должно быть строго кинетическим - пока по роже не выхватят, нести пургу все равно не перестанут.
И автор и его единомышленники упускают из виду одну простую вещь - школа и последующее обучение не только дают ребёнку и далее молодому человеку какие-то знания, но и тренируют его мозг. А мозг лучше всего тренируется, когда его заставляют делать то, что ему активно не нравится, например, читать скучную и неинтересную "классику". А когда мозг "читает" что-то с интересным и захватывающим сюжетом, он развлекается. Пользы для него от этого ноль. Поэтому, я бы не очень гордился тем, что в детстве прочитывал по нескольку приключенческих или фантастических книг в неделю, как это делают некоторые комментаторы. Вы тогда делали ровно то, что делает современная молодёжь, просиживая часами в соцсетях или просматривая бессмысленные видеоролики в ютюбе.
И второй момент состоит в том, что в классических произведениях, как правило, весьма сложный язык с большим количеством слов и словесных оборотов, которые практически не встречаются в повседневной речи и современной литературе. Таким образом, те, кто призывают выкинуть из программы "классику", выступают за деградацию русского языка.
Другое дело, что из школьной программы следует убрать произведения, которые были включены туда исключительно из идеологических соображений и не представляющие особой художественной ценности. Но, это, по-моему, и так должны были сделать нынешние либералы во власти.
Олег, ВШЭ та еще помойка и ссылаться на нее дурной тон.
Исследования? А какие исследования? Кто проводил, по какой методике? Нас постоянно ставят ниже африки то по военному потенциалу, то по экономике. Тоже ссылаются на какие-то исследования. Сколько можно реагировать на эту шелуху?
Т.н. "русскую классику" в школе можно изучать только в очень ограниченном объёме и только с тщательными комментариями историков. Иначе школьник тупо не поймёт текст из-за особенностей быта 150-летней давности. Прыгнуть под паровоз сейчас и во времена Анны Карениной - две большие разницы.
Учёба - не только игра, но и насилие. Средний ребёнок (особенно если родители тупые) не хочет читать Достоевского и даже Майн Рида, он хочет жрать трубочки с кремом и играть в CS. Чтобы его заинтересовать учитель должен потратить уйму времени и сил с неопределённым результатом. Делать это в классе из 30 человек нереально, проще заставить. И заставлять нужно, т.к. потом школьнику тоже придётся делать много такого, что ему не интересно (ходить на работу, вытирать сопли своим детям, копать окоп).
Кто-то из педагогов рассказывал, что при обсуждении с родителями проблемы: "Помогите, наши дети не хотят читать!" она спросила: "А какую книгу вы, родители, читаете сейчас? Какие прочитали в этом году?". И родители дружно ответили, что у них и так мало времени. Т.е. родители НЕ ЧИТАЮТ, но требуют этого от детей. Это из серии когда папа, потушив сигарету в пепельнице на кухне идет рассказывать сыну о вреде курения.
Мои старшие (8 и 11 лет) читают взахлеб. Почему? Потому что: а) у нас нет телевизора (есть экран, подключенный к ПК, на котором жена включает фильмы из одобренной нами видеотеки) б) "гаджеты" используются только по назначению (как средство связи и коммуникации, игрушка во время длительного ожидания или поездок, но дома под запретом) в) каждая книга, которую мы рекомендуем детям, когда-то была прочитана нами и мы часто обсуждаем с детьми, то, что они прочитали, они сами часто читают нам понравившиеся отрывки и т.д. г) мы с женой много читаем и часто обсуждаем прочитанное.
В итоге детям намного интереснее чтение, чем видео. Они научились видеть СЮЖЕТ, поэтому при просмотре современных фильмов, которые в массе имеют весьма примитивный и зачастую не логичный сюжет, они не восхищаются видеорядом, как большинство их сверстников, а удивляются тупости сюжета. А это, я считаю, гарантия для разумного поведения в будущем.
Итого: культура чтения должна идти из семьи. Если взрослые все время лупятся в дебильные ТВ сериалы и зависают в соцсетях, то трудно ожидать от детей горячего желания читать, какие учебники литературы вы бы им не предложили.
Кстати а зачем в школе продолжают читать "Ревизора"?
Замечательно произведение, веха в русской литературе, но что оно дает детям. "Люблю отчизну я, но странною любовью!"?
С одной стороны, да - наши двоечники брали у меня Если и читали взахлёб. Потому что интересно.
С другой стороны, "изучение" может отвратить от любой книги. Сочинение на тему "Моральные страдания Снейпа при произнесении Авада Кедавра" надёжно отвратит детей от чтения и этой серии.
Страницы