Взаимопонимание и манипуляция

Классик сказал: «Велик и могуч русский язык». Кто бы спорил с классиком. Но, если язык – велик и могуч, то и овладение им – совсем не простое занятие, требующее постоянной работы, хотя все носители русского языка считают себя вполне квалифицированными пользователями оного. А ведь, в большинстве своем они не проверяли свой уровень владения со времен школы и целенаправленно не занимаются углублением своих знаний в этом направлении. Я – не знаток русского и других языков. Не занимался и языкознанием с филологией. Но в школе учился хорошо. По сей день много читаю и даже балуюсь словесной эквилибристикой на родном русском языке в рифмованной и не рифмованной форме, что поневоле требует поддержания и расширения своего словарного запаса.

Подобная преамбула должна помочь читающим оценить уровень моих рассуждений на тему «Взаимопонимание и манипуляция», чтобы решить, тратить ли на прочтение свое время.

Написать этот топик меня подвигли две реальных ситуации.

Первая, личного свойства, возникла в разговоре с сыном, который, по сути, обвинил меня в манипулировании, подразумевая при этом то, что я не обратился к нему с конкретной и прямой просьбой, а ограничился педалированием, подробным описанием сложившейся ситуации, как бы, вынуждая его этим к некоторым шагам. Возникло явное недопонимание, в значительной мере основанное на разном прочтении слова «манипулирование».

Во времена моей молодости в робототехнике манипулятором назывался простейший робот, железная искусственная «рука», способная манипулировать, т.е., в пространстве брать и перемещать предметы. Как видим значение слова «манипуляция» достаточно сильно отличается от того, которое применил сын в разговоре со мной. Хотелось бы уточнить определение понятия «манипулирование» в психологии взаимодействия людей. Мне кажется вполне убедительным и достаточным в этом контексте такое:

Психологическая манипуляция — тип социального, психологического воздействия, социально-психологический феномен[1], представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики[2][3]. Поскольку, как правило, такие методы продвигают интересы манипулятора, часто за счёт других людей, они могут считаться эксплуатационными, насильственными, нечестными и неэтичными. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

Одинаковое или близкое понимание значения слов (и «манипуляции», в частности) поможет людям в общении наладить взаимопонимание. А отсутствие похожего понимания используемых слов создает серьезнейшие барьеры во взаимодействии. Классический пример того, как слова, похожие по звучанию, дают совершенно разные смыслы, это – «экскремент» и «эксперимент». Мне понравилась еще одна картинка

Находим ли мы в приведенном мною личном примере признаки психологической манипуляции? Если исключить совершенно уж обобщенное толкование термина, подразумевающее тот факт, что все люди друг на друга влияют и поэтому манипулируют друг другом (в том смысле, что понуждают к действию), то – вряд ли. Как сказал другой классик: нельзя жить в обществе и быть от него свободным. Но в приведенном примере «псевдоманипулятор» (это - я) не пытался скрыть какую-то информацию от сына, кого он неявно просил о помощи и тем понуждал к действию. Наоборот: подробно указывал на имеющиеся детали. Он не пытался и обмануть того, кто счел себя манипулируемым, приводя заведомо не точные или нафантазированные мелкие подробности, создающие эффект убедительности. А отсутствие прямой просьбы никак нельзя, кмк, истолковать в качестве насилия. Если сын и воспринимал ситуацию, как насилие над ним, то базой для этого могло быть столкновение заложенной в него при воспитании установки «родителям надо помогать» и любой другой установки или реальной ситуации, которые вступали в противоречие с первой. Надо ли наличие у человека в голове подобной установки понимать в смысле, что им манипулируют? Только в рамках тезиса о важности воспитания для конкретной личности, который я часто использую при обсуждении национального вопроса. Таким образом, мне кажется, что обвинение со стороны сына меня в манипуляции не верно. А претензии его ко мне могли бы лежать в плоскости того, что родители слишком нагружают сына своими просьбами… Но такой разворот событий меняет фокус и, по крайней мере, снимает обвинения в хитром эгоистическом поведении со стороны родителей.

Вторая ситуация настолько распространена в политико-экономических выступлениях или заметках, что я лишь для примера навешу ярлык манипулятора на ув. кислую и немного – в качестве легкого подтрунивания. 😊

Ув. кислая неоднократно выкладывала узкопрофильные материалы, содержащие явно неполный и недостаточный для однозначных выводов набор данных. Желающие могут сами зайти в ее блог для того, чтобы убедиться в том, что я неоднократно на это ей указывал. Цифры подавались так, что косвенно склоняли непрофессионального читателя во вполне просматриваемом направлении. И все бы было ничего, если бы автор, который явно является специалистом в освещаемой им тематике, указывал бы в тексте на неполноту предоставленных им данных, и призывал бы читателя (что напрашивалось) не торопиться с не совсем обоснованными выводами хотя бы до получения недостающих цифр. Но в материале на такой поворот событий ничего не намекало, не смотря на то что получение уточняющих данных могло бы изменить подразумеваемые оценки на прямо противоположные.

Естественно, что реальное манипулирование может иметь место по умыслу, недосмотру и непониманию. Но второе и третье объяснения – маловероятны в случае, когда автор выкладывает узкопрофессиональный материал и явно погружен в тему в достаточной степени, чтобы до опубликования материала задуматься о его недостатках.

Немаловажно понимать и то, что наличие в материалах цифровых данных демонстрирует компетенцию автора, чем повышает к нему доверие, и склоняет зачастую не к анализу предоставленных цифр, а к вере в то, что автор их правильно и строго исследовал до вас, не ограничиваясь «словесной эквилибристикой», пусть и достаточно логичной…

А как же отвечают авторы на поступающие в их адрес вопросы, возникающие у внимательного читателя, обнаруживающего эту самую неполноту данных? В основном – «перпендикулярно». Зачастую авторы предлагают тем, кто задает вопрос, самим найти недостающую информацию, как будто именно задавшие вопрос затеяли обсуждение и несут ответственность за замеченную у автора неполноту…

Посмотрим через упомянутые в определении характеристики на материалы, где есть цифры, но автор не указывает, что их недостаточно для обоснованного вывода, который автор озвучивает. Легко видеть, что явно или неявно автор скрывает часть информации и тем самым обманывает доверчивого читателя, что подпадает под понятие манипуляция. Ведь манипуляция от вранья отличается именно тем, что до манипулируемого доносится не полная, но «честная» информация, что не позволяет назвать автора лжецом. Зачастую же недоговоренности значительно вреднее простых умолчаний, потому что, в частности, могут фокусировать внимание отнюдь и не на главных особенностях обсуждаемого. Если бы, к примеру, кондовые сторонники современной власти не стремились привести как можно больше примеров того, что страна «встает с колен», «оттолкнулась от дна», «проявила явные признаки намечающегося роста», то и критикам было бы значительно сложнее указывать на явно видные «белые нитки». Глядишь, сосредоточенные на зарабатывании отнюдь не легкого жизненного хлеба вообще бы не заметили негативных красок текущего состояния нашей экономики, которые и подвигают некоторых оптимистов пытаться найти положительное там, где его и близко нет в реальности. 😊