Лопатой по хлебалу - а не ништяки в обмен на обещания и поцелуйки.

Принцип причинности определяет, что у каждого явления есть своя причина и свои следствия.

В данном случае не это главное, здесь можно дискутировать - это причина первого или второго порядка, но в рамках этой статьи было бы перебором.

В этом смысле национализм гораздо ближе к понятию инструмент, а не причина (исходная, настоящая).

Именно это я описал в первом посте. Главное, что этим умело пользовался и пользуется капитализм.

Не поленитесь прочитать сжатый пересказ статьи из 8-го тома ПСС И.С.Сталина.

"ТОВ. КАГАНОВИЧУ И ДРУГИМ ЧЛЕНАМ ПБ ЦК КП(б)У".

О чем прямо или косвенно идет речь в статье? О том, что:

— Формирование украинской нации в начале 20го века есть неоспоримый факт, к которому большевики не имеют никакого отношения. Такова реальность, с которой большевики имеют дело в силу объективных и субъективных обстоятельств. Украинцы — не единственная нация, переживающая период становления. Сталин пишет: "Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышезироваться и мадьяризироваться". (Можно ли представить себе немецкого ретрограда-булкохруста, всерьез утверждающего, что литовцев, латышей и эстонцев выдумали большевики, чтобы раздробить великую германскую нацию? Или венгров выдумали коммунисты, чтобы унизить австрийцев? А русских, упрямо отрицающих саму национальность "украинец" сегодня пруд пруди. "Украинцев не существует!" "Провернем фарш истории назад!")

— Поскольку формирование украинской нации — процесс объективный, не зависящий от воли большевиков, большевики обязаны его возглавить. Зачем? Господи, да затем, чтобы его не возглавили противники большевиков — украинские или польские националисты! Точно такой же была стратегия ВКПб в Белоруссии. Если бы не большевики и Сталин, белорусская нация все равно бы оформилась, но только под диктовку эксплуататорских классов и местных шовинистов. В чем, таким образом, состоял смысл украинизации и белоруссификации? В том, чтобы, предоставив обоим народам широкие возможности для культурного развития, завоевать сердца украинского/белорусского пролетариата и загнать под плинтус украинских/белорусских барыг. Вне контекста идущей внутри каждого народа классовой борьбы невозможно понять проводившейся большевиками политики. Цитата: "Широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае!"

— Однако и перегибать палку, насаждая украинство силой, украинизируя русских рабочих — тоже нельзя, тоже преступно. Это и есть динамический, марксистский подход, учитывающий противоречия, опирающийся на диалектику. Цитата: "Нельзя украинизировать сверху пролетариат. НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ РУССКИЕ РАБОЧИЕ МАССЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РУССКОГО ЯЗЫКА И РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРИЗНАТЬ СВОЕЙ КУЛЬТУРОЙ И СВОИМ ЯЗЫКОМ УКРАИНСКИЙ. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета". Понятно? Насильственная украинизация русских рабочих — форма национального гнёта. "Пытаться заменить стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм", заключает Сталин.

— Перегибая в украинизации палку, можно добиться противоположного результата — добиться того, что главными украинизаторами станут замаскированные барыги и националисты. Именно это, а вовсе не принцип самоопределения вплоть до отделения, и было заложенной под СССР атомной бомбой. Иначе говоря, залогом прочности Советского Государства являлся фундамент — диктатура пролетариата. Как только этот фундамент был взорван, сдетонировал и национальный вопрос. Именно в такой последовательности, а не наоборот, как нам внушают сегодня. Цитата: "При слабости коммунистических кадров национальное движение на Украине может принять ...характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма". И далее: "Требование Хвилевского о "немедленной деруссификации пролетариата на Украине", его мнение о том, что "от русской литературы, от её стиля украинская поэзия должна убегать как можно скорее", его заявление о том, что "идеи пролетариата нам известны и без московского искусства", его увлечение какой-то мессианской ролью украинской молодой интеллигенции, его смешная и немарксистская попытка оторвать культуру от политики — все это и многое подобное в устах украинского коммуниста звучит более чем странно. В то время как западноевропейские пролетарии и их коммунистические партии полны симпатий к "Москве", к этой цитадели международного революционного движения и ленинизма, в то время как западноевропейские пролетарии с восхищением смотрят на знамя, развевающееся в Москве, украинский коммунист Хвилевой не имеет сказать в пользу "Москвы" ничего другого, кроме как призвать украинских деятелей бежать от "Москвы" "как можно скорее". И это называется интернационализмом!... Овладеть новым движением на Украине за украинскую культуру возможно лишь борясь с крайностями Хвилевого в рядах коммунистов. Только в борьбе с такими крайностями можно превратить подымающуюся украинскую культуру и украинскую общественность в культуру и общественность советскую."

Статья датирована 26 апреля 1926 года.