Характеристика различий религиозной основы общества по отношению к женщине Лилит и жене Еве

Характеристика различий религиозной основы общества по отношению к женщине Лилит и жене Еве. Выхлоп из....... это результат автоматического процесса, а не утоления желания и намерения.

Более всего мужскую часть религии характеризует отношение к женщине.

Это не какой-то оторванный от мужчины показатель, это свойство цивилизационной основы, объясняющей поведение самой религии и государств на данной религиозной основе.

Грубо говоря жена Ева была выпилена из ребра Адама и является его личной живородящей задницей, о которой он должен заботиться как о своей заднице. Лилит является женщиной одной с ним глиняной основы, это живородящая задница свободного полета и Адаму не принадлежит, и забота о ней лежит на ней самой.

В религии отношение к женам и женщинам характеризует именно мужчин.

В исламе мужчины практически не уверены в таких собственных частях тела и ввели специальные драконовские законы сохранения к личным и практически животное отношение к чужим религиозным частям тела, которое к чужим частям тела в исламе наказывается не менее жестоко в случае плохого отношения к магометанкам.

В католикопротестантстве отношение мужчины к таким собственным частям тела характеризуется либо как отношение Адама к Лилит – поматросил и бросил, либо мужчин законодательно принуждают заботиться об этой части тела как о Еве после того как в разводе она обрела статус Лилит.

В талмудизме жена и женщина свободна и довлеет над мужчиной в браке. Талмудизм рассматривает женщину в общем как копилку, освещенную и очищенную с помощью религиозных ритуалов, имеющую талмудское происхождение. Для Ветхого это правильно.

В православии жена и женщина свободна и обладает максимальной степенью свободы, но к сожалению имеет мало законодательной государственной воли для повышения материального благосостояния за счет мужчины. Здесь им приходится изворачиваться самим и подвигать мужчину на поступки благородные согласно Библии. В этом случае вопросы морали в отношениях мужчин и женщин имеют очень большое значение, ибо нет за такой женщиной ни стаи, ни стада, ни государственного или религиозного. Жена это мужнин кусок живородящей земли, которую надо обрабатывать и поливать (чем у кого есть), иначе покрывантся он бурьяном и уходит от хозяина как лилит. Делай что должно и будь что будет.

Что же дают данные диспозиции в отношении цивилизационных различий.

Как ни странно, такая позиция, усиленная паразитирующим толеразмом, в отношении между магометантством и католикопротестантством сегодня в европе например характеризуется слабостью католикопротестантства в защите собственных женщин и сокращению популяции, ибо светский характер религии оказывается слабее религиозного.

Законодательно против массового насилия защититься нельзя, но других методов кроме несистемной и государственной реакции несправедливого геноцида католикопротестантская религия не знает.

Как же православию удается сохранять баланс ?

И вот здесь можно разобрать историю с фильмом «Матильда» и усиливающимися криками о появлении православного игил. Православие блюдет диалектический материализм и в случае несистемного морального разложения и угрозы православию от лиц и организаций не подверженных закону божьему, проявляет несистемную волю к наказанию субъектов морального разложения. При СССР данную функцию охраны от морального и религиозного разложения были возложены на КПСС, сейчас на церковь. При чем абсолютно не важно от кого исходит угроза морального и религиозного разложения – талмудизма, атеизма, толеразма, правчеловекоразма, католикопротестантства или магометантства – несистемная справедливая реакция будет ответом.

Незаконные действия понятно должны быть наказуемы. Это забота государства по недопущению иной морали и религиозных установок в светской жизни в виде материальных и моральных диверсий. Православие ценно тем что его удары ответны, то есть противодействие допускается только после двух щек, и может в лучшем случае закончиться отрубленным ухом.

Вопрос именно в том, что при прохождении моральных границ закона божьего по отношению к православной или светской женщине католикопротестантские, магометанские, языческие и талмудские цивилизации теряют человеческий облик.

Потому собственно и стоит вопрос о моральном наказании подобных «учителей», «серебренников» и «шамильбасаевых» переборщивших с толеразмом, правчеловекоразмом и религиозным экстремизмом на ранних этапах разложения.

Все думают что вопрос морали это вопрос прощения, но это в равной мере вопрос наказания по Библии, и его мера находится в религии, а не в двуногих и четвероногих поварах готовивших питательный хлеб культуры для потребления зрелищ. Повара культуры это обслуживающий питающиеся массы персонал, а не предводители морали. Просто они считают себя выше религий в моральных вопросах, что неверно.

Есть конечно гении, но даже Лев Толстой не устоял в соблазне быть выше религии.

Что интересно, наказание в соответствии с Талмудом и Кораном вполне может быть по Библии, ибо противоречий Библии ее частей нет. Просто Коран и Талмуд делят мир на свой и не ваш, и на своих и не ваших. Но Библия и закон Божий не делит мир и людей – и земля и люди все наши и свои, и наказание кафолическое для всех одно – и для талмудистов, и для христианских еретиков, и для магометан, и для язычников, и для атеистов.

Кто то против ?

Никто. 2017.09.14 (С)