Последнее лето. К.Сёмин

Аватар пользователя Aleks_Ivan

На страницах "Огонька" любопытная идеологическая дуэль. С одной стороны, текст В.Кулистикова и А.Пыжикова под названием "Последнее лето империи". С другой — своеобразная "ответка", эссе "Банда жестоких фактов" от Л.Млечина.

Суть первой вкратце можно изложить следующим образом: Россия и Германия — естественные континентальные союзники в противоборстве с англосаксонским миром. Недопущение русско-германского политического и экономического альянса всегда было целью Британии, которая в 1916-17 годах использовала разнообразные средства (вплоть до поддержки злоумышленников-февралистов) для срыва переговоров о прекращении войны. Англосаксам при любой погоде необходимы слабая Германия и слабая Россия. Желательно, в качестве колоний или полуколоний. Версия, в общем, не новая.

Ответ Млечина — гораздо менее аргументированный, несмотря на попытку прикрываться фактами, — тоже не удивил. Как и положено либералу, Млечин отстаивает очевидные (для него) тезисы: у отсталой России нет врагов, кроме собственной власти, которая вечно пугает народ внешними угрозами и коварными заговорами. Но в целом, убежден Млечин, во всём виноваты... большевики.

В этом споре корифеев исторической науки мои пять копеек ничего не значат. Но я все же их вставлю.

Владимира Михайловича Кулистикова знаю очень давно и (о чем бы ни шумел Интернет) отношусь к нему с огромным уважением — как к человеку государственных взглядов, убежденному, блестяще образованному. Мне довелось видеть работу Кулистикова в тяжелые, переломные моменты. Я знаю, о чем говорю. Но сейчас речь не о человеке. Речь о высказанной им точке зрения.

Так вот согласиться с ней я, увы, не могу. Да, конечно, линии геополитического разлома в статье "Последнее лето империи" обозначены верно. Не буду спорить и с тем, что у немецкой и русской олигархии всегда было гораздо больше общего, чем у русской и британской/французской олигархии. Да, союзники Российской Империи по "Согласию" сыграли важную роль в провоцировании Февральской революции. В фильме "Биохимия Предательства" мы рассказываем о действиях посла Бьюкенена, о заговорщиках-будущих министрах Временного правительства. Вот только это ровным счетом ничего не меняет.

Давайте представим на секунду, что козни Англичанки провалились и вместо буржуазной революции случилось российско-германское перемирие. Давайте сделаем шаг дальше. Представим, что выйдя из кровопролитной войны, вчерашние враги (впрочем, остающиеся родственниками по императорско-кайзеровской линии) заключили континентальный Пакт о ненападении, направленный против интересов Британии. Что это означало бы? Куда повернула бы история?

Это означало бы сделку между двумя голодными, агрессивными олигархиями против третьей могущественной олигархии; сделку, заключенную за спиной и у русского, и у немецкого народов. Это гарантированно привело бы к новой, не менее кровопролитной бойне, платить за которую пришлось бы, как обычно, отнюдь не фабрикантам.

А что принесла бы такая сделка народам, в частности, русскому народу? Разве дала бы она им шанс вырваться из многолетнего рабства и отсталости? Разве были бы построены в ближайшие (после несостоявшейся революции) годы сотни университетов и тысячи школ? Разве были бы побеждены безграмотность, высочайшая детская смертность, неурожаи, засухи, голод? Разве был бы вообще разрешен вопрос о земле? Разве появились бы на полях трактора? Поднялись бы в небо самолеты? Разве получили бы признание и возможность творить Мичурин и Циолковский? Разве была бы проведена стремительная модернизация и индустриализация России, на зачатки которой В.Кулистиков и А.Пружников недвусмысленно намекают? Им кажется, что да — была бы:

"для этого имелись хорошие перспективы, основанные на разработанном новом плане индустриализации (осуществленном затем в СССР) и расширении экспорта продукции с добавленной стоимостью. Трудовые резервы страны были огромны. Прогнозировалось, что в ближайшие три десятилетия Россия по численности населения обгонит всю Европу — 344 против 336 млн человек. К этому нужно добавить и дешевизну рабочей силы: средняя зарплата промышленного рабочего в Англии составляла около 550 рублей в год, во Франции — 540, в Германии — 450, а у нас — 250 рублей. Эти преимущества могли стать мощным фактором индустриального роста"

То есть в рамках этой доктрины топливом для модернизации России должна была стать дешевая и неограниченная рабочая сила, о которой один из персонажей А.Н.Толстого в "Хождении по мукам" говорит:

"Славян более двухсот миллионов, и они плодятся, как кролики."

Впрочем, далее тот же персонаж продолжает — и продолжение следовало бы в одинаковой степени учитывать авторам обеих статей в "Огоньке":

"Славяне представляют морально совершенно новый и в некотором смысле чрезвычайно опасный для европейской цивилизации тип "богоискателя". И "богоискательство" — есть отрицание и разрушение всей современной цивилизации. Я ищу бога, то есть правды — в самом себе. Для этого я должен быть абсолютно свободен, и я разрушаю моральные устои, под которыми я погребен, разрушаю государство, которое держит меня на цепи".

Какое место этому буйному славянскому характеру было бы отведено в одной упряжке с прусским юнкерством? Место ведущего или место ведомого? Догадаться нетрудно. Достаточно открыть сказы П.Бажова. Например, "Тараканье мыло":

"В наших-то правителях дураков все-таки многонько было. Иной удумает, так сразу голова заболит, как услышишь. А хуже всего с немцами приходилось. Другого хоть урезонить можно, а этих - никак. Свое твердят:

- О! Я ошень понималь!"

Однако ведь и жизнь немецкого рабочего в нашем гипотетическом "Двойственном Союзе" едва ли была бы сладкой. Зато бесспорно, "Союз" позволил бы продлить агонию обеих аристократий, упрочить положение русских и немецких помещиков и фабрикантов. Забетонировать расширяющиеся трещины в фундаменте как николаевской России, так и кайзеровской Германии. Только могло ли это спасти оба здания от обрушения?

Разумеется, нет. Очевидно, что столь нестандартное завершение мировой войны приблизило бы следующую, еще более разрушительную войну, в которой патриархальный союз двух аристократий столкнулся бы с англо-американским блоком, находившимся по многим позициям — в экономике, науке, технике — на следующей ступени капиталистического развития. Да, пожалуй, сочетание немецкого технического гения и русской тягловой рабочей силы сделало бы ось Берлин-Москва прочнее. Но разве этой прочности хватило бы чтобы выдержать натиск Морганов, Рокфеллеров, Карнеги, Гетти?

Скорее всего, схватка между этими хищниками оказалась бы в сто крат более разрушительной и кровавой. Представьте себе Вторую Мировую, только без СССР. Всемирную бойню, в которой нет добра и зла, а с обеих сторон — только зло. Причем, такая бойня в любом случае привела бы к революционным изменениям и в России, и в Германии, и внутри самого англосаксонского мира. Но за всеми этими предположениями разливается безграничный океан кофейной гущи, которая всегда заполняет собой исторические пустоты. К счастью, история не терпит сослагательного наклонения.

Поэтому кусать локти через сто лет после трагических событий февраля-октября 1917 года — занятие в некотором роде бессмысленное. Другое дело если с помощью исторических аллюзий авторы статьи "Последнее лето империи" хотят указать нам на некоторые современные опасности. Такие, например, как возможность заговора среди нынешней российской олигархии с целью свержения самодержавия в интересах все той же коварной Англичанки.

Однако мы помним ведь, что и в 1917 действия Англичанки не были никаким секретом. Ни для праздной петербургской публики, ни для Охранного отделения. Тем не менее спасти Империю это всеобщее "знание" не помогло. Потому что помимо заговоров и тайных союзов историю толкают вперед шестеренки объективных материальных интересов и классовых противоречий. Падение монархии совпадало с устремлениями российской буржуазии, которую монархия сама же зачала и сама выкормила. Одни олигархи обогащались на войне. Другие несли из-за войны убытки. Но и те, и другие были по горло сыты медлительностью и некомпетентностью аристократической верхушки. Поэтому рано или поздно они в любом случае снесли бы эту постылую власть. С британским послом или без него.

Можно также предположить, что "Последнее лето Империи" — точка зрения той части нашей элиты, которая пытается укрепить плывущий фундамент российской государственности с помощью старых рецептов, обращаясь к дореволюционному опыту имперского строительства. Мы видим симптомы этого наивного охранительства повсюду — от Крыма с его романовскими билбордами до Петербурга с его внезапно проснувшимся чувством к Маннергейму. Наиболее полное выражение эта концепция получила в сочинениях представителей НТС — народно-трудового союза, объединявшего как заблудившихся русских патриотов, так и откровенных предателей, не гнушавшихся работать то на Абвер, то на ЦРУ. Именно НТС на протяжении многих лет проповедует идею направленного против атлантизма священного альянса России и Германии — на базе одинаковых (якобы) традиционных (якобы), солидаристских, корпоративистских, а попросту — фашистских — ценностей. Я уже не раз высказывал предположение о том, что многолетнее противоборство КГБ и НТС увенчалось победой последнего, заменой Дзержинского на Солоневича, приведением советской госбезопасности к присяге НТСовским хоругвям. Эта парадоксальная вроде бы версия позволяет по-новому взглянуть на многие события последних лет. Это объясняет и неизменный со времен Ельцина, упрямый курс на десоветизацию, и возвеличивание Солженицына, и тихое заигрывание с темой власовщины, и появление на высших этажах российской корпоратократии персонажей, кровно, биографически связанных с НТС.
.
В таком ракурсе различия между Россией и Украиной, где нишу НТС занимают духовные наследники Скоропадского, Петлюры и Бандеры, в действительности ничтожны. И там, и там националистические мифы используются ради одной цели — удержания контроля над собственностью, полученной в результате преступной приватизации. Только в России оберткой для этого мифа служит "борьба с Англичанкой". А на Украине — борьба с "москальской Ордой".
.
Получается, между выкладками ярого антисоветчика Млечина и тезисами "Последнего лета Империи" принципиальной разницы нет. Млечин считает, что отставшая от прогрессивного англо-американского капитализма Россия напрасно упирается. Капитализм все равно победит. Оппоненты Млечина уверены, что Россия имеет все основания упираться и ждать помощи от находящейся во временном плену у атлантистов немецкой бизнес-элиты. Но по-крупному, обе полемизирующие стороны сходятся в своем безусловном принятии капитализма как единственно возможного для России пути развития. Просто один, патриотический, капитализм тяготеет к прусскому полуфеодальному юнкерству (даст Бог, без пылающего Рейхстага...или Меджлиса), а другой — неолиберальный капитализм — к обычному колониальному рабству. Впрочем, возможна и конвергенция. История знает немало примеров, когда статус колонии изящно сопрягался с патриотической, консервативной, антиамериканской риторикой руководящего офицерства. Берем наугад любую латиноамериканскую диктатуру — все они были устроены подобным образом.

Если же вернуться к двум текстам, то справедливости ради необходимо заметить, что прекращением братоубийственной войны русский и немецкий народы обязаны вовсе не своим буржуазным/аристократическим элитам, а тем самым проклятым, ненавистным большевикам. Именно они, устав ждать, пока перестанут драться паны, двинулись друг другу навстречу — через заваленные трупами траншеи, через снарядные воронки и колючую проволоку.

Только рука русского рабочего была протянута не Кайзеру, не Круппу, не Людендорфу, не юнкеру, не фашисту-фрайкоровцу со свастикой на каске, она была протянута рабочему, наводчику-артиллеристу. Звали рабочего Эрнст Тельман. 

Именно это рукопожатие дало не только русскому, но и всему остальному миру, надежду, что бессмысленная мясорубка однажды будет остановлена. Именно это рабочее рукопожатие, о глупый, глупый Млечин, сделало невозможной немецкую оккупацию Украины, равно как и все прочие интервенции против молодой Советской Республики. Именно это рукопожатие, а вовсе не теоретический союз Рябушкинского и Маннесмана, заставило в страхе трепетать, забиваться в атомное бомбоубежище алчную Англичанку. Именно вокруг этого рукопожатия, как вокруг невидимой оси, будет вращаться вся последующая история человечества, пока под влиянием общеизвестных обстоятельств оно окончательно не ослабнет.

Я очень хорошо помню то лето, когда это произошло. Последнее лето Советской "империи". Воспоминания о нем, при всем уважении к императорской короне, вызывают у меня гораздо более явственные и мучительные приступы горечи и тоски.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Chingis
Chingis(10 лет 9 месяцев)

Прекрасно, Константин!

Аватар пользователя sv717
sv717(13 лет 6 месяцев)

"Да, пожалуй, сочетание немецкого технического гения и русской тягловой рабочей силы сделало бы ось Берлин-Москва прочнее. Но разве этой прочности хватило бы чтобы выдержать натиск Морганов, Рокфеллеров, Карнеги, Гетти?"

Не думаю, что сильно ошибусь, предположив, что в этой оси моментально нашлись бы предатели, у англосаксов возможности были гораздо более мощными. Да и как замечено, "Падение монархии совпадало с устремлениями российской буржуазии", почему и вряд ли успели бы Вильгельм с Николаем чего-то сделать.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(12 лет 8 месяцев)

Речь о том, что оба варианта хуже.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(10 лет 11 месяцев)

История не знает сослагательного наклонения. Что произошло - то произошло.

Любопытно однако, что обе страны, не ставшие победителями в Первой Мировой войне, веймарская Германия и ранний СССР, имели свои дипломатические и даже военно-технические контакты, вплоть до сбора "юнкерсов"  в Мытищах и обучению танковому и летному делу советских и немецких слушателей - будущих офицеров. И все затухло в начале 1930-х.  Тем не менее, противостояние фашизма и большевизма в 1918-м еще  вовсе не было предопределено

Аватар пользователя sv717
sv717(13 лет 6 месяцев)

Противостояние гитлеровской Германии и СССР было неизбежно, см. "Майн кампф".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(10 лет 11 месяцев)

Это могло так и остаться на бумаге или в высказываниях в мюнхенской пивной. Если бы в тот проект не вложились по серьезному. Но - что было, то было

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(13 лет 11 месяцев)

сам против гадания на кофейной гуще и сам же гадает. Про ту же 2 МВ.

Какие классовые противоречия ? Основные противоречия, как и основные классы - были между землевладельцами и крестьянством, которое (если говорить в категории классов) и было огромным классом. А пролетариат и буржуазия, по сути, только нарождались. И движущей силой должно было быть крестьянство, со своей крестьянской идеолог. партией. Которой была партия эсеров. Партия, в которой было уже тогда 1 млн. членов. Главным был лозунг февральского (1917 г.) I-го Всероссийского съезда крестьянских депутатов: Землю - крестьянам. А не фабрики рабочим. У эсеров украли и победу в УС. И начали строить хрен знает что. Когда большинство, по терминологии большевиков (крестьянство) было пропитано мелкобурж. психологией. Они должны были играть первую скрипку, а не рабочие, в крестьянской стране. Вот и пришлось, десятилетиями, удерживать общество, фактически, силой. Вот поэтому и выродилась партия - от собственного монополизма, прорыва рвущейся мерзости наверх к власти и ништякам, совсем с иными смыслами, нежели у первых большевиков. Закономерное вырождение, загнивание, выползание из трупа могильных червей олигархата. Потом - новый цикл. Уже с учетом пропущенного у строгой учительницы Диалектики урока - на второй год, в тот же класс.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Ну  да,  ну  да.  Где-то  мы  уже  слышали  про  аграрную  сверхдержаву.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(13 лет 11 месяцев)

да много чего слышали. Про заложенную под Россию атомную бомбу - слышали ?

Развилась бы и буржуазия и рабочий класс. Не остались бы аграрными. И не пришли бы к 91-му.

Капитализм в России, хоть и был не так развит, как на Западе, но бурно развивался. И ему жутко мешала, сдерживающая его монархия. Вот против сноса монархии, как и много позднее - против сноса сгнившей, оказавшейся не на своем месте компартии - никто не возражал. Не было и подобия того противостояния, что образовалось после октября и привело к гражданской.

Плеханова почитайте (учителя Ленина, кстати, в деле марксизма). Он категорически не принял октябр. переворот. И писал - что это ужасная ошибка. Что общество совершенно не готово.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(12 лет 8 месяцев)

Когда уже уляжется в голове, что без огромной поддержки масс ничего не случается.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(13 лет 11 месяцев)

это совершенно не так. Во-первых. Нечему укладываться. Воюет процентов 5 от населения.

Во-вторых, народ можно легко обмануть, особенно неграмотный.

Вон, в скольких цв. революциях народ развели и страны порушили.

Почитайте аргументацию Плеханова:

1917. Плеханов Г.В. * Открытое письмо к петроградским рабочим

http://rabkrin.org/1917-plehanov-g-v-otkryitoe-pismo-k-petrogradskim-rab...

Про его отношение к Апрельским тезисам месяцами раньше - можно тоже.

Да что говорить, тысячи бывших революционеров, тоже сидевших в тюрьмах, ссылках, на каторге, в эмиграции - не приняли переворот категорически. Бурцев - "Шерлок Холмс русской революции" (пачками разоблачил агентов охранки) - "Проклятие вам, большевики ", Натансон, Чернов, Мартов....А их просто ограбили политически. Оттого и гражданская.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Чет  не  в  курсе  я  атомной  бомбы.  Кто?  Патриарх  Никон,  устроивший  кровавый  и  безумный  Раскол?   Царь  Петр,  разделивший  страну  на  православный  народ  и  ментально  западную  элиту,  заложивший  пропасть,  в  которую  в  конце  концов  рухнула  его  Империя?  А  может,  Александр Второй,  чья  реформа  по  форсированному  внедрению  западного  капитализма,  привела  к  радикализации  общества?  Или  Николай  Второй,  втянувший  Россию  в  кровавые  европейские  разборки,  столь  жестокую  и  бессмысленную  мясорубку,  которая  вообще  надломила  европейцев?   И  несомненно,  февральские  заговорщики  1917  г.,  давшие,  между  прочим,  старт  "параду  суверенитетов"   национальных  окраин?   Короче,  все  облажались.  Ведь  только  диванные  аналитики  знают,  как  надо  было  правильно  делать.  А   вот  истории  чихать  на  ваши    умозрения  и  приложенные  к  ним  цитатки.   История  -  это  борьба  не  на  жизнь,  а  на  смерть  за  свою  волю  и  свою  правду  -  ни  цитатам,  ни  смешным  умозаключениям  ограниченного  ума  она  не  верит.      Если  есть  живой  дух  -  он  творит  себе  формы.    Я   не  перевариваю    капитализм    как  мерзкий  дьявольский  соблазн,  но  разумеется,  не  собираюсь  спорить  с  верующими  в  Его  Величество  -  бессмысленно.  Лучше   честно  обозначить  позиции

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(13 лет 11 месяцев)

эмоции. Партия пошла по неверному пути (пусть и добрыми намерениями некоторых вождей) и получили то, что получили. Может, вы и кислое незрелое яблоко не любите. Но без этой стадии спелого яблока не будет.

Только развитой капитал может породить большие массы рабочего класса. Который заменит капитал у власти ( не он один, все трудящиеся). Диалектика. "Отрицание отрицания", "Единство и борьба противоположностей", "Переход количества в качество". О чем и писал Плеханов - общество было не готово. Но можно поукраинствовать.

Я о фактах говорю и о законах, которые управляют социумом. Со мной можно спорить. С законами природы - не получится. Что она и показала в 91-м.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Глупости.  Как  только  люди  осознали  себя  людьми,  они  стали  спорить  с  законами  природы,  создавать  собственную  человеческую  среду,  бросать  вызов  всему  на  свете  вплоть  до  закона  всемирного  тяготения.  Это  и  есть  История  -  попытка  вырваться  из  естественного  природного  состояния,  прислушавшись  к  невидимому  голосу,  звучащему  в  душе.  К  тому  же  я   наблюдаю,  что  развитый  капитал  стремится    вообще  избавиться  от  рабочего  класса,  заменив  его  автоматами   и  роботами.   А  вообще,  я  думаю,  не  нужно  обманываться  внешней  марксистской  и  социальной  риторикой -  большевистская  революция,  как  бы  она  субъективно  себя  ни  позиционировала,  объективно  была  попыткой  вырваться  из  западного  плена,  утвердить  собственную  самобытность.   Прогнав  немецких  царей  и  ментально  западную  элиту,  народ  создавал  собственные  формы  власти,  организации,  общежития.  Тут  уж  как  получилось  -  и  взлеты,  и  провалы  -  все  наше,  нельзя  ничего  вычеркивать  и  воображать  себя  умнее других.   

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(13 лет 11 месяцев)

невозможно. Ими можно только пользоваться.

Закон всемирного тяготения - используется, а не отменяется. Как во вред себе, так и на пользу.

Из плена вырвались ? - попали в монопольную ловушку партии с ее "единственно верным мнением" и устранением всего, что было неугодно находящимся наверху.

=========================================

Вот скопипастю себя, чуть подробнее. Можно возражать, разумеется. Но - одно условие: предлагать что-то свое взамен. А не просто критиковать.

Я пытаюсь объяснить, что есть объективные законы развития общества. Большевики сами много говорили и говорят про объективные законы. Их надо использовать, а не бодаться с ними. Иначе будет плохо. Монополизм позволяет концентрировать силы, но и быстро вырождается. Что мы и увидели в 91-м. Никакой серьезной структуры в стране, кроме партии не было. И отрицание отрицания диалектики пролезло через единственный возможный путь - через саму партию. Гадам больше некуда было идти, кроме компартии, в поисках власти, ништяков. И там - ожесточенно карабкаться вверх. Со своими ценностями, смыслами. То самое "Отрицание". Так как они могли не обращать внимание на мораль, у них было карьерное преимущество. Оболгать, нашептать начальству, вылизать ему зад - нет проблем. В конце-концов оно стало доминировать в партии наверху. Тем более, им было комфортнее с такими же, как они. Потому, подтягивали себе подобных, "свой" клан. Проще решать дела со своими.И куда им идти дальше ? Они достигли вершины. в той модели. Единственное - начать разрушать скорлупу сдерживающего яйца. Это объективный процесс при неограниченном монополизме власти. И всю мощь власти можно направить на разрушение самой власти. Чтобы расхапать куски. В силу того же монополизма, в обществе не сформировались структуры, способные перехватить власть и защитить народ. Общество не повзрослело, не отрастило мускулы, прочие структуры, не умела противодействовать либер-заразе. Начался пир могильных червей - 90-е.

Монополизм уничтожил монополизм.

ПС: Никаких царей большевики не прогоняли. Их основной противник был - эсеры. Царя уже скинули до них.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(12 лет 8 месяцев)

Да читал я это. Борьба Ленина с оппортунизмом Плеханова и его извращениями диалектики протекала на протяжении всей истории партии. Только история доказала, что Ленин был прав. И об этом статья. Если бы большевики не остановили войну, Россия с большой вероятностью вообще перестала существовать.

В.И.Ленин. Напечатано 21 ноября 1918 г. в газете "Правда" № 252

//А вышло так, как мы говорили.

Германский империализм, который казался единственным врагом, рухнул. Германская революция, которая казалась "грезофарсом" (употребляя известное выражение Плеханова), стала фактом. Англо-французский империализм, который фантазия мелкобуржуазных демократов рисовала в виде друга демократии, защитника угнетенных, оказался на деле зверем, навязавшим германской республике и народам Австрии условия хуже брестских, — зверем, использующим войска "свободных" республиканцев, французов и американцев, для роли жандармов и палачей, душителей независимости и свободы малых и слабых наций. Всемирная история с беспощадной основательностью и откровенностью разоблачила этот империализм. Русским патриотам, ничего не желавшим знать, кроме непосредственных (и по-старому понимаемых) выгод своего отечества, факты мировой истории показали, что превращение нашей, русской, революции в социалистическую было не авантюрой, а необходимостью, ибо иного выбора не оказалось: англо-французский и американский империализм неизбежно задушит независимость и свободу России, если не победит всемирная социалистическая революция, всемирный большевизм.

Факты — упрямая вещь, — говорит английская пословица. А нам пришлось за последние месяцы пережить такие факты, которые означают величайший перелом всей мировой истории. Эти факты заставляют мелкобуржуазных демократов России, несмотря на их ненависть к большевизму, воспитанную историей нашей внутрипартийной борьбы, повернуть от враждебности к большевизму сначала к нейтральности, потом к поддержке его. Миновали те объективные условия, которые особенно резко оттолкнули от нас таких демократов-патриотов. Наступили такие мировые объективные условия, которые заставляют их повернуть в нашу сторону. Поворот Питирима Сорокина отнюдь не случайность, а проявление неизбежного поворота целого класса, всей мелкобуржуазной демократии. Тот не марксист, тот плохой социалист, кто не сумеет учесть и использовать этого.//

Всё остальное, что вы написали - демагогия и передёргивания. В случае так называемых "цветных революций" (а по факту - обычный буржуазный переворот) никогда нет массовой поддержки народа по одной простой причине - народ инертен, условия не сложились, нет революционной ситуации. И гражданской войны нет по той причине, что иностранные заказчики цветных революций как раз и приходят в сопровождении армий, если цветная революция не удалась. Так было в Латинской Америке, так было и в 1918 в России. Если бы предатели белогвардейцы не привели под своими знаменами 14 иностранных армий, гражданская война ограничилась бы разгромом чехословацкого корпуса.

Вон, в скольких цв. революциях народ развели и страны порушили.

В результате ноября 1917, как мы знаем, произошло обратное.

Один из борцов с коммунизмом, в который он целился, а попал в Россию, писал:
//Закон социальной деградации в постсоветской России проявляется как реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т.д. В значительной мере (если не главным образом) это делается искусственно, сверху. Сами по себе явления дореволюционной России не возродились бы. Они не столько возрождаются, сколько изобретаются вновь. Изобретаются как идеализация (т.е. фальсификация) прошлого в качестве средства против советизма (коммунизма), как отрицание того эволюционного прогресса, какой имел место в советское время. Тут происходит беспрецедентная историческая деградация, буквально падение с вершины прогресса в пропасть прошлого.//

 

 

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(13 лет 11 месяцев)

это Ленин извратил все. Н было предпосылок, по Марксу, для пролетарской революции, ее победы. И она не победила, в конце-концов. Просто растянулась на 70+ лет.

В Ливии не было массовой поддержки, в Сирии не было, на Окраине не было ? Везде либо прошла либо идет гражданская. Иностранные войска - это войска союзной России Антанты, что ли ? Во-первых, они союзники, во-вторых, их участие было не так уж велико. Бились, в основном, простые россияне с россиянами. Со стороны большевиков тоже было полно иностранцев, присланных через Интернационал. Начиная с них самих. Гражданская началась с того, что поцапались вчерашние подельники по перевороту - большевики и лев. эсеры. И был объявлен "красный террор".

В результате октября 17-го были миллионные жертвы, разруха. Но, самое главное, была надорвана ментальная матрица народа. Брат пошел на брата и эта кровь аукнулась позже. Как ранее аукнулось похожее при раздоре российских князей. Все десятилетия народ держали под плотным политич. присмотром. Из-за чего он и не взрослел, как социум. А главное - это именно это, а не тонны чугуния или Днепрогэс. Что и показали годы распада, до 2000-го года.

Что вы мне доказываете ? Вы докажите законам природы. Попробуйте доказать, что сейчас у нас социализм. Так ведь должно было быть ? Все, кто рушил страну, состоял в высоких чинах партии, родился и воспитывался в нашей стране, ниоткуда к нам ни их, ни олигархов, ни бандитов не забрасывали. 20-миллионная КПСС и пальцем не пошевельнула, когда ее даже запретили на время. 1-е секретари ЦК республик резво оторвали их и начали нагнетать там национализм. Тоже без сопротивления партийцев. Я уж не говорю про остальных граждан. Вы любите объективность ? - вот вам объективность.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(10 лет 11 месяцев)

Хорошо сказали! yes Но нынешних упертых неомарксистов этим не проймешь: догма превыше.

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(12 лет 8 месяцев)

это Ленин извратил все.

Это всего лишь ваше личное мнение. Но, поскольку вы не являетесь знатоком марксизма и авторитетом в данном вопросе, я его проигнорирую.

Н было предпосылок, по Марксу, для пролетарской революции, ее победы. И она не победила, в конце-концов. Просто растянулась на 70+ лет.

А давайте посмотрим на Китай. Там гражданская война в схожих обстоятельствах (за исключением победы социалистической революции) длилась почти 40 лет. Хороша альтернатива!

В Ливии не было массовой поддержки, в Сирии не было, на Окраине не было ? Везде либо прошла либо идет гражданская.

Где массовая поддержка, вы о чём? Не было нигде массовой поддержки. В Ливии - иностранная интервенция НАТО при нашем попустительстве (Медведев - "Каддафи должен уйти"). В Сирии регулярная армия и небольшое количество добровольцев (там даже мобилизация не объявлялась) сражаются с толпами наемников (интервенция на новый лад) со всего ближнего востока и коалицией США (чем не интервенция). Без поддержки РФ была бы Ливия 2.0. Украина - массовая поддержка отсутствует вообще от слова совсем. Иностранная интервенция ограничивается пока только иностранными добровольцами и инструкторами исключительно по причине позиции России. Это именно для запада ВВП был дан посыл - Не дадим уничтожить.

Иностранные войска - это войска союзной России Антанты, что ли ? Во-первых, они союзники, во-вторых, их участие было не так уж велико.

А вот это уже голимая власовщина, поздравляю! И "не так уж велико" это сколько? Давайте мы не будем полагаться на ваше ИМХО и дадим слово уважаемому историку Е.Спицыну (Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. В 4 кн. Книга 3):

    //В июле ― августе 1918 г. войска французских, английских, американских, канадских и японских интервентов высадились в разных регионах России и, свергнув большевистские Советы, захватили власть в Баку, Архангельске, Владивостоке, Хабаровске, Благовещенске и других российских городах. Всего, по оценкам историков (Н. Азовцев, Ю. Кораблев), на первом этапе интервенции в ней приняли участие войска девяти стран Антанты общей численностью более 42 тысяч солдат и офицеров.
    В ноябре 1918 - январе 1919 гг. в ходе второго этапа интервенции англо-французские войска высадились в Новороссийске, Одессе, Херсоне, Николаеве и Севастополе, а старые воинские контингенты интервентов в Мурманске, Архангельске и Владивостоке пополнились новыми частями и соединениями армий союзных держав. Таким образом, уже к концу 1918 г. на всей территории России находилась 200-тысячная группировка оккупационных войск.//

А.И. Дерябин в книге "Гражданская война в России 1917-1922. Войска интервентов" ведёт речь о численности иностранных войск в 400-500 тыс. И про снабжение белых армий иностранными державами не будем забывать.

Гражданская началась с того, что поцапались вчерашние подельники по перевороту - большевики и лев. эсеры. И был объявлен "красный террор".

Давайте мы опять не будем полагаться на ваше ИМХО и дадим слово уважаемому историку Е.Спицыну (Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. В 4 кн. Книга 3):

//По данной проблеме существуют две диаметрально противоположных точки зрения:
    • В советской исторической науке (Н. Азовцев, Л. Спирин, В. Наумов, Ю. Кораблев) вся вина и ответственность за начало Гражданской войны в стране целиком и полностью возлагалась на свергнутые эксплуататорские классы. Большая часть этой вины возлагалась на эсеров и меньшевиков, которые, предав интересы рабочего класса и трудового крестьянства, отказались пойти на широкий политический союз с партией большевиков и сознательно перешли в лагерь монархической и буржуазно-помещичьей контрреволюции.
    • В настоящее время многие историки, главным образом либерального толка (Б. Клейн, В. Бровкин, И. Долуцкий), ударились в другую крайность и стали утверждать, что главная ответственность за начало братоубийственной Гражданской войны целиком и полностью лежит на партии большевиков, которая вполне сознательно через создание комбедов и политику продразверстки (продотряды) развязала новую социальную войну в деревне, которая и стала питательной базой для эскалации широкомасштабной войны в стране. <...>

    а) По мнению большинства современных ученых (А. Медведев, В. Цветков, С. Кара-Мурза), «белое движение» по своему составу было крайне разнородным и состояло не столько из отпетых монархистов, помещиков и консерваторов, сколько из числа так называемых «февралистов» - представителей либеральных буржуазных (кадеты) и мелкобуржуазных (эсеры, меньшевики) партий. Более того, именно последние несут персональную ответственность за свержение тысячелетней русской монархии и развал огромной Российской империи, территория которой по крупицам, потом и кровью собиралась нашими предками на протяжении многих столетий. Кроме того, далеко не все лидеры белого движения являлись ставленниками Антанты, поскольку генералы П.Н. Краснов и Н.Н. Юденич всегда выступали за военный и политический союз с Германией.
    б) По оценкам ряда современных историков (В. Кавтарадзе, И. Лившиц), более половины офицерского корпуса Русской императорской армии (почти 75 тысяч офицеров), в том числе А.А. Брусилов, М.Д. Бонч-Бруевич, П.П. Лебедев, А.И. Верховский, Д.П. Парский, А.А. Свечин, А.Е. Снесарев, Б.М. Шапошников, А.И. Егоров, С.С. Каменев и многие другие составляли костяк офицерского корпуса РККА. Более того, в рядах РККА состояли два военных министра царского правительства - генералы А.А. Поливанов и Д.С. Шуваев. Некоторые современные историки (А. Шувалов) не согласны с данной оценкой своих коллег и утверждают, что в составе белых армий воевало 170 тысяч (66%) офицеров Русской императорской армии, а в составе РККА - 55 тысяч (22%) бывших царских офицеров, причем более 30 тысяч (12%) офицеров вообще не принимали участие в Гражданской войне. Тем не менее, само участие значительной части старых военспецов в этой войне на стороне большевиков говорило о серьезном расколе внутри русского общества не только по классовым, но и иным, более глубинным причинам. <...>

    5 сентября 1918 г. в ответ на убийство председателя Петроградской ЧК М.С. Урицкого и тяжелое ранение В.И. Ленина вышло постановление СНК РСФСР «О красном терроре», в соответствии с которым органам ВЧК было предоставлено беспрецедентное право расстрела без суда и следствия всех лиц, состоящих в белогвардейских организациях и причастных к разного рода заговорам и мятежам.//

Никто не утверждает, что террор, какой бы он ни был - это хорошо и приемлемо, возможно большевики допускали ошибки, типа военного коммунизма и продразверстки. С дивана легко рассуждать. Но опять же обратимся к Е.Спицыну:

   //Наконец, по мнению других современных ученых (С. Кара-Мурза), «военный коммунизм» стал неизбежным следствием катастрофического положения в народном хозяйстве страны, и в этой ситуации он сыграл исключительно важную роль в спасении жизни миллионов людей от неминуемой голодной смерти. Более того, все попытки доказать, что политика военного коммунизма имела доктринальные корни в марксизме, абсолютно беспочвенны, поскольку с идеей быстрого скачка в социализм носились только кучка большевиков-максималистов в лице Н.И. Бухарина и Ко.//

Вы докажите законам природы. Попробуйте доказать, что сейчас у нас социализм. Так ведь должно было быть ?

Я вам уже отвечал по данному поводу. Исторический процесс имеет волновую структуру. Буржуазные революции в Европе также откатывались к монархии, но это не помешало более передовому общественному строю прийти на смену отжившему. И он пришёл на смену отжившему не по чьей-то злой воле, а в результате исторического развития. И это тоже объективность.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(13 лет 11 месяцев)

Плеханов - "отец русского марксизма" был того же мнения. Он-то достаточный авторитет по марксизму ? Или хватит с него ярлыка "оппортунист" ? Можно спорить с конкретными аргументами того же Плеханова, опирающегося на марксизм - это я понимаю. Наклейки ярлыков и самоуспокоения - нет.

То, что Маркс с Энгельсом обосновывали явления призрака революции именно в Европе (нероссийской), ввиду развития межклассовых отношений там - тоже неважно ?

Никакого социализма в Китае нет. Есть власть компартии, госкапитализм, просто капитализм. Нет социализма - развитой системы власти народа. Не сидящего в чьем-то идеологическом футляре, а своей. Через Советы и другие чисто народные структуры. Почитайте, как Ленин метался между лозунгами "диктатуры пролетариата", "вся власть Советам" и реальной диктатурой партии.

Я за событиями в Ливии следил каждый день, начиная с начала 2011-го. Там подняли, через агентуру, соцсети Киренаику, Бенгази. Да, подняли с опорой на историч. конкуренцию Триполи и Бенгази. Плюс -большого количества малообразованной, в полит. смысле, молодежи. Вторжение было позже. В Сирии действуют не наемники, преимущественно. А мусульмане, завлеченные лозунгами ИГ. В том числе - числом немалым, местные, сирийцы. Резонанс, по которому раскачивали, прежде всего, межконфессиональный - между шиитами (прежде всего, алавитами) и суннитами, которых в Сирии большинство.

Давайте, уж, пишите про миллионы. Бумага, тем более, Интернет, стерпит. Экспедиционные войска мало где в чем участвовали. Большей частью, высаживались и сидели в глубоком тылу. Назовите "влассовщиной" еще волну крестьянских восстаний в России. Которая, если бы не ввели НЭП, снесла бы власть большевиков.

Причем тут какой-то коньюнктурщик Спицин ? Мне идолы нафиг не нужны, чтобы думать. Факты давно известны и не скрывались даже в советское время. Левые эсеры начали террор. Власть не поделили, как домушники, бывает, не поделят украденное что-то. Аргументируя это предательством России и революции Брестским миром и вытеснением своих из власти. На что большевики ответили, отчего-то, террором по всем, а не только по своим вчерашним подельникам.

Я понял, что вы совершенно не понимаете, что такое социализм. Или, скорее, делаете такой вид. Социализм - прежде всего, власть народа, через народные же, организации. Социализм - он в мозгах, когда за власть народа порвут любого. Мы видим, что к 91-му такой власти не сформировалось. Ровно наоборот. Какой откат-накат ? Не было социализма вообще. Монополия партии, как властная, политическая, идеологическая надстройка над монопольным же госкапитализмом в экономике, работала хорошо и удовлетворительно, когда она была подобна монархии - с вождизмом. Ментальность людей подходила. Как была монархия в начале 17-го, так и пришли, к концу 80-х со сходной ментальностью. Даже сейчас она дает о себе знать, когда и друзья и враги власти в России, прежде всего, смотрят на Путина, хвалят или обвиняют персонально его.

ПС: Да, кстати. Про "откаты". Историч. откаты имели место. Во Франции, прежде всего. Ввиду военного вторжения монархических держав. В Англии тоже - при поддержке с монархического континента. Только, в последнем случае, монархия была умнее и подвинулась властью, уступая все больше и больше ее буржуазии. Оттого, формально, и дожила до сегодняшних дней. Формально, там до сих пор феодализм.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(14 лет 6 месяцев)

баян однако - https://aftershock.news/?q=node/422657

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(12 лет 8 месяцев)

Да, извини, недоглядел.