Камраду "Оттуда" (и не только) на заметку.
Из пояснительной записки к законопроекту (на официальном сайте Думы я карточку проекта пока не нашел, вероятно, он внесен только что - если кто найдет, дайте знать, добавлю к тексту):
"Уже давно назрела необходимость в разработке мер, направленных на предупреждение и пресечение распространения фейковых новостей, которые, в частности, могут служить инструментом информационно-психологического воздействия, направленного на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, и представлять собой угрозу информационной безопасности РФ... Проектом предлагается установить механизм, обеспечивающий прекращение распространения фейковых новостей путем блокирования интернет-ресурсов, содержащих недостоверную информацию, на основании решения уполномоченного правительством РФ федерального органа исполнительной власти".
Комментарии
Согласен с Алексом. Всю власть Советам рабочих экспертных деанонимизированных групп Рунета!
Закон рынка: спрос рождает предложение. Не будет спроса на "новости", не будет и "лживых новостей". Ведь " Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки..."
Я так понял еще не внесен (по ссылке на Милонова все его инициативы)
Ок, тогда ясно почему на сайте Думы его еще нет.
Наверное это как раз такая фейковая новость )
А вообще, нереально отделять фейковые от нефейковых, для этого нужно содержать штат сотрудников которые будут заниматься проверкой новостей, самодеятельные ресурсы это обеспечить не смогут.
Возможно что если даже такой законопроект и есть, то он относится к новостным ресурсам имеющим статус СМИ.
Есть очень простое решение данной проблемы: не можешь проверить - не публикуй. Ну а если как говорится "ляжку жгёт" - будь готов потом отвечать.
А если ресурс является обычным чатом то кто должен проверять и давать добро на публикацию ?
Или в каких-нибудь Одноклассниках и вконтактах, сотрудники должны проверять миллионы сообщений прежде чем их публиковать ?
Ну для таких ресурсов нужна обязательная авторизация с привязкой к чему-либо вроде номера мобильника. Чтобы потом можно было найти хулигана. В общем в интернет - только по паспорту!
Достаточно давно есть такой способ как ЕСИА... через которую работают госуслуги.
После фамилии «Милонов» дальше можно не читать...
...а лезть за наганом ?
Почему же? Наоборот, надо читать! Чтобы знать, с каким ещё бредом придется жить в ближайшем будущем... =(
Зачем? Вы можете назвать хоть один законопроект, внесенный Милоновым, который был принят? Данный индивидуум упорно играет роль клоуна...
Закон о запрете гей-пропаганды.
Именно поэтому medward и злится на Милонова.
и теперь медвард вне закона)
Не он сам, а его пропаганда. В т.ч. на АШ :)
Лишили средств к существованию.
Ещё Платон предупреждал нас (см. диалог с Аристотелем в "Пире") о том, что в Госдуме все депутаты пидары - всё логично:
Пчёлы против мёдаМухи против говна=Закон Милонова "о запрете милоновской гей-депутатской пропаганды"![video:https://www.youtube.com/watch?v=8KSHWsn7Dbg
То что вылазит из Милонова и иже с ним собирают всякие Яровые да Поклонские.
И у них получается ещё страшнее.
Тужусь, тужусь... никак не пойму: это опять про "Матильду"?????
Алекс, не хрена это не правильные меры. Наши сейчас сношают Запад за подавление свободы слова под видом борьбы с фейками, а тут Милонов врагам такие козыри в руки даёт - мол русские сами с "фейками борятся". Более того, Запад давно ищёт повод заблокировать наши ресурсы, так как их СМИ проигрывают информационную борьбу, но пока не рискуют в открытую напасть на свободу слова, стараются хоть какие-то приличия соблюсти. А тут Милонов даёт им такую возможность.
Тем более это же Гапон - Милонов! Любой законопроект от него можно сразу же игнорировать.
Россия сейчас имеет инструменты для борьбы с вражеской пропагандой, иной раз даже с перегибом их применяет, блокируя то, что не надо. Зачем принимать новый закон, если и без него есть те же самые инструменты для борьбы? Зато у Запада будут полностью развязаны руки и ничего им в ответ не скажешь, если у самих такие же законы о фейках.
Пейсбуки, Гуглы, Твиттеры уже ввели модерацию "фейковых" новостей, эта мера просто ответка для всяких Эхо мацы и Летна сру и проч. Информационная война должна быть озвучена и прописана мера наказания лупоглазым журнашлюхам. Тут беспокойство правильное если лупоглазые журнашлюхи войдут в совет экспертов, опасение есть такое.
молиться, проститься, слушать радио "Голос Путина"
Ты можешь слушать любимый VOA.
этих инфантилов? Уж лучше Путин. Он хоть что-то делает.
Меня очень смущает, что борьба с фейк нюьс идёт сейчас параллельно во всех странах. Как будто они друг с другом соревнуются, кто сможет продавить законы против фейк ньюс. Ну или это наднациональные группы этим занимаются. Очень комичные формы эта возня принимает в германие. Мне в ленту начала прилетать совершенно бездарная немецкая релама против фейк ньюс. У меня даже есть мнение, что вся околополитическая (да и политическая) движуха в германие создана только для того, что бы кто-то смог поржать. Одна Меркель чего стоит. Короче - странно всё это.
Самое главное там не должно быть ,,со ссылкой на высокопоставленных, близких и авторитетных анонимов,,
Исключительно с отсылкой к конкретным ФИО, координатам и с оригинальным звуковым рядом.
Точно! Чтобы обязательно указывался источник! тогда Легко будет выйти на ПЕРВОИСТОЧНИК и в случае регулярных фейков - задушить эту жабу.
Т.е. применить технологию блокчейна к новостям и статьям?
Нету никакого такого законопроекта Милонова. Намерен внести ещё не значит, что внёс такой законопроект.
Да не "фейковые", а ложные. Почему люди засоряют язык .... не понятно.
Тут есть один момент. Во всех ссылках на определение слова новость
подразумевается, что информация в сообщении - истинная. Другими словами, ложная новость - это как квадратный круг. Если уж следовать традиции, то надо использовать словосочетание лживые слухи. Потому что именно слух может быть и правдивым, и ложным, и заведомо лживым.
поскольку по определению же - ещё не подтверждённая информация.
Но понятно, что тогда и оценка поменяется. Иное дело - распространять новости, иное - распускать слухи.
не надо сувать в определение то, чего там нету. Не уподобляйтесь
Повторю - я руководствуюсь тем, что указано в толковых словарях ;) А там в одной статье ложь и новость не встречаются. Возможно, я не просмотрел все словари, но в доступных, которые перечислены по ссылке, такого нет.
Я бы даже сказал, что сам новояз - фейковая новость - работает на разрушение оригинального термина в его полноте. Ибо новость - это подтверждённые данные. Для данных неподтверждённых есть другие определения, типа пуля, слух и т.п. Сами гляньте на эпитеты - и покажите там лживая или ложная.
Повторяю, не надо расширять определения по своей хотелке. В определении новости ничего явно не сказано про истинность/сомнительность/ложность/достоверность/полноту.
В вашем списке сплошь гиперболизация и истерия)
Ну так предоставьте мне пример из толкового словаря, где новость и ложная были бы в одном словосочетании. Вдобавок, список не мой - я лишь ссылку дал. Вы не согласны - дайте свою, признаю неправоту без разговоров.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/43498/%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D...
Так я уже упоминал пулю. Но речь не о том. Новость может быть недостоверной. Но когда информация не подтверждается, она перестаёт быть новостью. Становится фейком, газетной уткой, лживым пасквилем и т.п. Я не претендую на всеобъемлющее знание родного языка, но выражение "лживые новости" или "ложные новости" в литературе не встречал. Потому и режет глаз.
мне ваша пуля ни разу не встречалась. Вообще)
ну вот, собственно) Фейковые новости тоже изначально как бы правдивые, и лишь потом вскрывается, что фейковые.
Отличительное свойство новости в наличии новизны. На это ее корень указывает. Истинность/ложность - вторична, хотя и с креном к истинности. Новость перестает быть новостью не тогда, когда стала кривдой, а тогда, когда стала старостью.
Ps. старость не старость, а от "газетные старости" )).
Но она не бывает заведомо ложной. Я об этом говорю. Когда обнаруживается её ложность, она перестаёт называться новостью. Становится уткой, пулей, дезой - названий достаточно. Но вот ложной новостью - такого термина я не припоминаю, уж извините. Вот, нынешний новояз - фэйковые новости.
Это как раз понятно: люди такие. Невозможно дрочить на Запад и бороться с Западом одновременно, одно из этих двух действий будет на публику. И, сдается мне, это не дрочка )
направление правильное, помнится, сам писал Олегу Макаренко о воздействии на издания. Только не законодательно предлагал, а вводить что-то вроде рейтингов изданий по правдивости публикаций.
Законодательно - можно такое наваять, что сами пожалеем. При фантазии, на этом можно и рэкет легко устроить. Помимо различных трактовок одной и той же информации.
Точно, рейтинговая система. С обязанностью публиковать на главной, подобно тому, как ранее ордена около названия изображали.
Издания сегодня есть, а завтра нет. Правильнее вести карточки учёта авторов (публичных деятелей вообще), вида:
не выполнено обещаний избирателям: 2
использование логических диверсий: 100
из них:
прямая ложь - 20
непрямая ложь (умолчания) - 20
подмена понятий: 20
и т.д.
можно и это, не возражаю ни разу. Но немало изданий, которые существуют долго и будут долго еще существовать. Пусть у них будет мотивация тщательнее следить за контентом. И суммарным рейтингом по публикациям. В принципе, пример неофициального простейшего рейтинг уже есть - "звание" издания желтой прессы.
это ж просто консолидация рейтинга авторов за год
точнее - публикаций. Один напишет х статей, другой 3х статей.
Просто их не сложишь. На "Оке планеты" что-то вроде уже есть. И не только там.
суть в том, что санкции можно применять к человеку, а не изданию
можно. Но и к изданию не повредит.Захожу я на незнакомый мне ранее сайт и сразу вижу его рейтинг. А не роюсь, кто там у него в авторах.
Придумать сервис типа "Яндекс. Репутация" и пусть суммируют все рейтинги, плюсики, минусики, обеспечивает доступ к официальным и неофициальным комментами, с автоматической же раздачей наград типа "планка на аватарку".
Страницы