Проблема в том, что удостоив критического рассмотрения промышленный Капитал К. Маркс как минимум в широкоизвестных трудах обделил вниманием Капитал финансовый. Хотя в его время Процент («Деньги делают деньги») был уже достаточно давно легализован. На что образованные марксисты мне в комментариях на АШ возражали ссылкой на том Собрания Сочинений (для Державы, построенной на принципах марксизма отсутствие атрибута «Полное» — уже характерный признак), но КМК недостаточно убедительно, без цитирования перечня прижизненных изданий аргумента он вполне подобен Полному Собранию Сочинений Великого Учителя.
При всей формально-официальной «материалистичности» теоретические построения К. Маркса по своей сути глубоко религиозны дуалистичны. Начиная с базовой формулы:
Д → Т → Д'
Принцип монизма бытия торжествует в осознании того факта, что «Деньги» начиная с определённой фазы развития общества тоже превращаются в «Товар». Правда, товар не вполне обычный…
Дальше цитирую изданное в начале прошлого века исследование, которое я склонен датировать позапрошлым веком:
…
Особенно быстрые шаги в своем поступательном движении для завоевания мира золотом сделали евреи в XIX веке.
Первая стадия этого движения была французская революция и войны первой Империи.
Фикция о возможности существования в жизни идей свободы, равенства и братства — сделала везде евреев полноправными гражданами, кроме России.
Анархия, в которую была погружена Франция во время революции, вызвала страшное вздорожание денег и очень обогатила всех, кто ими торговал[13]. Евреи поняли это и с тех пор являются руководителями всякого революционного движения: Карл Маркс, Энгельс, Лассаль — евреи; наша настоящая революционная смута организована также везде евреями, причем есть несомненные доказательства, что все нити ее в руках международного тайного еврейского сверхправительства, т. е. верхней ложи всемирного союза франсмасонов.
Еще более обогатили евреев войны Империи; результатом их явилось, между прочим, колоссальное богатство Ротшильдов. Войны эти тоже показали евреям, что международные распри всегда для них выгодны: обе воюющие стороны покупают у них для войны деньги ценою долговых обязательств в золоте, на веки ложащихся тяжким гнетом на их народы.
Скрытые пружины истинных причин войн последнего времени надо также искать в верхней ложе франсмасонов; на это тоже есть доказательства.
…
Создатель же современного социализма Карл Маркс, строя всю свою теорию на строго научных началах, доказал также строго научным способом — неизменную ценность золота.
«Деньги, как мера стоимости, — говорит Карл Маркс, — есть необходимая форма проявления внутренней меры стоимости товаров — рабочего времени». «Цена есть денежное название рабочего времени, осуществленного в товаре». «Вследствие того, — продолжает он, — что товары выражают в золоте свою относительную стоимость, золото относительно их играет роль меры стоимостей (всеобщего эквивалента)»; поэтому, по формуле Карла Маркса
| 20 аршин холста | = 2 унциям золота. |
| 1 сюртук | |
| 10 фунтов чаю |
Т.е. предполагая, что для производства 20 аршин холста, 1 сюртука и 10 фунтов чая надо по 40 часов рабочего времени, для добычи двух унций золота требуется тоже 40 часов рабочего времени[29].
Это научное доказательство неизменной стоимости золота, основанное на количестве рабочих часов, необходимых для его извлечения из недр земли, заключает в себе величайшее недоразумение, на котором построено однако все учение Маркса о капитале, вся неизбежность выводов научного социализма, а также все без исключения современные теории политической экономии и социального устройства, причем нигде не разбирается вопрос об истинном значении современных денег, т. е. золота, а потому их конечные выводы и невозможны для осуществления на практике.
Недоразумение заключается в следующем:
1. Именно ценность золота не может определяться количеством рабочих часов, истраченных для его добычи, так как условия ее совершенно различны: они всецело зависят от процента содержания руды в земле, колеблющегося от 2 долей до нескольких золотников на сто пудов земли, от орудий промывки, от времени потребного чтобы добраться до рудника из мест постоянного жительства, и прочее. Наконец, случается, что золото находят в виде жил или целыми самородками. Так что даже по одному этому определять стоимость золота в зависимости от количества рабочих часов, потраченных на его разработку — явно нелепо.
2. Главное же недоразумение заключается в следующем: допустив даже, несмотря на явную нелепость, что при извлечении золота из недр земли затрачивается в среднем на каждые две унции — 40 рабочих часов, мы все таки отнюдь не можем его считать эквивалентом для определения стоимости продуктов человеческого труда, и вот почему:
Золото, добытое из недр земли остается навеки неизменным, а все продукты человеческого труда подвержены изменению и уничтожению, начиная от свежевыпеченного хлеба и кончая египетскими пирамидами. Поэтому, если 2 унции золота и приняты в каждый момент при обмене равными по стоимости товару, на производство которого потрачено 40 рабочих часов, то громадная разница в положении потребителя товара и хозяина золота. Потребитель товара для того, чтобы вновь получить такое же количество его, должен истратить 40 рабочих часов на производство какого либо труда, обменять это производство на 2 унции золота и купить на него известное количество нужного ему товара, а затем потребить его, опять же приняться за работу и т. д. Хозяева же золота не работают; они только отдают его взаймы для производства операции обмена, а затем получают его обратно, но уже с процентом в золоте же, купленным ценою человеческого труда, и так при каждом обороте.
Поэтому каждые две унции заключают в себе не 40 часов, а миллиарды их, причем ввиду того, что количество золота крайне мало сравнительно с потребностями для человечества в знаках для обмена, стоимость его обладания, хотя бы на самое короткое время нужное для обмена, все возрастает, но не прямым путем его вздорожания, а скрытым, выражающимся в понижении стоимости товара, т. е. человеческого труда[30].
Вот истинная, чисто магическая ценность золота: в нем, благодаря его неизменяемости, незаметно сосредотачивается весь труд и капитал человечества, временно пользующегося им лишь с целью обмена своих произведений труда.
Это, разумеется, отлично понимал Карл Маркс, как еврей.
Но ему, конечно, невыгодно было объяснить тайную силу, заключающуюся в золоте, непосвященным, а потому он и дал научное определение его стоимости в рабочих часах, «как необходимой формы проявления внутренней (имманентной) меры стоимости товаров — рабочего времени».
Исходя из этого «якобы научного» основания, он создал потом, путем строго логического построения, и всю теорию так называемого научного же социализма.
Если выяснить это недоразумение в понятии неизменности ценности денег, т. е. золота, поставленном Адамом Смитом и Карлом Марксом в основании их учений, то, конечно, все современные теории политической экономии, неизбежно приводящие к социалистическим принципам, совершенно не применимы к жизни, сейчас же рухнут, и человечество может пойти по новым путям, имея впереди самые светлые, и притом достижимые идеалы, — простым изменением своих понятий о деньгах.
В понятии этом необходимо поставить положение прямо противоположное поставленному Адамом Смитом и Карлом Марксом, а именно: ценность золота постоянно изменяется, так как на одно и то же количество золота возможно приобрести в разное время и при разных условиях — разное количество одного и того же товара, который представляет из себя всегда одинаковую реальную ценность для человечества.
Так — всегда пуд ржи даст определенное количества хлеба, какие бы цены ни стояли на этом хлебе; 4 гарнца овса всегда достаточны, чтобы лошадь в течение суток была сыта, как бы ни был дорог или дешев овес; точно так же сажень березовых дров даст для данной печи всегда определенное количество топок, как бы дорого она ни стоила.
Из этого вывод: строить денежную систему, которая должна служить единственно для облегчения обмена реальных человеческих ценностей, основываясь на принципе неизменной стоимости золота, во-первых, нелепо, во-вторых, безумно, так как вследствие ничтожного его количества сравнительно с потребностями человечества в знаках обмена, его всегда придется занимать под проценты, которые, автоматически накапливаясь в нем, и привели уже человечество к неоплатным долгам его владельцам, так как долги эти во много раз превышают все его количество, обращающееся в монетах, а обязательство уплаты процентов по ним также золотом автоматически же увеличивает безнадежность положения, так как прогрессирующий рост их идет неизмеримо скорее, чем накопление золотого запаса из недр земли[31].
…
[13] Наполеон I в 12 параграфе «Проекта о преобразовании евреев» говорит: «Нужно будет еще приискать действительные меры для стеснения вошедшего в привычку отчуждения и к задавлению этого организованного обмана и ростовщичества…
Наша цель состоит в том, чтобы оказать помощь землевладельцам против евреев и спасти некоторые департаменты от позорной зависимости, ибо переход большей части имений департаментов к евреям, в залог к народу, который своими обычаями и законами составляет отдельную нацию посреди французского народа, — есть настоящая зависимость.
В недавно минувшее время (революция), это бесполезное общество чуть совсем не завладело этими землями и крайностью заставило Правительство препятствовать его успехам.
Так как господство евреев час от часу увеличивается посредством ростовщичества и займов, то было бы необходимо поставить ему преграды.
Второй план имеет цель если не совсем уничтожить, то по крайней мере уменьшить склонность еврейского народа ко многим занятиям, которыми они во всех странах мира вредят цивилизации, порядку и общественной жизни».
…
[29] Маркс. Капитал I, стр. 38-118.
[30] «Мировое производство зерновых продуктов, взятое вместе, не указывает за последние годы ни на какое абсолютное увеличение; напротив, оно уменьшается сравнительно с числом населения. Также издержки производства не уменьшились ни в Соединенных Штатах, ни в Европе; с 1885 г. и фрахты в Соединенных Штатах остались без изменения, и тем не менее хлебные цены падают». Парвус. Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис. Стр. 34.
[31] Все вышеприведенные положения относятся, разумеется, целиком и к серебру, которое перед золотом имеет лишь то преимущество, что система, построенная на нем, допускает больший выпуск бумажных денег, необеспеченных металлом, и поэтому представляет меньшие опасности, вследствие громоздкости серебра, в смысле одновременного предъявления к размену громадных сумм бумажных денег, — чем золотая система.
Ту же идею, только сжато, выражает известная цитата, приписываемая основателю династии Ротшильдов (Майеру Амшелю):
«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы»
А теперь сравним первичку с громким заявлением известного персонажа Лем (интересующимся предысторией можно рекомендовать заценить… особенности восприятия действительности):
А вы чо-нибудь поняли из прочитанного то?
Похоже,что нет и только за ради красного словца,как говорится,в пику непонятно чему. Нечволодов в этом труде критикует привязку к золотому стандарту,в который Россия влезла,когда все разумные от него отказывались,что и привело Россию к "выдающимся результатам",рассмотренным Нечволодовым. Предлагал он и меры,которые,но уже потом, большевики воплотили с превеликим разумением.
Берёшься,что-то впиховывать в пику,так хотя бы материал изучи,бездарь.
Проблема марксизма не в том, что он заблуждался, а в том, что нынешние производственные силы вышли из догм существовавших при Марксе.
Действительно, все 5000 лет существования человечества - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД был единственной производящей силой. Но уже сейчас, с началом роботизации и автоматизации (повышения энерговооруженности и капитализации рабочих мест), ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН.
А раз не нужен человеческий труд, раз он с каждым годом уменьшается в производящих цепочках, то и формулы Маркса уже не работают полностью, и в скором будущем вообще перестанут.
То есть все, кто продолжает искать ответ в Марксе - просто луддиты не готовые к тому, что научно-технический прогресс изменил навсегда производственные отношения. Причем, эти луддиты работают против народа, просто выступая как "бетон" на ногах НТП...
Прекрасный пример построения ошибочных логических построений в марксизме.
Комментарии
Как электрик Федор, которому коллега Василий уронил на голову гаечный ключ: "Василий, ты не прав"
Не, не ключ уронил, а паял, стоя на стремянке, а товарищ ему-
" Ты разве не замечаешь, что капаешь своему товарищу раплавленным оловом за шиворот?
-Извини, не заметил"
Главное, что сделал Маркс (см. тему статьи) — это зачистка поляны от конкуренции.
Обратите внимание на то, как естественное выражаемое марксистами непонимание, когда с них начинают спрашивать за планы издательства «Голос Труда» на 1922 год.
Да, вдогонку к тезису о «тиражировании чуши» рекомендую не увлекаться вульгарными упрощениями и рассмотреть более целостную модель.
Можно на моём любимом примере истории теории эволюции.
Великолепный комментарий. Маленький вопрос, если не возражаете - почему у Маркса из "дает этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство – а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет ничего общего с ним" следует в Манифесте:
"Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые"."Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде", "современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими" "развитие классового антагонизма идёт рука об руку с развитием промышленности" , "Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс."
Так куда это вдруг исчез целый класс паразитов? КЛАСС!!! В понимании Маркса КЛАСС!!!! Вместе со всеми неприятными приложениями в виде классовой борьбы- чирик, и нет ни класса, ни классовой борьбы. Куда ж он, сволочь, спрятался то?
А вот куда: "В процессе воспроизводства функционирующий капиталист выступает по отношению к наёмным рабочим представителем капитала как чужой собственности, и денежный капиталист, будучи представлен функционирующим капиталистом, принимает участие в эксплуатации труда. То обстоятельство, что только как представитель средств производства по отношению к рабочим активный капиталист может выполнять свою функцию, может заставить рабочих работать на себя или сделать так, чтобы средства производства функционировали в качестве капитала"
И вроде бы тоже все правильно, бороться с ними, гадами пассивными, тоже надо. Даже посредников (банкиров) надо гонять: "в предыдущем отделе (гл. XIX) мы уже видели, как в руках торговцев деньгами концентрируется хранение принадлежащих коммерсантам резервных фондов, технические операции по приёму и выплате денег, по международным платежам, а вместе с тем и торговля слитками. В связи с этой торговлей деньгами развивается другая сторона кредитного дела — управление приносящим проценты капиталом, или денежным капиталом, как особая функция торговцев деньгами. Заём и ссуда денег становятся их особым делом. Торговцы деньгами выступают как посредники между действительным кредитором и заёмщиком денежного капитала."
Но тут начинается интересное:
"Кредит же, предоставляемый банкиром, может быть предоставлен в различных формах, например векселями на другие банки, чеками на них, открытием прямого кредита, наконец, — в случае банков, имеющих право на выпуск банкнот, — собственными банкнотами банка. Банкнота есть не что иное, как вексель на банкира, по которому предъявитель в любое время может получить деньги и которым банкир заменяет частные векселя. Последняя форма кредита кажется непосвящённым особенно поразительной и важной, во-первых, потому что этого рода кредитные деньги переходят из простого торгового обращения в общее обращение и здесь функционируют как деньги; а также и потому, что в большинстве стран главные банки, выпускающие банкноты, представляют собой удивительное смешение государственного банка и частного банка; в действительности основу их операций составляет государственный кредит, а их билеты являются в большей или меньшей степени узаконенным платёжным средством; потому что здесь становится явным, что именно кредит есть то, чем торгует банкир, так как банкнота представляет только кредитный знак, находящийся в обращении"
"Правда, мы также видели, что титулы собственности на общественные предприятия, железные дороги, рудники и т. п. являются фактически титулами на действительный капитал. Однако они не дают возможности распоряжаться этим капиталом. Его нельзя извлечь. Эти титулы дают только юридическое право на получение части прибавочной стоимости, которая должна быть присвоена этим капиталом. Но эти титулы становятся также и бумажными дубликатами действительного капитала; дело происходит таким образом, как если бы накладная приобрела стоимость наряду с самим грузом и одновременно с ним. Они становятся номинальными представителями несуществующего капитала."
"Выигрыш и потеря благодаря колебаниям цен этих титулов собственности, как и их централизация в руках железнодорожных королей и т. п., по самой природе вещей всё более и более становятся результатом игры, которая теперь выступает вместо труда, а также вместо прямого насилия, в качестве первоначального способа приобретения капиталистической собственности."
"Государственные процентные бумаги, равно как и акции и всякого рода иные ценные бумаги, суть сферы вложения для ссудного капитала, для капитала, предназначенного приносить
проценты. Они суть формы отдачи его в ссуду. Но сами они не представляют собой тот ссудный капитал, который в них вкладывается".
Другими словами - генерирующие финансовые обязательства (меняющие бумагу на реальные продукты) лица и не капиталисты вовсе, которых нужно повесить на ближайшей березе, а просто душки, чисто ребятишки со счетами балуются. Куда же их деть?
А вот куда:
"в те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке, процесс разложения внутри господствующего класса, внутри всего старого общества принимает такой бурный, такой резкий характер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно — часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения".
Господа всего-то собираются печатать обязательства (деньги), которые и не капитал вовсе, а фигня какая-то, да контролировать в дивном новом мире функционирование процесса создания материальных благ. Особенно удобно это делать в условиях отсутствия государства и бесклассового общества. Это вообще-то называется мировое господство.
Способ добраться к мировому господству тоже достаточно прост:
"Однако в наиболее передовых странах" (примечание: прогрессивных - это тех странах, где господа контролируют нацбанки) "могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
Высокий прогрессивный налог.
Отмена права наследования.
Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
Централизация всего транспорта в руках государства.
Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д."
Неплохая такая армия планируется - Гитлер отдыхает.
Ну а потом - "Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
Т.е. вся власть над воспитанными под копирку нищими мобилизованными фанатиками ровненько в руках "буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения". Профит. А дальше что? Тупик? Тепловая смерть вселенной?
Но в жизни всегда все не так, как на самом деле - энтропию хрен победишь, на одного параноика (отмена права наследования, т.е. по факту отмена понятия собственности как таковой), появляется второй - Плеханов, который в мутных циферках не особо разбирается и рвется сразу освобождать труд, строить всякие "ассоциации индивидов", несет прочую философскую ересь, минуя главное в марксизме - конфискацию имущества и исключительную монополию. Ленинизм своей ереси добавляет, сталинизм своей, дальше от Леонид Ильича до Бориса Николаевича вообще сложные метаморфозы и окончательная лоботомия реальной жизни от теоретических изысканий.
Вот потому ни марксизм не нужен, ни коммунизм, а нужно технологическое развитие общества и освоение новых ареалов обитания. Общественные отношения сами уж как-нибудь подстроятся под развитие производительных сил. А почитать Капитал полезно - забавная книжка, неплохой аналитический обзор экономических отношений конца 19 века.
Какой еще класс? Финансисты, что ли? Сейчас начнем каждому свой класс придумывать. Финасисты-это капиталисты
В 1917-м году не припомню, чтобы наряду с капиталистами не почикали и банкиров. А копаться в сортах дерьма, смысла большого нет-в унитаз однозначно,
В рамках капитализма?(ВОТ ПОХОЖЕ ВЕСЬ СМЫСЛ ВАШЕЙ КРИТИКИ-ЗАЩИТА КАПТТАЛИЗМА) А чем социализм не развивает? Именно он вывел человека в космос. А новые ареалы при капитализме нерентабельно развивать, выгодней народ гнобить.
Логики в таком выводе не видно
Что за армия-где, когда? Это в Капитале написано?
Передергивание. Взято с одно куска соединено с другим вырвано из контекста.
Про Буржуа идеологов -бред, сами придумали?
Федор Николаич!
А чем социализм не развивает? Именно он вывел человека в космос.
Не социализм вывел в космос ,а научно технический прогресс,так ведь можно сказать,что капитализм придумал паровоз с пароходом. Гы.А феадализм придумал повозку на конной тяге.
Вы уж слегда попытайтесь быть объективным и адекватным.Скажите ещё в космос только коммунист может полететь.Гы.
Не ерничайте. Все все поняли. Прогресс -это не существо самостоятельное а он обеспечивается и системой, например отставание РИ по технике и рывок в СССР чем обусловлен?
Замедление исследований и деградация науки в наше время, при капитализме, при недофинасировании науки и выводе при этом 100млрд долл в год-чем вызвано?
Примерно так и есть. При натуральном хозяйстве паровой двигатель неподьемен.
По научно техническому прогрессу,социализм ничем не удивил.
Социализм может тока похвастать,массовой утилизацией врагов народа и прочих мироедов.В том числе и "нерадивых инженеров изобретателей".
А так всё время догоним и перегоним америку,догнать можно,обгонять не надо,чтоб заплатки на жопе видны не были.
Рывки,гы все рывки обусловлены предельным напряжением сил и вложением средств.
Социалистический энтузиазм и творчество масс. Ага.Изобретатель Катюши расстрелян,изобретатель первого автоматического, гранатомёта расстрелян ,Королёву челюсть сломали.и т.д..Творчество масс,как есть.
Я уже показал-что СССР был первым , и именно что не то что удивил, а в 1957 и 1961 году поразил Запад.
Тем более если учесть отсталость России при царе
Остальное у тебя -бла бла бессмысленное, злобное, лживое, и тупое.
И что что первым?Только благодаря Марксизьму Ленинизьму?Хватит уже смешить.
Я пропагандистов насмотрелся вдоволь в "импортные заграничные" шмутки наряженных, которые с трибуны про преимущества социализма рассказывали.
Ложь это Ваше всё,бла бла папо Карло,бла бла буратина справедливая 8)
Отец лжи и сама ложь.(с)
А почему "только" что за глупости. Без этого, да, не было бы космоса для нас.
Нынешняяя кап РФ только сокращает и наука еле теплится, хотя и получила огромное наследство ввиде научных школ, которые только разрушались.
Остальное -как обычно у тебя, брызги слюны, злобные визги и ничего более.
Федор Николаевич,слюни ,сопли и сльёзы ,исключительно у Вас-СССР который мы потеряли.
Мне вы эту чушь не несите.
Злобные визги это у терпил коммунистических.Я с Вас улыбаюсь.
Усвойте, что очень важно иметь образованное население для подобных рывков. С представлениями о плоской земле космос нелеп... Социализм победил за партой огромных масс людей.
…и вместе с тем стресс форсированное повышение уровня массового образования воскресил некоторые опасные заблуждения. Которые сыграли заметную роль в успехе операции «Катастройка».
Я усвоил многое.Например :"армии нужны здоровые офицеры,а умные пусть будут в генштабе"(с).
Социализм к сожалению ничего не победил,это строй.Побеждают и проигрывают люди-государства.
С представлениями о плоской земле космос нелеп...
Циолковский был в курсе,без социализма.
Напомню.
1  СССР Юрий Гагарин  Восток-1 12 апреля 1961
2  США Алан Шепард (суборб. полёт)  Меркурий-3 5 мая 1961
Джон Гленн (орб. полёт)  Меркурий-6 20 февраля 1962
Итак, для «развития» ракетного дела сталинским СССР было сделано немало.
Посажен ракетный конструктор Воскресенский — будущая правая рука Королева.
Арестован и посажен специалист по ракетным двигателям и будущий генеральный конструктор комплекса «Энергия-Буран» Валентин Глушко.
Отбыл срок на Соловках знаменитый ракетчик Артемьев.
Расстрелян в 1938 специалист по твердотопливным ракетам, предложивший термин «Космонавтика» Лангемак.
Расстрелян директор Ракетного НИИ, создатель «Катюши» Клейменов. Борис Викторович Раушенбах — ссылка в 1942 г.
Роберт Бартини, про которого Королёв сказал: «Мы все обязаны Бартини очень и очень многим, без Бартини не было бы спутника». Арестован в 1938 г., выпустили только в 1946 г.
Юрий Кондратюк, рассчитавший оптимальную траекторию полёта к Луне, арест в 1931 г. Дали 3 года лагерей за вредительство.
Генерал Гонор, директор НИИ-88, в котором работали Королев, Макеев и другие, арестован в 1953 г.
Сам Королев был арестован 27 июня 1938 года. Приговор: 10 лет ИТЛ, 5 лет поражения в правах. Освобождён в 1944 году. Полностью реабилитирован 18 апреля 1957 года.
А так да: Учиться,учиться,и учиться.
Королев арестован по доносу Лангемака и Глушко. Не с бухты барахты, а конкретно по их инициативе.
Королев, арестованный, почемуто стал, при большевиках, Главным конструктором. Как же так?
А стал бы он при царе им? Весьма сомнительно-вспомним закон о кухаркиных детях
Да ясно,всё ясно.Всё шикарно.Доносы.Социализм же ,справедливость мироеды троцкисты заговорщики вредители враги народа -правильной дорогой идём товарищи,как не донести на злодея.Особенно когда механизм отработан,тем более когда сами следователи,всего лишь в очереди на раздачу. Гы.
Ты живя в т предвоенное о время первый бы доносы строчил
Сейчас туча предателей со страны бежит воров, их надо по головке гладить? Система должна прощать?-так и будут воровать и увозить бабло наворованное
Но несмотря на предвоенную истерию и некоторые перегибы-наука и техника развивались выходя на передовые позиции, при социализме возможна концентрация средств на прорывные разработка капиталистам деньги глаза закрывют, не хотят они тратится на то что прибылей быстрых не сулит
Без примера СССР и сша бы до космоса не добрались
Без примера СССР и сша бы до космоса не добрались
Дядя Фёдор,а может без Германии? Фашистской?
Немецкая баллистическая боевая ракета А-4, запущенная в 1942 году, стала первым аппаратом, достигшим космической высоты в наивысшей точке суборбитальной траектории полёта. В 1943 году Германия начала серийный выпуск этих ракет под названием «Фау-2». Ракета несла боезаряд массой в 1000 кг, а её дальность достигала 300 км. В основном их использовали для бомбардировок городов антигитлеровской коалиции.
Ты живя в предвоенное о время первый бы доносы строчил.
Дядя Фёдор,я скорей всего бы,пытал верных Ленинцев 8)А вот Вы бы наверное,да, стукачок просматривается.8)
Фашисты хотели бомбить, а не на Марс, и вообще их поставили на время, чтобы СССР завалить, не более.
Православный садист ? Может в сатанисты тебе больше подходит, а, определись?
Тем не менее в космосе СССР был первым, несмотря на войну недавнюю и ограничения в средствах.
А сверхбогатые капталисты, лопающиеся от денег, и взявшие себе ученых немцев комплект, облажались. Свиньи, в корыто смотрящие, не на небо.
Кстати что там насчет богача, которому в рай не попасть, православный активист и заодно защитничек алчных богатеев?
Библия и Иисус неправы?
Православный садист ?
Так мыж гипотетически,я тогда бы был верным Сталинцем,яж исполнитель 8) спортсмен,к руководящему слову тренера привык,не щадя живота своего 8)
Кстати что там насчет богача, которому в рай не попасть
Так сказано,горе Вам пресыщенные,ибо Вы своё уже получили.Что не так?Я их не защищаю.Есть они и есть и всегда были.Почитайте список конфискованного имущества у Жукова.
православный активист
Я Православный,но не активист,почувствуйте разницу.Все активисты - карьеристы приспособленцы преследующие какие то свои цели.
Фашисты хотели бомбить, а не на Марс,
Так все сначала для этого делали,а уже потом .Но это потом так и осталось потом.
Фёдор Николаич,яж не пытаюсь Вас ни в чём убедить,призываю быть объективнее.Что-то в консерватории было не так 8)
Где то была допущена системная ошибка.Фундамент оказался не прочным.8)
Ок я добрый, зла не держу :)
Перепись источником цитирования с развёрнутым обсуждением комментария здесь.
Сомнительно, что после таких умозаключений можно прийти к к сколько-нибудь значимым выводам:
"1. Именно ценность золота не может определяться количеством рабочих часов, истраченных для его добычи, так как условия ее совершенно различны:"
Кого-то волнует, что зерно торгуется по одной цене, независимо от того произведено оно на более или менее плодородных землях?
Вы всерьез полагаете, что Маркс не знал, что производство зерна (равно как и других ресурсов, добываемых в более или менее благоприятных условиях) на неплодородных землях требует большего труда, чем на более плодородных?
Познакомьтесь в таком случае с его вкладом в теорию дифференциальной ренты.
Маркс говорит об общественно необходимом труде, в первом приближении, о труде усредненном. Будь Маркс знаком с маржинализмом, наверное сказал бы об объеме труда, необходимом для достижения рыночного равновесия, нормированным на одного работающего.
Теперь рассуждаем дальше: 1 унция золота меняется на 2 костюма. На 2 костюма портной тратит 20 часов, а на добычу 1 унции золота старатель тратит 10 часов. Пренебрегаем затратами капитала, трансакционными и прочими издержками.
Будет такая ситуация равновесной?
С учетом вышеоговоренных допущений, конечно же нет. Портной бросит свое портняжество и пойдет добывать золото. Про то что были такие явления, как золотая лихорадка, когда люди бросали свою профессию и шли в старатели, слышали наверное? Думаете эти времена канули в Лету? А как тогда быть с обилием майнеров, которые сейчас ринулись майнерить криптовалюты?
Равновесие будет достигнуто только если затраты труда будут равны. Все золотые лихорадки имели свое начало и свой конец. Но тогда уже 1 унция золота будет обмениваться на 1 костюм и портному, с учетом всех издержек, не придет в голову нестись на край земли добывать золото.
Как и любой другой ученый Маркс конечно же в чем-то заблуждался, ибо как всякий человек не был всеведущ. Но не изучая Маркса и экономическую науку в целом, у Вас просто нет шансов выяснить суть его заблуждений.
Ваши же попытки уличить его, скорее говорят о Ваших ограниченных возможностях, чем о заблуждениях Маркса. Но Вы в силах расширить свои возможности. Начните с этого курса.
Ошибка. Каждые "две унции золота" как средство обмена могут участвовать и в миллиардах обменов "по 40 часов", однако стоимость их от этого не изменится, как не изменится от количества обменов стоимость 1000-рублеврй купюры: 1 раз она участвует в обмене или миллион. Это будет все та же 1000-рублевая купюра.
s/Ошибка/Вырывание из контекста/
Добавьте в модель Процент и отработанную технологию созидания Дефицита денег.
ахахаха, а если астрологический план-капкан товарища Авантюриста не сбылся в срок, не стоит ли перестать в него верить?)
Предлагаю всё же начинать с основ, с определения второй сигнальной.
Деньги с самого своего появления в системе отношений являются не чем нибудь еще, а именно товаром, хоть и "не вполне обычным", то бишь - не потребительским. Ибо, исходя из определения понятия "товар" - вещь предназначенная к обмену на рынке - деньги являются не просто товаром, а самым наитоваристым товаром из товаров. Ибо исключительно для обмена и предназначены.
Справедливости ради должно отметить, что *продукт* производится для *потребления*. Это первый, базовый уровень смыслов.
Продукт, произведённый для *обмена* — это *товар*.
Главное свойство *денег* в привычном и современном виде в том, что сами по себе они никаких потребительских потребностей не удовлетворяют и удовлетворить не могут.
Конечно. Поэтому продукт появляется в экономике сразу, с начала ее функционирования. А товары (и тем более их квинтэссенция - деньги) появляются позже, когда производитель продукта перестает удовлетворяться им одним
Что такое товар,он так и не мог объяснить,там терминология полностью размыта.
Я Капитал прочитал начало,и далее не читал,потому как фундамент никакой.Здание на песке.А Маркс и прочие описали один из рынков,коих большое число
Вообще фундаментом экономики,должен быть труд "Рынок"
Капитализм это экономика обмена. В которой обмениваются люди собственники. У каждого человека участвующего в экономике ограниченный объем собственности. Для того что бы ответить на вопрос прав Маркс или нет, нужно для начала получить абстрактные условные единицы. Это необходимо для оценки объемов собственности у людей участвующих в экономике. Итоговый вопрос: капиталист при обмене произведенного товара путем назначения цены обменивает больше или меньше условных единиц собственности. Если больше то Маркс прав. Если меньше то Маркс не прав, но тут возникает вопрос как быть с законом о не убывании энтропии в замкнутых системах.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В продолжение темы стоит отметить статью «Апория расчета себестоимости».
Ещё одно замечание в тему:
© bossjak
Страницы