Значение иерархического инстинкта

Иерархический инстинкт человека

22.08.2017. Так как данная статья написана для подкрепления тезиса: Иерархический инстинкт как фактор появления экономики, то мы не полезем в дебри биологии для выяснения вопроса - каким образом инстинкты закрепляются в мозгу животных, а просто попытаемся выяснить значения понятий ИЕРАРХИЯ и ИНСТИНКТ, которых соединило одно понятие иерархический инстинкт.

1.2. Сегодня инстинкты чаще рассматриваются в плоскости поведения одного индивидуума, тогда как иерархический инстинкт относится к социальным инстинктам, которые проявляются во взаимодействии с представителями того же вида. В Интернете крайне мало информации об иерархическом инстинкте, да еще социобиологи порой термин иерархический инстинкт подменяют словосочетанием вертикальная консолидация. По моему мнению, современная этология на пути деградации, так как генетически обусловленное поведение не вызывает интереса у элиты современных государств, однако когда-то значения иерархического инстинкта интересовало многих, например, теоретик ортодоксального марксизма Карл Каутский считал, что «Нравственный закон есть не что иное, как животный инстинкт».

1.2. У животных, общественная сплочённость которых становится деятельным орудием в борьбе за существование, благодаря ней вырабатываются общественные, социальные инстинкты, вырастающие в некоторых группах и индивидах в такую удивительную силу, что могут даже победить инстинкты самосохранения и размножения, если вступают с ними в конфликт. Этика и материалистическое понимание истории

Иерархический инстинкт у людей

Почему люди живут группами

2.1. Казалось бы, ответ очевиден - большинство приматов живут в составе групп, а вид Homo sapiens просто унаследовал стайный образ жизни от высших обезьян. Впрочем, тут все не так просто, но если мы поймем причины проживания людей в единицах человечества, то сможем ответить на вопрос: - почему происходила смена естественных единиц человечества: ПЛЕМЯ ->ВОЖДЕСТВО -> ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ ПЛЕМЕН. Следующая единица человечества - ГОСУДАРСТВО - имеланеестественное (?) происхождение (См. ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА в НЕОКОНОМИКЕ), но образование будущей единицы человечества - ПЛАНЕТАРНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ - снова представляется как эволюционное. Темп роста численности являлся фактором социальной эволюции, но численность зависит от ресурсов, а значит, напрямую от размера суши планеты, который сам - есть фатальный фактор для будущего разумных существ на любой планете. Ведь от него зависит - выйдут ли разумные существа в космос, так как максимум численности определяет предел технологического развития. Впрочем, для Земли - это лишь теоретический вопрос, так как уже сегодняшний мировой кризис способен отбросить человечества на уровень технологий столетней давности. ДА, у нас есть свидетельства проживания предков людей в составе многочисленных групп, но это не объясняет вопрос - почему группы были у гоминид, от которых мы по «принципу наследования» выводим структуру последующих сообществ людей.

2.2. Сомнения в правильность такого подхода «как наследование» - вносит образ жизни орангутанов, несомненно - гоминид, которые, однако, большей частью живут поодиночке, что не свойственно не только гоминидам, но и высшим обезьянам. Хотя отрицательное значение примера орангутанов можно убрать за счет того объяснения, что они находятся на пути регресса - как возвращение наземных гоминид к образу жизни на ветках деревьев. Видимо, или люди их оттеснили, или некие виды наземных гоминид сами когда-то дошли до сплошных тропических лесов Юго-Восточной Азии, где основные ресурсы находились в пологе леса. Однако если бы лес был богат этими ресурсами, то численность групп предков орангутанов - скорее бы выросла, но мы можем предположить, что разделение стаи на отдельные особи - было как раз способом увеличения объема ресурсов, приходящегося на одну особь. Не было скоплений ресурсов, а рассредоточенное их расположение не могло прокормить группу. Эта версия хотя бы объясняет крупные размеры тел современных орангутанов.

2.3. У первобытных людей, как потомков гоминид, которые вопреки всем биологическим законам, сумели освоить степи, всегда существовала задача выживания в этой непригодной для них среде, так как вся предыдущая эволюция приматов проходила в сторону специализации их - как обитателей верхнего яруса тропического леса. Но общее похолодание климата планеты, начавшееся порядка 40 миллионов лет назад, сужало ареал их обитания, так как леса сменялись отрытыми пространствами степей, где единственным богатым ресурсом для гоминид могло быть лишь мясо травоядных животных, и то, опять же, лишь в силу их всеядности, доставшейся приматам по наследству от общего предка с грызунами.

2.4. Миллионы лет до похолодания - приматы развивались преимущественно как потребители листьев и плодов деревьев, но траву в пищу растительноядные приматы употреблять не могли, поэтому для них единственным оставался - путь превращения в хищника, однако, миллионы лет эволюции превратили обезьян в некрупных существ, так как средой их обитания были ветки деревьев. Хотя на стадии перехода к наземному образу жизни при освоении нижнего яруса редколесья и саванн, тела наземных обезьян стали крупнее, но одна особь не была способна убить животное даже среднего размера, так как в теле гоминид не имелось хищнических приспособлений в виде клыков и когтей.

2.5. Само строение тела перекрывало обезьянам всякую возможность быстрого передвижения на четырех конечностях, да и какой прок - от скорости при любом виде локомоции, если нет ароморфоза для убийства жертвы и защиты от хищника. Однако тот путь, который выбрали гоминиды - нельзя назвать уникальным, так как сегодня на путь увеличения численности единиц вида вступили павианы из семейства мартышковых, которые стали настоящими жителями открытых пространств.

2.6. Почему же численность групп стала билетом для освоения степей? Объяснение простое: - при росте численности в группе - растет число особей, способных участвовать в обороне от хищников (каковую роль в группах павиан - исполняют молодые самцы, охраняющие стаю по бокам). Гоминиды-предки людей пошли еще дальше, превратив группу мужчин защитников в отряд нападения - как на травоядных животных, ставших объектом ежедневной охоты, так и на хищников. Этот отряд в группах гоминид превратился в настоящего суперхищника по отношению к окружающей фауне, когти и клыки которого заменяли палки-копья и камни в руках охотников.

2.7. Гоминиды смогли выйти в степь лишь в составе многочисленных группу, так как проявилась положительная связь между числом охотников и объемом добываемого мяса. После появления орудий охоты - объем добываемого мяса определялся лишь наличием животных в пределах круга доступности вокруг стоянки. Даже в группе у первобытных охотников не было решающего удара для убийства крупной жертвы, но с появлением орудий охоты - размер перестал иметь какое-либо значение при выборе жертвы, так как у людей появилась возможность убить и мамонта, ведь результат стал зависеть от продолжительности серии ударов орудиями охоты.

2.8. Самым важным фактором успешности охоты была именно численность единиц вида, но численность в одной стоянке имела объективное ограничение, ведь нагрузка на фауну приводила к уменьшению числа животных в округе, так что с ростом численности объем потребления каждого члена уменьшался, что служило сигналом для почкования единицы человечества, целью которого был вывод части группы на территорию нового природного комплекса, что восстанавливало норму потребления, как в материнской, так и в отпочковавшейся группе.

2.9. Единица вида гоминид была группой, обеспечивающей себя всем необходимым из природного комплекса. Кратковременный или ежедневный природный комплекс в идеале представлял собой круг, радиус которого был равен шаговой доступностью до границ туда и обратно в течение светового дня. Оставаться на ночь вне стоянки, где защиту от хищников в первую очередь обеспечивала большая численность взрослых особей, было равносильно тому, что обрекать себя на верную смерть. Кроме того стоянка была местом экономической жизни, куда охотники приносили добытое мясо жертв, а остальные члены группы - растительные продукты, собранные в округе методом собирательства.

2.10. В реальных условиях даже теплых саванн - образ жизни первобытных людей с первых дней был кочевой, так как и там - животные совершают сезонные миграции. Мы не знаем место формирования первых степных гоминид, возможно потому, что уже на ранних этапах освоения степей ради обеспечения стабильности поступлениям мяса - единицы человечества должны были следовать за стадами, которые могли даже мигрировать из Африки в Евразию. При этом годовой природный комплекс был некой чередой кратковременных кругов доступности вокруг стоянок, которые делались на маршруте следования за мигрирующим стадом.

2.11. Гоминиды и первобытные люди не умели - ни управлять дикими стадами, ни делить их на части, и пока стада были огромными - за одним стадом одновременно могли следовать несколько стай гоминид, которые для стада были типичными хищниками-паразитами, так как каждый день убивали животных из состава приватизированного ими стада. Деление-почкование же групп происходило по той причине, что ресурсами одного природного комплекса прокормиться могло лишь ограниченное количество особей.

2.12. Эти излишние сведения о характере групп гоминид и первобытных людей я даю ради того, чтобы показать, что антропоиды жили не просто в неких абстрактных социальных группах, а в составе конкретных единиц вида и единиц человечества, которые мы называем термином ПЛЕМЯ. В первобытные времена ВНЕ группы - ни гоминид, ни один человек - долго прожить не мог. Даже больше - если численность группы снижалась ниже некой планки, за которой ее уже нельзя характеризовать как ПЛЕМЯ (от 100 до 250 членов), то ее члены были обречены на гибель от голода, если раньше их не съедали хищники.

2.13. Племя с экономической точки зрения является системой разделения труда - почти идеальным примером воспроизводственного комплекса, уровень жизни в котором обеспечивался как раз глубиной разделения труда. Если убыль населения стоянки была настолько большой, что система разрушалась, то племя должно было умереть от голода, если не успевало найти другое племя, в которое могло влиться, так как увеличение численности даже вдвое не разрушало племя, а лишь приближало этап почкования.

2.14. По моей логике - гоминиды и люди в древности должны были с охотой принимать в свой состав как выживших родственников из разбежавшихся племен, так особенно - членов иных племен, что позволяло обмениваться генами. Ведь в обычных условиях - животных было достаточно для безголодного существования. Возможно, только этим можно объяснить содержание большого процента генов неандертальцев и денисовского человека в геноме неафриканских народов. Я считаю, что с учетом вероятной малочисленности этих подвидов, группы кроманьонцев, осваивающие Европу и Азию почти всех подобрали в состав своих единиц вида.

2.15. Но вот - чем-либо меняться полноценные племена не могли, так как набор продуктов, производимых в них - был один и тот же, причем без каких-либо излишков, которые могли бы участвовать в обмене. Это не отрицает реципрокный обмен (Престижная экономика), в котором обмен всякой «фигней» и «прелестями» происходил ради поддержания отношений и обмена женщинами. В реципрокном обмене не было смысла использовать предметы обихода, поэтому объектом мены были предметы, которые можно назвать словом «прелести», предтеча роскоши, которые не обладали утилитарными свойствами.

2.16. Надо сказать, что иерархический инстинкт не в чести у этологов, которые стараются подменить термин иерархический инстинкт словосочетанием - вертикальная консолидация. Тема иерархического инстинкт всегда пугала элиты неприятной ассоциацией с социальными классами. Крах марксисткой теории классовой борьбы снял напряжение, но даже сегодня, когда этологи говорят, что люди не просто социальные, а «ультрасоциальные» животные, то подразумевают прямо противоположное иерархии, указывая на превалирование иных социальных инстинктов над инстинктом иерархии. Элитам не выгодно открытие сущности государства как стационарного бандита, поэтому в ортодоксальной историографии так не появилась теория догосударственного общества.

Понятие иерархический инстинкт

Иерархическая структура единиц человечества

3.1. Надеюсь, что я понятно изложил внешние причины для образа жизни людей в составе единиц человечества. Если мы вернемся к определению Каутского, то он подчеркивал СПЛОЧЕННОСТЬ членов группы как орудие в борьбе за существование, что дает нам повод представлять себе каждую эволюционную естественную единицу человечества как СИСТЕМУ, сплочение членов которой обеспечивается благодаря наличию внутренней иерархической структуры.

3.2. Попробуем разобраться с единицей человечества «изнутри».Единицы вида являются самодостаточной системой, сохраняющейся во времени благодаря тому, что такая форма существования гарантирует каждому члену - максимальную безопасность и минимально стабильный уровень получения жизненно важных ресурсов. Структурная целостность единицы вида обеспечивается за счет иерархии, которая выстраивает всех членов по местам в пирамиде привилегий - от вожака до самого последнего члена. При этом каждый член, кроме вожака и последнего, находится в двух ипостасях - (1) является низшим по отношению к членам, стоящим выше него по иерархической лестнице, и одновременно - (2) сам же возглавляет пирамидку из низших по иерархии. Считается, что существует некий модуль умиротворения, благодаря которому при некоторой величине верноподданнических проявлений со стороны низов прекращаются репрессии со стороны верхов. При этом разнообразные искренние проявления страха, благоговения и ответственности перед вышестоящим иерархом являетсяключевой поддержкой поддержания всей вертикальной консолидации. Самые последние члены, стоящие на низших ступенях лестницы иерархии не имеют ничего против вертикали, тогда как главную опасность для сложившейся иерархии представляют несколько первых членов в списке, которые благодаря модулю самоутверждения, стремятся повысить свой статус в группе или хотя бы не понизить достигнутый, если первое совершает кто-то другой. См. Инстинкты человека. Попытка описания и классификации

3.3. У животных единственным критерием для ранжирования - является физическая сила. У людей уже несколько критериев, по которым в любой системе иерархии постоянно идет борьба за более высокое положение, но даже самый низший член не стремится покинуть группу, так как его положение в сообществе даже на уровне самого низшего члена - лучше, если бы он находился за ее пределами.

3.4. Сам феномен иерархии является свойством сложных систем. В общей теорию систем в разделе Общесистемные принципы и законы можно найти два закона:

• 3.5. «закон иерархических компенсаций» (Е. А. Седов) фиксирует, что «действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях»...;
• 3.6. «принцип моноцентризма» (А. А. Богданов), фиксирует, что устойчивая система «характеризуется одним центром, а если она сложная, цепная, то у неё есть один высший, общий центр»...;

3.7. Так как сообщества людей являются сложными системами, то они должны иметь иерархическую структуру. Если сообщество - не толпа, то в нем обязательно существуют иерархия с единственным центром. В противоположность - «полицентрические системы характеризуются дисфункцией процессов координации, дезорганизованностью, неустойчивостью и т. д.». При этом «биологические системы демонстрируют возрастающую иерархическую организованность по мере подъема по эволюционной шкале». (Пелед А., Гева А. Б., Мозговая организация и психическая динамика, Журнал практической психологии и психоанализа, N 4, 2001.)

3.8. При всей противоречивости следствий социальных инстинктов, их действие направлено внутрь иерархии на усиление консолидации группы. Конечно, сегодня иерархия в человеческих сообществах уже не похожа на иерархию доминирования, присущую животным, но стоит нам почитать определение понятия социальный статус, как становится ясно, что социальная иерархия всего лишь усложненная форма иерархии доминирования. Свидетельство тому мы найдем даже сегодня в малочисленных группах людей (например, элита), где линейная иерархиявласти проявляется очень четко.

3.9. Функциональная иерархия проявляется через образование временных пирамид иерархий, когда выполнение задачи требует создать систему разделения труда. Функциональная иерархия- это акт технологического разделения труда, когда иерарх в линейной пирамиде - создает из подчиненных временные группу, управление которыми он осуществляет путем установления иерархии функций каждого, участвующего в требуемой цепочке операций. Линейная иерархия - есть результат естественного разделения труда, тогда как функциональная иерархия - есть результат управленческого технологического разделения труда.

Как появился иерархический инстинкт

4.1. За миллионы лет - иерархия, как эволюционная находка для обеспечения устойчивости единиц вида приматов, стала имманентным атрибутом стаи обезьян, что потребовало закрепления на генетическом уровне в виде иерархического инстинкта.

4.2. Инстинкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях... У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.

4.3. Инстинкты - это врождённые поведенческие программы, побуждающие живое существо к тем или иным действиям, служащим как можно более длительному эволюционному процветанию его генов.

4.4. Ведь у Природы нет другой возможности, как схему поведения, которая за миллиарды повторений - доказала свою полезность для животного, записать ему в гены, чтобы в часто повторяющихся аналогичных условиях - действия происходили автоматически на уровне бессознательных рефлексов. Конечно, у инстинкта - недостаток индукционного умозаключения, но у Природы доводом служила статистика, что вероятность выжить у животного с инстинктом - больше, чем без него. Готовые шаблоны в голове экономят время и, не позволяют тратить энергию на поиски решения каждый раз заново.

Значение иерархического инстинкта

5.1. Собственно, весь мой интерес к теме про иерархический инстинкт объясняется попыткой найти объяснение такому явлению, как смена предметов потребления их модификациями. Если причины научно-технического прогресса за последние 200 лет в неокономике были объяснены возникновением ВОЛН СПРОСА, то тенденция на инновации, существующая с момента появления людей - не находила объяснение.

5.2. Кому интересно, тот сам может найти расширенный ответ в статье Иерархический инстинкт как фактор появления и развития экономики, но здесь кратко изложу - почему иерархический принцип потребления стал двигателем технологического прогресса. Для начала рассмотрим некоторые основные положения:

• 5.3. Иерархическая система потребления возникла еще у гоминид и была унаследована людьми, так как формирование людей происходило в довольно многочисленных единицах вида гоминид, которые мы называем словом ПЛЕМЯ.
• 5.4. Антропогенез не мог начаться раньше, пока численность единиц вида у гоминид не доросла до 100-200 членов, что было условием безголодного уровня жизни, так как численность позволяла создать развитую систему труда, обладавшую высокой эффективностью.
• 5.5. Гоминиды-предки людей уже были царями природы, когда началось их превращение в людей. Но моментом разграничения гоминид от людей надо считать временной период, когда появилась роскошь.

5.7. Я сформулирую проблему так: - непонятно, почему появилась тенденция к совершенствованию орудий, а главное - почему в обиходе появились предметы, не являющихся жизненно важными. Ведь стоит человеку оказаться в сложной ситуации, как он понимает, что у него множество предметов, от которых он с легкостью готов отказаться ради обеспечения безголодного уровня потребления гоминид. Действительно, гоминиды достигли уровня безголодного существования, но не понятно - почему гоминиды начинают потреблять избыточные предметы, ведь они, хотя и улучшали жизнь, но одновременно создавали проблемы с хранением и переноской. Ответ мы найдем в принципе потребления, сложившимся в племенах гоминид, где он не мог быть не иерархическим, так вся жизни гоминид подчинялась иерархии.

5.8. Это не является доказательством, но наглядные примеры иерархии потребление мы находим у стайных обезьян, где вожак бесцеремонное потребляет лучшее, что за ним повторяют главы каждого уровня по мере снижения по пирамиде иерархии. Мало что меняется с усложнением системы связей, разве что авторитетные члены за счет избыточного ресурса, которые попал им в руки, создают ячейку из клиентов, которые «по блату» получают объем ресурсов, превышающий среднюю норму потребления. Возможно, эти ячейки являются прообразом института семьи, так как иерарх в рамках ячейки оплачивает и секс. Ведь костяк группы состоял из мужских особей, находящихся в родстве друг с другом, а самки - пришлые из других племен, и потому - нуждаются в признании.

5.9. Пока гоминиды не достигли уровня безголодного существования, они не могли позволить себе сохранять какие-либо предметы, которые нельзя было использовать в качестве орудия труда, хотя интерес к красивым предметам из окружающей среды у них имелся давно. Первые предметы, которые стали сохранять, можно считать «прелестями», так как это были перья, цветы, клыки, когти, найденные в Природе, назначением которых могло быть лишь украшение тела. Первым потребителем прелестей, конечно, мог быть лишь вождь, который или сам отбирал прелесть у нашедшего, или тот сам с радостью в надежде на похвалу - отдавал вождю. Когда у вождя появлялся избыток однородных прелестей - типа перьев - он мог поделиться ими со своими приближенными. Чем больше прелестей попадало в предметное множество племени, тем на более низкий уровень иерархии могла опуститься прелесть в качестве предмета потребления.

5.10. Со стороны членов, которым прелестей не хватило и, потому владеть ею они никак не могли, возникало страстное желание.Ведь практика вождя - одаривать прелестями своих приближенных - породила мнение, что статус владельца в иерархии напрямую зависит от владения некой прелестью. Скорей всего, получение права на владение ничего не меняло на лестнице иерархии, кроме самоощущения, но, в глазах более низких, определённо, выглядело как повышение статуса. Те прелести, которые носил лично вождь, - становились фетишомпрестижа, поэтому их владение остальными - стало атрибутом высокого положения в иерархии сообщества. Чтобы не взял себе вождь, тут же становилось для остальных - объектом вожделения.

5.11. Со временем и сам вождь начинает обращать внимание на разницу в наборе личных прелестей и их количестве - у себя и своих приближенных. Так как устойчивость всей вертикали иерархии зависела скорее от положительного отношения к вождю со стороны низших членов, чем от поддержки вождя членами из близкого окружения, мечтавших занять верховное место, то вождь невольно должен был выглядеть в группе самым нарядным.Дифференциация по качеству одежды и стоимости драгоценностей между представителями элиты и простыми гражданами сохраняется и до сих пор.

5.12. Такова схема иерархического потребления, когда вождь - ради поддержания своего верховного статуса - обязан постоянно стремиться к приобретению все более редких и ценных предметов - даже неважно, что они собой представляют - просто более новые прелести, или модифицированные, или принципиально новые предметы обихода.

5.13. Стоит лишь предмету появиться у вождя, как он тут же становится вожделенным в глазах остальные членов иерархии потребления. Однако, поняв, как образом иерархия порождает СПРОС на новинки, остается понять - как он удовлетворяется.

5.14. Естественно предположить, что и производство происходило в соответствии с иерархическим инстинктом. Изобретатель новинки не мог владеть произведенной им же вещью, так как в соответствии с иерархическим инстинктом первым потребителем мог быть только вождь. Даже второй экземпляр новинки и еще некоторое количество копий у изобретателя просто отбирали члены, стоящие выше по иерархии. Сам изобретатель получал право на владение, лишь после того, как удовлетворял спрос со стороны всех вышестоящих.

5.15. С появлением в обществе нескольких иерархий - потребление стало происходить по принципам этих вторичных иерархий. Все усложнялось тем обстоятельством, что один человек мог состоять сразу в нескольких иерархиях. Если предмет производился внутри некой вторичной иерархии, то сам вождь мог и не обратить на него внимания, но предмет мог возжелать себе любой другой элитный член, и определенно, его должен был присвоить себе глава той иерархи, в которой этот предмет предполагалось употреблять.

5.16. Сами утилитарные свойства новинки - делали её вожделенной в одной иерархии потребления и совершенно неинтересной в другой. На настоящий момент в обществах мы имеет множество иерархий потребления, в каждой из который потребление происходит в соответствии со схемой иерархического потребления прелестей. Просто при каждом акте приобретения - человек выбирает ту иерархию, в которой, как ему кажется, данные предмет будет потребляться. А самое главное - эта иерархия задает покупателю параметры для выбора в зависимости от целей - или вещь будет служить целям престижа, или утилитарности.

5.17. Члены группы, которые находятся по лестнице иерархии ниже, чем изобретатель - изобретенный предмет никогда не получат, ведь у них не хватает авторитета, поэтому они могут лишь сами его скопировать.

Все предметы человеческой цивилизации есть роскошь

6.1. Вернемся в племя гоминид в период достижения уровня жизни безголодного существование. Вождя не особо интересуют даже прелести, так как излишний предмет, не используемый для повышения объем потребления - просто в тягость. Количество членов в стае невелико, степень разделения труда низкая и потому - нет гарантированного уровня потребления, независимого от окружающей среды. Цепочки разделения труда короткие и многие предметы изготавливаются трудом одной особи от добычи сырья до конечного продукта. Каждый лично для себя без всякого взаимодействия с другими изготавливает предметы потребления от начала и до конца. Но так как и вождь занять тем же, то набор предметов у каждого - почти один и тот же, и потому ни один из предметов не имеет признака престижности, ведь у всех один и тот же набор предметов потребления. Ведь вождь так же изготавливает все предметы сам (как вожак обезьян сам строит себе личное гнездо, а не отбирает его у других). Собственно, отнять что-либо особо нечего, может, кроме еды, да и после отъема - возрастает шанс гибели низшего члена (напр. после отъема того же гнезда).

6.2. Сама возможность «отнять без последствий» появляется вместе с ростом разнообразия в наборе потребляемых предметов. Появление предметов в обиходе уже предопределено способностью обезьян изготавливать орудия труда для решения проблем. Если одна обезьяна соображает использовать палку, то вожаку ничего не стоит ее отобрать, а другим изготовить копию. Скорей всего, увесистая палка как самый универсальный инструмент, стала первым предметом, который гоминиды стали постоянно носить с собой, а первой утварью стали некие емкости для переноса каменных орудий. Возможно, на время в емкость попадали и прелести, но настоящий интерес гоминид к роскоши появляется после появления свободного времени, высвободившегося для занятия всякой ерундой, благодаря росту объема потребления, а после того, как вожак начинает присваивать прелести, начинает действовать принцип иерархического потребления.

6.3. Думают, нет смысла говорить, - насколько велико значение иерархического инстинкта для развития всей материальной сферы сообществ людей. Потребление членов общества происходит не по одному критерию (а ортодоксальные экономисты в поисках одного универсального - вообще сломали голову) - а лишь в особых иерархиях потребления, которые потребитель по собственному усмотрению выбирает в соответствие со своим инстинктом иерархии в момент приобретения. Однако самым неожиданным является вывод: - чтовсе предметы человеческой цивилизации есть ВОРОХ роскоши - не жизненно важных предметов, которые лишь улучшают жизнь, так как каждый человек с легкостью отказывается от них в случае опасности для жизни ради уровня элементарных жизненно важных благ, достигнутого еще гоминидами.

Владимир Точилин, Тамбов, 28.08.2017.