Зависит ли зарплата от налогов?

«Медуза» разжигает. Мне прислали ссылку на агитационный ролик, в котором мягкий женский голос объясняет, что «на самом деле» нас грабят налогами. Дескать, в дополнение к известному всем 13% подоходному налогу работодатель отчисляет с нашей зарплаты 22% в пенсионный фонд, 5% на медицину и 3% на социальные выплаты.

Дальше в ролике технично двигается идея о том, что пиво стоит слишком дорого, и что государство, вообще, на нас наживается, а граждане относятся к налогам без достаточной ненависти. Забывают, что чиновники — это обслуживающий персонал, который должен плясать перед ними на цыпочках за их налоги:

https://meduza.io/feature/2017/02/01/skolko-my-na-samom-dele-platim-nalogov-videorazbor-meduzy

Замечу кратко, что попытка относиться к государству как к некой гостинице, которая создана исключительно для удобства живущих в ней постояльцев, приводит к очень неприятным последствиям. Слабое государство обычно рушится, власть в нём захватывают мошенники, а граждане делятся на две неравных категории. Богатые «постояльцы» переезжают в соседний «отель», бедные — рвут на голове волосы, проклиная тот день, когда они решили, что государство их враг.

Впрочем, это всё мы с вами много раз обсуждали. Давайте лучше поговорим конкретно о налогах, ибо здесь есть пара очень интересных и неочевидных деталей, вводящих зачастую в заблуждение даже весьма опытных людей.

1. С зарплаты в 100 рублей предприятие действительно платит сверху ещё примерно 30 рублей в виде налогов. (Я сейчас сильно упрощаю, чтобы не загромождать пост). Из них 22 рубля идёт на пенсии.

Система видится мне справедливой. С моих налогов платятся пенсии нынешним пенсионерам, когда мне исполнится 60 лет, молодёжь будет отчислять деньги на пенсию мне.

Напомню, кстати, что средняя пенсия составляет примерно 40% от средней зарплаты (так как пенсионеров пока что меньше, чем работающих). Поэтому ответ на вопрос «как сделать пенсии выше» очень прост — надо работать по-белому, чтобы на пенсии шло больше налогов.

2. Ещё 5 рублей на медицину — точнее на её часть, ибо 5% от средней зарплаты составляют весьма скромные две тысячи, которых, конечно же, на зарплату врачам и на содержание клиник не хватает, особенно если учесть, что работающие платят и за себя, и за, например, посещающих клиники пенсионеров.

Как видите, снова государство отдаёт налоги сами же гражданам.

3. Последние 3 рубля тратятся на соцстраховку: оплату больничных, пособий, путёвок, протезов для инвалидов и так далее. Опять-таки, государство ничего не забирает себе, оно только перераспределяет деньги между самими гражданами.

Теперь, когда мы всё это знаем, давайте задумаемся, что будет, если государство умоет руки и попросит работодателей отдавать налоги самим работникам.

Во-первых, пенсионеры моментально впадут в нищету. Много вы знаете пенсионеров достаточно удачливых и ответственных, чтобы сколотить к старости капиталец, позволяющий жить без помощи государства? Я сейчас перебрал в памяти — у меня есть, наверное, с десяток знакомых людей за шестьдесят, финансовую ситуацию которых я примерно представляю. Прожить самостоятельно, — без пенсии, зарплаты и без помощи родственников, — может только один. Он в 55 лет поднапрягся и купил небольшую студию, которую сейчас сдаёт.

Остальные пенсионеры выбирали стратегию бабочек — неплохо зарабатывая в 40-50-60 лет, они предпочитали тратить деньги на автомобили, путешествия и прочие атрибуты красивой жизни.

Я ни в коем случае их не осуждаю, это их выбор. Однако всё же прежде, чем отменять пенсии, нужно понимать, что огромное количество граждан без помощи государства прожить не сможет.

Это сейчас, когда разжигающим журналистам «Медузы» по 25-30 лет, они могут говорить, что пенсии им не нужны. Но что прикажете делать государству, когда эти господа таки выйдут на пенсию и перестанут работать? Выгонять их из квартир за неуплату коммунальных услуг и смотреть, как те просят милостыню на улицах? Мне такой возврат в XIX век не по душе, независимо от того, будут лично у меня деньги на пенсии или нет. Скажу больше: я не собираюсь обсуждать вопрос справедливости и проверять, работали ли нынешние пенсионеры в девяностые годы по-чёрному, например. Я считаю себя цивилизованным человеком, а пенсионную систему — необходимым атрибутом развитого государства.

Итак, мы увидели, что те 30% налогов, которые государство якобы забирает себе, на самом деле идут самим гражданам — государство ещё и доплачивает им.

Перейдём теперь к очевидной для любого работодателя, но совершенно неочевидной для большинства работающих по найму связи между налогами и зарплатами.

Представьте себе бизнесмена, который держит, допустим, свечной заводик. Государство говорит ему: «Я решило, что 30% налогов с сотрудников брать больше не буду, пусть сами разбираются со своими пенсиями. Можешь распорядиться ими по своему усмотрению».

У бизнесмена есть свечной мастер с зарплатой в 40 тысяч рублей. У бизнесмена есть внезапно освободившиеся 12 000 рублей в месяц, которые он раньше тратил на налоги с зарплаты мастера. Как полагаете, повысит бизнесмен мастеру зарплату до 52 тысяч рублей?

Да с чего бы? Зарплата мастера вообще не зависит от доходов бизнесмена, она зависит только от одного фактора — от размера зарплат свободных мастеров на рынке.

Если можно нанять мастера за 20 тысяч, бизнесмен наймёт мастера за 20 тысяч. Если можно нанять мастера только за 100 тысяч, бизнесмен наймёт мастера за 100 тысяч. Сколько там при этом платится налогов, волновать бизнесмена не будет вообще.

Представьте, у вас изменился размер зарплаты. Вы приходите в магазин и говорите: «Мне сегодня повысили зарплату, поэтому я заплачу вам вот за эту пачку пельменей не 300 рублей, а 400». Или, допустим, «Меня лишили премии, поэтому я куплю у вас пельмени не за 300 рублей, а за 250». Смешно, правда?

Ровно то же самое и с зарплатами. Мастера не волнуют финансовые проблемы бизнесмена — он идёт туда, где ему предлагают максимальную зарплату, даже если для выплаты этой зарплаты бизнесмену приходится продать свой золотой унитаз и заменить его на обычный фаянсовый. Бизнесмена ровно так же не волнуют финансовые проблемы мастера — он платит ему строго по рынку, независимо от того, нужно ли мастеру платить ипотеку, например.

После отмены налогов с зарплаты количество мастеров и рабочих мест для них на рынке не меняется. Следовательно, и размер зарплат также не изменится. Сэкономленные на налогах деньги пойдут, в зависимости от обстоятельств, на инвестиции, на увеличение дивидендов, на облегчение кредитного бремени и на прочие нужды бизнеса. Если мы говорим конкретно про 2017 год и про Россию, то сэкономленные с налогов мастера 12 тысяч рублей будут направлены на снижение отпускной цены свечей, а большую часть разницы между новой ценой и старой положат себе в карман торговые сети.

Зарплатные налоги начинают иметь значение только в том случае, когда они фирмы их платят, а другие — нет. Работающие по-чёрному предприятия, например, теоретически могут себе позволить платить зарплаты значительно выше, так как им не надо платить налогов, а их белым конкурентам надо. Также теоретически платить больше могут и работающие на упрощёнке малые фирмы, и индивидуальные предприниматели. На практике однако этого не наблюдается — у малого бизнеса огромные проблемы с руководящими кадрами, из-за чего он показывает весьма низкую эффективность, а работающие по-чёрному экономят не только на налогах, но и на зарплатах, периодически даже кидая сотрудников на деньги.

Более серьёзен вопрос конкуренции с иностранными предприятиями. Снижение зарплатных налогов может сделать отечественного производителя более конкурентоспособным, это факт. Однако на практике и этот фактор не играет большой роли — курс рубля, например, на порядок важнее с точки зрения себестоимости продукции. Проще говоря, размер налогов с зарплаты не имеет особого значения и здесь.

Осталось обсудить только один фактор — автоматизацию. И вот здесь, да, размер налогов с зарплаты таки имеет значение.

Представьте себе фирму, в которой работает некий клерк, который, скажем, делает важные отчёты. Руководство фирмы получает предложение заменить клерка на робота, который будет делать ровно те же самые отчёты, но автоматически. Руководство включит в расходы на содержание клерка следующее:

1. Зарплату.
2. Налоги с зарплаты — те самые 30%.
3. Возможно, ещё и НДС, 18%.
4. Стоимость рабочего места — аренда помещения, мебель, компьютер, бесплатные булочки, уборщицу и так далее.
5. Где-то 15-20% от рассчитанных таким же образом расходов на начальника клерка, ибо каждым сотрудником должен кто-то руководить.
6. Часть расходов на содержание отдела кадров и бухгалтерии, ибо каждого сотрудника нужно искать, нанимать на работу и увольнять, сопровождая этот процесс оформлением значительного количества бумаг.
7. На всё это надо будет накрутить 10%, которые пойдут на замену сотрудника во время отпуска и больничных.

Возможно, я сейчас что-то забыл — давно не делал таких расчётов. Однако очень грубо можно сказать, что если номинальная зарплата клерка составляет 100 рублей, значит фирме он реально обходится где-то в 200-250 рублей, из-за налогов и прочих вышеперечисленных затрат. Поэтому если зарплата клерка составляет 60 тысяч рублей в месяц, значит за три года на него уйдёт где-то 4-5 млн рублей. При обсуждении возможности замены клерка на робота руководство будет держать в голове именно эту сумму.

Подведу итог

Всю статью кратко можно изложить в двух тезисах.

1. Налоги с зарплат граждан на самих граждан и тратятся. Это, по сути, скорее перераспределение денег, чем их отъём.
2. Размер налогов с зарплаты практически не влияет на размер зарплат, так как не влияет на уровень конкуренции на рынке.

PS. Это тридцать шестая статья из серии «Размышления о ведении бизнеса в России». Предыдущие статьи серии можно найти вот здесь:

http://fritzmorgen.livejournal.com/tag/Размышления о ведении бизнеса в России