Доктор исторических наук Александр Пыжиков в программе "Уроки Россиеведения" посвященной памятнику "Тысячелетие России" на радиостанции "Говорит Москва".
"Лёд тронулся" или опять фальстарт?
Как ранее писал ,один уже был
https://aftershock.news/?q=node/546846
И вопросы остаются
Что должен сделать НАСТОЯЩИЙ учёный?
А настоящий учёный должен задать следующие вопросы:
1.А кто из историков выдвинул норманскую теорию и кто продвигал ?
2.А какой национальности были те "продвигалы"?
3.А какой национальности были "царьки",когда "расцвела" норманская теория?
И сделав вполне очевидный вывод начать пересматривать ВСЮ историю,которой касалась рука этих "продвигал"
Но и за это спасибо историку Пыжикову
Использованные источники:
Комментарии
Никакого дела учёному до этого нет. Учёный рассматривает теорию, а не личность автора теории.
См. пункт 1.
См. пункт 1.
Я боюсь даже спросить а какой вывод "очевидный"? Особенно в свете того что все заданные вопросы к науке отношения не имеют.
Выводы просты, была супер-пупер империя но Романовы это скрывают, если вы любите фэнтези можете посмотреть ролики этого Пыжикова на ютюбе))))
Фоменковщина опять чтоли? Странно, судя по списку банов, автор этой заметки за фоменковщину то как раз банит :)
Или про Романовых-скрывателей не Фоменко рассказал? Что то я уже совсем путаюсь в этих фентезийных авторах.
Доктор исторических наук Александр Пыжиков.
Милейший вы хоть уточняйте по какому периоду он доктор он специалист по историй СССР и практически все его работы и монографий посвещены данному периоду он НЕ СПЕЦИАЛИСТ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ!!!!
всё пропало
Нет он просто идиот)))
Не соглашусь, он далеко не идиот. Он-проект, "открывашка". Ведь что он по сути делает, он предлагает русским "копать своё черное море" истории. Смеялись над примитивностью укров, а сами то далеко не убежали, предоставь в красивой упаковке такую же бредовую идею и найдутся те кто с радостью подхватят "огонёк" ггуского мира, разумеется под самыми благовидными предлогами.
Теперь как получается, в восприятии истории украинцами выходит, что москали им все время в украинские шаровары кучу накладывали, а русским на роль вечного нагадившего предлагаются украинцы, красота! Бенефициарам остается только потирать пухлые ручонки, к которым прилипает жирненький гешефтчик. Вот как то так мне это все видится....
Немцы. Немцы а не украинцы, если я правильно понял. Это немцы историю для Романовых переписали и нормандскую теорию придумали.
А в остальном у вас сравнение, на мой взгляд, верное.
Выходите из тьмы, немножко свечкой маякну:
За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни?
Вы готовы обосновать присутствие на памятнике,таких личностей,как:Гедимин,Витовт,Ольгерд...На их руках русская кровь,они войной на Русь ходили.
Лишь бы ярлыки навешивать
К сожалению вы правы, и масштаб бедствия только увеличивается, секта Памелы Андерсон, это лишь одно из ряда явлений об этом кстати очень много говорит товарищ К. Семин, что такие же признаки что были на Украине он видит сейчас и в России!!!! А идиот он в том плане что делает это самостоятельно не получая денег))))))
Блин, из меня крайне фиговый Шерлок. Это автора банят за фоменковщину, а не он. Ну тогда всё понятно.
При чем тут фоменковщина? Пыжиков "пока" не подкапывается под хронологию, работает в парадигме старохроноложек. Успокойтесь, Мани.
Ок. Успокаиваюсь. Запутался я в этих сказках, привык что если "Романовы скрывают", значит фоменковщина и хроноложество.
Мне уже Романовы, с их матерью городов русских ( хотя город Киев по полу скорее тянет на отца), уже сильно напоминают современную украинскую элиту: Кравчука, Кучму...Порошенко. Эти врут как дышат, так чем прежние из Киева были лучше?
Не желаете причаститься к прогрессивным истинно и единственно научным технологиям Учёных, за чью монополию Вы сейчас вписались?
Зацените цитату Ариста Аристовича (который по мнению оппонентов автора статьи — «громил» Степана Александровича).
ЗЫ: Zdrasti ☺, там и о связи академической науки с феноменом украинства тоже есть достаточно вкусного.
Вы успокойтесь у вас ярлык "фоменковщина" в каждом посте как у ярого CEO спам набрасывателя. Ту мач мэни, ту мач ))
Очевидно ,что история написана под романовых,где все "черное" касающиеся их удалено,либо приписано другим,а значит нужен пересмотр
Мда. Знаете, если умело подбирать вопросы, игнорируя их уместность, то можно добиться вообще любого "очевидного" вывода.
Я же говорю, что национальность автора теории не имеет никакого значения. Рассматривать нужно саму теорию. Придираться нужно к доказательствам по теории, а не конспирологией заниматься.
Вас конечно же не затруднит *аргументировать* тезис о ничтожности национальности учёного на примере солидарной позиции академиков РАН (!!!) по вопросу перспективы избрания Дмитрия Ивановича?
Затруднит. Ибо я понятия не имею о чём вы вообще говорите.
Вот и начните с постижения матчасти.
И *только* после демонстрации навыков применения Знания оной — делайте выводы.
А то Ваш коллега-единомышленник на семиотическом возражении уже сел в лужу. Желаете повторить его опыт?
Персонально для Вас
Владимир Иванович Даль - Записки о ритуальных убийствах
Вы ещё расскажите об абсолютной независимости теории от личности автора.
Доказательную базу рекомендую взять [например] из истории лженауки-кибернетики.
Хотя и науковый марксизм тоже сгодится.
А Вы со здрасьти не с одного поля? Она тоже Пыжикова продвигает.
Нет.Мне Пыжиков интересен,только тем,что он "заговорил" и иногда дает информацию,которую я не знал в подробностях
В истории нет рассовой ориентированности, есть достоверно или не достоверно с точки зрения исторической науки установленные ФАКТЫ. А не теории, основанные на логических предпосылках. Ваш второй пункт намекает на то, что рассматривать историю могут только расово-правильные историки. То есть это обыкновенный нацизм. Если Пыжиков продвигает такие идеи - для меня его нет, так как что бы он не говорил он будет вести паству только к одному.
Наверно потому наша история написана немцами при царях немцах.Чистая случайность,что русские ученые,которые выступили против такой истории, были казнены по обвинению "за неуважение к немецкой земле",тут ,в России
Как интересно. А я и не знал что Ломоносов был казнён.
Ломоносова пощадила,но унизили его конкретно
Унизили? Он нехило так поднялся на развитии антинорманиской теории.
Он обласкан Екатериной, регулярно добиавался чего хотел в Академии и всё такое.
Расскажите это пожалуйста современным профессионалам освоения темы «ломоносовоедения».
Сейчас вроде никого не казнят - пожалуйста собирайте группу ученых и учеными методами исследуйте факты. Я только рад буду. Но пока новохроноложество зиждется на ОБС - одна бабка сказала, притягивая одни факты и отталкивая другие. Защищайте диссертации, публикуйте работы по этой тематике и я буду только рад.
И даже в позапрошлом веке не казнили. Биография доктора Игнаца Филиппа тому характернейший пример.
Из более близких событий могу напомнить историю лженауки-кибернетики и биографию Бориса Фёдоровича.
Извините, но в исторической *науке* en masse нет и быть не может *фактов* (в смысле утверждений, предполагающих возможность независимой перепроверки с предсказуемым и воспроизводимым результатом). А в вопросе драматической судьбы интерпретации немногих существующих очень показательно выступление свидетелей секты норманизма (исходное утверждение, замечание и комментарий можно оценить здесь).
В данной предметной области правильно оперировать понятиями «свидетельство» и «утверждение». Ну и на всякий случай напоминаю о любимом памфлете Альва.
Брат-
иезуит, здравствуйте.Юра, думаю, норманскую теорию продвигали приблизительно те же самые товарищи, которые сочинили байку про татаро-монгольское нашествие. О них, то есть о товарищах, А.Пыжиков рассказывает с особым огоньком))
История должна строится на археологических находках,остальное всё натягивание старины глубокой
совынаглобуссовременное представление о жизни тех времён.И Чижиков Пыжиков в этом преуспел.
Полностью согласен.Артефакты из земли-первейшие доказательства
И какие из артефактов подтверждают фоменковские теории?
Вопрос поставлен не верно.
Какие из артефактов подтверждают ,что Новгород на Волхове действительно ,тот летописный Великий Новгород?Надо разговаривать предметно
Куда уж предметнее. Я спросил какие находки подверждают фоменковщину?
Давайте уточню: назовите хоть одну археологическую находку, которая бы подтверждала фоменкоидные бредни.
Отсутствие монетных находок ,а так же содержание текстов берестяных грамот в Новгороде на Волхове подтверждает Новую Хронологию
Отсутствие находок не может что-то подтверждать.
Если так,то на каком основании Новгород на Волхове признан ,тем самым летописным?Только по летописям?
Я Вам запостила ролик, в нем Пыжиков, в частности, говорит про новгородский памятник - обязательно послушайте.
А это что? В последнем абзаце.
https://scientificrussia.ru/articles/novgorodskie-nahodki
Мелочь.ни о чем .Великий торговый город -это сотни кладов.А тут хабар обыкновенный,который за один день в хорошем селе рядовой кладоискатель накопает
Кстати,монеты 18-19 го веков,во всяком случае павловскую "двушку" вижу,елизаветинскую и николаевскую монеты
Ах мелочь. Ну понятно. Сначала полное отсутсвие, а когда я через 2 минуты пользования яндексом вам нахожу монеты, то это уже мелочь.
Ну ок.
Страницы