Премьер-министр, избранный президент России Владимир Путин во вторник в целом согласился с предложением Минфина расходовать средства резервного фонда на инфраструктурные проекты, когда его объем превысит 7% ВВП. «Мы говорим: давайте определим безопасную планку в 7%, сверх которой часть пополнения резервных фондов будет направляться на проекты. Мне кажется, это разумная конструкция», — сказал во вторник министр финансов Антон Силуанов на расширенной коллегии ведомства. «Я в целом согласен», — прокомментировал Путин, его предложение.
Премьер уточнил у Силуанова, считает ли он возможным тратить средства резервного фонда, ориентируясь исключительно на их объем, или это должно быть увязано со снижением ненефтегазового дефицита бюджета. Силуанов ответил, что, по его мнению, это несвязанные показатели. «По нашим оценкам, объем реализации новых бюджетных правил позволит нам объем ненефтегазового дефицита снизить до уровня порядка 8% ВВП, — сказал министр. — Мы можем накопить уже резервный фонд более 7% и начинать его тратить, не дожидаясь снижения ненефтегазового дефицита до нужных нам параметров <...> Здесь, на наш взгляд, нет противоречия».
«Это значит, что министр финансов считает, что после достижения определенных объемов этих резервных фондов мы можем начать потихоньку, аккуратно, разумеется, в перспективные и абсолютно надежные проекты, в инфраструктурные проекты вкладывать средства», — резюмировал Путин. «По вопросу отсечки мы подискутируем», — отметил премьер.
Добавлено:
"Российская газета" - Столичный выпуск №5758 (85)18.04.2012, 00:40
Объем Резервного фонда, который позволит России пережить затяжное падение цен на нефть, должен быть не меньше семи процентов ВВП, заявил вчера министр финансов Антон Силуанов. То, что удастся отложить сверх этого минимума, он предложил тратить.
С 2016 года минфин хочет ввести новые бюджетные правила. Их суть в том, что расходы федеральной казны будут планироваться, исходя из базовой средней цены на нефть, сложившейся за последние 10 лет. Если фактическая цена на "черное золото" окажется выше базовой, дополнительные доходы будут направляться в Резервный фонд. Если она будет падать, "копилка" сможет компенсировать расходы бюджета.
"Объем Резервного фонда, который позволит в течение двух-трех лет выполнять все бюджетные обязательства, даже если цена на нефть будет не выше 70 долларов за баррель, должен быть не меньше семи процентов ВВП, - отметил Силуанов, выступая на расширенной коллегии минфина. - Если этот объем будет превышен, то 50 процентов дополнительных доходов можно направлять на пополнение Фонда национального благосостояния, а еще половину - вкладывать в инфраструктурные проекты, не предполагающие постоянных расходов. Кстати, доходы федеральной казны в 2012 году превысят докризисный уровень на 2,6 процента, подчеркнул министр.
Управлять временно свободными бюджетными деньгами, в том числе и средствами Резервного фонда, в России будет отдельное ведомство - Росфинагентство. С просьбой ускорить его создание Антон Силуанов обратился к премьеру Владимиру Путину, который участвовал в заседании коллегии. "Основная задача - обеспечить безрисковое управление этими ресурсами и быстрое получение этих средств в случае возникновения таких потребностей, - уточнил глава минфина. - Во всем мире этим занимаются специально созданные структуры и специалисты, которые ежедневно в ежеминутном режиме отслеживают конъюнктуру на рынках". Резервный фонд, в 2009 году уменьшившийся практически в пять раз, в 2011 году за счет высоких цен на нефть подрос на 1,1 триллиона рублей, достигнув 3,4 процента ВВП, напомнил Силуанов. Говоря о бюджете, глава минфина добавил, что в Бюджетный кодекс будут внесены поправки по переходу к программному бюджету. Из запланированной 41 программы пока готовы восемь.
Кстати
Минфин предложил лишать доверия губернаторов, которые довели свои регионы до предбанкротного состояния. По мнению Антона Силуанова, если администрация не выполняет своих обязательств, допускает увеличение кредиторской задолженности - это серьезное основание для того, чтобы говорить о квалификации руководителя.
Комментарии
Да, главное не торопиться... «мы можем начать потихоньку, аккуратно, разумеется, в перспективные и абсолютно надежные проекты, в инфраструктурные проекты вкладывать средства» — времени до херища. С кучей оговорок, с созданием очередных «агенств»... потихоньку главное. Одну из базовых отраслей уже медленно, неторопясь наладили:
Это станкостроение. Подожёт еще, время есть — не сочи чай.
А где табличка на 2010 и 2011??? Нехорошо...
Попробуйте найдите сами. Это Вам не «вложение средств» — это можно штуками сосчитать... Есть анализ за 40 000 руб., есть дороже, не хочется как-то об успехах за такие деньги узнавать. Я нашел только общие данные, такие как:
« За последние 20 лет производство станкостроительной продукции на
территории РФ сократилось на более чем 97%, многие предприятия в целях
выживания в новых условиях кардинально диверсифицировали продукцию,
перейдя на производство продуктов массового потребления. Если в 1990 г.
СССР занимал 3-е место в мире по производству, 2-е по потреблению
механообрабатывающего оборудования , то в 2009 году российские
производители оказались на 21-м месте по производству и на 9-м месте по
потреблению. ... За период 2009 года производство станков в
России снизилось на 42,2 %. Реальный сектор российской экономики с
характерным преобладанием экспорта сырья столкнулся с такими системными
проблемами как падение спроса на продукцию машиностроительных и
станкостроительных предприятий и снижение доступности кредитных
ресурсов. » http://technomag.edu.ru/doc/164805.html
« За период с 1998 по 2008 годы место отрасли в промышленном комплексе страны и мировом хозяйстве существенно ухудшилось. В 2008 году ее доля в ВВП составила всего 0,046% (в 2006 и 2007 – около 0,05%). Россия занимает 17-ое место в мире по объему внутреннего рынка продукции станкостроения и 22-ое место – по ее выпуску. В 2008 году отраслью было выпущено 4730 металлорежущих станков, из которых 9% составили станки с ЧПУ, около 16% – специализированные и агрегатные станки; 4350 деревообрабатывающих станков; 2790 кузнечно-прессовых машин и около 86,4 тыс. единиц оборудования для электросварки. Сравнение этих параметров с данными 1990 года (101,5 тысяч единиц оборудования) и даже 1994 года (23,2 тысяч единиц) указывает на катастрофическое падение производства и продаж »
А что вы хотите-то? В 90-е развалили, а теперь старые станки нахер не нужны даже даром - устарели. Если уже строить новый завод, то на самом лучшем в мире оборудовании. Если 10 лет ничего не делать, то и 30 лет потом будет мало, чтобы что-то наладить в станкостроении.
Что я хочу, я пишу уже несколько лет. «Бросить всё» и возрождать промышленность, причем не производство йогуртов, а БАЗОВЫХ её отраслей. Базовых и всё. Произнести это тысячу раз на всех уровнях и начинать! В ангарах набитых отвёртками промышленность не возрождают, ок?! Ангары — не потянут за собой жизненноважные сектора хозяйства, ок!?
Дядя вова просто об этом не знает, если с огнетушителем, как потерпевший не бегает, или — знает и поэтому ...
Только народ ваших намерений не поймет. Народу йогурты очень нужны.
Что Вы этим хотели сказать?
До 2008 года (до кризиса ) был рост.
Да! Возможно в других странах, рост был быстрее, чем в России. Но это ни о чем не говорит. Китай и ему подобные развивались. Они догоняли то , что у нас уже и так есть.
По поводу России - увеличение производства станков не есть самоцель. Цель - производство станков действительно нужных для государства, которые будут обеспечивать технологическое преимущество государства. А не клепание всего подряд, этот "ширпотреб" отдали на усмотрение "рынка".
Но интересно качество, а не количество. Плюс оценка в денежном эквиваленте не всегда соответствует реальной отдаче, и зависит от текущей "рыночной обстановки".
Как Вы думаете, что полезнее для государства, один трубопрокатный стан (либо другое подобное оборудование) без резкой отдачи вложений или десять станков по производству офисной бумаги, тротуарной плитки, и т.п. с быстрой отдачей ?
Как Вы думаете, что полезнее для государства, один трубопрокатный стан (либо другое подобное оборудование) без резкой отдачи вложений или десять станков по производству офисной бумаги, тротуарной плитки, и т.п. с быстрой отдачей ?
Нужно и то и другое, и рабочие места, и импортозамещение, ведь и бумага и плитка нужны, не за валюту же их покупать, пока стан начнет давать прибыль.
Нужно и то и другое, и рабочие места, и импортозамещение, ведь и бумага и плитка нужны, не за валюту же их покупать, пока стан начнет давать прибыль.
----------------------------------------------------------------------------------
Я не говорил что они не нужны.
Бумага и плитка не есть товары первой необходимости и они не являются товарами обеспечивающими суверинитет государства. Я думаю, для государства, какая-то доля импорта подобных товаров не критична. Поэтому думаю, что отставание в производстве станков для этих товаров не есть "фсепропаломыфсеумрем" )))
По поводу рабочих мест согласен. Но у нас безработица намного меньше, чем в том же Китае.
Поэтому для увеличения производства станков, нужно увеличение спроса на товары произведенными этими станками. Ну и желающие работать на этих станках. Но это уже другой разговор.
Бумага и плитка не есть товары первой необходимости и они не являются товарами обеспечивающими суверинитет государства.
Плитка и бумага не скоропортящийся продукт, избытка их не предвидится, не вижу проблемы. И наоборот, Вы однобоко смотрите на вопрос, не учитываете необходимость наращивания рабочих мест в реальном секторе, чтобы люди были заняты, а не бухали и не переквалифицировались в продавцов и тд, чтобы не уезжали искать лучшей доли в другие города и тд и тп.
Я думаю, для государства, какая-то доля импорта подобных товаров не критична.
Зато для государства критично занять квалифицированных рабочих, весьма критично. Т.к. из продавца магазина бытовой электроники или таксиста сложнее сделать слесаря обслуживающего прокатный стан, чем из слесаря обслуживающего станки по штамповке плитки или оператора установки на ЦБК. Проблема не прибыли или экспорт, проблема сохранить кадры в производстве, чтобы люди не бежали от станков, а стремились попасть к станку, не важно что он производит.
Я так понял , что главное Ваше не согласие, заключается в "рабочих местах" в реальном секторе. Здесь я с Вами согласен, что в торговле и услугах переизбыток рабочих, которые могли бы прекрасно работать на производстве.
Но, хотелось бы отметить что рабочие места не создаются просто так , по указанию государства, все таки нужен спрос на товары произведенные этими рабочимим местами. Конечно можно прямо сейчас, государству создать кучу производств. Но для этого надо решить несколько проблем :
1. Желающие работать не в офисе, а на производстве => соответственно достойная зарплата.
2. Спрос на товары => соответственно конкурентная цена по сравнению с импортным => не всегда состыковывается с достойной зарплатой.
3.Создание рабочих мест для работников выпадающих из торговли импортными товарами.
4. "Проблема автоматизации производств" =>уменьшение количества операторов и обслуживающего персонала производств.
4. Решение вопроса с экспортом, его уменьшать как я понимаю никто не собирается. Что делать с увеличивающимися деньгами получеными за экспорт, при уменьшении импорта. В страну их просто так вкинуть не получится, учитывая что мы итак постепенно растем, а за рубежом ничего толкого не продают.
5. Решение проблем с экспортом товаров высокого передела, когда их не пускают на внешние рынки.
Если подумать еще, то думаю вылезет еще куча вопросов. Поэтому надо быть реалистом, в текущей парадигме, просто наращивание производства всего подряд, не есть панацея. Соответственно и создание рабочих мест.
не за валюту же их покупать
------------------------------------
А давайте представим, что Россия полностью обеспечивает сама себя во всех отраслях экономики.
Зачем тогда вообще экспорт , если ничего покупать не надо. Соответственно полность убивается экспортная отрасль.
Последствия думаю понятны.
Поэтому импорт в некоторых случаях даже полезен. По крайней мере в текущей мировой экономической системе.
+100! Только сегодня об этом же думал. Причем можно представить ситуацию по другому - полное самообеспечение, закрытая система... на 143млн человек. И "вокруг" тоже закрытая система на 6850млн человек. Оцените какая лучше живет?
Не надо бредить, будьте добры. Быть независимыми в стнакостроении — значит быть независимыми в принципе. Это национальная безопасность. Импорт — это временная мера, но она не может длиться десятилетиями...
«Таможенная статистика указывает на тенденцию к росту импорта продукции станкостроении. Если в 2002 году в стоимостном выражении импорт превышал экспорт примерно в 4 раза, то в 2008 году – уже почти в 10 раз, а по некоторым позициям (механообрабатывающему оборудованию с ЧПУ, оборудованию для удаления материала на основе лазерных, ультразвуковых, электроразрядных, ионно-лучевых и других процессов) – более чем в 20 раз. Это свидетельство абсолютной зависимости нашего машиностроения от закупок высокотехнологичного оборудования за рубежом.
Доля импортной продукции станкостроения на рынке России составляет порядка 90%, что обусловлено сочетанием двух факторов.
Во-первых, наиболее быстро растущие отрасли машиностроения, такие как автомобилестроение, производство медицинского оборудования, развиваются на основе сборочных производств продукции иностранных марок, что автоматически влечет за собой импорт производственных технологий и оборудования.
Во-вторых, ориентация на рыночную нишу традиционных потребителей приводит к тому, что компании машиностроения, которые планируют инвестировать в собственное техническое перевооружение, предпочитают приобрести высокотехнологичное оборудование за рубежом немедленно, нежели ожидать появления отечественных аналогов.
Импорт оборудования не может обеспечить выхода машиностроения и металлообработки РВ на самые передовые рубежи техники и технологии. Стремясь сохранить свою технологическую монополию и глобальную конкурентоспособность, США, страны ЕС и Япония строго контролируют экспорт технологий двойного назначения. Большая часть наукоемкого технологического оборудования внесена в списки таких технологий, а его экспорт является объектом систем государственного лицензирования. В качестве примера можно привести прецизионные станки, пятикоординатные обрабатывающие центры, оборудования для объемной лазерной резки. Для ограничения несанкционированных поставок за рубеж оборудования, отнесенного к перечню технологий двойного назначения, используются такие технические меры, как установка датчиков контроля местоположения оборудования, скрытых системных модулей контроля и накопления информации о типе и объеме выпуска продукции и так далее. Таким образом, массовое применение оборудования последних зарубежных разработок существенно ограничено, а в отдельных случаях практически невозможно. » http://rudocs.exdat.com/docs/index-38564.html?page=8
На безудержном импорте можно только отставать и конца этому не видно. Вот и всё.
Вы затронули серьезную тему.
Про импорт :
Как Вы думаете , если Тойота строит завод в России ,какое оборудование оно туда установит? Если какой нибудь Кнауф открывает производства в России, какое оборудование оно там установит? Если СанИнбев (пиво) открывает заводы в России , какое оборудование оно там установит? И т.д. Это все будет импорт.
Теперь по поводу "стоимостного выражения".
Я Вам по своему опыту поиска пищевого оборудования могу сказать, европейское оборудование стоит в разы больше , чем российское, не говоря уже о китайском. При этом производительность практически не отличается. Соответственно все цифры импорта можете смело уменьшать в 3-4 раза, не ошибетесь. Вот тогда в "стоимостном выражении" будут цифры похожие на правду.
Конечно никто не говорит , что все идеально у нас, проблем хватает. Но мы опять переходим на сравнение одной страны со всей планетой, естественно со всеми сразу мы конкурировать не сможем. Но с любой отдельной страной мы можем тягатся как минимум на равных , а в подавляющем большинстве случаев будем выигрывать.
А давайте согласимся, что полностью всем обеспечить себя не получится, например кофе и тропические фрукты всё равно нужно покупать за границей, а вот экспортировать нефть - совсем не обязательно, лучше самим перерабатывать. И потом, за реальные деньги лучше покупать что-то, что нельзя произвести самим, а что можно, таки всё же лучше производить, и бездельников со шприцами поубавится, и алкашей, да и валюты на скупку действительно нужно прибавится.
Рост в чём? В потребелении или производстве станков?
Станков конечно.
Есть потребление станков — оно растёт за счет импорта, камрад, а есть производство своих — оно неуклонно падает в течении 20 лет. И чем глубже оно наворачивается, тем сложнее будет выкарабкиваться из зависимости от запада.
Обычно у нас всё начинается с предварительных, за несколько лет до начала действия, «разговоров». Пока же не слышно даже их. В плане не вообще производства — о нём бухтят, а о реиндустриализации в секторе базовых производств.
Для меня это является проявлением вражескости власти. Клан, может быть, и правильный заступил на вахту, но вражеский по сути, ибо не собирается возрождать независимость страны.
в долларах? смешно!
Ну тут ты, товарищ, конечно, маху дал. Кризисные года показал, а после кризиса видать отрасль просто исчезла.
Не много ли кризисных лет у нас?
Ну может это только "жалкое начало" в принципе, кто ж его знает...