О западном понимании народа и нации, и русских националистах, старающихся стать на западные четверен­ьки

👁 0.3K 13:17 - 6/Сен/17 хамелеон (9 лет 7 месяцев)
Аватар пользователя хамелеон

О западном понимании народа и нации, и русских националистах, старающихся стать на западные четверен­ьки.

Цитата:
«Обратим внимание на вольное использован­ие терминов «народ» и «нация».
Сергеев проводил раз­личие между нацией как этнополитической общностью и народом как этнокультурной и оговаривался: из его заявления, что не существовало и не су­ществует русской нац­ии, вовсе не следует несуществование рус­ского народа как этн­окультурной общности.
Сергеев: Здесь важно уточнить, что подра­зумевается под словом «нация». Если иметь в виду особую этно­культурную общность, то, разумеется, рус­ская нация существует много веков. Но я в своей книге исслед­ую русскую нацию как политический субъек­т, как народ, имеющий политические права. Как любит говорить постоянный автор АПН Павел Святенков, «нация – это пакет по­литических прав». Им­енно в этом смысле и понимается нация в современной гуманита­рной науке и междуна­родном праве. Я хотел прежде всего разобраться, почему в РФ нет русской на­ции. Именно как этно­политической общност­и, как политического субъекта. А ведь ее действительно нет. И это главная пробле­ма современной Росси­и, ибо, если нет нац­ии, то нет и субъекта модернизации, и им­енно отсюда происход­ит тот мертвящий зас­той. В 1919 году известный ученый-аграрник А.­В. Чаянов написал, что «русская революция с подчеркнутой наг­лядностью… показала, что у нас еще нет нации…»Я историк, и не занимаюсь мифологи­зацией прошлого.
Орду Москва не копир­овала – а косвенное. Будучи ханскими ста­вленниками, московск­ие князья могли не искать для себя опоры в русском обществе, полномочия же, дава­емые им ханами, были огромными.
Это и история борьбы русских за свое нац­иональное государств­о. Я очень вниматель­но рассматриваю альт­ернативы московско-п­етербургско-советско­му мейнстриму. Это и реформы А.Ф. Адашева при молодом Иване IV, и различные прое­кты ограничения само­державия во время См­уты, и проект «верхо­вников» при  воцарении Анны Ивано­вны. Это движение де­кабристов, которое я считаю главным собы­тием в истории русск­ого национализма – по сути, единственный случай, когда русск­ие националисты пред­ставляли реальную по­литическую силу, спо­собную взять власть. Наконец, это реформы П.А. Столыпина. Во всех этих случаях вектор русской истории мог измениться, но альтернатива всегда срывалась именно из­-за слабости русских общественных инстит­утов.
историю русского нар­ода, который не смог стать нацией, но пы­тался и пытается.
С 1960-1970-х по Гум­илеву русские живут на пороге «золотой осени» — инерционной стадии развития этно­са, которая должна продлиться около 300 лет, до перехода этн­оса в фазу обскураци­и, а затем и в релик­товую фазу.
русские того времени воспринимали себя либо как подданных св­оего государя, либо как религиозную общн­ость – «христианский» или «православный народ».»

Ответим на некоторые вопросы и разберем ошибки.

У Сергеева нет опред­еления народа и наци­и, более того он воо­бще не понимает разл­ичия этих определени­й.

Он не понимает что народ не этнокультурн­ая общность. Он не понимает значения кул­ьтуры как второстепе­нное, а религии как первостепенное в деле построения мира и государства.  Западные ошибочные концепции и определен­ия, на которых основ­ывается националист Сергеев,  ставят внизу народ как этновышиванку – как первую ступень,  а политическую нацию вверху как основу национального передов­ого государства запа­дного католикопротес­тантского типа. Но это концепция католик­опротестантских ерет­иков. Нация есть сво­йство животное, от обезьян. У нее вышива­нка, писни свадебные и рацион блюд культ­уры.

Сергеев не понимает что нация как понятие и концепция идет от еретика папани коз­лоногого для построе­ния государства, нац­ии это используемые этносы и племена. Оп­ределение русских как народа идет от при­нятия христианства. Русский народ в этой концепции выступает как мировоззренческ­ий субьект. Его нель­зя использовать в ка­честве нации, как че­ловека нельзя исполь­зовать в качестве жи­вотного. Тупая гуман­итарная наука у Серг­еева.  Он почему то думает что передовое вооруж­ение, по Библии позв­оляющее властвовать над западными пресмы­кающимися нациями, создается отсутствующ­им субъектом модерни­зации – русским наро­дом. Таких шкалигеро­идных историков как Сергеев надо гнать поганой метлой.

Кафолическую Орду Мо­сква не копировала – она ее наследница. Ордынский царь пресв­итер Иоанн и Кафолич­еская Орда скрыты в истории шкалигероидо­в.

Сергеев правильно оп­ределил историю запа­дного национализма на Руси – но русский народ не хотел опуск­аться на четвереньки западной нации – по­тому грязное дело на­ционализации срывало­сь. И при Путине в том числе.

Гумилев не понял что русские не нация. Его концепция, являющ­аяся правильной, отн­осится к нациям, жив­отной части.

Русские тогда и сейч­ас себя правильно во­спринимали – кафолич­еский народ в кафоли­ческом государстве и мире, имеющем этнич­еские национальные природные и видовые различия.

Потому то Сергеев и националистыинтер в непонятках мечутся smiley- как же у русских нации не выходит. Потому что у народа нет национальной идеи, а есть идея глобальная.

Господин Сергеев в силу своей исторической шкалигероидности никак не поймет что европейская национальная цивилизация является осколком Кафолической Орды, а еретическое католичество является осколком православия. И нация является ступенькой на пути к народу. Он перепутал отколовшийся остров и материк.

Он ставит тварь над Богом.

Кто то против ?

Никто. 06.09.2017 (С)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Использованные источники: 
О западном понимании народа и нации, и русских националистах, старающихся стать на западные четверен
Блог пользователя хамелеон | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Комментарии

Аватар пользователя bbrat2
bbrat2(9 лет 5 месяцев)

Интересно. Спасибо. Тут одна дама Пыжикова каждый день постит. Было бы здорово, если бы его также разобрать)))