чем многие ура-патриотические посты на ресурсе :) да и православнее :)
Проект "Реконструкция и техническое перевооружение ОАО "Воткинский завод" для подготовки серийного производства изделий Ж55М и Ж65М с объектами энергосистемы для комплекса "Т-МР" ("Я")".
"Комплекс "Т-МР" ("Я")" -- это, как очевидно, "Тополь-МР" ("Ярс").
http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=39657507
Комментарии
А по мне - так, новые корпуса строить проще и полезнее, чем реконструировать старые здания. Для любого производства - цена коробки - это сущие копейки... а вот вся инженерия - производственная и жизнеобеспечивающая, станки, производственные линии - вот где деньги... и это перечисленное - нужно менять точно, у него срок службы всегда меньше, чем у стен.
Конечно, каждый конкретный случай - он случаю рознь... но всё же.
Если "коробка" есть и она подходит, то зачем морочиться со сносом и вывозом строительного мусора лишний раз?..
Да и вообще, не перестраивать же здание каждый раз, когда производственную линию нужно на новую продукцию перенастроить ))
Нет, не каждый раз... но раз в 30 лет смысл имеет. Сейчас другие строительные нормы и стены придётся утеплять, ну, там - вентилируемый фасад с пенополистирольным утеплителем сделать или ещё чего... так что, обычно, от старой коробки остаются только фундаменты, да колонны.
Но по большому счёту - если она подходит, то вы правы... однако, подходит ли? - надеюсь, их специалисты не пожалеют о своих решениях.
Всегда перестраивают.
внешняя линия физической охраны (с колючкой) уже есть - расширять её некуда.
интересная мысль...
Вопрос не в корпусах, это все мелочи - вопрос в том, для чего производится модернизация и что в этих корпусах будет производиться. Завод лишь средство.
Свет и тепло в каждый дом... вероятных друзей.
Ну не скажи , капитальные здания и сооружения, очень дороги и достаточно долго строить.З дание это веть ещё и комуникации, и дороги и геодезика.
Это я как строитель ответственно заявляю)
Да я то же строитель... но тут как посмотреть - если с ноля в тайге - пипец как дорого, а если рядом с существующим и в итоге сносимым объектом, то и дороги на месте и наружные коммуникации уже есть... а вот внутри - всю инженерию всё равно менять во время реконструкции, вентиляцию, электроснабжение и прочее, прочее... А коробка - что коробка, колонны да сэндвич-панели...
Короче, есть и за, а есть и против...
Я же писал, геодезика, согласитесь весьма существенно, фундамент, вы видели металлоколонны? Стоимость монтажа и их самих представляете?
Коробка годов 70, срок строительства и стоимость прикинте?
Вот и получается что проще и дешевле сделать грамотный проект по уже существующему зданию.
Вообще как помнится из институтского курса, стоимость здания, пустого от30-до60% от стоимости объекта.
где то так.
Конечно могу ошибаться, но уж никак не копейки.))
Речь о здании высотой в один этаж (ну максимум 12 метров высотой)... это ж коробка (типа сарай) для цеха производственного, а не многоэтажка.
На счёт институтского курса - а стены там у вас из чего? А если из современных сендвичь панелей???
По деньгам и объему работ сложно сориентироваться, если бы на месте посмотреть. А так-очень отрадно. ну вот, берите, идите и работайте кто сможет и хочет.
А насчет того старое строить или новое латать-однозначно лучше старое снести и построить новое. Так весь мир делает, поэтому можно считать доказанным правоту такого выбора. И пример хороший из жизни -попробуй купи машину 20-летней давности. Вложишь много, а ЛОМАТЬСЯ ВСЕ РАВНО БУДЕТ ПОСТОЯННО. У иностаранцев обязательно при серьезных покупках учитывается такая статья "cost of ownership"-сстоимость владения. То есть тебе могут продать за 3 копейки, а потом обслуживание влетит в миллионы. На мой взгляд-здесь может быть похожая ситуация. Хотя опять же надо смотреть на месте.
Тут вот в чём дело машина расчитана на 7 ну 12 лет эксплуэтации, не считая конечто серьёзных промышленных машин.
А здание это 20 лет минимум , по факту гораздо больше, вспомните хрущёвки, я уже не говорю про сталинские дома.
Так что вы не совсем правы))
Да, конечно, я с вами согласен.