Советские авианосцы. Часть 1. Реализованное в металле.

Аватар пользователя timokhin_a_a

Палуба советского тяжёлого авианесущего крейсера проекта 1143 "Кречет". 80-е годы XX века.

В комментариях к прошлой статье посвящённой перспективам российских авианосцев, некоторые не сильно умные товарищи доказывали ненужность авианосцев в наших текущих условиях... апеллируя у опыту ВМФ СССР!

Это настолько феерично, что требует отдельного разъяснения. Да, в воспалённом воображении некоторых упоротых персонажей, ВМФ СССР и практика использования авианосцев противопоставлены друг другу.

В реальном же мире, на момент распада СССР, советские авианесущие корабли - носители реактивных самолётов - бороздили океаны уже 16 лет.

Советская реактивная палубная авиация началась в начале 70-х, а к моменту распада СССР, его флот имел 4 авианосца в строю, 1 в завершающей фазе испытаний, и 2 в постройке (один спущенный на воду), что давало в потенциале твёрдое второе место после США.

Будет как минимум небезразлично вспомнить опыт нашей страны в авианосном деле, и то, как он нарабатывался.

Забегая вперёд хочу предостеречь любителей поистерить и побиться головой об клавиатуру - я понимаю, что в официальной советской и российской терминологии ТАВКР и авианосец это вроде как не одно и тоже, но далее будут приведены кинохроники выступлений высших офицеров ВМФ СССР, в присутствии главкома С.Г. Горшкова называющих наши корабли  именно словом "авианосец", под доброжелательное молчаливое одобрение адмирала.  Уж если советские адмиралы и капитаны говорили "авианосец", раз моряки и лётчики флотских ОКШАП говорили также, то значит - авианосец. С другой стороны у старых американских "Эссексов" стояло аж 12 универсальных 127-ми миллиметровок, а они ведь на кораблях поменьше главным калибром были. Это как шесть эсминцев тех времён! Как и наши ТАВКРы, старенькие "Эссексы" вполне могли топить некоторые корабли и без самолётов. И что-то никто не напрягается, называя их авианосцами. Да и вообще слабое вооружение атомных авианосцев США было по тем временам аномалией, а не нормой.  

Авианосец вполне может иметь и ракеты, ничего "такого" тут нет.

Так что - наши ТАВКРы=авианосцы, как ни крути. Просто очень специфические.

Просто с ракетным оружием и расширенными противолодочными возможностями, за что их и именовали в документах авианесущими крейсерами. В остальном - плавучий аэродром и классический подпалубный ангар с подъёмниками. Всё остальное - словоблудие. Просто в документах у нас их так не называли, а вот в обиходе, в том числе на флоте - постоянно. Потому, что понимали, на чём они ходят по морям и чем командуют, намного лучше разного рода пропагандонов.

Подобное утверждение вполне соответствует мировой практике. То, чем были наши ТАВКРы до "Кузнецова" относилось к подвиду авианесущих кораблей, который во всём мире называли также как и у нас Aircraft cruiser - корабль сочетающий в себе качества авианосца и крейсера. Но все существовавшие до этого подобные корабли имели ярко выраженное доминирование артиллерийского (то есть не авиационного) вооружения, и самолётов вспомогательных классов. Наши ТАВКРы - наоборот. При наличии на борту такого корабля истребителей, при наличии на нём всего необходимого для их длительного базирования, при доминирующей роли авиационной инфраструктуры (а она на ТАВКРах привела к более чем удвоению водоизмещения, по сравнению с крейсером, который обладал бы таким же набором ракетного, зенитного, артиллерийского и противолодочного оружия и одним вертолётом), эти авианесущие крейсера вполне можно называть авианосцами - потому, что они ими и являются.

Историю советских авианосцев надо начинать с адмирала Н.Г. Кузнецова, в каком-то смысле повлиявшем на неё тем, что его идеи до поры до времени шли прахом. Адмирал Н.Г. Кузнецов был главным лоббистом создания авианосцев в РККФ ещё с 30-х годов. Он даже добился их включения в программу строительства кораблей для ВМФ. 

История тех, нереализованных проектов очень интересна, но будет освещена позже. Сейчас же - то, что было воплощено в металле.

Будучи действительно талантливым, смелым и выдающимся флотским военачальником - лучшим за всю историю СССР, адмирал Кузнецов прекрасно видел, что именно авианосцы, а не линкоры или крейсера, будут доминировать в Мировом Океане. Опыт гигантских авианосных битв на Тихом Океане говорил о том же самом. Но будучи при этом прямолинейным и независимым человеком, он нажил себе очень много могущественных врагов - от Н.А. Булганина, до Г.К. Жукова.

В итоге адмиралу пришлось пережить две опалы, похоронивших его карьеру. Подробно эти неприятности описаны в его очерке "Крутые повороты", который был опубликован уже после его смерти.

Побочным эффектом этого стала прочная связка слова "авианосец" с симпатиями к опальному флотоводцу. Стараниями Н.А. Булганина, сумевшего внушить Н.С. Хрущёву неприязнь к Кузнецову, симпатии к Кузнецову, который тогда вынужден был подрабатывать переводчиком, чтобы добыть денег на пропитание, означали потерю положения в советском политикуме. На долгое время, даже само слово "авианосец" применительно к ВМФ СССР стало запретным, дошло до того, что один из советских проектов авианосца 60-х назывался "плавучая база истребительной авиации" - лишь бы не навлечь на себя гнев людей из высоких кабинетов.

Эта история была одним из краеугольных камней в неприязни советского руководства к авианесущим кораблям, и пренебрежением к их проектированию и строительству.

Вторым фактором, повлиявшим на развитие советских авианосцев, были как ни странно, американские АПЛ.

С 1960 года начинается развёртывание в Мировом Океане американских стратегических атомных подводных лодок класса "Джордж Вашингтон" с баллистическими ракетами "Поларис". Эта ракета имела очень маленькую дальность - около 1800 км, и американским АПЛ приходилось находиться очень близко к территории СССР. Одним их главных районов их развёртывания, было Средиземное море.

СССР силами своих кораблей пытался устроить постоянное наблюдение за этими АПЛ, слежение, но к сожалению, эффективность советских сторожевых кораблей и тогдашних БПК была более чем скромной.

А вот будущие, обдумываемые в ВМФ, противолодочные вертолёты, должны были искать лодки куда лучше, хотя бы по охвату акватории. Решение созрело ещё до принятия ракет "Поларис" на вооружение ВМС США, ещё при анализе данных разведки о будущем американском оружии и даже до начала работ по первому противолодочному вертолёту в СССР. Решение было таким  - раз вертолёты теоретически могут охотиться за АПЛ, надо притащить их на корабле в Средиземное море, и выпустить на охоту.

В 1958 году начались работы над противолодочным вертолётоносцем проекта 1123 "Кондор". Спустя девять лет (СССР не мог быстро строить такие корабли) на первом противолодочном крейсере "Москва" был поднят военно-морской флаг. Корабль нёс до 14 противолодочных вертолётов Ка-25 и был первым специализированным авианесущим кораблём ВМФ после носителей гидросамолётов времён Первой Мировой войны.

Спустя два года на службу заступил второй такой корабль - "Ленинград".

Вертолётов, правда, по-началу там не было - "Камов" не успел с запуском в производство Ка-25, они появились уже в 70-х.

 

Существование этих кораблей во многом определило то, какими станут первые советские авианосцы, которым суждено было вскоре появиться.

Третьим фактором стала личность Дмитрия Фёдоровича Устинова. Устинов, человек с сильной волей, как и многие другие такие же руководители, был уверен - уж если он какое-то решение принял, то оно совершенно точно верное. Именно личные предпочтения Устинова во многом предопределили то, как пойдёт эвлоюция советских авианесущих кораблей.

Четвёртым, и последним фактором, повлиявшим на развитие советских авианесущих кораблей, были особенности личности другого государственного деятеля - адмирала С.Г. Горшкова, просидевшего на месте Главкома ВМФ СССР без малого тридцать лет. Горшков, вопреки тому, что о нём думают в народе, не был ни толковым командующим, ни военным теоретиком. Но зато он был прекрасным политиком, даже политиканом. Когда-то поднятый наверх личной волей адмирала Н.Г. Кузнецова, он присоединился к его травле сразу, как только понял, куда дует ветер. Потом он не раз демонстрировал отличное чутьё, заблаговременно угадывая, что от него хотят в Кремле - что и обусловило его рекордный срок на месте Главкома ВМФ СССР.

Сталин верил в артиллерийские корабли, и Горшков тоже верил в них вместе со Сталиным. Потом, при Хрущёве он верил в могущество ракетного оружия вместе с Хрущёвым, и в то, что американские авианосцы - орудие империализма и не более. Потом, когда уже всем будет очевидна необходимость истребительного прикрытия любой корабельной группировки, Горшков опять сманеврирует по ветру, и ВМФ по его руководством будет участвовать в определении облика будущих авианосцев ВМФ СССР. Когда же в голове Устинова будут рождаться альтернативные авианосные идеи, Горшков оперативно будет улавливать их и оформлять в виде тех.заданий для промышленности, которая затем воплощала их в металле на народные деньги. Как флюгер.

Именно Горшков стал проводником фантазий Устинова относительно того, какой должна быть советская палубная авиация. 

Но вернёмся в 60-е. 

В конце 60-х военные всё-таки смогли донести до политиков мысль о том, что без авиационного прикрытия корабли в современной войне не выживают. Это так и было ещё во время Второй Мировой и с появлением ядерных бомб, проблема только усугубилось. Косность советской военно-политической элиты удалось преодолеть и после соответствующего решения Совета Министров СССР, Невское ПКБ начало работы над атомным ударным авианосцем проекта 1160 "Орёл". Корабль должен был быть вооружён не только истребителями и вертолётами, но и противолодочными самолётами Бериева П-42 (советский клон американского S-3 Viking, разработка отменена). Запускаться самолёты должны были с катапульт. Военным очень нравилась идея быть на паритете с США в море, но проект подобного корабля с водоизмещением 80 000 тонн для СССР конца 60-х был очевидно неподъёмным.

Вот он, этот нерождённый краснозвёздный "Нимитц".

Тем не менее, идея получить "свои" истребители к тому времени владела очень  многими умами в ВМФ.

С другой стороны, ещё в 1967 году Устинову показали экспериментальный СВВП Як-36. Этот проект, уже почти умерший, имел своей целью создать штурмовик для ВВС, способный действовать без аэродромов в разбитой прифронтовой полосе. Самолёт очевидным образом не получился.

Но Устинова невероятно завлекла идея использования таких самолётов на компактных и недорогих кораблях, по аналогии с тем, как британцы планировали использовать свой только что созданный "Харриер". Первый советский авианесущий корабль - "Москва", уже был почти готов, и идея попробовать посадить на него самолёт выглядела очень интересной. Вот только Як был мягко говоря неудачный - и дальность и боевая нагрузка - околонулевые, да и с управляемостью проблемы. Яковлевцы, однако, подтвердили, что сделают самолёт, который можно будет использовать как оружие, а не демонстрационный макет.

Уже 27 декабря 1967 г. вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №1166-413 о создании легкого штурмовика ВВП Як-36М. Этим же Постановлением предусматривалось создание двухместного учебно-боевого варианта и, в дальнейшем, истребителя.

Проект шёл сложно и первый самолёт Як-36М поднялся в воздух только 22 сентября 1970 года это было висение в полуметре от земли. Полностью же полноценный полёт по профилю "вертикальный взлёт-горизонтальный полёт-вертикальная посадка" 25 февраля 1972 года совершил лётчик-испытатель Михаил Дексбах, будущий герой палубной авиации СССР, будущий Герой Советского союза. 

А 18 ноября 1972 года Дексбах совершил посадку на специально доработанный для приёма реактивного самолёта крейсер "Москва".

Вот эта посадка.

Первая в нашей истории.

22 ноября, Дексбах, также впервые в СССР поднял свой Як с палубы корабля и перелетел на аэродром. Так родилась палубная авиация СССР.

Сам Як-36М являлся новой машиной, с абсолютно отличной от Як-36 конструкцией.

Историю этого самолёта можно узнать на Уголке неба. Обратите внимание, насколько сложная подготовка была произведена для казалось бы рутинной посадки.

Процитирую статью по ссылке:

Должен сказать, что полеты над морем требуют от летчика особой морально-психологической подготовки и выдержки. Посадка на ограниченную площадку корабля воспринимается им иначе, чем приземление на аэродром. Поэтому перед первой посадкой Як-36М на ПКР "Москва" Дексбаху пришлось потренироваться на вертолете УКа-25 под руководством заслуженного военного летчика полковника Н.П.Прахова, имитируя самолетную методику захода на посадку. Первые пять полетов выполнили 10 ноября 1972 г. в Северной бухте Севастополя "на стопе" корабля. Они показали, что наиболее подходящим является заход на посадку с кормы строго по продольной оси крейсера.

16 ноября 1972 г. на самолете МиГ-15УТИ Дексбаха провезли над акваторией Феодосийского залива - районом предстоящей посадки, куда уже ушла "Москва". В тот же день на Як-36М No.02 (ведущий инженер Г.А.Матвеев, авиатехник Е.Н.Ермолаев) Дексбах с аэродрома Кировское, выполнив "полный профиль", произвел самостоятельный облет этого района. На следующий день, 17 ноября, Дексбах и Прахов произвели еще пять тренировочных полетов на вертолете в этом районе.

Неожиданной проблемой, возникшей в ходе тренировок, стали нетрадиционные для сухопутного летчика морские единицы - кабельтовы и мили, в которых радиооборудование корабля выдавало расстояние до самолета. Дексбаху же для торможения, зависания и расчета на посадку необходимы были привычные данные: для запуска ПД - удаление от корабля 6, 5... 8, 5 км и для перевода сопл ПМД в вертикальное положение - 3, 5... 4 км. Поэтому на время испытательных полетов на соответствующих расстояниях поставили корабли.

К утру 18 ноября 1972 г. вся подготовка была завершена, и на ПКР "Москва" по трансляции объявили: "Корабль к посадке самолета изготовить!" Вблизи крейсера барражировал Ми-8 с группой кинооператоров и фотокорреспондентов. Вскоре на горизонте появилась стремительно приближавшаяся точка, превратившаяся в самолет, который покачал крылом и, сделав разворот, стал заходить на посадку по отработанной методике. При подходе к корме корабля реактивные струи двигателей подняли фонтаны брызг, и вокруг самолета заиграл на солнце радужный ореол. Зависнув над площадкой. Михаил Сергеевич Дексбах плавно произвел первую посадку - расчет оказался точным! 22 ноября он выполнил "полный профиль" с палубы. Присутствовавший при этом маршал авиации И.И.Борзов дал указание командиру ПКР "Москва" капитану второго ранга А.В.Довбне произвести запись в вахтенный журнал: "День рождения палубной авиации".

Так доставался опыт, который больше негде было взять.

 А ведь, победи в прошлом точка зрения адмирала Кузнецова, ВМФ СССР уже  15 -20 лет как имел бы лёгкие авианосцы проекта 69А или 85. А значит, что в 70-х новые авианесущие корабли безальтернативно бы создавались как классические авианосцы под обычные сверхзвуковые истребители. Опыт как промышленности, так и ВМФ позволял бы реализовывать такие проекты. Но этого не случилось по описанным выше причинам и спустя двадцать лет после последней серьёзной попытки создать советский авианосец, секретарь ЦК КПСС Устинов дирижировал процессом создания корабельной авиации, исходя из своих представлений о предмете, не совсем верных, и практически нулевого опыта. Таким образом, поражение Кузнецова и его идей в середине 50-х стало одной из причин того, по какому пути пошла эволюция наших авианосных кораблей.

Авторитет Устинова, его власть и заслуги перед страной были огромными, и придуманный им проект сразу же начинает воплощаться в жизнь. Изначально считалось, что Як-36М должен иметь возможность базироваться на "Кондорах" - крейсерах "Москва" и "Ленинград". Однако ещё при анализе совместимости первого ещё Як-36 с этими кораблями было ясно, что эти неудачные корабли слишком малы.

Поэтому третий корабль серии решили строить со значительными изменениями в проекте, настолько масштабными, что он получил новый шифр - 1123.3. (также известен как 1123М). Следом за "Москвой" и "Ленинградом", кораблю тоже должны были дать имя важного советского города - "Киев". По сравнению с "Кондорами", новый корабль должен был иметь большие размеры, удлиненную корму с больше по площади палубой, и маленькую полётную палубу для СВВП сбоку от корабельной надстройки. 

Этот корабль даже был заложен в 1968 году, но флот его не принял и после коротких препирательств между ВМФ и промышленностью, постройка корабля была остановлена.

Поэтому 2 сентября 1968 года - ещё до появления самолёта Як-36М, и до знаменитой посадки Дексбаха на корабль, под влиянием очарованного СВВП Устинова, выходит постановление Совета Министров 685-251 об отмене строительства корабля по проекту 1123.3 и начале строительства вместо него корабля по проекту 1143 "Кречет".  Этот проект существенно отличался от 1123.3, но и во многом походил на него. Главным сходством были массивная авиационная палуба позади надстройки и её продолжение - лётная палуба по левому борту. Носовая же оконечность корабля была занята ракетным оружием - как у "предков". Таким образом, облик "Москвы" и "Ленинграда" косвенно повлиял на облик будущих авианосных гигантов.   

В 1970 году, опять же до первого полноценного полёта Як-36М, первый такой корабль был заложен в Николаеве. Он получил то же имя, что и отменённый 1123.3 - "Киев". Именно ему суждено было стать первым советским авианосцем.

Этот корабль был спущен на воду 26 декабря 1972 года - спустя месяц и неделю после посадки Дексбаха на "Москву".

Посадка Дексбаха и спуск на воду "Киева" окончательно убеждают Устинова в том, что комбинированные ракетные и авианесущие крейсера и есть то, что нужно советскому ВМФ.  Как только стало ясно, что можно быстро начать строить палубные самолёты, и что советская промышленность может создать "под них" корабли, не втягиваясь в длительное и дорогое строительство атомного "Орла", Устинов, своим приказом, останавливает все работы по "Орлу". Теперь все работы по палубной авиации будут идти вокруг специальных кораблей для базирования СВВП, которые изначально казались более простыми и дешёвыми, чем обычные авианосцы.

Логика Устинова была такова:

СССР безнадёжно отстал от США в промышленном развитии. Это большой вопрос - сможет ли советская промышленность создать аэрофинишёр. А уж катапульту и нечего пытаться сделать. А раз так, что создание палубных самолётов с обычным горизонтальным разбегом бессмысленно. Раз так, надо сделать ставку на уже имеющиеся СВВП, накопить нужный опыт, там посмотрим. Так как Як-36М явно не дотягивает до полноценного истребителя (он таким и не задумывался, ему сразу в ТЗ указывали нанесение ударов на глубину до 150 км, что просто смешно по меркам 60- и 70-х годов), то надо на нём потренироваться, а там и новые, более эффективные самолёты подоспеют.

А через три года, в 1975 году  "Киев" вступил в строй.

Начался тяжёлый процесс сколачивания экипажа и формирования первых в СССР палубных авиационных частей. СССР стал авианосной державой.

На фото - третий советский авианосец - ТАВКР "Новороссийск".

Через три года в строй вступает второй корабль серии - "Минск". У ВМФ СССР к этому моменту уже будет определённый авианосный опыт, и "Минск" достигнет оперативной готовности немногим позже "Киева" - в 1979 году. 

Прервёмся ненадолго.

Корабли серии "Кречет" были очень специфическими. 

У нас в стране их принято критиковать. Говорится, что авиагруппа была очень слабая. Утверждается, что ракетное и зенитное вооружение корабля соответствовало крейсеру водоизмещением примерно в 19000-20000 тонн, а не гиганту в 41500 тонн (это почти столько же сколько имеет сегодня атомный французский авианосец "Шарль де Голль"). Говорится, что те задачи по противолодочной обороне, которые с успехом решал ТАВКР 1143, намного более эффективно решили бы несколько больших БПК с парой вертолётов каждый.

Отчасти всё это так.

Но давайте взглянем правде в глаза - основной проблемой были самолёты. Решение о начале производства таких огромных и сложных кораблей под ещё несуществующий СВВП с неизвестными параметрами было предельно волюнтаристски, и повлекло за собой те проблемы, в боевом применении палубной авиации, про которые мы сейчас знаем. 

Но ведь самолёты можно менять. Такой корабль, как "Кречет" мог бы служить 40-50 лет, периодически ремонтируясь и модернизируясь, получая новое оружие и новые самолёты.

Даже случись реализоваться проекту Як-39, т.е. Як-38 с БРЛС, боевая мощь корабля скачкообразно подскочила бы. Случись ВМФ получить новые Як-141, эта мощь ещё раз поднялась бы на новый, значительно более высокий уровень. Случись в конце 2000-х родиться Яку-201 - сегодня мы знаем этот самолёт, переработанный в США под свои комплектующие и программируемые блоки управления,  как F-35 Lightning II, эти корабли ждал бы ещё больший скачок боевой мощи.

А если предположить, что в 2010-х их дооснастили трамплином, чтобы повысить боевой радиус самолётов, а второй ряд "Базальтов" заменили бы на УВП под "Калибры"? Включили в состав авиаполка вертолёты ДРЛО Ка-31? Обновили ПВО? Разработали бы палубный вариант вертолёта Ми-6 со складывающимися винтом, крыльями и хвостовой балкой, с дополнительными топливными баками и, как делают американцы, системой дозаправки топливом в полёте, чтобы обеспечивать срочную доставку людей и грузов на корабль и с корабля? Тогда что, тоже был бы слабый корабль?

Представьте себе боевую авиагруппу с "Минска" в 2000-х годах. Яки-141, идут в атаку следом за крылатыми ракетами, также, как делали американцы в Ираке в 1991 и 2003 годах, первые две пары - с ПРР для накрытия выживших после "Калибров" РЛС и УР для уничтожения уцелевших зениток без входа в зону дальности их действительного огня, один самолёт несёт станцию помех, они пускают ракеты и отваливает в сторону с уходом на сверхмалую высоту, за ними основная ударная группа - две пары с НАР С-13 и кассетными бомбами, натурально выжигающие всё, что уцелело, за ними ещё пара с ОФАБ - "чистильщики", идут чуть с опозданием чтобы разглядеть, кто там внизу остался живой и прицельно отправить к ним свои 4х250 кг.

Ещё пара Яков идёт с Р-27 и Р-77 подкрыльями - страхует ударников. Их БРЛС ищут вражеские воздушные цели, на них работает Ка-31, и корабельные РЛС.

А неподалёку уже высаживается спецназ с пары палубных Ка-29, чтобы провести разведку, вытащить живого офицера, документы из разбитой машины связи...

Вместе с предварительным ударом КР, при обеспечении синхронизированного удара с попаданием в цели КР, при обеспечении 15-20 секундного интервала межу волнами атакующих самолётов, при обеспечении "звездного" налёта ударная сила более чем убедительная.

Всё это в ВВС СССР вполне умели делать, и нет никаких оснований думать, что корабельный ОКШАП не смог бы проворачивать такие дела. Причём где угодно в мире, на любом удалении от советского берега.

Як-141 с БРЛС вполне мог стать носителем ракет воздушного боя средней дальности, и в связке с вертолётом ДРЛО Ка-31 стать настоящей головной болью для американцев при прорыве к нашим корабельным группам их палубников с ударным вооружением.

Но даже в своём первоначальном составе эти корабли стали шагом вперёд для ВМФ СССР - и колоссальным. Як-38 не имел БРЛС и основным средством обнаружения вражеских самолётов были глаза пилота. Против американских Фантомов и Томкэтов они были бессильны - их расстреляли бы с десятков км. Но вот испортить атаку ударников  они в некоторых случаях могли бы - пусть для этого и требовалась бы совершенно экстраординарная изворотливость всей корабельной группы. 

В наступлении Яки, пусть и дорогой ценой, но вполне моли оттянуть на себя американские палубные перехватчики - и в этот момент к авианосцу  США проскочили бы "Туполевы" с берега.

Если бы советский ВМФ высаживал где-то десант, то Якам, даже при вертикальном взлёте, хватило бы дальности, чтобы ударить НАР С-5 по берегу и помочь морской пехоте.

Районы развёртывания советских ПЛАРБ становились неуязвимыми для вражемких противолодочных самолётов - уж как Як ни убог, а свалить "Орион" мог запросто, ничто бы его не остановило.

Но главное - Яки были носителями ядерного оружия. Все, и с самого начала. 

Пропуск одного их них к кораблям передового охранения АУГ означал потерю этого охранения, провал мер по недопуску того же "Киева" или "Минска" на рубеж пуска ПКР "Базальт" и массированный удар сверхзвуковыми ПКР со спецБЧ по ордеру, при забивании РЛС основного ордера помехами.  А ведь тогда не было ни AEGIS, ни крейсеров класса "Тикондерога", а был лишь первый спущенный на воду "Спрюэнс" с 24 зенитными ракетами, совсем не такой крутой, как "Берки", сырой и неосвоенный экипажем. Один.

Аналогично, Яки могли бы "добить" береговую оборону какой-нибудь страны своими ядерными бомбами. Достаточно уйти к воде, а бомбу бросить с полупетли, чтобы не попасть под свою ударную волну...

А авиаразведка? Боевой радиус Яка при вертикальном взлёте с боевой нагрузкой был меньше ста км, но он всё равно позволял слетать к отметке на экране РЛС и посмотреть что там, причём в течение минут, а не часа с лишним, как вертолёт. И не только посмотреть, но и сразу обстрелять, если оно того стоило.

Как база для операций спецназа этот корабль тоже вполне подходил. Небольшие десантные отряды там было где разместить, как и вертолёты для них.

Нет никаких сомнений, что в лице кораблей проекта 1143 ВМФ получил колоссальную ударную силу, резко, скачкообразно увеличившую возможности флота, дав ему такую гибкость в боевом применении, которую тот никогда ранее не имел. Это факт, отрицать который - безумие.

Конечно, в габаритах "Кречета" нельзя было сформировать авиагруппу, способную на равных биться с американской палубной авиацией в её "Золотой Век". Но вот на этот случай корабль и нёс свои ракеты. 

Самая лучшая оценка - оценка врага. Вот кто-кто, а враг-то точно не заинтересован в твоём восхвалении. Что американцы думали про ТАВКРы?

Их оценки были сдержанны. Во-первых, они отмечали слабость авиагруппы (после того, как смогли реально выяснить её состав). Но указывали, что несмотря на это русский флот получил своё "органичное" истребительное прикрытие (it's own organic fighter cover). Отмечалась возможность скоординированных атак силами ракет и самолётов. Отмечалось, что любой самолёт, способный нести ракеты воздух-воздух и ядерные бомбы, это потенциальная угроза, требующая контрмер.

Отмечалась угроза, которую новый корабль нёс для подводных лодок с вертолётами вместо самолётов. Его эффективность в качестве основы крупного противолодочного соединения американцы испытали на себе в ходе советских операций в Средиземном море.

Резюмировалось, что хотя этот корабль - совсем не то, что сам Запад хотел бы иметь, но он серьёзно усилил противника - ВМФ СССР, и дальнейшее совершенствование его авиагруппы содержит в себе потенциальную угрозу для США и НАТО, а имеющееся ракетное оружие уже несёт в себе значительную опасность.

В общем - вполне адекватные были оценки.

Американцы и их союзники понимали - важен потенциал. Плохие самолёты? Их можно заменить на хорошие или модернизировать. Устранить недостатки, доучить экипажи...

Косвенно эта оценка американцев подтверждается тем, как они вели себя в присутствии советских авианосных сил. А вели они себя тише воды, ниже травы. Если крейсера "Москва" и "Ленинград" постоянно были объектами американских провокаций, учебных атак с воздуха, пролётов над палубой на высокой скорости, то к ТАВКРам они просто боялись приближаться. В том числе по воздуху.

Зимой 1979 года большая группа вновь построенных боевых кораблей ВМФ СССР прошёл Босфор и вышел в Средиземное море. В его составе был и авианосец "Минск".

В Средиземке боевые корабли встретились с боевой группой Северного флота в главе с "Киевом", нёсшей там боевое дежурство.

А дальше был эпохальный учебный встречный бой двух советских АУГ друг с другом. То сражение, которое заложило основы тактики новых кораблей и сформированных вокруг них соединений в сражении с их главным противником.

6 марта корабли уже снова были в одном боевом порядке. Состоялся ритуал прощания моряков разных флотов друг с другом. В последний раз авианосцы Северного и Тихоокеанского флотов шли борт о борт.

Впереди были долгие годы боевой службы, и никто не знал, чем в итоге обернётся судьба этих кораблей...

Напоследок в этой части, посмотрите вот это видео о ТАВКР Киев.

Это нарезка как из старых документальных фильмов, включая ДСП, так и из постсоветских фильмов и телепередач. Особое внимание обратите на выступления С.Г. Горшкова, где он объясняет, зачем ВМФ СССР палубные самолёты, и то, каким термином офицеры называют ТАВКР.

Забегая вперёд, скажем, что лицемеры в погонах ни словом не обмолвились о колоссальных проблемах с первыми Як-38, очень ограниченно пригодными к выполнению озвучиваемых в эпизоде боевых задач. Ну так вот в СССР было заведено.  

С другой стороны видео отлично помогает оценить, насколько совершенными были эти корабли.

Заявление Горшкова о том, что "Киев" это именно авианосец с 2:07. Объяснение того, зачем нужен авианосец в ВМФ СССР, с 9:56. Я блин объясняю тут зачем всё это, мне не верят, может хоть главкому ВМФ СССР поверят...

Продолжение

С 7:36 бывший капитан "Киева" опять называет его на камеру советского ТВ словом "авианосец". Главком не возражает.  

Третья часть.

Не пожалейте час времени, чтобы окунуться в ту неповторимую атмосферу Холодной войны. И в атмосферу нашего поражения в ней, к сожалению. Последний ролик даёт прочувствовать и это...

Но лучше всего погружает в атмосферу советского авианосного флота, лучше всего показывает, каким был воинский дух в экипажах авианосцев СССР и корабельных авиаполков вот это видео. На первый взгляд скучное зачитывание текста под видеоряд, но что-то в это есть такое, чего нет в других. Строго рекомендуется всем! Посвящено авианосцу "Минск". 

А на Минске, а на Минске,

Небеса достать легко,

Облака летают низко,

Самолёты высоко.

 

Продолжение следует...

 

 

 

 

 

 

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Получилось много, хотел всё в одну часть свести, но не выходит, сильно большая тема. Видео посмотрите обязательно!

Комментарии

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Всё очень просто - корабельный Томагавк бьёт на 1600 км. Ставьте точку на карте, где у нас что-то важное в прибережной зоне, рисуйте круговой сектор в сторону моря и всё увидите.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Это понятно. Но....

Кроме дальнего востока в зону поражения территория россии не попадает.

Черное море? Если только с турции пулять. Север? там лед и медведи) страшно, особенно медведи).

А самим американцам жертвовать ауг ради дальнего аостока... Весьма сомнительное удовольствие

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Мурманск, Североморск, во второй волне Архангельск, Северодвинск. Это уже стратегические цели.

На Востоке  -  Камчатка и военные объекты Курил, после взлома это линии обороны - весь ДВ, включая Комсомольск-на-Амуре, например.

В общем, ущерб может быть такой, что и ядерного оружия не надо.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Архангельск, мкрманск. А там вообще бывали когда нибуть американские ауг? И вообще они могут там пройти?

Дальний восток только и остался. Но эта не та цель ради одной которой американцы пожертвуют ауг и вообще начнут войну.  

Кроме того учитывая что томагавков у американцев ограниченное количество и эфективность у них без ядерной начинки сомнительна. Что и было показано недавно в сирии. А про ядерное оружие мы уже обсуждали.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Архангельск, мкрманск. А там вообще бывали когда нибуть американские ауг? И вообще они могут там пройти?

А зачем им там бывать? Им туда надо ракеты пустить.

Дальний восток только и остался. Но эта не та цель ради одной которой американцы пожертвуют ауг и вообще начнут войну.  

 Это не цель, это театр военных действий.

 

Кроме того учитывая что томагавков у американцев ограниченное количество и эфективность у них без ядерной начинки сомнительна. Что и было показано недавно в сирии. А про ядерное оружие мы уже обсуждали.

В каждой плохонькой АУГ - около 320 топоров. При наращивании её до серьёзного, под войну с РФ состава - более 500. С возможностью перезарядки в море. Всего у США их около 4000.

И когда такая штука залетает в турбинный зал ТЭЦ, мощности ей хватает. 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Еще раз. Могут ли ауг на севереподойти на дистанцию пуска безпалевно? Учитывая что там относительно небольшой участок для пуска и который постоянно прочесывают разведчики. Появление ауг в направлении данного участка тут же вызовет туда россиский флот с визитом вежливости. 

Дальний восток театр. Возможно. Но нет ответа зачем? Даже удачная и маловероятная операция по захвату и уничтожению далтнего востока ничего не даст кроме массого взлета баллистических ракет. Ибо это уже не шутки. 

Т.е столкновение флотов в океане еще можно "понять и простить" а массовое вторжение с унистожением обьектов инфраструктуры и обороны... Тактическая ракета должна прилететь тут же. Сразу же. Даже если есть неядерные средства без труда  выкинуть ауг с территории, все равно будет применен тактический ядерный заряд. А уже потом будут договариваться на предмет пуска или не пуска стратегических ракет

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Еще раз. Могут ли ауг на севереподойти на дистанцию пуска безпалевно?

Нет, но могут безнаказанно, по крайней мере, пока Кузя на ремонте.

Появление ауг в направлении данного участка тут же вызовет туда россиский флот с визитом вежливости. 

 После чего Российский флот начнёт отбивать атаки с воздуха до полного исчерпания боекомплекта ЗРК, и один раз после этого. Последний.

Дальний восток театр. Возможно. Но нет ответа зачем? Даже удачная и маловероятная операция по захвату и уничтожению далтнего востока ничего не даст кроме массого взлета баллистических ракет. Ибо это уже не шутки. 

После чего мы запуситм БР - это большой вопрос. В моём понимании только тогда, когда терять будет нечего, и не раньше. Я об этом скоро напишу.

Т.е столкновение флотов в океане еще можно "понять и простить" а массовое вторжение с унистожением обьектов инфраструктуры и обороны...

Ну вот разовый неядерный удар по военной инфраструктуре вызовет пуск наших МБР? Это неизвестно. И как только амы получат ответ на этот вопрос, их политика по отношению к нам очень резко поменяется.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Мбр и тактический ядерный заряд - не одно и то же. И применение второго не означает автоматического пуска мбр. 

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Ну да это так. Но в любом случае, мы должны быть готовы выдержать первую атаку без ЯО - даже если потом его сами и  применим.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Нет, я конечно понимаю что амеры наглые твари. Бомбардировки дальнего востока тому свидетельство. 

Но только при условии безнаказанности. Я считаю маловероятным атаку ауг при условии вероятности ответа тактическим зарядом. 

Далее расмотрим все таки вариант чисто теоретически. Решились. Вот пришла ауг. Навстречу идет наша ауг. Амеры не проявляют агрессии и идут к точке пуска. Но военных действии нет. Находяться в международных водах. Объявят учения. Подходят к точке и осуществляют пуск...

И что наша ауг сможет сделать до момента пуска? И даже не до момента пуска... Учения же... А до момента когда станет точно ясно что они сто пудово идут к нам...

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Амеры не
проявляют агрессии и идут к точке пуска.
Но военных действии нет.

Они так не сделают. Ещё с советских времён есть практика - за АУГ идёт сторожевик или ещё какой корабль с ПКР со спецБЧ. Чуть что, и привет, одна да рванёт. Вторым номером следит АПЛ.

Амы не знают, применим ли мы такой фокус в этот раз, поэтому им к моменту сбора кораблей надо будет право легально топить всех наших, кого они только увидят.

Поэтому, они осуществят сбор АУГ непосредственно на нужном рубеже и одновременно с переводом ситуации в силовой расклад.

Как нам на это реагировать - это вопрос конкретной обстановки "здесь и сейчас", прогнозировать вот так в комментах - неблагодарное дело.

Могу только сказать, что манёвры и расположение наших группировок в этот момент будут привязаны к авику США. Он влево, мы за ним, он вправо, мы за ним и т.д.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Что им мешает сначала выйти на нужный рубеж а потом провести силовую ликвидацию? А сторожевик со спец бч это типа не тактический заряд? Вот сами и нарисовали решение. Уничтожение сторожевика со спец бч это уже объявление войны.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Ничего не мешает. Но наша АУГ, например может быть в 400 км, что гарантирует возможность массированного ракетного залпа по американцам. И им придётся маневрировать, чтобы в нужный момент оказаться вне зоны поражения. 

Военно-морские кошки мышки это очень сложная штука.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Это игры мирного времени. Как парад между пакистаном и индией. В реальности с тактического и начнут.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Пожелаем же друг другу никогда этого всего не увидеть.

Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 4 месяца)

Типовая загрузка Бёрка - 22 топора, Тики - 28 топоров. С дюжину на Лосях-Вирджиниях. Это каким образом 320 в АУГ получается? Ну и за час выпустить БК можно только Блок4, которых 600 штук у них (или меньше - 60 по Шайрату выпулили с околонулевым результатом), отстрел старых модов растянется на часы.

Ну и дальность Топора в 1600 км - это с кассетной БЧ, с ОФ - 1250 км.

Ну и все эти "а они", "а мы" - только в сферическом вакууме. Подход АУГ к нашми берегам тыщи на 3 км чреват ядерной войной. С ЮС Нэйви без ЯО даже ВМФ СССР воевать не собирался.

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Ну это типовая загрузка. Реально - 64 ячейки ЕМНИП, с русскими как минимум половина под ЗУР, соответственно получим 32 топора. Далее Тикондерога - 122 ячейки. Половина под топоры.

Теперь считаем типовой ордер: Берков - 4, Тики - 2. Ослабленные варианты с одним крейсером на нас не пойдут. Итого имеем 4х32+2х64 в ослабленном варианте - 256 топоров на надводных кораблях.

Но.

Есть же ещё 1-2 АПЛ. 

Замечу, что в случае войны с РФ будет ещё одно соединение эсминцев, приданное командиру АУГ для выделения кораблей в радиолокационный дозор, для формирования противоракетного барьера и ложного ордера АУГ, и возможно для охраны группировки судов тыла, а также как минимум ещё одна АПЛ, и хорошо, если не "Вирджиния" с 7-ми зарядными кассетами для томагавков в пусковых шахтах.

Так что по факту и 500 - оптимистическая оценка. Дальше считаем. Топоров у амов около 4000. Если предположить, что они смогут обеспечить функционирование 5 авиков, это значит, что можно сформировать 5 АУГ с 400-500 ракет в каждой.

Ну и дальность Топора в 1600 км - это с кассетной БЧ, с ОФ - 1250 км.

Это мало что меняет.

Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 4 месяца)

Я указал типовую загрузку 109-ми амерских ЭМ и КР, которую они реально, наверное, используют. Столько Топоров потому, что корабль должен ещё нести и ЗУР и ПЛУР, самооборона всегда важнее. Запихивать Топоров в половину ячеек Мк41, как в случае с Шайратом, можно когда по папуасам пулять собираешься,  а не русских идти воевать.

Ещё раз - у них проблема не с числом Топоров, а с интенсивностью их запуска. КР опасны в первую очередь при стайном налёте, если поставить хоть 10 ЭМ в 1000 км от нашего берега и сутки с них пытаться пускать Топоры, то и ЭМ все нахрен утопят и цели не поразишь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Ну давайте от 1/3 ячеек оттолкнёмся на всех кораблях - и на Берках и на крейсерах. Всё равно ничего хорошего. Одновременность достигается синхронизацией залпов по времни

Ещё раз - у них проблема не с числом Топоров, а с интенсивностью их запуска. КР опасны в первую очередь при стайном налёте, если поставить хоть 10 ЭМ в 1000 км от нашего берега и сутки с них пытаться пускать Топоры, то и ЭМ все нахрен утопят и цели не поразишь.

Отдельно ЭМ никто никуда не будет посылать 

Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 4 месяца)

Какая нафиг синхронизация, если старые Топоры по несколько штук в час только можно запускать? В них очень-очень долго полётные задания грузятся, т.е. либо загрузить их за неделю, но пускать только из заранее заданной точки, либо "мощно ударить" парой десятков ракет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

В блоке 4 эта проблема решена.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 2 месяца)

Мой ответ безграмотным невеждам будет, но позднее - в конце сентября или в октябре, сейчас особо некогда, т.к. материал будет достаточно обширный.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Вы поняли, в чей огород камень, даlaugh?

Ну давайте, глянем, что Вы там напишите.

Убеждён, Вы забудете какой-нибудь важный фактор - типа наличия авиации у противника.laughlaugh

Аватар пользователя Satos
Satos(6 лет 11 месяцев)

СССР не мог создать паровую катапульту, как выяснилось, хехе

А я-то наивный думал, что проблема была в отсутствии соответствующих экономических возможностей рассматривать авианосные корабли исключительно как плавучие аэродромы, которые надо охранять соединением "классических" кораблей и в доступе СССР к океанском базам. Это наводило на мысль создавать ракетно-авианосные корабли, способные самим за себя постоять в "классическом" быстротечном бою.

Аналогичной "проблемой" мучился так и не достроенный третьим рейхом "Граф Цеппелин", способный по замыслу создателей вести артиллерийский бой с крейсером, авианосец-рейдер.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Я думаю, что СССР мог создать катапульту. Но Дмитрий Фёдорович Устинов думал иначе.

Это наводило на мысль создавать ракетно-авианосные корабли, способные самим за себя постоять в "классическом" быстротечном бою.

В бою с кем? Амы с ВМВ избегают эскадренного боя, а вместо этого поднимают в воздух три-четыре десятка самолётов и топят корабли противника ими. Они и сейчас также будут делать. У них нечем вести бой с кораблями, они уклоняются от этого.

И данный факт и в ВМФ СССР и в ВМФ РФ хорошо известен.

Вы думаете, "Киев" мог отбить атаку например 30-ти Интрудеров или Фантомов? Посчитайте его пусковые установки ЗРК, все вопросы отпадут.

Этот корабль вне ордера выжить бы не смог, равно как и любой другой. Или смог, если бы как-то проскочил амерскую авиаразведку, как-то вышел бы не со стороны РЛ-дозора и боевого охранения, а сразу к основному ордеру, и сразу же пульнул в него все свои Базальты со спец БЧ, и за время, нужное выжившим амерам оклематься после ядерного удара, сблизился бы с остатками АУГ на 150 км и кинул бы на добивание все свои Яки - тоже с ядерными бомбами. 

Но это во-первых, единственный сценарий боя, при котором этот корабль реально может выжить, при пересечке в одинокого с АУГ, а во-вторых, это надо ещё здорово постараться, чтобы именно к такому варианту всё свести. Удачи надо очень много. Хотя ставке будущего маршала Устинова на ЯО это соответствовало, конечно, но уж сильно фантастически должно повезти нашему авианосцу.

В реальности же очень долго - десять лет почти, в СССР была надежда, что Яковлев доведёт до ума свои СВВП и они смогут защищать и Киев/Минск/Новороссийск/Баку и его ордер на этапе сближения с АУГ до дистанции огневого поражения АУГ ракетами.

Но Яковлев ничего не допилил, а когда в конце 70-х в МО посмотрели, каким будет его Як-41, то сразу же в аврале сдули пыль с проекта 1153, выкинули с него катапульту (и тут был Устинов), и приказали Невскому КБ адаптировать проект к освоенным элементам проекта 1143 и делать авик с обычной палубой.

Так родились Кузя, и Варяг, который, кстати ещё при СССР был спущен на воду.

Но ещё при начале стройки этих кораблей стало понятно, что на новых истребителях Сухого и Микояна РЛС по дальности до амерских очень сильно не дотягивают, вертолёт ДРЛО в идеале видит также, как F-14 Томкэт, и надо делать самолёт ДРЛО. А он с трамплинных кораблей не взлетает, надо всё-таки пилить катапульту. И соответствующий по размерам ангар. А это 90000 тонн водоизмещения. Значит, надо ещё и ЯЭУ, которая будет всё это двигать.

Так получился проект "Ульяновск". И его тоже заложили при СССР, к моменту развала 15% было построено, где-то на пять лет работы.

Вторая часть про это будет.

Аватар пользователя Satos
Satos(6 лет 11 месяцев)

Вопрос в размере этого ордера и всего соединения

К сожалению, советские тактические наработки тех времен до сих пор засекречены (или просто прошли мимо меня), но могу заметить, что с появлением ракетной ПВО (возможно, переоцененной в те времена) возможность борьбы с самолетами противника возросли (немцы при проектировании "Цеппелина", наоборот, недооценивали возможности палубной авиации).

В общем-то само название - "крейсера" намекает на суть советской тактики.

 

Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 4 месяца)

АВ - это орудие империализма, без шуток. Это средство контроля мировых океанских коммуникаций. АУГ-самоубица, если подойдёт к нашим берегам на пару-тройку тыщ км. Да даже с поражением АУГ, при помощи ЯО естественно, нет особых проблем, даже одного "батона" может хватить. Проблема - как АУГ найти на просторах Мирового Океана. Ну и даже папуасию какую с АУГ вбамбливать несподручно, только в качестве помощи авиации с наземных баз. И запасов АСП и топлива немного и ресурс самолётов, и что немаловажно!!! лётчиков гробится. В общем, достаточное количество БВ не осилишь.

Постройка АВ - это заявка на контроль дальней океанской зоны. У них АУГ к нашим берегам и мы навстречу АУГ - это бред. Если только в далёком далеке от берегов. Для обороны побережья критерий стоимость/эффективность у АУГ просто ниже плинтуса. КНР-у АУГ нужны, ибо без морской торговли им плохо будет, надо своё судоходство защищать. Ну или Японию изолировать.

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

АУГ это просто корабли, пуляющие КР, и самолётики, способные нести Гарпуны и ракеты воздух-воздух. Вот от этого и отталкивайтесь, бред не бред, а адмиралам виднее, я бы за возможность кошмарить с авика папуасов и рубля не дал бы, а вот как средство обороны своих берегов считаю их очень полезными, и солидарен как с адмиралом Кузнецовым и его группой в конце сороковых, так и с командованием ВМФ СССР в 70-х и 80-х, так и с командованием ВМФ РФ.

Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 4 месяца)

Никто в СССР обороняться при помощи АВ не собирался. В радиусе действия Ту-22М + Х-22 умирало всё живое. И с конца 50-х в США бомбить нас с АВ тоже не собирались. Собирались мы воевать с амерами на просторах Северной Атлантики, мешая им подвозить резервы на Европейский ТВД (это в конце 70х-80х, а до этого всем кагалом собиралсь дойти до рубежа пуска БРПЛ, когда те были маленькие и слабые в 60-е, около Исландии, пустить и геройски потопнуть)  за пределами дальности Ту-22М, КУГ без авиационного прикрытия выносилась рано или поздно со 100% вероятностью. Поэтому хотели иметь хоть какое-то прикрытие на время сближения до дистанции пуска ПКР. Другое дело нафига было лепить 4 ТАРК с 20-ю П-700 и 3 РКР с 16-ю П-500 при наличии дюжины пр.949 с 24-ю П-700 и системы космического обнаружения. При обнаружении АУГ и знании о её местонахождении в пределах +-200 км пара лодок пр.949 топила АУГ с высокой вероятностью рано или поздно. Ассиметричный и относительно недорогой ответ.

Не, АВ - хорошая и полезная штука. Но цена корабля, авиакрыла и эксплуатации ужасающая. Для обороны есть более дешёвые средства. АВ для обороны экономически неоправдан.

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Ну вот я уже писал про то, что у меня хороший знакомый, старый уже дядька, служил на Ту-22, летал с Х-22 и готовился атаковать АУГ. Потом был главным штурманом полка. Ещё некоторое время исполнял обязанности нач.разведки полка.

Всё было несколько не так оптимистично, как Вы тут пишите. Выносили АУГ на КШУ силами нескольких дивизий надводных кораблей, и такими же силами ПЛ, плюс от полка бомберов. И без спецБЧ потопление авика при таких силах всё равно было под вопросом, хотя и реально.

И потери там мягко говоря внушительные планировались.

И это при том, что ИДЖИС тогда не существовало.

Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 4 месяца)

Когда не существовало ИДЖИСа и П-700 не было. Малахитами с немногочисленных НК и торпедными ПЛ мочить АУГ весьма уныло, даже с Ту-22. Ну и понятно, что Ту-22 на АУГ должны быть полки.

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

Но разрыв между нашими ракетами и их ПВО был сравнимым. У нас "было хуже", и у них "было хуже". Х-22, кстати, уже были у них.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя nbw
nbw(8 лет 1 неделя)

Англия свой сарай забабахала, но это, конечно, смешно, что они сделали

Расскажите, пожалуйста, что не так с этим "сараем"? Интересно ваше мнение.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 3 недели)

На этом корабле невозможно базирование самолётов ДРЛО, транспортных самолётов, и он неатомный. По этим двум причинам, его эффективность будет хуже чем у почти вдвое меньшего "Шарля де Голля", при большей стоимости. авиагруппа будет слепая, необходимость нести огромное количество топлива снизит возможности по хранению средств поражения.

Это соображение совершенно очевидно было с самого начала его проектирования, но никто не обратил на это внимания.

Он намного хуже, чем наш Кузнецов, а при действиях вне радиуса действия береговых самолётов ДРЛО и отдельно от ВМС США он ещё и беззащитен против таких противников как Россия или Китай.

В общем - закапывание денег.

Страницы