ВИЭ снижают стоимость электроэнергии для потребителей

Аватар пользователя SkySheep80

Я уже несколько раз тут показывал что стоимость "зеленой энергии" вплотную подошла к стоимости углеродной энергетики. Во многих случаях она стала уже ниже.  Вот появилось удобное приложение которое позволяет смоделировать стоимость различных комбинаций источников топлива.

 

В первом сценарии возмем АЭС - 6,7 ГВт, Уголь - 9 Гвт, Природный Газ - 20 ГВт.  Стоимость $48,74 за МВтч.  Выбросы СО2 в атмосферу 96 миллионов тонн.

 

 

Во втором сценарии, оставим ядерную и газовую энергетику на месте, и заменим уголь солнцем и ветром.  В этом сценарии я специально отключил возможность хранения энергии, и поставил текущие цены на солнце/ветер.  Солнце - 10 ГВт, Ветер - 20 ГВт, Газ- 20 ГВт, и АЭС - 6,7 ГВт.  Стоимость электричества снижается до $45 за МВтч, и выборсы сокращаются на 80%.   При этом, у нас еще есть излишки энергии в солнечные дни, которым можно бесплатно заряжать электромобили. Ну и наша новая система намного меньше зависит от колебаний цен на топливо. 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергетика будущего

Для общего развития посетителей  АШ   полезная заметка.Ибо чем меньше знания,тем тверже убеждения.

Комментарии

Аватар пользователя хамелеон
хамелеон(7 лет 6 месяцев)

Скай, а когда доллар рухнет ты тоже такие же графики будешь рисовать ? smiley У вас понятие стоимости "сдвинуто по фазе" доллара.

Аватар пользователя Almazen
Almazen(11 лет 5 месяцев)

Полагаю, что если выкинуть нахрен субидии и выравнять налоги на производителей энергии, то картинка несколько поменяется, не так ли?)

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya(8 лет 6 месяцев)

Да и стоимость газовой генерации наверняка посчитана для зажигалок СПГ.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Да, я выкинул субсидии, и налог на СО2. Это картинка без субсидий, без налога, без требований к "чистому" углю.
 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя plohmn
plohmn(9 лет 2 месяца)

а что делать с панелями, когда полярная ночь?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Любоваться отражением полярного сияния в панелях.

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

> Я уже несколько раз тут показывал что стоимость "зеленой энергии" вплотную подошла к стоимости углеродной энергетики.

Тебе на это уже столько же раз ответили, что в расчетах, как минимум, не были учтены затраты на "пилу", они скинуты на нормальную энергетику.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Все учитано, газовые станции работают когда мощностей ВИЭ не хватает. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Капзатраты на постройку этого резерва в себестоимости зелени не учтены.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Они учтены в общей стоимости энергии.  С углём/АЭС кстати нужны точно такая же мощность резерва. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Не ври.  Кредиты брали газовые станции, а пользуются ими другие, и в себестоимость не закладывают.

впредь прошу Пульс  не засорять мусором про "себестоимость", где эта составляющая игнорируется

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Вы продолжаете толкать какой-то бред про "пилу."  Пила есть в любой системе, просто потому что потребление скачет, и в любой системе нужны маневренные мощности (газ или гидро) для наращивания мощности в нужные моменты. В любой системе эти мощности используются с низким КИУМ.  ВИЭ никак не меняют этот факт.

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

меняют. В любой системе есть скачки потребления, но в "конвенциальной" системе нет скачков производства (а когда вдруг неожиданно случается провал в производстве ээ- то это форменный пц, авария и блекауты). А в ВИЭ системе скачки производства есть в силу обстоятельств неодолимой силы.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Какая разница что скачет потребление или производство?  И скачки в ВИЭ вполне предсказуемы заранее - прогноз погоды. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя GaussCurve
GaussCurve(10 лет 8 месяцев)

Потребление можно сгладить, те же тарифные зоны как пример, очень эффективны. Но если падает производство в ноль, вам требуется держать под парами два комплекта генерации: ваша ВИЭ и традиционка той же мощности. Итого, удовольствие надёжного энергообеспечения становится вдвое затратнее и потребителю в конечном итоге  придётся заплатить два раза.

Плюс ВИЭ имеет втрое более короткий срок службы чем классика, 20лет у ВИЭ против типовых 60 у ТЭС. При той же стоимости за Квт*ч, как вы утверждаете, это значит, за равный период эксплуатации ВИЭ равной мощности потребует втрое больших затрат. 

Единственный случай где всё это имеет смысл, ситуация, когда  вам именно это и требуется, - заставить потребителя платить в разы больше за тоже самое.

 

Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

Не надо фантазировать про два раза и сроки службы.Моделирование  энергосистем со 100% ВИЭ показывает,что средняя системная стоимость квт*час не выше,чем при использовании ископаемого топлива(с учетом  в будущем роста цен на это топливо).

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Svander
Svander(7 лет 2 месяца)

Моделирования,графические приложения, графики, прогнозы. Уже 15 лет как моделируют. Бумага да мониторы пока что терпят)

Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

Ну,да,на пальцах оно как-то лучше смотрится.laugh

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя GaussCurve
GaussCurve(10 лет 8 месяцев)

Цена и надёжность энергоснабжения связанные, но разные вещи. Обеспечьте 100% ВИЭ что бы в моём городе канализация работала круглосуточно и не способом  горшок в окно, тогда посмотрим вашу модель

 

 

Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

ВИЭ меняют тот факт,что маневренных мощностей придется иметь на 100% покрытие спроса и КИУМ их будет меньше,чем  без ВИЭ.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Ну 100% не нужно.  Их и сегодня нужно столько же.  КИУМ будет ниже, но так как цена топлива это основной компонент стоимости, то стоимость при снижении КИУМ не сильно меняется. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

В расчетах скайшипа дополнительных газовых мощностей не вводится. Просто уголь меняется на ветер и солнце.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Я понимаю, что не вводится.  Вот только потребителей "пила" не устроит, а компенсацию "пилы" подлые манипуляторы рассматривают как бесплатную манну.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

Алекс, посмотри на графики. Газовые станции полностью компенсируют пилу. Как компенсировали пилу энергопотребления в сценарии с нулевым ВИЭ, давая возможность АЭС и углю работать с максимальным КИУМ.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

А там (в приложении) нельзя ли посмотреть сколько электроэнергии "отгружено" в сеть природным газом в одном случае, и сколько в другом?

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

там в приложении можно что угодно полностью компенсировать, и что угодно сделать рентабельным, убыточным, нулевым и каким угодно. что делать с неожиданно вышедшим из-за тучек солнцем при уже раскочегаренной газовой подстанции? тушим газ? но ведь оно, Солнце-то, снова щас спрячется, и что тогда- опять раскочегаривать? а если цикл облачков 20 минут? Как компенсировать пилу потребления ЭЭ- понятно, пила потребления идет с периодом в 1 сутки ровно, днем- большое, ночью- поменьше, из года в год, "сезонное". А производств ЭЭ на СЭС/ветре? там уже научились обеспечивать такую же стабильность выдачи энергии в сеть? или там бывают резкие скачки в произвольное время на произвольное время? и что с ними делать?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

У вас 2000 солнечных источников, удаленных друг от друга.   Если у вас тучка такого размера что закроет все сразу, то вы тоней будете знать за несколько дней.  В реальной жизни тучки никакой нестабильности генерации не приносят. 

 

Солнечные панели можно при желании "выключить" повернув их от солнце.  Или отправить энергию в накопитель. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Гелиотроп
Гелиотроп(8 лет 8 месяцев)
Или отправить энергию в накопитель. 
Операторы электросетей не хотят или не могут справиться с объемом поставляемой ветряными фермами электроэнергии, они просто отказываются от него. Этот процесс называется ограничением поставок.
Например, Техас сталкивался с серьезными ограничениями поставок. Штат «сбрасывал» 17% энергии, поставляемой ветряными фермами.
В 2010 г. в Германии были потеряны 127 ГВт · ч электрической энергии, выработанной ветряными электростанциями, на сумму €30 млн из-за «переполненности» сети в результате продолжительного периода ветреной погоды.
Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Да, бывает.  Поэтому они заинтересованы в развитии электромобилей, которые будут емкими хранилищами энергии. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Это значит что свою себестоимость зелень перекинула на другую энергетику, за счет ранее имевшихся резервов системы.  То есть они скрыли свою себестоимость, размазав по нормальной энергетике.

В этих заметках показано, какие цифры должны быть, если они будут это учитывать:

OFW: Даже если ветряки и солнечные батареи будут *бесплатны*, вменяемую зеленую энергосистему построить *невозможно*

Energy Matters: Последняя попытка сказать что-то хорошее о ветряках

 

Аватар пользователя ScorpioN
ScorpioN(8 лет 2 дня)

Насколько я понимаю SkySheep80 говорит не о себестоимости, а о стоимости для потребителей. Таким образом потребителей принуждают использовать ВИЭ что способствует развитию технологий и как следствие повышению EROEI ВИЭ. То есть сегодня ресурсы направляются на развитие технологий получения энергии из ВИЭ что вполне разумно.

Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

Вот где ты выискиваешь таких авторов?Одна бабка специалист по страховым рискам,энергетика -это у нее такое хобби и способ дополнительного заработка.Другой -пенсионер-геолог,тоже развлекается в Интернете, пугая англоязычных долбодятлов своими выводами

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

в отличие от "зеленых бесов" они работают с первичкой.  Читай, опровергай.

Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

Откуда у них первичка?Что найдут в Интернете,с тем и работают.Несерьезно это.Чтобы правильно судить о работе будущих энергосистем,требуется моделирование этих систем при разных исходных данных с выбором оптимального варианта.Твои авторы там и близко не стояли.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

Не бесплатную,но и не очень дорогую.Размер компенсации зависит от климата,размеров системы,графика спроса и т.д.Например,для Германии при 100% ВИЭ резервные мощности будут производить 15% всей электроэнергии.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

> резервные мощности будут производить 15% всей электроэнергии.

Лживые цифры.

Вот тут на первичных данных показано, что в Северной Европе в резерве нужно будет иметь 66-71%:

https://aftershock.news/?q=node/541990

Оставшийся вариант - покрывать дефицит резервной генерацией. По сути это единственный на сегодня вариант отработки спроса, когда доля прерывистой генерации высока. Профицит ветряной генерации тогда можно игнорировать, его будет некуда деть, и сосредоточиться на покрытии дефицита. На следующем графике показано, что для оншорной генерации потребуется покрыть резервной генерацией совокупно 34 терават-час, а для оффшорной генерации 29 терават-час.  На пике и для оншора, и для оффшора, потребуется иметь в резерве около 5,700 мегаватт, что и показывает сколько резервной мощности потребуется.  

В процентах от собственной ветряной генерации это составит 66% для оншора и 71% для оффшора, т.е. для 15 гигаватт в оншоре потребуется примерно такой же резерв как для 9 гигаватт в оффшоре.  Если допустить, что стоимость установки ветряка в оффшоре примерно в два раза дороже оншора, никакой особой экономии у оффшорной генерации нет.

Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

А я и говорю,что надо  будет иметь 100% резервирование  спроса.И это цифра не зависит от вида  ВЭС или СЭС.Но надо учитывать,что в стоимости углегазового квт*часа 80% - это затраты на топливо.А содержать неработающие газовые ЭС  много затрат не требуется.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Для начала про требуемые капзатраты не следует "забывать" в расчетах, как это сделано в данной заметке. 

Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

Откуда такой вывод?Сомневаюсь что тебе известна методика расчета.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(8 лет 5 месяцев)

Неработающая газовая ЭС в резерве это:

1) капзатраты на амортизацию (часть по сроку, часть по пробегу)

2) полный штат персонала

3) горячие котлы для горячего резерва или холодные котлы и мероприятия по консервации для холодного. - запуск Газовой станции с горячего резерва - кинуть рубильник.. но станция тогда под парами (обычно не менее половины), для холодного это комплекс мер по запуску (от 3 часов до нескольких суток в зависимости от станции)... для вывода с консервации это дни. Это топливо и энергия.

Да, подобная техника не любит частых запусков-остановок, заметно проседая по ресурсу.

Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

Всё это давно известно.Пути решения:

1.Регулирование частоты и напряжения посредством накопителей,ГАЭС и ГЭС.Горячего резерва для ВИЭ не требуется.

2.Для суточного маневрирования используются  накопители,ГЭС,ГАЭС и газовые турбины.

3.Для сезонного маневрирования используются ПГУ, ТЭС на биомассе  и ГТУ.

Газовые турбины могут работать в автоматическом режиме  или с минимальным персоналом.

Ввиду малого  КИУМ срок работы газовых турбин повышается,а значит снижаются и амортизационные  отчисления.

Да,частые запуски  газовых турбин увеличивают  их износ и расход топлива.Но не критически,так что общие затраты на всю систему снижаются.Главное,что система работает при минимальном расходе ископаемого топлива.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя lalals
lalals(11 лет 8 месяцев)

вот уж спасибо не надо. итак по 24 цента киловатт.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Тем самым ухудшая КИУМ газовых станций и их экономику...

Т.е. газовые станции без ВИЭ работают, а ВИЭ без газа - нет.

Значит считать нужно связку. Т.е. инвестор должен строить газовую станцию (с плохой будущей экономикой из-за вынужденного низкого КИУМ), и одновременно он же должен строить ВИЭ. И считать, на сколько это выгоднее, чем строить только газовые станции с возможностью максимального использования их установленной мощности.

Тех кто строит ВИЭ, не строя для них газовую генерацию - расстрелять, два раза.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

У газовых станций высокая доля расходов лежит в стоимости топлива. Поэтому уменьшение КИУМ на них не так критично сказывается, как если АЭС пытаются заставить маневрировать.

Кроме того, газовые станции не в вакууме существуют. Как скайшип правильно написал, если строить только их - газ сильно подорожает и электричество с них тоже.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Ага, а кредит банку выплачивать за оборудование (за постройку газовой станции) можно не всегда, а только когда ветра нету и солнце не светит, т.е. когда газовую станцию соблаговолят "включить" и дать ей заработать?

До ВИЭ газовые станции что, существовали в вакууме? И кстати, давно ли стал столь велик процент ВИЭ, что аж газа наэкономлено благодаря ветру и свету так, что его потребление типа даже упало?

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

Вы живете в стране где выплаты по кредитам ежедневные?

До ВИЭ газовые станции что, существовали в вакууме? И кстати, давно ли стал столь велик процент ВИЭ, что аж газа наэкономлено благодаря ветру и свету так, что его потребление типа даже упало?

До ВИЭ помимо газовых существовали другие генерации - уголь, аэс, гидро. ВИЭ прежде всего вытесняет уголь. 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Уголь вытесняется, а на газ ложится роль выправлять пилу. При том что угля на планете больше других (ресурсов)... понятно что добыча небезопасна, перевозки не бесплатны и т.д.

Газовые дороже угольных. ВИЭ тоже не бесплатны. Какой профит? Только разговоры об экологии и всё... В остальном - убытки. Я, конечно не разбираюсь в технологиях очистки, но возможно очищать продукты горения угля от сажи и т.д. - было бы дешевле. Проблемы большого кол-ва СО2 из-за угля в атмосфере (типа потепление, парниковый эффект) - не убедительны.

По поводу кредитов. А какая разница? Вам за некий срок нужно заработать определённую сумму для отдачи банку, и работать вы можете 24 часа/365 дней (и при строительстве станции - так и планировали, некоторое коло-во лет назад), а вам не позволяют... вас вынуждают выходить в простои, когда вы мало того, заработать не можете, но ещё и должны постоянные затраты нести (типа ЗП обслуживающему персоналу). И тут не важно, каждую секунду вы платите банку, или раз в квартал...

В общем, всем кто топит за ВИЭ - советую не вешать лапшу, а просто честно считать все затраты по кругу. Я не против ВИЭ, я против безумия и паразитизма...

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

А кто выравнивает пилу спроса когда нет ВИЭ? Как раз газ этим и занимается. Посмотрите на графики без ВИЭ.

Газовые дороже угольных. ВИЭ тоже не бесплатны. Какой профит? Только разговоры об экологии и всё... В остальном - убытки. Я, конечно не разбираюсь в технологиях очистки, но возможно очищать продукты горения угля от сажи и т.д. - было бы дешевле. Проблемы большого кол-ва СО2 из-за угля в атмосфере (типа потепление, парниковый эффект) - не убедительны.

Профит очень простой. ВИЭ при оценке LCOE/LACE уже сейчас дают лучший результат, чем другие виды генерации. Кроме того, они интенсивно дешевеют. Ну и наконец, ископаемое топливо не вечно. В течение ближайших десятков лет все дешевые запасы закончатся и оно очень сильно подорожает. Что будете делать?

По поводу кредитов. А какая разница? Вам за некий срок нужно заработать определённую сумму для отдачи банку, и работать вы можете 24 часа/365 дней (и при строительстве станции - так и планировали, некоторое коло-во лет назад), а вам не позволяют... вас вынуждают выходить в простои, когда вы мало того, заработать не можете, но ещё и должны постоянные затраты нести (типа ЗП обслуживающему персоналу). И тут не важно, каждую секунду вы платите банку, или раз в квартал...

А у вас и расходы при этом меньше. 80% затрат на углеводородную генерацию - это стоимость топлива.

В общем, всем кто топит за ВИЭ - советую не вешать лапшу, а просто честно считать все затраты по кругу. Я не против ВИЭ, я против безумия и паразитизма...

Так выкладывали уже LCOE и LACE посчитанные. 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

ВИЭ с хорошими оценками LCOE/LACE невозможно масштабировать. Далеко не везде есть подходящие условия для таких ВИЭ.

Пока не было ВИЭ, пилу выравнивали с помощью ГЭС и ГАЭС.

Если учитывать что топливо кончится, то и газом особо не повыравниваете (как вы сказали: "В течение ближайших десятков лет все дешевые запасы закончатся и оно очень сильно подорожает").

ВИЭ это далеко не панацея, и в этом проблема ВИЭ. ВИЭ крайне не самодостаточны.

 

Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(8 лет 5 месяцев)

А у вас и расходы при этом меньше. 80% затрат на углеводородную генерацию - это стоимость топлива.

Горячий резерв не дает полной экономии топлива. до половины расходов остается... т.е. экономия уже будет не 80%, а 40%... при том же отсутствии доходов... либо выводить в холодный резерв, но тогда ни о каком быстром начале генерации речи уже не будет.

Страницы