Этот день в истории:
Кровавая резня гугенотов в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 года в преддверии дня св. Варфоломея вошла в историю как Варфоломеевская ночь. Эта бойня послужила началом массового истребления гугенотов по всей Франции. Бесчинства продолжались вплоть до 3 октября в Бордо, Лионе, Орлеане, Руане и других городах. По самым скромным подсчётам в Париже было убито 3 тыс. человек. В других городах Франции не менее 5 тыс. человек. Некоторые историки считают, что за время жуткого беззакония погибло не менее 30 тыс. человек. Точной цифры всех погибших до сих пор нет. Зато известно, что, спасая свои жизни, Францию покинуло не менее 200 тыс. гугенотов. Их влияние в стране значительно ослабло.
Причины кровавой резни
В 1570 году завершилась Третья гугенотская война во Франции. Она была одной из религиозных войн, сотрясавших французское государство в XVI веке. Это был острый конфликт между католиками и протестантами, которых на французских землях называли гугенотами.
Война завершилась Сен-Жерменским миром. По нему гугеноты получили свободу в вероисповедании. Под их контролем оказалось несколько мощных крепостей. Вождь французских протестантов адмирал де Колиньи (1522-1572) был включён в государственный совет при короле. Очень скоро он приобрёл большое влияние на Карла IX Валуа (1550-1574). Чтобы ещё больше укрепить мир, решено было заключить брак между принцессой Маргаритой Валуа (1553-1615) и одним из лидеров гугенотов Генрихом Наваррским (1553-1610).
Временная стабильность принесла удовлетворение народу, но вызвала недовольство у ряда вельмож, исповедующих католицизм. Самую радикальную фракцию возглавляло семейство Гизов. Это был очень авторитетный древний французский род. Он являлся одной из ветвей Лотарингского дома, которой вёл свою родословную от Каролингов (Карл Великий).
Адмирал де Колиньи оказался трезвомыслящим политиком, радеющим о благе Франции. Он хотел, чтобы его держава была могущественной, но этому мешала католическая Испания (королева морей в то время). Колиньи предложил королю поддержать протестантов Нидерландов, которые боролись за свою независимость с испанскими католиками. Это спровоцировало бы войну с королевой морей, но сплотило бы французских католиков и гугенотов, ведь национальные интересы превыше всего.
Однако всё усиливающееся влияние гугенота на молодого короля не нравилось королеве-матери Екатерине Медичи (1519-1589). К тому же она не могла допустить войну с католической Испанией, причиной которой стала бы поддержка протестантов Нидерландов. Это восстановило бы против Франции папу римского и всех католиков Европы, что грозило национальной катастрофой.
Свадьба Маргариты и Генриха Наваррского была назначена на 18 августа. На это торжество съехалось множество знатных вельмож из числа гугенотов. Большая их часть разместилась в центре Парижа, где жили только католики. Роскошный вид протестантской знати вызвал неприязнь у большинства парижан. Они отнюдь не жировали, благодаря непомерным налогам и высоким ценам на продукты и вещи первой необходимости. Ещё большую неприязнь вызвала богатая свадьба. Каждый понимал, что на неё потратили огромную сумму денег, взятую из карманов налогоплательщиков. Поэтому обстановка в городе постепенно накалялась.
Екатерина Медичи
Кровавые события
Негативной ситуацией решили воспользоваться Гизы. С согласия Екатерины Медичи они организовали заговор против адмирала де Колиньи. 22 августа тот поздно вечером возвращался из королевского дворца. Его путь домой пролегал мимо дома, принадлежавшего Гизам. Когда адмирал поравнялся с ним, раздался выстрел, произведённый из окна. Но убийца целился в голову, а попал в руку. Раненого лидера гугенотов отвезли домой.
Однако католики перешли Рубикон, и пути назад у них уже не было. Поздно вечером 24 августа разъярённая толпа ворвалась в дом раненого адмирала и зверски убила его. Именно с этого убийства и началась Варфоломеевская ночь.
Незадолго до этого Медичи убедила сына в гугенотском заговоре. Она заявила, что необходимо уничтожить самых опасных заговорщиков, благо, все они находились в Париже. Под давлением матери король приказал закрыть городские ворота и привести в боевую готовность всю городскую стражу.
После того, как во дворец поступила весть об убийстве Колиньи, было приказано бить в набат. Это был сигнал для католиков. Они вышли на улицы, и началась поголовная резня гугенотов. Разъярённая толпа врывалась в дома и убивала всех тех, кто не желал исповедовать католицизм. Под горячую руку попадались все подряд. Эта ночь дала повод мужьям разделаться с надоевшими жёнами, а любовники жён убивали их мужей. Должники резали кредиторов, а тот, кто мечтал о мести, наконец-то её осуществил. Всё тёмное, что пряталось в человеческих душах, вырвалось наружу.
Когда 24 августа забрезжил рассвет, резня не закончилась. Это не входило в планы Екатерины Медичи. Она лишь планировала убить пару десятков протестантских лидеров, но ситуация вышла из под контроля. В Париже начались грабежи, там и тут на улицах и в домах возникали вооружённые стычки. Воры, грабители, убийцы, прятавшиеся раньше в притонах, вышли на улицы. Добропорядочные граждане гибли сотнями уже независимо от религиозной принадлежности. Мужчин убивали, женщин насиловали и затем тоже убивали. Власть в городе рухнула.
Кровавая вакханалия продолжалась целую неделю. Городская стража смешалась с народом и грабила наравне со всеми. Лишь гвардейские солдаты остались верны королю и закону, и хоть как-то пытались навести порядок на городских улицах. Но этих сил было явно недостаточно.
Самое же страшное заключалось в том, что беспорядки в Париже спровоцировали цепную реакцию. В других городах также началась вакханалия беззакония, сопровождаемая убийствами гугенотов. 26 августа король Франции Карл IX официально заявил, что убийства протестантских лидеров произошли по его приказу. Он разослал письма по города и провинциям, в которых утверждал, что сорвал крупный антигосударственный заговор. Однако призвал жителей страны к порядку и восстановлению законности. В то же время было официально объявлено, что религиозные свободы не отменяются.
Генрих Наваррский, женившийся на Маргарите Валуа, остался цел и невредим. Чтобы сохранить себе жизнь он стал католиком. Так же поступил и его кузен Генрих Конде. А вот другие знатные и известные гугеноты погибли.
Заключение
Кровавая резня во Франции была одобрена папой римским и королём Испании. Зато вызвала неодобрение в Англии и Германии. Отрицательно к этому отнеслись также в Речи Посполитой и Московском царстве. Жестокие убийства спровоцировали продолжение Гугенотских войн. Однако теперь протестанты уже не шли ни на какие сделки с королевским правительством. Их главной задачей стало создание независимого государства в южных районах Франции.
Однако ни католики, ни протестанты не желали, чтобы Варфоломеевская ночь повторилась. Она напугала всех неконтролируемым народным бунтом, а само название приобрело нарицательное значение. С тех пор организованные массовые убийства стали именовать именно так.
Дмитрий Кириллов
Комментарии
А в тоже самое время собирал Русь Иван IV которого по какой-то причине жиды называют Грозным.
Русь собиралось тяжело, противников приходилось перевоспитывать, некоторых утилизировать, борьба с ересью жидовствующих была тяжёлой и не оставляла ему иного пути. Но за все свое правление он и половины того что у Европейцев за одну ночь не оприходовал, и почему же он Грозный, а эти уроды культурные Европейцы.
Это для них пусть он будет Грозным.
А для нас - Великим. ПМСМ.
Грозный, это хорошее имя для государя. На Западе Ивана Васильевича именуют Ужасным,что в корне меняет отношение к личности первого русского царя...
Пиар и имидж придумали Европейцы...
Россия при Иване Грозном была монорелигиозной, а Франция времен Екатерины Медичи и ее сынков была разделена на два лагеря по самому-рассамому жесткому признаку - по религиозному.
и там шла гражданская война - и закончилась, фактически, при Людовике тринадцатом.
ну и без этого, Иван Грозный отнюдь не был белым и пушистым, взять хотя бы Новогородский Погром
Поход опричного войска на Новгород
придушили (в прямом смысле, за шею) митрополита, разорили десяток городов, укантропулили пару сотен дворян и не поддающееся подсчету число подлого сословия - подумаешь!
по сабжу - чтобы иметь представление о той эпохе, надо прочитать парочку биографических книжек, типа этой
http://booksonline.com.ua/view.php?book=70621
Василий Балакин
Генрих IV
Там тоже разные версии есть, про поход на Новгород..
есть, не спорю, я даже сам уверен - новгородцев мочили за дело, ибо нефиг духовные скрепы менять на западные гнилые идеалы с айфонами
но ни одна из них не утверждает, что это была вегетарианская прогулка
кстати, некоторые историки, если уж углубляться в вопрос, считают что Новгородская Республика была не только настоящей Русью (в отличии от полуордынской Московии, где половина бояр носила ордынские имена, а царь на своем шлеме и прочих доспехах имел надписи на арабском языке), но и последним шансом стать европейской страной - просто по причине того, что Новогород был интегрирован в тогдашнюю Европу, а Московия и затем Россия - так и осталась инородным предметом.
а царь Иван, от которого, как я вижу, тут млеют необразованные граждане, втянул Россию в Ливонскую войну и просрал все полимеры, итогом же всего его царствования стало Смутное Время - полный аналог 1917-1924 гг.
Зато все утверждают обратное,мол вырезали всех."Очевидец" Штаден так вообще 700 тысяч убиенных насчитал...Между тем на счет Ивана Грозного записали и жертвы чумы в Новгороде и жертвы шедшей войны.Особо ретивые свидетели кровавого режима упиваются эпизодом с утоплением граждан в реке ,хотя там же пишут, что она промерзла насквозь-мороз стоял лютый.Как можно топить людей в до дна промерзшей реке они не задумываются
Через год Иван Грозный приехал в Новгород с семьей и казной и оставил их там на новгородцев,пока шла война с крымским ханом.Вряд ли это было бы при таком разгроме Новгорода.
Новгород лишился внешней политики еще при Василии Темном-прадедушке Ивана Грозного и давно и грамотно был интегрирован в Москву, как и Псков который кстати Иван Грозный и не тронул.
Выход на Балтику был госзадачей всех царей начиная с Ивана Грозного,как только полностью была присоединена Волга и волжский путь что кстати многие забывают, как выдающийся итог царствование Ивана Васильевича.Настолько все привыкли что Волга русская река, что даже не помнят о том, что не всегда так было и у Ивана были другие ресурсы вначале царствования.
Алексей Михайлович Тишайший(казнивший кстати людей поболее чем Грозный) имея большие ресурсы не смог овладеть выходом к морю а Иван Грозный кстати по итогам войны и не потерял побережье и устье Невы.Петр Великий с чудовищным напрядением сил решил задачу балтийского вопроса.Стоит ли пенять Ивану Грозному "на проспанные полимеры", если он сражался сразу против всех и с меньшими силами и практически ничего в Ливонской войне не потерял,при этом разгромив княжества Литовское которое влилось в Польшу,разромив Крымского хана,отразил наступление султана и присоединил Сибирь.Стоит заметить что буквально через десять лет после смерти Ивана Васильевича его полководцы отвоевали у шведов все потерянные земли.Так что надо без известных стереотипов смотреть на итоги Ливонской войны.Иван вел ее более удачно чем Петр Северную войну и уж тем более удачно чем Алексей Михайлович свою войну со шведами.
Нет это было итогом смены династии.После Ивана Грозного до Смуты было еще двадцать лет, два царя Федор и Борис,а также был еще сын Дмитрий.Приписывать Смуту насчет Ивана Грозного все равно что считать что Брежнев виноват в распаде СССР.
ТБМ, а разве это не так???
Иван втянул Россию в ненужную войну, истощил ресурсы страны, засрался с соседями (именно они потом и отрыгнули ему в смутное время интервенциями), помер, оставив трон гнилому рахиту и дебилу (в прямом смысле этого слова - сынок Федор был дефективный, слюни пускал- иностранные послы в Москве диву давались и отписывали в свои страны, что в Московии инвалид на троне), затем пришел Бориска - но он уже не мог ничего исправить, страна пикировала в полном коллапсе, да климат подгадил 4-мя годами неурожая - и все посыпалось.
то есть произошло ровно то же самое, что в конце 20 века - брежневские застой и АФган привели к 1991 году.
Как же в ненужную???? Побойтесь бога камрад,вопрос выхода на Балтику для России был вопросом всего 17-ого,да и 18-ого века.И Петр Алексеевич вел такую же "ненужную войну" и Алексей Михайлович тоже, причем ради войны со Швецией помирился резко с Польшей...Неужели они все ненужным делом сто лет занимались?!Просто администрация Ивана Грозного данный вопрос сразу поняла,в отличии от бояр,которые привыкли привычно героически обороняться от набегов орды не понимая что пришло другое время.Напомню что именно Иван Грозный начал торговать с англичанами через Архангельск,понятное дело что через Балтику такая торговля гораздо удобнее.Так что война была очень нужная, к тому же с ликвидацией Ливонского ордена,на которого кстати в первые дни войны обрушились полки якобы "вырезанных Иваном" казанских татар.Ивану же не только "вырезанный" Новгород приписывают, но и Казань с Астраханью.Как он там только полки умудрялся собирать после каждой резни вообще непонятно
При этом и в Смуту " вырезанные " Казань и Астрахань также и ополчение два раза собирали.
Сразу после смерти Ивана вдруг ни с того ни с сего, Годунов отчитывался в полном финансовом благоденствии: торговля идет,пушки отливались,жалование платилось ,урожаи собирались, и даже огромное войско собрали против крымского хана.Тот не решился идти на Москву.Откуда вдруг финансы взялись??От прихода Годунова что ли к власти?! Наивно как-то. Зато перед тем как Иван стал править, бояре после смерти его матери страну грабили до опустошения, что видно из писцовых книг в которых прямо сказано, что лес на пашнях стал расти именно в 1530 годы когда бояре управляли Россией в малолетство Ивана.
Точно! Взял Казань и Астрахань и сразу засрался с турками которые этого простить не могли.А надо было не брать и сидеть под Новгородом или у Вологды ожидая когда Европа придет-порядок наведет.Ну а если бы ливонский орден не трогал, то и Европа во время Смуты гум.поставками в Москву бы занималась и Лжедмитрия не финансировала бы.Это всем ясно.
Вообще-то в описаниях немного другая картина,почитайте.Да он блаженный был безусловно ,но его инвалидность и слюни вы путаете видимо с Иваном Пятым Алексеевичем.
Да не было никакого коллапса камрад.Он был после Смуты.А до этого все шло как у всех.Проблемы конечно были,но конкретно усугубило конечно все чудовищный голод начала 17 века, в течении трех лет. Тогда Москва-река замерзала до льда в августе!!!! вместе с урожаем.На это наложилось появление самозванца и усталость людей от боярских смут.Именно тогда был отменен Юрьев день и Годунов против бояр стал заигрывать с мелкими дворянами.а тут и голод с самозванцем.Но самое печальное это внезапная смерть самого Годунова.Вот это и привело к катастрофе.Собственно Лжедмитрий при первой же встрече с регулярными русскими войсками при Добрыничах пролетел со свистом,причем русские впервые применили линейную тактику.Это 1605 год.И если бы не смерть Годунова Лжедмитрий в Москве бы и не появился...Именно бояре притащили Лжедмитрия.Помните что такое семибоярщина? Напомню вам также, что Иван Грозный после своей смерти оставил двух детей,и сильную администрацию.Список опекунов царя Федора Ивановича:Годунов,Шуйский,Романов,Мстиславский,Бельской.Вглядитесь в эти фамилии.Все потом были участниками семибоярщины, трое из представителей этих родов стали царями - это Шуйский Годунов Романов. Бельские притащили Лжедмитрия и свергли Годуновых. Мстиславский возглавлял семибоярщину и был два раза кандидатом на престол.Понимайте какой куш им светил?!Такие вот нюансы.Так что Смута насчету бояр, а не Ивана Грозного.
Мне казалось камрад,что у распада СССР другие причины,но начинать подробно сей спор снова не буду.
+ Учитывая, как до этого поступили с Андреем Боголюбским, Иван Грозный, который был образованным человеком и отлично знал историю, просто вынужден был давить любые истоки сепаратизма и поднимавших голову уже совсем зарвавшихся бояр...хотя бы ради сохранении своей жизни! Он, как и впоследствии Пётр Первый, это даже ещё в детстве почувствовали, когда сами видели, как на их глазах при заговорах убивали их родственников...
Разумеется.Удельные князья именно после опричнины исчезли навсегда.как-то опять это забывается,как будто благоденствие страны само по себе происходит... Владимира Старицкого своего двоюродного брата Иван Грозный два раза прощал уличенного в заговоре, на третий раз пришлось дезавуировать.Кстати новгородское дело связано и с Владимирским Старицким,туда тоже концы тянулись.
А еще он Казань взял и Астрахань. Расширил и укрепил государство Российское, как никто другой. Разумеется гейропе это пришлось не по нраву.
Новгородцы были своего рода предателями и отступниками. Готовы были даже от веры православной отказаться и под папу лечь. Только никто бы их не стал защищать. Изуитские нравы европейцев нам теперь хорошо известны. Не было бы никакой Российской Империи не приведи Иван IV новогородцев силую в лоно русского мира.
Насчет "как никто другой" есть свои сомнения. При дедушке его, Иване III, страна увеличилась в размерах в шесть раз, и пожалуй именно тогда взяла направление развития не азиатское, и не европейское. Новгород кстати Иван III тоже приструнил.
Вот и вы в очередной раз расчехлились, предполагал вы невежда, затем либераст, оказалось банально просто и то и другое в одном флаконе. Если проводить аналогию, то эти периоды выглядят несколько иначе:
1913–октябрь 1917 гг
1924-октябрь 1936 гг
1984-2000 гг
Так с Новгородом было все, ясно он остается в Руси или отчаливает в Гейроппу, Иван IV решил оставить в составе Руси, там были несогласные, было решено референдума, как Ивану навязывали не проводить, не либеральным он был правителем, а несогласных перевоспитать, те кто не поддавался перевоспитанию было решено поджарить часть в Москве часть в Новгороде, после этого несогласных не осталось, и все проблемы были решены. Что здесь с Иван IV не так, крови было по минимуму, результат был достигнут, да и времена тогда были суровые, вон как цивилизационные лягушатники резвились. Вот если бы отчалил Новгород в Гейроппу, то тогда пришли бы французы, а за одну ночь всех бы жителей вырезали, а так большинство в живых остались
С ересью жидовствующих Иван IV боролся не только в Новгороде, была еще Казань да Астрахань.
Сейчас незаслуженно забыта битва при Молодях, ему только за эту битву следует памятник установить.
ясно было только одно - у русских был выбор, по которому дальше пошла бы история, тогда было два проекта - Русь европейская, с многовековой историей, неподчинившаяся даже Орде, интегрированая в глобальный мир - Новгород, несмотря на православие, был принят на равных в Европе, или Русь непонятно какая, чучхейская злобная недоимперия, которую вечно обижают плохие соседи (а сама она хорошая) и у которой только два союзника - армия да флот.
Иван Грозный укантропуплил конкурирующий проект, вот вам правда, и Россия пошла по пути, который мы все имеем и который далек от завершения - даже сейчас строится большой КНДР, по заветам и лекалам предков, 500 лет прошло, а ничего в русских не изменилось
.
даже сейчас царь Владимир, как Иван Грозный 500 лет назад, тоже в документах, на одежде, часах и машинах имеет надписи на иностранных языках
, правда вместо Ордынских - английские.
но ведь это внешнее, наносное, и не важно? духовноскрепность, она же внутри
Ну такой выбор был еще при Александре Невском помните чем закончилось?? А сейчас такой выбор перед Украиной ну как вам? Они идут в Европу не подчинившись Орде.Да, кстати, Орда в какой то момент была на голову выше Европы и была супер империей.А Европа даже османской империи поначалу пролетала со свистом,во времена кстати Ивана Грозного.
не помню, не подскажите?
если вы про Невскую битву - так там было рядовое для Европы тех лет боестолкновение, шведы плыли к соседям пограбить, русские встретили и отбили нападение - причем битва была настолько незначительной, что в западных летописях она не упоминается.
про битву с немцами? ту что на льду озера? ну да, была. опять же, сколько таких вторжений и битв было в европах в то время?
так и Невский был та еще редиска, кто литовцев гонял ссаными тряпками, кто в Финляндию вторгался?
ну и самое главное, канонический святой Александр Невский был великим воителем с западными соседями, но активно продавал Родину и братался с восточными - вплоть до того, что подсидел своего родного брата Андрея на престоле Великого Князя Владимирского и стал побратимом Сартака - сына Батыя, который уничтожил русских (в процентом соотношении к живущим в свои эпохи) больше, чем Гитлер.
как-то не вяжется все это
не представляю себе героя России в роли друга и брата сына Адольфа Гитлера.
кстати, у Александра Невского тоже были доспехи с надписями(чеканкой) на арабском.
то есть либо у него были подданые-мусульмане (что крайне маловероятно), либо.. ну тут вообще срамная версия приходит на ум, особенно если знать, что там были за надписи ( а надписи были такие, какие мог носить только мусульманский воин
- так что получается, Сашенька, как и 3 веками позднее Иванушка, были немного не совсем православными???? и может, даже не совсем русскими, особенно если учитывать факт, что в единственно достоверном писмьменном материале той эпохи - благополучно пережившем чистки последующих правителей России, тщательно уничтоживших весь компромат, а именно -
православный и расово чистый русский Афанасий Никитин половину слов пишет на русском и русскими буквами, а половину - на арабском и арабскими, причем в одном предложении, это для него привычно, как дышать.
и Бог у него - то православный Бог, то Аллах, без разницы.
извиняйте, в ту пору арабский мир был центром мировой культуры. Западноевропейцы перенимали эту культуру тоже (в Андалусии и в Палестине, куда они пришли как крестоносцы) и офигевали от её величия.
Это всё равно что в конце XX века Александр Невский носил бы джинсы Levis, - Вы бы тоже удивлялись, почему на них лейбак на английском?
(C) О.Шпенглер
О камрад,сколько стереотипов об услышанном со школы.А как разбирать начинаешь так все по другому получается.
Оставьте вы в покое арабскую вязь на дамасской стали.Тогда мастера на ней такое клеймо ставили, как и на сирийском шелке для православных священниках.Забавную историю про арабиста Примакова указавшего патриарху Алексею что написано в арабском узоре на его облачение слыхали?! Это же не говорит ни о чем кроме подписи на хороших товарах достававшихся разумеется элите общества.
Александру Невскому запад предложил тоже самое, что и Даниилу Галицкому и Миндовгу Литовскому-королевский титул и католическую веру.Александр выбрал восток; Даниил выбрал запад; Миндовг выбрал себя.И что в итоге? Выбор Александра Невского существует до сих пор в виде России.Выбор Даниила Галицкого исчез вместе с его родом и страной буквально через полвека после смерти самого Даниила - запад поглотил и забрал все. Выбор Миндовга показал, что западу доверять нельзя: Литва еще 200 лет крестовые походы на себе испытывала и в конце концов поглотилась Польшей.
А сейчас кто-то воюет с супердержавой США? Вот тогда в те времена супердержавой была Орда, с ней никто ни воевал в том числе и запад.Зато запад активно вместо помощи русским воевал с самими русскими.
Невский своими глазами видел что такое Орда и понимал что у отдельно Владимирского,отдельно Смоленского и отдельно Новгородского княжества шансов против Орды нет поэтому и надо объединяться.Этим он и занимался.Да, под прикрытием самой Орды и что?Орде нужны были только деньги.Западу, как кстати и сейчас, и деньги нужны и думать-жить по ихнему надо...Понятен выбор Александра...
Подсидел своего брата вовсе не Невский,а сам Андрей который получил титул мимо своего дяди Святослава Всеволодовича.Как всегда спустя много веков нюансы не заметны. Уверен, что спустя много лет после присоединения Крыма историки будут уверять что "майдан в Киеве был ответом на захват Крыма" поскольку нюансы уже никто не вспомнит.Так и с этим случаем.Невский не подсиживал брата, он только что вернулся из Орды где получил Киев и Новгород.В его отсутствие другой брат Невского - князь Михаил Хоробрит (между прочим первый князь Московский и последний русский правитель кто погиб в битве) с согласия Андрея Ярославича согнал с престола дядю Святослава вопреки принятому праву старшинства наследия.Святослав поехал в Орду жаловаться на племянников.Там приняли информацию к сведению и формально получили повод для вмешательства,но на момент похода Орды Святослав уже скончался прямо перед самым походом.Разумеется поход Орды был связан не с интересами Святослава или даже Александра а то что Андрей заключил союз с Даниилом Галицким против Орды.Что касается Невского его выбрали как самого подходящего а не потому что он интриговал ради этого.Орда не так глупа была чтобы интригами там можно было чего-то добиться.Кстати при Батые северная Русь дань не платила.Дань началась при Берке.Про побратимство с Сартаком это красивая художественная сказка.Сартак был православным и и русской церкви был шанс крестить Орду Невский налаживал и эти отношения.Это вообще-то нельзя ставить в упрек политику.Тупо рассчитывать только на силу против Орды глупо, особенно по итогам нашествия,тем более вы сами цифры в процентах называете,хотя это преувеличение.
Спустя много веков нюансов просто море. Сейчас каждый чих Медведева в прессе отслеживается как событие,а про свое прошлое помним только минимум.
Прочитал отзывы про вас, если это было ранее то и в дискуссию с вами не вступил.
Как вы с подобной репутацией и без подписи?
Русь европейская, с многовековой историей, неподчинившаяся даже Орде, интегрированная в глобальный мир, - так это Галицкая Русь, ага, её евроинтегрировали так, что до сих пор приходится разгребать последствия.
Новгород, кстати, не приняли на равных в Ганзейский союз. Поэтому европейский проект изначально не получился. В Новгороде был только логистический терминал Ганзы, который разрушил ещё Иван III.
ну вы сравнили
галичане так и не оправились после Батыя и его приемников, да по силам и ресурсам были на порядок слабее Новгорода.
Новогород был силен и имел все шансы стать одним из центров сборки региональной сверхдержавы.
если даже ничтожная даже по меркам Европы Курляндия (кусочек современной Латвии) заимела колонии в Африке и Америке, то что могла бы иметь Новгородская Держава, с силами и размером побольше Польши и Швеции вместе взятых?
1) Та Курляндия к Латвии никакого отношения не имела, это было сугубо немецкое герцогство, ну да, вложили денежки в колонии (колонии-то небольшие - это были совр. Гамбия и остров Тобаго, если не ошибаюсь), потом эти колонии кто-то украл.
2) Новгород не смог бы и такого поиметь, именно потому, что это был православный город, а православным в тот период никто поблажек не давал. Я ж говорю, и в Ганзу-то их не приняли.
Перейти массово в католичество за счёт отказа от православной, т.е. русской идентичности? Теоретически могли. Но не перешли, потому что народ в том же Новгороде был против. И ещё при Александре Невском это было чётко обозначено, он же от имени Новгорода воевал и со шведами и с немцами. А при таком раскладе, консолидация России была неизбежна, раз московские князья плотно этим занялись, они и консолидировали.
Ну подавил в очередной раз Новгород Иван IV, ну была какая-то зачистка... Вы думаете, в Европе в те годы при территориальных изменениях или бунтах было как-то по-другому? России ещё повезло, что на её территории не было полноценной Реформации с религиозными войнами. Поэтому Россия и успела расшириться на восток, кстати говоря.
Фиг бы с ней с Европой. Зато успели захапать всю Сибирь аж до Чукотки и Амура. С кучей природных ресурсов. А если бы вместо этого евроинтегрировались бы - так и сосали бы лапу сейчас в Новгороде, как, пардон, Латвия и прочая Восточная Европа, без своей нефти и без своих цветных металлов.
Наконец, а с чего Вы взяли, что Россия в варианте "после Петра I" не была именно европейским государством?
В 1814-1848 Россия была именно что "региональной сверхдержавой" в континентальной Европе, "решала вопросы".
Так у каждой из великих держав в т.н. "концерте великих держав" XIX века были только два союзника - свои армия и флот. Это трюизм. Внешние союзы были недолговечны. Никаких вечных союзников, только вечные интересы. Великие державы норовили друг друга цинично подставить и падающего подтолкнуть, - RealPolitik. В эти игрища и российские государи с удовольствием играли, особенно, как я понимаю, Александр I.
Так он ей и был,но упустил свой шанс.А как же случилось такое,чисто из практики?
Безусловно только одно: традиции демократии,образования и торговли на Руси благодаря Новгороду очень древние.
Вот просто радует когда галичанам можно указать такую причину, а суздальцам пострадавшим точно также нельзя.
Сказки поете. Выбор был между Литвой и Москвой. Последняя оказалась куда гибче, и смогла присоединить к себе больше земель и народов, как правило без чрезмерного европейского насилия: сравните завоевание Сибири - и Южной и Северной Америки. Не хрена тут колонизаторов нахваливать
Почитайте изначальную статью: сколько вырезали гугенотов в просвещенной Европе, и сравните с числом убитых политических соперников в правление Ивана IV. Не был Новгород ровней европейским странам, не надо тут заливать. Как выкачивали ресурс за бусы - так и дальше хотели. Терпите уж восточную империю, куда вам еще деваться-то.
Новогород был чисто русским проектом, средневековая русская Литва же, как сейчас не менее русская Украина - проституировалась и ложилась под западных соседей, русским проектом назвать это сложно.
вы его карту видели? размер Новгородской державы был с полтогдашней европы (и уж не меньше Московии времен раннего Ивана Грозного),
он тупо задавил бы всех своим весом, и диктовал бы свои правила - а если бы еще новгородский проект победил, с присоединением Москвы -к Новгороду - то и вообще, мы сейчас все жили бы в русской европе от Португалии до Владивостока, со столицей в Новгороде.
История не терпит сослагательного наклонения. И - плотность населения на той новгородской земле посмотрите, а? И кстати можно сравнить с территорией Руси при Иване III. Не пустил бы никто Новгород в Европу, вон он как на северо-восток и протянулся.А без военной крыши съели бы позже ту территорию. Вот Москва военную крышу и обеспечила, в иные моменты - от Лодзи и до Форт-Росса и Ново Архангельска
Голубчик, вы-то что так о нашем выборе хлопочете, что аж клава дымится? Судя по флажку, вы не местный.
И как всегда набросил лжи))
Вы статью плохо прочитали или не поняли. Медичи планировала убийство главарей гугенотов , а случился неконтролируемый бунт народа. То есть ваше сравнение не корректно как минимум , потому что это была не первая и не последняя религиозная война. Грозный же был маньяком - убийцей и получал удовольствие когда истязал людей на площади часами. Хотя государственные его заслуги и несомненны.
непаханное поле для проекта "Платить и каяться".
В "ЮАР" и "Канаду" уехали, отцами-основателями там стали, т.с.
"Принц Конде убит, мертвым сном он спит. Но врагам на страх-адмирал в боях. С ним Ларошфуко гонит далеко. Гонит всех папистов. Всех до одного" Ну-ну. Хотелось бы продолжения банкета.
Вот нашел один примечательный факт. Видимо в ту неделю даже в Лувре было нескучно.
Если это Генрих Бурбон,король Наварры, то на французском престоле он сидел под номером четвёртым. Генрих III Валуа, брат Карла IX,что и одобрил проведение этого мероприятия,и бежал он только из одного места-Польши,где впоследствии был избран королём. http://fb.ru/article/282020/genrih-valua-biografiya-i-godyi-pravleniya,вообще,любопытный персонаж европейской истории, радужный, ажно в глазах рябит: http://slawomirkonopa.ru/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85-iii-%D0%B2... ))
Существует более простое, но очень уж как то похожее на правду, объяснение причин, по которым случились эти события.
И это никак не религиозные соображения.
По альтернативной версии бойня произошла из за возможности управлять ростовщическим капиталом.
Католическая церковь запрещала христианам заниматься ростовщичеством, и выдавала, как теперь бы сказали, лицензии на этот бизнес евреям.
Через выдачу этих лицензий и контролировалась деятельность ростовщиков.
Протестанты же напротив, поощряли ростовщичество. Многие протестантские течения утверждали, что Бог кого любит тому и дает денег.
В результате почти все доходные точки оказались в руках протестантских ростовщиков. В долговую зависимость от них попали не только простые граждане, но и королевский двор и многие именитые дворянские фамилии.
Вот если следовать этой гипотезе, то становится понятным, откуда взялось то остервенение, с которым толпа принялась громить гугенотов.
Кому долги то отдавать охота?
Мериме П. Хроника царствования Карла IX: исторический роман.
ЖЖ - жалко жидов.
А мы когда банкстеров громить будем? 😆
http://institutiones.com/general/606-ssudniy-procent.html
В вопросе легализации ссудного процента католиков опередили протестанты. Для протестантов после Кальвина (1509 - 1564) уже не стоял вопрос, запрещено ростовщичество или нет, речь шла о том, какая процентная ставка нормальная, а какая - чрезмерная, ростовщическая. При Кальвине в Женеве была установлена довольно низкая по тем временам ставка в размере 5%. Однако, учитывая тот факт, что на протяжении веков представления о чрезмерном проценте менялись, можно говорить о де-юре легализации того, что прежде именовалось ростовщичеством (36) .
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Религиозный раскол, это всегда беда для страны. А главное,страсти остывают,и Западу теперь абсолютно неинтересно разбираться, быть ли католиками, либо протестантами,время сгладило противоречия,и теперь они даже христианами,наверное не являются?! Как там с наполняемостью церквей народом, стоит дело?