Возможное будущее российских авианосцев

Аватар пользователя timokhin_a_a

Сегодня стали известны сразу две новости.

Раз.

На финише новой госпрограммы вооружений – в 2025 году – запланировано начало строительства авианосца для ВМФ России, сообщил замминистра обороны Юрий Борисов.

Два.

Крыловский государственный научный центр (КГНЦ) занялся разработкой концепции легкого многоцелевого авианосца, который сможет принять на борт 40–50 летательных аппаратов, заявил источник, знакомый с ситуацией.

Надо обратить внимание вот на что.

США делают огромных и сложных монстров, силовые установки которых работают на пределе выносливости. Их корабли реально гигантские, тот же класс "Нимитц" одних только боеприпасов может взять на борт до 3000 тонн. 

Но у нас-то задачи совсем другие стоят. 

Нам надо иметь истребительную авиацию над корабельной ударной группой в режиме нон-стоп. Везде, даже у берегов Австралии. При этом автономность корабля, у которого основными районами боевого применения являются акватории на дальности 1500 миль от побережья Камчатки и Курил, Фарерский барьер и Средиземное море, может быть намного меньше, чем у американцев. Огромная скорость не нужна, этому кораблю не надо отрываться от советских сторожевиков с ядерными ПКР.  

Поэтому, он действительно может быть - и должен быть - небольшим, недорогим и простым. Ему не надо иметь свои ПКР - он ходит не один а в сопровождении эсминцев или фрегатов, как вариант БПК или крейсеров, а у них есть и ЗРК, способные задержать противника на время сбора авиагруппы в воздухе, и противолодочные средства.

Ему нужен минимум ПВО - по той же причине. Ему можно не иметь катапульты, если инженеры грамотно спланируют палубу.

На выходе мы можем получить относительно небольшой корабль, чуть меньше или такой же как французский "де Голль", и 3-4 таких корабля будут вполне по силам нашему бюджету. 

Причём, что важно, эксперты того же крыловского центра и говорили о том, что России надо четыре таких корабля - два на севере и два на Тихом Океане. А значит, понимание проблемы "наверху" вполне сформировалось.

На текущий момент возможности наших кораблей противостоять в океане атакам вражеской палубной авиации ограничены такими вещами как огневая производительность ЗРК (ни один корабельный ЗРК не может пускать все свои ракеты одновременно и наводить их на, к примеру 60 целей одновременно. А в случае атаки с воздуха именно это и будет требоваться), и дальность их поражения. Конечность последнего параметра делает невозможной защиту своих АПЛ от противолодочных самолётов противника на удалении от кораблей. 

Лёгкие авианосцы смогут решить все эти проблемы по цене ракетного крейсера. И не зря именно сейчас, когда военные похоже "дозрели" до авианосных кораблей, крыловцы ударились в "лёгкую" тематику. Понимают, что реально гигантский проект 23000 "Шторм", нам некуда и не для чего использовать.

Замечу, что в ограниченных ударных операциях такой корабль тоже сможет участвовать. Случись нам быть в состоянии конфликта с Ираном в 2015 и операция в Сирии была бы невозможной.

Случись нам с Ираном сцепиться за Сирию после окончания этой войны, летать туда мы тоже не сможем и палубная авиация будет единственной "опцией". То, что корабли лёгкие и небольшие в данном случае не помешает - Россия рядом и всегда есть откуда получить и боеприпасы и топливо.

В общем, будем надеяться, что всё будет хорошо. 

ДОПОЛНЕНИЕ: Отличное дополнение про борьбу с АУГ от камрада Джейсона - http://www.modernarmy.ru/article/73 

Очень рекомендую ознакомиться.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Оспаривая нужность такого класса кораблей, надо доказать, что замы Шойгу и адмиралы - дураки, а Вы умный. Как минимум.

Комментарий редакции раздела Фельетон

Тихий стон о непопиленных бабосах.

Уже в который раз ТС бездоказательно топит за авианосцы. Теперь без сомнения, что это не его мнение. laugh

Комментарии

Аватар пользователя Oslick
Oslick(12 лет 2 месяца)

Никакого полка истребителей прикрытия: Ониксами можно стрелять из зоны береговой ПВО.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Они боятся Орлана из-за мощной ПВО, прорыв через которую чреват большими потерями.

Но он ВОЗМОЖЕН.

Даже для одной авиагруппы с авианосца.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Мощным средством поражения авианосцев являются ракетоносцы-бомбардировщики Ту-22М2 и Ту-22М3, которых в современных российских ВС насчитывается более 170 единиц.

Гон какой-то М2 уже сто лет в обед как попилены на цветнину. М3 частью без двигателей стоят. 

У России против флота США ноль шансов.

 Ну не ноль. ТОФ с подлодками можно разменять на АУГ и нескольких японцев.

СФ разменивается аж на две. Это без ядерного оружия если. На ЧФ и Балтике они будут в зоне поражения береговых ракет и авиации.

Мы продержимся довольно долго и нанесём им нехилые потери в любом случае. 

Конечно, полностью победить не получится. Но мы не совсем уж беззубые.

Аватар пользователя Джейсон
Джейсон(7 лет 8 месяцев)

Гон какой-то М2 уже сто лет в обед как попилены на цветнину.

Там дальше есть пояснения,  

 Ну не ноль. ТОФ с подлодками можно разменять на АУГ и нескольких японцев.

СФ разменивается аж на две.

И у пиндосов останется еще штук 6 АУГ а мы останемся с одними катерами.  

Это без ядерного оружия если.

С ядерным оружием это все уже будет не важно, жизнь конечно на планете уцелеет но разумной жизни точно не будет. 

Мы продержимся довольно долго и нанесём им нехилые потери в любом случае. 

А кто сказал что мы проиграем? На море они сильны но я уверен на 110% что им не светит что-то на суше. Близко подвести АУГ они в принципе не смогут, это в океане их тяжело достать  а с берега мы найдем с чего 100 ракет запульнуть. Теже калибры прячут же в обыкновенные контейнеры, подогнал состав на 40 вагонов и добрый вечер. Не говоря про всякие Искадеры у которых весьма любопытные ракеты встречаются, комплексы Бал и возможность вблизи берегов использовать малые подлодки которые в отличие от атомных обнаружить в разы сложнее. Неприятностей доставить смогут но не более.

АУГ сильны тем что их тяжело обнаружить в океане но у нас все пробивается загоризонтными РЛС вкруг на приличное расстояние. Если у нас в Армавире РЛС видит как запускают крылатые ракеты в Средиземном море им ничего не светит. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

И у пиндосов останется еще штук 6 АУГ а мы останемся с одними катерами. 

Ну да, но это максимум наших возможностей в океане. 

Аватар пользователя Еретик Теоретик

Всё бред. Для уничтожения АУГ достаточно 2-3 Гранита в сам авианосец.

Тем АУГ и закончится как оперативное соединение.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, розжиг) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Осталось только носитель Грантиа безнаказанно подогнать к авианосцу на 150 км, и всё, дело в шляпе.

Аватар пользователя Бур Наш
Бур Наш(9 лет 3 месяца)

А чего не на 50, или 20?

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Чтобы обеспечить внезапность ракетного удара, надо пускать Граниты только на малой высоте, без высотного участка.

А в этом случае у них дальность примерно 150 км.

Если Вы не в курсе.

Аватар пользователя Бур Наш
Бур Наш(9 лет 3 месяца)

Кто говорит 200, но это все, "говорят". Как на самом деле и как лучше пускать, все только предположения.

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Это вы не вкурсе потому что никто никогда граниты с такой дистанции запускать не будет ибо :

1)Никакого внезапного удара не будет в принципе -за всеми кораблями носителями гранитов следят в режиме 24/7 всеми средствами наблюдения, вплоть до докладов секретных агентов в порту приписки.

2)Ни один корабль являющийся возможной целью для гранитов(АУГ) не приблизится к кораблю носителю гранитов сам и не даст приблизится ему ,тем более на кинжальную дистанцию в 150км(есть такой указ по их флотам)

3)Внезапность удара ПКР Гранит(да и вообще всех наших ПКР кроме Урана ) не является фактором  которого боятся-

Боятся полной неспособности любого корабля в мире (кроме проектов  1144.2) пережит атаку 5 -6 гранитов

4)Все побасенки о 300-500 пкр необходимых для уничтожения АУГ это побасенки кто бы их не озвучивал. В реальности достаточно 7 гранитов и от АУГ останутся только пара эсминцев и танкер с топливом даже без всяких ядерных зарядов.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Это вы не вкурсе потому что никто никогда граниты с такой дистанции запускать не будет ибо :

Я вообще-то человеку разъясняю заблуждения. 

понятное дело, что никто на 150 км к АУГ не подойдёт. Я же про то и пишу.

4)Все побасенки о 300-500 пкр необходимых для уничтожения АУГ это побасенки кто бы их не озвучивал. В реальности достаточно 7 гранитов и от АУГ останутся только пара эсминцев и танкер с топливом даже без всяких ядерных зарядов.

 Да? 

Ну покажите на картинке пожалуйста, куда эти семь ракет попадут.

Чтобы от АУГ ничего не осталось.

Договорились?

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Спароу и вулканы викинуть нафиг они без полезны.

Почему вы думаете амеры дрючатся с этими лазорами ,ну помимо попила ?

Ложные ордера тоже нафиг ,ибо действуют только на ракеты малой и средней дальности, которые не знают всех современных контуров кораблей и не умеют их поражать в уязвимые точки.

Boeing E-3 Sentry можно тоже выкинуть ибо как он там окажется по среди океана ?

Продолжительность патрулирования на удалении 1600 км без дозаправки в воздухе: 6 ч .

Место нахождения 3х самолетов Е-3Senrty я вам отметил круги циркулем проведите сами.

 

 

 

Ордер этот надо еще развернуть как указанно и не потопить при этом друг друга ,как недавно эсминец в торговца упоролся :

 

Что бы хорнет что то обстрелял он должен это с начала увидеть- подойти на дистанцию км в 50-70 к цели которая летит БЫСТРЕЕ  него в 2 раза

Так же хочу заметить что хорнет НЕ может использовать ракеты  SM-6 и ракеты Феникс(так как фениксы сняты с вооружения вместе с Ф-14 томкет.)

 

  ТТХ   SPY-1A/B/D

Range (nm): 175, 45 against sea-skimming missiles .

Чем отличается простое обнаружение от наведения на цель  известно ?

И вам правильно сказали что  с 18 каналами наведения стрелять в том направлении (а именно это и придется делать на таких дистанциях) даже новыми ракетами СМ-6 мало продуктивно.

 

The missile, when fired in a swarm (group of 4–8) has a unique guidance mode. One of the weapons climbs to a higher altitude and designates targets while the others attack. The missile responsible for target designation climbs in short pop-ups, so as to be harder to intercept. The missiles are linked by data connections, forming a network. If the designating missile is destroyed the next missile will rise to assume its purpose. Missiles are able to differentiate targets, detect groups and prioritize targets automatically using information gathered during flight and types of ships and battle formations pre-programmed in an onboard computer. They will attack targets in order of priority, highest to lowest: after destroying the first target, any remaining missiles will attack the next prioritized target. The missile has a means of countering the attacking anti-missiles. Also, the on-board computer has data to counter an enemy's electronic warfare and tactics of evasion fired in air defense.

Гугл перевод для не владеющих.

Ракета, когда стреляет в рой (группа 4-8), имеет уникальный режим управления. Одно из оружия поднимается на большую высоту и обозначает цели, в то время как другие атакуют. Ракета, ответственная за целевое обозначение, взбирается в короткие всплывающие окна, чтобы их было сложнее перехватить. Ракеты соединены соединениями данных, образуя сеть. Если ракета-носитель будет уничтожена, следующая ракета поднимет ее цель. Ракеты способны дифференцировать цели, определять группы и определять приоритеты целей автоматически, используя информацию, собранную во время полета, и типы кораблей и боевые порядки, предварительно запрограммированные на бортовом компьютере. Они будут атаковать цели в порядке приоритетности, от наивысшего до самого низкого: после уничтожения первой цели любые оставшиеся ракеты будут атаковать следующую приоритетную цель. У ракеты есть средства противодействия атакующим противоракетам. Кроме того, бортовой компьютер имеет данные для противодействия враждебной электронной войне и тактику уклонения от огня в противовоздушной обороне.

 

Ну и кроме гранитов П-700 есть вулкан П-1000 все тоже самое только боезаряд слабее и дальность на 200 км больше.

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Спароу и вулканы викинуть нафиг они без полезны.

Почему вы думаете амеры дрючатся с этими лазорами ,ну помимо попила ?

Ну мы-то тут про вынос всей АУГ 7-ю ракетами или про что?

Ложные ордера тоже нафиг ,ибо действуют только на ракеты малой и средней дальности, которые не знают всех современных контуров кораблей и не умеют их поражать в уязвимые точки.

 Ложные ордера не нафиг, потому, что ГСН ПКР сможет различать корабли только если будет не сильно далеко от них, на дистанции пуска этой возможности нет, а вот перепутать ложный ордер с основным - вполне есть. И противник этому будет всячески способствовать.

Boeing E-3 Sentry можно тоже выкинуть ибо как он там окажется по среди океана ?

Продолжительность патрулирования на удалении 1600 км без дозаправки в воздухе: 6 ч .

Место нахождения 3х самолетов Е-3Senrty я вам отметил круги циркулем проведите сами.

Ну так особенность самолётов в том, что они ЛЕТАЮТ, и имеют возможность дозаправки топливом в полёте. Впрочем, давайте выкинем Сентри, я согласен на то, что их нет.

Что бы хорнет что то обстрелял он должен это с начала увидеть- подойти на дистанцию км в 50-70 к цели которая летит БЫСТРЕЕ  него в 2 раза

Так же хочу заметить что хорнет НЕ может использовать ракеты  SM-6 и ракеты Феникс(так как фениксы сняты с вооружения вместе с Ф-14 томкет.)

Ничего, что у Хорнета за спиной болтается ХОКАЙ? Может скорректируем всю эту логику чуток? Ну и да, AIM-120. Не вундервафля, но с наведением от АВАКСа вполне может свалить двухмаховую цель. Не со 100% вероятностью, но и не с нулевой.

ТТХ   SPY-1A/B/D

Range (nm): 175, 45 against sea-skimming missiles .

Чем отличается простое обнаружение от наведения на цель  известно ?

175/45 это модификация F для всякой шелупони, если что. Поковыряйтесь в ТТХ ещё немножко. И да, Хокай видит эти ракеты тоже. В Иджис он, конечно не включен, но о том, что с курса такого-то идёт групповая цель вполне может и предупредить.

Спасибо, я читаю и говорю по-английски и знаю про стайный принцип атаки наших ПКР.

Но их надо на рубеж пуска сначала вывести, не потеряв носители. С этим Вы будете спорить?

Ну и да, как семью попаданиями-то всю АУГ выпилить Вы мне на картинке показать не смогли.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

А что, америкосы уже научились сбивать сверхзвуковые ракеты ниже радиогоризонта?

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Они уже научились баллистические цели и спутники валить с любого эсминца.

Сверхзвук они тоже валят, и дозвук валят, единственное слабое место - диапазон высот от 0 до 15 метров над водой, там отражённый от моря сигнал даёт сильные помехи, и есть шансы прорваться на этой высоте при массированном залпе, причём даже дозвуковыми ПКР. Правда у них появились регулировки чтобы и этот вопрос решать в бою, но всё же шансы есть.

Но выше уже почти никак. Только пускать больше ракет, чем они могут обстреливать.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Может я конечно многого от вас прошу, но все же от куда вы это знаете? А то что то не одного последнего презентованного публике испытание иджиса против сверхзвука и баллистики удачного не было.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Как это не было?

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Крылатые ракеты (дозвук) были, балистические цели были. А вот про поражение сверхзвуковых целей (Я уж не говорю про маневрирующих и гиперзвуки) и маневрирующих баллистичемких целей вроде как не слышно было.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Тренируются захватывать и сопровождать самолёты на каждых учениях, в т.ч. на М=1.5. 

Новая ракета SM-6 специально создана для скоростных целей. Вот например тесты

Ракета SM-6 поразила загоризонтную сверхзвуковую цель.

А вот ещё одна очень адекватная статья об опасности от русских и русско-индийских ракет и о том, как правильно и как неправильно с ними бороться.

https://defencyclopedia.com/2014/12/27/explained-how-the-us-navy-can-shoot-down-the-deadly-brahmos-missile/

Два основных её вывода полностью подтверждают все мои статьи по флотской тематике.

1. Ракета свехопасная но не может быть пущена извне америкнского радиолокационного поля, поэтому надо валить носители (это то, что я тут объясняю уже в двух статьях).

2. При наличии ракет SM-6 АУГ с системой Иждис может отбиться от большого числа таких ракет при условии, что корабли держатся вместе.

3. Даже мощный одиночный американский корабль будет уничтожен при столкновении с даже маленьким российским кораблём.

Всё как я тут пропагандирую. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Проблема вот в чем. Основная ударная сила ауг это палубная авиация. Но вот только у нее одна проблема- она войдет в радиус поражения пво раньше чем сможет применить свои пкр. И граница эта находится как раз на максимальном расстоянии пуска гарпунов.

Ракетные крейсера серии "Слава" (например Москва) создавались для уничтожения именно АУГ или других крупных соединений кораблей противника. Ведь этот крейсер может делать залповый пуск всех ракет одновоременно, и дальнейшее сопровождение им не нужно - они сами между собой распределеят цели. Ну а летные характеристики данных ракет позволяют им прорватся через ПВО цели почти без потерь. 660 м/с, на последнем участке (обычно за 30 км) 1 км/с позволяет уничтожить группировку через 17 минут после старта с максимального расстояния в 700 км. Где будут находится все атакующие силы АУГ через это время? И будет ли им куда возвращаться? И это только один корабль. Он именно для этого придуман - в одиночку уничтожить АУГ. Таких кораблей у России всего три - На Балтике. в Черном море и на Дальнем Востоке. А была еще Лунь.....

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Ну и что? Самолёт после пуска Гарпуна уходит в противоракетный манёвр, плюс Гроулеры с их РЭБ тоже идут в боевом порядке. Первый эшелон атаки - Гапруны с ПЛ, вся ПВО первые ракеты пустит про ним, у Хорнетов будет секунд десять-пятнадцать спокойной жизни на предельной скорости.

А собьют половину, так и хрен с ними - главное что задача выполнена.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Полетное время старого гарпуна 15 минут. Сколько самолетов успеет поднять авианосец за это время и на какое расстояние они успеют долететь?

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Вы как-то странно представляете синхронизацию атаки по времени. Пуск ракет с ПЛ - момент времени Х, вход ракет в зону действия ПВО - Х+5 минут, время выхода самолётов на рубеж пуска ракет - тоже Х+5 минут.

Это элементарная вещь, при ударах по земле они сотни раз синхронизировали Томагавки и самолёты.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Почитайте эти две статьи, там как раз разбирается то, что мы с вами обсуждаем. 

ЧТО ТАКОЕ "НИМИЦ" СУПРОТИВ "МОСКВЫ"? ЧАСТЬ 1

http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=688&Itemid=35

ЧТО ТАКОЕ "НИМИЦ" СУПРОТИВ "МОСКВЫ"? ЧАСТЬ 2

http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=689&Itemid=35

Там вполне аргументировано рассказано, что все таки инженеры в СССР были не дураки, проекты 1144 и 1164 разрабатывались с одной целью - создать паритет АУГ.

ЗЫ для гарантированного уничтожения корабля проекта 1144 с сопровождением необходимо 3 полноценных АУГ. Это сами америкосы говорят.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Начал читать, нашёл там сразу кучу гонева и бросил. Сивков как минимум ближе к реальности, хотя и бой с АУГ тоже представляет себе очень поверхностно, равно как и возможности палубной авиации.

Можете не засорять себе голову этим.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Все ясно. Дискуссию дальше продолжать смысла не вижу.

Аватар пользователя kivankov
kivankov(7 лет 6 месяцев)

Статья про АУГ с http://www.modernarmy.ru/article/73 очень основательная. Но семь лет, которые прошли с тех пор, многое изменили. В том числе наши РЭБ.

Фраза о том, что российские РЭБ никуда не годятся, устарела. Особенно, на фоне заявления командующего сухопутными силами НАТО в Европе генерал-лейтенанта Бен Ходжес двухлетней давности (РИА Новости https://ria.ru/world/20150804/1162643855.html), который назвал наши возможности в этой сфере "заоблачными".

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Наши РЭБ сейчас ого-го, но в противостоянии одиночной крылатой ракеты и РЭБ корабельного соединения, их РЭБ будет рулить. 

Аватар пользователя kivankov
kivankov(7 лет 6 месяцев)

Всё зависит от цели. Если цель - разгромить АУГ где-нибудь в океане на дальних подступах к России, то да. А цель - оборона, в нескольких сотнях километров от наших берегов - то РЭБ покажет, кто тут главный :)

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Блин, кнопки стёр объясняя, что амы не дураки и не будут подходить к берегу.

Аватар пользователя kivankov
kivankov(7 лет 6 месяцев)

Каждое оружие/группировка имеет свои ограничения, в том числе по стратегии применения. Это естественно. Но, ИМХО, у нас наверняка уже есть и спец. ракеты с РЭБ, которые будут идти в стае.

Но главное, мы же тоже не дураки, нападать на АУГ посреди океана, если в том нет необходимости для обороны. В общем, как ни крути, нам с США в открытом бою, по-видимому, никогда не встретиться. Они остерегутся, а мы сами на них не нападём.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Они встали в 1500 км от берега и пускают оттуда томагавки.

Что, дать им это делать безнаказанно?

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Справедливости ради - вроде как в 2018 начинают резать металл для "Лидеров".

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Вот страшноватенько будет в случае чего остаться с 1 (одним) "Лидером", парой 22350, авианосцем и кораблями унаследованными от СССР.

И ещё большой вопрос, что лучше и дешевле - иметь в "противопопуасной", а-ля Сирия, войне - АУГ или просто кучу рядовых носителей ПКР с большой серией ракет. Поход "Кузнецова" стоил 7.5 миллиардов. Это около 300КР. Что-то вот нет уверенности, что авиазвено "Кузнецова" нанесло ущерб бОльший, чем могли бы нанести 300КР. И это в тепличных условиях противопапуасной операции.

А в заварушке против хоть  сколь-нить серьёзного противника 300КР точно имеют больше шансов добраться до целей и нанести ущерб, чем несколько сушек и МиГов "Кузнецова", и с меньшим риском для носителей и их экипажей. С куда бОльшими трудностями/стоимостью противодействия для противника.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Лучше прекратить рассматривать авик как наступательное оружие против берега. В нашем случае будет не так.

Аватар пользователя Longin
Longin(9 лет 10 месяцев)

Странной арифметикой пользуетесь, комрад. 300 Кр - это, в идеальном случае, всего лишь 300 одиночных целей. Не маловато ли? Сколько самолёто-вылётов осуществила авиагруппа Кузнецова у сирийских берегов - не уточняется. Но атаковано (по официальным источникам, приблизительно) целей было около 1000. Во сколько раз 1000 больше чем 300?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Да, вроде, нормальной. Вы накрытие "одиночной цели" "Калибром" видели? "Одиночная цель" в данном случае - большое здание или скопление людей и техники.

300кг БЧ, куда если нужно, можно и кассету воткнуть на полсотни самонаводящихся суббоеприпасов. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя tsar
tsar(6 лет 9 месяцев)

Немного фактов.

ТАРКР проекта 1144 "Адмирал Нахимов" сейчас на модернизации. После него на модернизацию пойдет и его брат-близнец "Петр Великий". Так что у России будет по одному флагману для каждого из флотов - СФ и ТОФа.

Так что сейчас важно посмотреть каким будет первый крейсер после модернизации. Вы забываете о том, что для проекта 1144 сейчас полным ходом испытывается гиперзвуковая ракета "Циркон". А это очень мощное оружие.

Плюс, насколько я знаю, в пусковые установки П-700 помещаются 3 Калибра. У нас 8 ПЛ типа Антей, с этими ракетами. Две ПЛ на соединение заставят любую АУГ обходить его за пару тысяч километров, несмотря на американскую исключительность.

А авианосец это не только истребители, но и самолеты ДРЛО, которые делают из соединения плавучую разведывательную базу. У нас нет обычного авианосца, а соотвественно не разрабатывается проект легкого самолет ДРЛО. Это большой пробел в возможностях нашей армии. Так что авианосцы нужны, даже очень.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

В итоге вырисовывается мощнейшие флотские соединения и единственное, чего ему не хватает - авиации, да Вы всё правильно написали.

Аватар пользователя tsar
tsar(6 лет 9 месяцев)

Я даже дополню - на авианосцах можно размещать ударные и разведывательные дроны, которые занимают мало места, но способны находиться в воздухе больше 24 часов.

Только либералы ноют, что нам не нужны авианосцы...

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Только либералы ноют, что нам не нужны авианосцы...​

По-моему, даже они уже так не говорят. 

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Не знал, что год-два назад АШ был сборищем либералов.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

НЯП, "Цирконы" могут/должны стартовать из УКСК. А носители УКСК на русском флоте есть (и должны быть! и уже есть!) куда дешевле и в бОльшем количестве.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя tsar
tsar(6 лет 9 месяцев)

Так я же и пишу, что надо посмотреть с каким вооружением выйдет с модернизации "Адмирал Нахимов".

Носители УКСК на флоте есть и дешевле, но не резать же на металл таких красавцев как ТАРКР 1144. Демонстрировать Российский флаг в зарубежных портах они способны как никто другой.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

А при чём тут "резать"? Моё утверждение было "Петр - слишком дорогой". Не вижу логики в том, чтобы выкидывать слишком дорогие вещи.

Покупать их не надо - это да, но это уже совсем иное.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Мне дальность цирконов не сильно нравится.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Убитть однокий эсмиец маленьким корветом с помощью этих ракет вполне можно.

Внезапно и превентивно ударить по авианосцу в ходе неожиданого нападения на противника - тоже.

И это и есть их прямое назначение.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 1 месяц)

Ну ПВО на нём ого-го. А нормальные ракеты поставят при модернизации.

Вообще я Петю привёл как пример того, что большой и дорогой корабль такую страну как Россия не разорит.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Один и сам по себе - да. А вот 3-4 АУГ... ну, может, и не "разорят", но это определённо огромные деньги, которые определённо есть куда потратить. Даже в пределах армии. И даже в пределах флота.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***

Страницы