Военно-воздушные силы США намерены закупить около 1 тыс. таких ракет
Американские Военно-воздушные силы (ВВС) заключили контракты на разработку для стратегического арсенала США ядерной крылатой ракеты большой дальности. Как объявила пресс-служба Пентагона, эти два соглашения стоимостью примерно $900 млн каждое были заключены с корпорациями Lockheed Martin и Raytheon.
В соответствии с условиями контрактов, каждой из этих двух компаний предстоит в течение следующих 4,5 года создать собственный прототип новой ядерной крылатой ракеты большой дальности воздушного базирования. После сравнительного анализа этой продукции либо с Lockheed Martin, либо с Raytheon будет подписано отдельное соглашение о производстве новой ракеты, предназначенной для запуска вне зоны поражения средствами противовоздушной обороны вероятного противника. Всего ВВС планирует закупить приблизительно 1 тыс. единиц таких крылатых ракет, стоимость этой программы составит, как ожидается, примерно $10 млрд. Ядерной боеголовкой будут оснащены не все ракеты - часть из них предполагается использовать для проведения испытаний, а также хранить в качестве запасных.
По данным ВВС США, министерство обороны рассчитывает начать развертывание этих вооружений "в конце 2020-х годов". Эти ракеты будут предназначены для размещения на стратегических бомбардировщиках B-52, B-2 и B-1. Кроме того, они будут устанавливаться на создаваемом в настоящее время компанией Northrop Grumman тяжелом стратегическом бомбардировщике B-21.
Комментарии
Чем эксклюзивная ядерная ракета лучше универсальной? Почему не заказать под сменную боевую часть?
Наверно потому что под ядерную больше денег можно разворовать. У них же типа нет с ядерной.
Иногда лучше жевать (с).
Конвенционная БЧ значительно тяжелее ядерной. Соответственно - все параметры будут хуже. Не всегда есть смысл делать конвенционную БЧ для ядерной ракеты (иногда её компоновка может просто не выдерживать лишнюю нагрузку).
Я сегодня читал, что будет сменная БЧ - конвенционная и ядерная.
Судя по всему, американцы делают себе аналог нашей Х-101/102 - дальность 5000 км, КВО 5 м. Показ российского вооружения в Сирии не прошел незамеченным. Американские генералы тоже хотят себе такую игрушку:
https://www.youtube.com/watch?v=KAOpA9u2kk4
Ядерная (стратегическая) обязана иметь инерционную навигационную систему. Старые версии Томагавков её не имели. У новых модификаций, видимо, точность не та, корректировка другими способами.
эти ракеты разместят вокруг Европы на бомбардировщиках и будет аналог ракет средней дальности до 5000 км., которых у нас нет
ЛЯРД!!!!
только на ОКР!!!!!!
мама дорогая.....
шоб я так жил......
Вы на мелочёвку отвлекаетесь и главного не увидели :)
На прототипирование 5 лет. Затем на доводку ещё минимум 5. Потом на развёртывание производство + последующий серийный выпуск ещё 10 минимум.
Итого - эти партнёры собираются Б-52 тащить в ~ 2050 год.
Комментарии излишни, но кто-то же верит в то что экономика США всё ещё стронг :)
На прототип 4,5 года, потом сразу в производство одну тысячу. Через несколько лет выпустят еще несколько тысяч, но уже с исправлениями всех недостатков, которые выявят у первой тысячи. Не стоит недооценивать противника.
С ума чтоли сошли? 5 лет на полный цикл разработки крылатой ракеты сверхбольшой дальности и начало серийного производства? Не взлетит.
И производство наладить потребуется минимум год.
Другое дело, что это США и они могут совместить последующую доработку прототипа до боеспособного состояния* с производством. Но тут всё сильно зависит от удачности-неудачности конструкции, может повезти, а может жутко не повезти :). Статистически скорее невезёт, чем везёт, кстати.
Да и описываемые темпы производства для крылатой ракеты большого радиуса - недостижимы в современном США, угомонитесь.
*лет 10-12 полный цикл разработки таких игрушек. потом допиливать :)
UPD. И это никак не отменяет факта, что ТБМ - Б-52 будет 2050ом году. Ухахахахаха.
Вы бы ещё вспомнили историю создания B-1 Lancer. Особено боеприпасы для него очень "удачные" получились. Зачем вы тгавите!
Так наработки уже есть, возможно и разработка уже ведется на риск разработчика за свои бабки, чтобы опередить в конкурсе конкурентов. Возможно сами разработчики лоббировали выделение денег на это.
Для справки, взял первую попавшуюся КР воздушного базирования с большой дальностью AGM-129 ACM
Разработка начата в 1983, испытания начаты в 1985. В 1990 принята на вооружение.
Пару лет на разработку и пять лет на испытания. В случае крайней необходимости и спешки как в WWII могут и за один год все испытать и запустить в производство.
Ну да, 7 лет на разработку, и каков результат-то? Ракета 90го года где сейчас находится-то?
А теперь давайте посмотрим на её темпы производства. ~170 штук в год по оптимистичному сценарию. И это тогда, когда ещё было на чём и на что производить.
Ну и результат такой спешки - куча барахла, из которого выискиваются отдельные годные образцы. А на эту кучу у них деньги есть-то сейчас?
Да, да, да. Тогда, можно раслабиться, у них ничего не выйдет.
И денег у них нет и вообще скоро америке кирдык.
Уже 10 лет американский кирдык маячит на горизонте.
А мы пока шапок нашьем, потом если что, врагов закидаем.
Быстро вскрылись, слабый интернет-воин попался нам сегодня.
Особенно прекрасен переход на "шапками закидаем", в ответ на простые факты:
Обновите уже методичку, эта ничего кроме смеха не вызывает :)
Ну и да, мы сейчас такие классные шапки шьём, взяли американскую фантазию про "превентивный удар" и реализуем её на практике, пока они армию разваливают. Ничего, потерпите немного, скоро вам понравится шоу, хехе.
Много раз читал про методички, что по ним кто то, что то пишет, но в первые услышал это в свой адрес :)
И задумался, а существуют ли эти методички вообще? Может у вас есть экземпляр, очень стало любопытно взглянуть.
И с чего вы решили, что я интернет-воин? Я обычный графоман, часто себя ругающий, что вступаю в подобные бесполезные диалоги с упоротыми "экспертами".
Где они ядерные боеголовки возьмут, для этих ракет. К тому времени как построят ракету, все боеголовки протухнут.
Переснарядят, с этим-то проблем не особо много, пока ещё справляются. Совсем недавно вон, из 4ёх типов бомб собрали один (именно собрали, не модернизировали бомбы, а взяли часть узлов у одной модели, часть у другой - и собрали новые, но меньше чем было и не совсем новые).
Годы эксплуатации 1993 - 2007.
А три года, они чем занимались? Допиливали напильником?
Теперь по поводу Б-52
Представим, гипотетически, что Б-52 несет X-51 WaveRider
http://bastion-karpenko.ru/x-51a/
Вам еще смешно?
Ужасно смешно :)
Потому как технологический демонстратор (!) не несёт никакой угрозы по определению :)
И уж тем более, если бы даже вейврайдер был бы боевым проектом, то "минерал" на Б-52 это просто смешно. И безумно :)
Вопрос с вами закрыт, всё уже ясно. Не советую продолжать дискуссию - лишний раз покажете свой дилетантизм в этой сфере.
Б-52 конечно легендарный пепелац. А корпуса у него доживут до 2050? У него ресурс планера заявлен 80 лет, 60 из которых они отлетали.
На 26 октября 2012 года любой B-52 имеет возраст более полувека. Планируется иметь на вооружении B-52H вплоть до 83-летнего возраста к 2040 году, до полной выработки ресурса планера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress
При этом поддержание ресурса достигается за счёт канибализма моделей из резерва, чьё количество снижается пугающими темпами. :)
Да я уже осознал, что вы из числа свято верующих в скорый американский кирдык. Я не из вашей секты и меня туда не затянуть. На сим диалог прекращаю.
Ну вы можете продолжать отрицать реальность и считать что А-10, Ф-15/16, "суперхорнеты" и В-52 не рассыпающееся от старости дерьмо и могут летать вечно. Ваше право жить во вселенной эльфов и фей
Про вечность это ваши фантазии. Религиозные люди склонны фантазировать.
Я указал, что до 2040 года, согласно википедии, Б-52 дотянет, возможно это будет только один самолет. Но ведь у них на замену ничего наверно не строят, только планеры из дерева.
Тогда после 2040 можно будет расслабить булки, а сейчас пока держите сфинктр прикрытым.
Вот видите - вы сами в моих словах прочитали "расслабить булки" и сами стали с придуманным самим собой.
Потому и говорю про методичку - это так типично для интернет "войнов" - начать спорить не с тем, что я написал, а с чем-то выдуманным :)
О, так наш оппонент не только онанист, но и педераст? Однако же отлично.
Чувак, два тупых слива подряд! Как тебе это удаётся?!
каннибалить можно только агрегаты...
с планером такое не прокатывает.
Не стал писать про это, ибо для фанатиков такие строки невидимы. По их мировидению у старых самолетов отпиливают дряхлые куски и лепят от других, что по крепче. Как с машинами, из двух битых одну небитую делают. Ограниченный взгляд, тут ничего не поделяешь.
Для таких главное вовремя навесить ярлык "пишешь по методичке" и победа.
Для неограниченного взгляда добавлю :
Как следствие - боеспособность такого самолёта под большим-большим вопросом.
Не, ну почему же. При насущной необходимости, можно и отдельные элементы планера поменять.
Допустим, поддержание и продление ресурса Ту-95/142 достигается ровно за счет того же метода. Что не мешает МинОбр'у затевать очередной круг модернизации этих машин, с перспективой эксплуатации до 40-го года. Странное единодушие военных, не находите?..
У нас пока на складах остатки ремкомплекта были, их и пользуют, а не списанные/законсервированные машины канибалят. А так собираются или восстанавливать производство запчастей, или уже сразу новый самолёт делать.
Ну да, единодушие, и тот и другой до 2040 года. Вот только последний В-52 произведён в 60-х, а последний Ту-95 в 90-х. Есть как бы "небольшая" разница, не правда ли?
Тезис о "дряхлых" Б-52 и "свежачих" Ту-95 не нов. Однако, многие товарищи, которые любят этот тезис приткнуть к месту и не к месту, забывают (или просто не в курсе), что кроме ресурса по календарю есть ресурс по летным часам и посадкам. Которые у Б-52 сущ-щ-щественно выше, чем у "тушки".
Эм?
Ну во-первых практический ресурс зависит во многом от узлов-агрегатов, то бишь ремонтопригоден. А ресурс планера, во всём кроме перегрузок - штука сугубо теоретическая. Иногда немного того, не угадывают.
А во-вторых, самое главное в этом то, что восстановить производство Ту-95 (особенно - не полное, а частичное производство узлов) нам гораздо, гораздо проще, чем проделать тоже самое в США для Б-52. Тупо ещё часть людей делавших эти узлы ранее жива и их можно найти. А у США без шансов, восстановление производства невозможно.
Можно только разрабатывать новый самолёт в том или ином виде (по КД и ТД 50ых годов производить сейчас самолёт не выйдет нихрена, хехе).
"Сугубо теоретическая" штука ресурс выражается во вполне практических цифрах по циклам нагружения, при достижении которых конструкция планера начинает трещать и расползаться то в одном, то в другом месте. Ремонт? Ремонтировать можно, но если планер самолета становится похож на одну большую заплатку - это странный и стрёмный самолет...
А насчет восстановления производства - блажен, кто верует. Уверен, товарищи из ТАНТК, которые хреначат ГОЗ в части ремонта и модернизации "тушек", могли бы сказать много интересного по этому поводу, и в основном непечатными выражениями =)
А вы поинтересуйтесь у одной замечательной конторки в США, которая делала что-то похожее, как там у них с этим делом. Была в сети эта замечательная история :)
Они даже не смогли найти полный комплект КД - всё потерялось в переездах офисов. Потому как тупо никаких архивов, и уж упаси господи - централизованных архивов у них нет.
В этом случае действительно проще заново разработать.
Вот не послушали таких рассказчиков в МО и восстановили производство Ту-160. Уже первую машину заложили в постройку. Ту-95 восстановить будет даже проще. Так что те кто рассказывает МНОГО интересного, пускай идут лесом вприсядку
.
ПС. Кто хочет, ищет возможности. Кто не хочет, ищет оправдания. Оправдания это как раз про США. РФ же нашло возможности
Рад за ваш оптимистичный настрой. В МинОбр'е, правда, на эти вещи смотрят иначе, и перспективные возможности предпочитают искать не в реинкарнации проекта 50-х годов, но в рамках тематики ПАК ДА.
Что опять же удивительным образом совпадает с позицией американской военщины, для которой продление эксплуатации Б-52 - это вариант "перетоптаться" до момента практической реализации концепции LRS-B.
А для Ту-160 всё сложилось так, как сложилось, по той лишь причине, что проект хотя и подзахирел, но вовсе не был похерен. В наличии вся документация, масса готового к сборке железа, и главное - люди, знающие эту машину. Так пуркуа бы и не па?
з.ы. И эта, чисто для эрудиции - первая машина заложенная в постройку, заложена еще в середине 90-х. Что тоже было аргументом "за" движуху.
Вы когда врёте хоть врите по документам. Машина заложена новая. Воссоздана технология сварки крупногабаритных титановых элементов. Сварен первый несущий титановый лонжерон длиной 20 метров. http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12127685@egNews Из задела взяты несущие плоскости и двигатели, всё остальное с нуля.
Новый ПАК ДА будет основываться на Т-160М2. Скорее всего несущие лонжероны ля ПАК ДА будет использованы от Ту-160 без изменений или с небольшими дороботками. Эту информацию многократно озвучивало МО и Казанский авиастроительный завод.
МО заказало 50 машин. Так что МО очень даже оптимистично настроено на счёт востановления Ту-160. https://ria.ru/defense_safety/20150528/1066884353.html А ПАК ДА это очень дальняя перспектива.
ПС. Ващ LRS-B существует только на бумаге, и по сути является перепилом B-2. Даже макетов пока не было, а вы тут пишите о том что якобы где то там когда нибудь. Проект уже отодвинули с 2018 на 2025. Учитывая сколько времени понадобилось чтоб довести до мелкой серии Фу-35, не взлетит птичка. Придётся им на B-1 летать, глядишь и модернизируют до B-1C а там и до Ту-160 по характеристикам дотянут чтоб не так обидно было
.
Боже, как всё запущено. Смешались в кучу кони, люди.
Ладно , бог с вами...
То есть лживые аргументы закончились, осталось гордо уйти в закат
. Удачи.
Справедливости ради - ПАК ДА, вообще-то дозвуковой планировался, то бишь точно не не основе Ту-160 :)
Пока что всё что о нём известно что МО озвучило что он будет создаватся на базе задела по Ту-160. Туполев заявил что эскизный проект готов. Журналисты написали что это будет летающее крыло, видать по аналогии с В-2, ну чтоб от США не отличатся. Что там на самом деле будет непонятно. Пока что единственое что есть это хотелки МО, на них и ориентируюсь. Всё остальное это гадание на песке.
Движки кстати обещают на базе НК-32. Ну никак это двигатель не тянет на дозвуковой. Слишком он расточителен получается.
Ну да, мы знаем, что в США всё более лучше, круче и качественнее, особенно алюминий. Это даже не обсуждается, потому что... ну не обсуждается и всё, потому что ну это же США! Понимать надоть..
Страницы