Не понятно, что лечить?! (на примере отдельно взятого сельхозпредприятия)

Разговаривал по телефону со своим знакомым руководителем довольно крупного сельскохозяйственного предприятия. Сразу оговорюсь для тех, кто сразу начнет кричать о том, что "всепропало" и сельское хозяйство умирает на основании того факта, что проезжая на машине через сельскую местность увидел разбитый коровник. Это не так. Например на производстве подсолнечника рентабельность у некоторых предприятий достигает 300-350%. И примеров по другим растениеводческим культурам не меньше.

Но я бы хотел поговорить о молоке, так как на молкомбинатах его жуткий дефицит, отсюда постоянный рост закупочных цен, который тем не менее общую ситуацию не спасает.

Итак, вернемся к знакомому. Он рассказывает, что его рентабельность на производстве молока -1 - +1%. И это направление живет только за счет "дотации" от растениеводческой деятельности предприятия. Дотация от государства в его области составляет 1 рубль на литр (сразу оговорюсь в среднем по стране в 2016 году поддержка составляла 2,4 рубля на литр), что не играет вообще никакой роли в экономике производства молока. Выход есть. И выход заключается в том, чтобы инвестировать в роботизацию ферм. И он готов это сделать. Сами понимаете, что автоматизация предполагает сокращение ручного труда. А дальше начинается самое интересное. Приходит чиновник и говорит, делай что хочешь, но сокращать людей не смей - люди должны иметь заработок. И это не смей - закон, потому что много земли сельхозназначения у нас в собственности государства. Могут ведь аренду не продлить в воспитательных целях?!

Вот так и попадают в долгий ящик программы модернизации и импортозамещения в стране. Потому что нужно и инвестиции окупать и тянуть шлейф социальной ответственности, которая напрямую к бизнесу не имеет никакого отношения. Получается, что свои социальные проблемы гигантский чиновничий аппарат перекладывает на бизнес.

Я не говорю о том, что только в этом проблема. Просто видимо именно эта часть меня впечатлила больше всего. Проблемы еще и в системе господдержки, которая например субсидирует не модернизацию ферм, а конечный продукт (хотя есть отдельные программы как например в Калужской области по созданию 500 роботизированных ферм). И во много чем еще.

Что мы имеем в итоге? По некоторым оценкам нехватка молкомбинатов в сырье составляет до 30%. При этом по данным статистики в 2016 году продолжилось падение поголовья скота и немного снизился объем произведенного в стране молока.

Я привел этот пример потому что он кажется мне очень симптоматичным для всех секторов экономики. Какие выводы лично для себя делаю:

1. Проблема с частной собственностью. Много говорят о том, что земля должна принадлежать государству. Даже если я собственник, но использую землю не эффективно у меня ее могут забрать. Вопрос: кто будет мне указывать эффективно я ее использую или нет?! Или меня будут шантажировать, что если сократишь избыточный персонал или не дашь денег на строительство сельского клуба, ты можешь оказаться не эффективным пользователем?! Где те гарантии, которые позволят мне чувствовать себя уверенным и инвестировать в сельское хозяйство? Я лично бы не вложил ни копейки в ту сферу где сильная зависимость от госаппарата.

2. Сельскохозяйственное предприятие должно производить продукцию. Задача государства создать условия при котором даже в глухой сельской деревне появятся кафе, прачечные, предприятия ЖКХ и все другие "прелести" малого бизнеса. По-прежнему сельскохозяйственные предприятия тянут на себе "социальную сферу" поселков. Поэтому когда я пишу, что рентабельность на подсолнечнике 300%, а вы читаете на сайте Росстата о том, что рентабельность растениеводства составляет 12% - и то и то правда!!!! Просто когда вместо, например, нормально функционирующего ДРСУ, сельскохозяйственное предприятие вынуждено проложить дорогу, по собственному ли велению или по указке сверху.... от 300% остается 12%.

3. С другой стороны районных чиновников тоже можно понять! Денег до них не доходит, чтобы решать проблемы. Бюджет Москвы во много раз превосходит бюджеты областей, поэтому регионы не имеют достаточных средств для развития. Вряд ли частный инвестор рискнет вложиться в коммерческую недвижимость в деревне "Гадюкино". Значит это должны сделать власти и по ставке 1 рубль в год сдавать местным под малый бизнес, который обеспечит занятость, а денег нет! Вот и требуют от бизнеса "раскошелиться". Но поскольку мозг у многих чиновников находится в зачаточном состоянии, то деньги они клянчат не на перспективное развитие, а на "бильярдный стол для клуба".

4. Не хочу влезать глубоко. Просто дам свое субъективное суждение. А кто сказал, что даже если регионы получат много денег на развитие, они будут израсходованы эффективно??? Проблема то системная, а не отдельно взятого города, региона или предприятия. В моем понимании любой собственник заинтересованных в прибыли сделает систему более эффективной, чем чиновник в этом не заинтересованный. Рискую быть закиданным камнями частью моих читателей, но не могу согласиться с Алексеем Кудриным, который говорит о том, что наша основная проблема это засилье неэффективной государственной системы в экономике - начиная от излишнего регулирования и заканчивая огромными неэффективными госкорпорациями.

Закончить бы я хотел маленьким экскурсом в социологию. Есть такая теория Сепира-Уорфа, которая говорит о том, что на каком языке говорим так и живем. В моем понимании государственные бюджеты тратятся, чтобы зарабатывать. Так во всем развитом мире. И только у нас бюджеты "осваиваются"!!!!!! Вот пока бюджет будут осваиваться, так и будем жить!

Извиняюсь перед теми кто обратит внимание, что все намешано в кучу и в повествовании присутствует сумбур ) Это так! Просто когда много хочется сказать, сложно сконцентрироваться на чем то конкретном. Но думаю основной посыл вы поймете!