Сказка о том, как распадался СССР

Аватар пользователя nackb

История развала СССР, история крушения великой державы – это столь сложная и неисчерпаемая тема, что одной книгой ее не исчерпать. Я собираю материал для этой темы вот уже несколько лет, тренирую понимание чтобы писать. И вот каково мое понимание этой проблемы на сей день.

Прежде всего – это не умышленный развал кто бы что не говорил – это неудачная попытка реформирования. То есть разобрали, начали договариваться о том как собирать, договаривались, договаривались – не договорились и бросили. Разошлись по своим углам и сидели, обидевшись, пока не стало поздно. События в СССР коренным образом отличаются от событий в странах Восточной Европы – если там пришла к власти реальная, всамделишная оппозиция – то у нас она к власти не пришла. Кто был у власти – тот в большинстве своем у власти и остался, только освоив новую риторику и приемы властвования. Едва ли не самые кардинальные преобразования во власти, если не считать Прибалтики – претерпела Россия, ибо ей пришлось строиться с нуля. Конечно, используя старые союзные структуры – но тем не менее. В других союзных республиках – все как было так и осталось, только коммунизм сменился на национализм. Национализм лживый и омерзительный, когда любовь к народу – это риторика, подразумевающая что народ должен любить вороватую власть, потому что она – своя.
Практически все, что происходило в те два года перед распадом СССР – происходило между Кремлем, Белым Домом и Киевом. Киев в этом треугольнике не случаен по трем причинам:
- у Киева в отличие от многих других был готовый опыт независимости и о нем в Киеве помнили. Удачное расположение Украины – открывало ей путь в Европу
- Размеры и экономическая мощь Украины – давали твердую уверенность, что нормально можно прожить и в одиночку и так даже лучше будет.
- Так как у РСФСР не было своей компартии – КПУ всегда представляла интересы не только Украины, но и России. То есть КПУ была намного большим, чем просто филиал КПСС
Первым в этом треугольнике был Горбачев. Человек не на своем месте, отличавшийся работоспособностью, но не отличавшийся талантами, очень идеологически зашоренный. Это кстати неправда, что он разваливал СССР – наоборот, он сражался за него до конца, и как мог противодействовал тем реформам, что уже назрели – или наоборот, запускал те что были вредны. В итоге раз за разом повторялся один и тот же сценарий – Горбачев отказывался сделать разумные уступки, чтобы потом под давлением – сдать все.
У Горбачева не было не только плана экономических реформ, но и понимания того что экономические реформы нужны. Он и до сих пор ведь считает, что страна рухнула потому что в магазинах не было товаров. И как он недавно заявил, можно было найти десять – пятнадцать миллиардов долларов, чтобы закупить на них товары народного потребления и продать народу – чтобы тот перетерпел самые сложные моменты реформ и не взбунтовался. Придурок даже сейчас не понимает двух простых вещей – первая: никаких экономических реформ он не вел и через какое-то время потребовались бы новые пятнадцать ярдов, а потом еще и еще, и второй – вся система советской торговли сгнила от корней до верхушек. И все закупленные на кредитные средства товары в лучшем случае оказались бы на черном рынке – а в худшем – торговая мафия реэкспортировала бы их в соседние страны, чтобы продать за валюту и по свободным ценам – а не за рубли и по государственным.
Ненамного от Горбачева по степени понимания экономических проблем отставал и Леонид Кравчук, выходец из того же дурно пахнущего болота совковой идеологии. Фундамент сегодняшней украинской экономической катастрофы заложил он. Как только Украина получила независимость, все что он сделал в экономике – назначил премьером бывшего советского госплановца Фокина и начал контролировать цены и экспорт на всё. Понятно, что тут же махровым цветом расцвел черный рынок, бумажки – разрешиловки на экспорт порождали миллиардеров на ровном месте, а то что не брал Запад – скупала свободно-рыночная Россия. Добавить к этому преступную группу Гетьмана-Ющенко, которые наладили массовый обнал и скупку долларов на ММВБ и обескровили украинскую банковскую систему, а печатанием купонов вызвали гиперинфляцию – и дело сделано.
Прав был депутат Сергей Головатый, который голосовал против украинской независимости. Как он потом объяснил – он голосовал так потому что видел – Ельцин с его группой Гайдара будет делать реформы, а Кравчук – нет. Так оно и вышло.
Из троих – Ельцин, Горбачев, Кравчук – только Ельцин, благодаря общению с Гайдаром понимал (и то видимо не до конца), что ВСЯ товаропроводящая структура государства сгнила насколько, что ее можно только снести и заменить на новую, причем построенную на принципе частного, а не государственного интереса. Иначе – моментально сгниет и новая.
Горбачев оставался коммунистом до конца, с его приматом общественного над частным. Почти никто не помнит, он начинал свое правление с борьбы с «помидорными стяжателями» - по всей стране прокатилась волна облав на тех, кто на нескольких сотках выращивает дефицитные овощи и потом продает их на колхозных рынках. И Горбачева и Кравчука – а они по жизненному пути очень схожи – роднит то что они никогда не работали на каком-то предприятии и не знают, как вообще выглядит экономика. Весь их экономический опыт… наверное они даже в магазин не ходили, этим жены занимались. У них никогда не было сбережений, они их никуда не размещали. Короче говоря, их экономический опыт был равен нулю, и они ничего не знали об экономике, кроме того, что что-то надо людям разрешить, а что-то запретить. Вот и запрещали – только сил уже не было.
Из всех троих – реальный опыт работы на предприятии, а потом и руководства мощным промышленным регионом был только у Бориса Ельцина. И только он пришел к выводу о необходимости спасения страны через радикальные экономические реформы. Непонятно, ставил ли он задачу перехода от социализма к капитализму, скорее всего нет – скорее всего, Гайдар рассказывал ему о югославском третьем пути, на котором он сам специализировался как экономист. Но – вышло то что вышло.
Второе, что добило сверхдержаву – это поиск РСФСР новой роли в содружестве и неудовлетворенность ее старой ролью.
Горбачев – первым из советских генсеков допустил формирование реальных органов власти России. До этого – российские коммунисты были как бы коммунистами всего СССР, и права на собственные эгоистичные интересы они не имели. Как только это случилось – российская управленческая команда начала задавать вопросы – а почему мы так много отдаем в союзный бюджет и так мало из него имеем. Это было правдой – десятилетиями лояльность союзных республик покупалась деньгами из союзного бюджета, которые вносила Россия, так как остальные просто оттуда черпали. Практически вся социалка союзных республик финансировалась за счет Союза. Направлялись громадные средства – вдумайтесь, в той же Украине планировалось строительство метро в Донецке, Днепропетровске и даже во Львове – а у нас, в России? Азиатская часть СССР поглощала огромные средства, по Грузии, Армении, Узбекистану гуляли подпольные миллионеры, платившие десять цен за Волгу, Тбилиси, Ташкент, Ереван были кардинально перестроены – а у нас что? Москва была в седьмом десятке городов по благоустройству, ее окружал пояс совершенно нищих, забытых российских городов – Вологда, Тверь, Орел, Калуга, Владимир. Если посмотреть на бюджеты Горбачева – то тут дело стало еще хуже – сначала огромные средства бросили на ликвидацию аварии на ЧАЭС, потом – на армянское землетрясение. России опять не оставалось ничего.
Плюс к этому – начались националистические разборки. Карабах, Приднестровье, Фергана, Таджикистан. Все это было вне территории России и вне территории трех славянских республик, но требовало и времени, и сил и денег – при том что перед страной стояли громадные задачи в экономике. Видимо, у Ельцина и родилась мысль союза трех славянских республик – а Азия и Кавказ пусть отправляются к чертовой матери и живут как хотят со своими разборками, кризисами и бедами.
Про националистические разборки надо сказать отдельно.
Советская власть оказалась к ним совершенно не готова, потому что везде было написано, и громогласно провозглашалось, что источником и единственным обоснованием власти является воля народа. А народ захотел крови, в том числе и потому, что слишком безбедно он стал жить. В Армении – при трехмиллионном населении на митинг по поводу Карабаха собралось более миллиона человек – считай вся республика вышла. Что должна была делать власть, с одной стороны подпертая пролетарским интернационализмом, а с другой – миллионной толпой под окнами, которую компромиссное решение Карабахской проблемы явно не устроит. Даже сейчас решения этой проблемы нет, а чтобы прошла воинственность – потребовалось пройти через нищету, кровь, голод, беженство.
Советской власти все же удалось вырастить советского человека. Идеологически накачанного, исполненного самых благих намерений – при этом не готового ни отстаивать себя и свои убеждения, ни применять силу, имеющего самые смутные представления об окружающем его мире. Желающим – вот хотя бы Виктор Кривопусков, записки офицера МВД о Карабахе
http://royallib.com/read/krivopuskov_viktor/myategniy_karabah_iz_dnevnika_ofitsera_mvd_sssr.html#0
Когда это читаешь, становится по-настоящему страшно. За страну, где такие старшие офицеры МВД. Кривопусков рассказал многое сам того не желая – о том как он искал контактов с армянами перед поездкой, как уже в Карабахе пил с ними чачу «как для брата». Полковнику даже в голову не приходит, что его послали БОРОТЬСЯ С ТЕРРОРИЗМОМ И СЕПАРАТИЗМОМ. Он искренне считает, что можно разобраться и все решить уговорами. Он искренне не понимает, а что такого сделали армяне – то что они нарушают ЗАКОН и создают бандформирования по мнению полковника не повод чтобы по ним стрелять – а вдруг они правы.
Думаете, такие правозащитники в погонах были исключением? Ошибаетесь - правилом. Так страну и просрали. При этом – это были настоящие советские люди.
На другом конце провода – грузинская актриса, которая простодушно потом призналась что голосуя за независимость Грузии она и понятия не имела, сколько стоят энергоносители и что Грузия так зависима от России. Грузия еще идет по своему пути, в конце которого горькие слова одного косовского албанского партизана – независимость нельзя съесть, на независимость нельзя жить. Потому нам сначала нужна электроэнергия и только потом независимость.
В августе 1991 года никто в здравом уме не поддержал ГКЧП, потому что все понимали, что ГКЧП это старое и старое уже не работает. Все в России уже знали, сколько денег тратится на союзные республики и в ответ мы не получаем ничего кроме проблем. Потому отказ в поддержке ГКЧП – это сознательный выбор русского народа, который больше не хотел быть безголосым и бесправным советским народом, при том что другие народы уже сформировались и так и лезут в карман. При том что карман – больше русский чем общий. И надо гордиться этим выбором – он был правилен и остается таковым и по сей день.
Вопрос в том, что произошло потом. Почему максимум на что удалось сговориться – это мертворожденное СНГ?
Вопрос, который так и не удалось решить – это вопрос соотношения экономики и политической власти. Нигде не было дураков. И Горбачев дураком не был. Чтобы остаться в Кремле – ему надо было взнуздать Россию, чему решительно противодействовал Ельцин. Горбачев понимал, что пост президента СССР, который он занимает по голосованию депутатов, а не народа – он занимает последний раз, потому что народ ему больше не поверит. Ему надо было сделать то же самое, что надо было сделать Кучме в начале нулевых, а сейчас надо сделать Порошенко – любой ценой уйти от всенародного голосования и перейти к выборам президента парламентом на постоянной основе. Только там – интригами можно было добиться того что тебя изберут как компромиссного кандидата.
Региональные элиты оказались перед своим рубиконом – все понимали, что всенародные выборы президента СССР это конец любым их надеждам однажды занять пост в Кремле. Россия давала больше избирателей, чем все остальные республики вместе взятые. И все понимали, что русские на голосовании – будут всегда голосовать за своего. Конкретно сейчас – за харизматичного Ельцина. Перед СССР – замаячила угроза превращения в полноценную федерацию, где тот же Киев становился просто региональным центром и не более того. Для всех кроме России – это означало падение их статуса. Кроме того – они понимали, что избранный русскими президент придя в Кремль будет в первую очередь задабривать русских избирателей – тут кстати они ошибались, потому что как показала практика, человек попавший на высший пост в стране, часто хочет выглядеть объединителем нации, и потому начинает задабривать тех кто за него голосовал – а те кто голосовал перебьются, им в последнюю очередь. Но тогда не все это знали, да и мышление у регионалов было своим – они все принадлежали к титульной нации, осознавали это и понятно что работали в первую очередь для своих. Они и понятия не имели что русские могут думать по-другому.
Кроме того им надо было сохранить поток денег из центра, потому что они привыкли к нему и больше им от России ничего не было нужно. Они понимали, что избираемый по округам парламент – это конец. И потому – они хотели сохранить влияние в верхней палате – совете национальностей, где предполагалось что все будут иметь по 20 голосов, а Россия – 52. Несколько элементарных математических действий – и мы начинаем понимать, что республики Средней Азии и Кавказа – объединившись, составляют в СН большинство и могут пользуясь этим продолжать сосать деньги из центра, угрожая блокировать работу парламента. Горбачев был полностью с этим согласен – тем более что южные восточные регионалы ему явно пообещали 99 % на всенародных выборах президента, если он их поддержит. Таким образом складывалась коалиция – Горбачев плюс Восток – против славянских республик. Причем Ельцин и Кравчук оказались на одной стороне – Кравчук справедливо опасался, что теперь и Украину начнут доить.
По этой причине переговоры в Ново-Огареве зашли в тупик. Невозможно было совместить демократию с всенародными выборами – и сложную советскую реальность с запросами региональных лидеров.
Я подведу промежуточный итог, который до этого никто не озвучил. Именно угроза перехода к полноценной представительной демократии, с всенародными выборами парламента и президента по принципу "один человек - один голос" - сгубила и реформы и сам Союз. Союз строился по другому принципу - одна нация один голос. Россия при этом была обречена на роль дойной коровы. Союз мог спасти и реформировать только политический гений - но такового не нашлось.
Вот отсюда и взялась идея союза трех славянских республик, с которой лидеры съехались в Беловежской пуще. Назарбаева не позвали, потому что понимали – он явно лидер азиатов и пока еще человек Горбачева.
Но в Беловежской пуще проявились те же самые проблемы – только теперь уже во взаимоотношениях Ельцина и Кравчука.
Кравчук подсуетился, провел референдум о независимости и всенародно избрал себя президентом. Он понимал, что проблема неравновесности России и всех остальных в Союзе трех становится еще сильнее. Он понимал, что президентом объединенной страны его не выберут. Он понимал, что сосать деньги из Ельцина вряд ли получится. И у него у единственного – были готовые националисты под боком, с которыми он с одной стороны советовался, а с другой стороны он мог получить от них большие неприятности в Киеве. Потому Кравчук как он потом признался видел будущее в модели ЕС – когда независимые государства объединяются и решают проблемы консенсусом. Но ему остро нужна была политическая независимость.
В экономике Кравчук был дуб дубом – он не только не знал что делать, но и не осознавал, что делать надо немедленно. В то же время – у Ельцина у единственного из приехавших был план экономических реформ Гайдара. И он понимал, что любое обсуждение его похоронит – как похоронило программу Абалкина, как похоронили «500 дней». Потому он заявил – Россия начинает экономические реформы, а вы следуйте за нами. Кравчук воспротивился – он не хотел единой армии, но хотел единый центробанк и «временный рубль» для расчетов, чтобы при необходимости поправить платежный баланс в пользу Украины. Не знаю, готов ли был Ельцин уступить, проблема была в том, что Кравчук не готов был уступать ни пяди в вопросах независимости – Украине нужен был полный политический суверенитет со своей армией. Ельцин не уступил в экономике, Кравчук не уступил в политике – вот и получилось то что получилось. Но каждый получил свое – Кравчук независимость, а Ельцин закрыл проект СССР и въехал в Кремль.
За свое стремление к независимости Украина заплатила страшную цену. Кравчук не понимал экономику и не хотел ею заниматься – а реформы Гайдара со свободными ценами в считанные месяцы создали тотальный товарный дефицит на Украине – все брали все, что можно на Украине и ехали продавать в Россию. Но самый страшный удар по Украине – нанесла мафиозная группа Гетьмана – Ющенко. Их схемы были просты как одна копейка – в банке Украина брали кредит под 30 % годовых, закупали на него сельхозпродукцию, вывозили ее в Россию, продавали, деньги или тут же конвертировали на ММВБ, или отдавали в кредит в России уже под 80 % годовых. Вторая схема еще интереснее – напечатать гривны, купить товар – дальше то же самое. В проекте бюджета Украины на 1993 год закладывался рост денежной массы в 1,8 раза, но в документе поданном на подпись президенту кто-то забыл поставить запятую… Есть свидетельства и о том, что Ющенко воровал деньги посредством фальшивых авизо, и наворованное тоже выводил в Россию. Под руководством Вадима Гетьмана и Виктора Ющенко – банковская система Украины превратилась в насос по откачке денег в Россию, указания по организации собственной валютной биржи они игнорили до 1994 года, а результатом пущенного на полную мощь печатного станка стала инфляция в 10000 % годовых. Как заявил премьер Кучма – правительство не может не только остановить, но и оценить мощь гиперинфляционных процессов. Так – был обанкрочен третий по величине банк СССР, мечты о славянской Франции – превратились в реальность европейской Африки – а благодарный народ стоял на Майдане за Виктора Ющенко, чьи руки ничего не крали…
Решения в Беловежской пуще, а потом и в Алма-Ате принимали по минимуму в расчете на то, что потом в спокойной обстановке договоримся обо всем остальном. Но договориться так и не удалось – прежде всего потому что Россия не была готова платить, а республикам от России не было нужно ничего кроме денег. Потом Россия стала готова и платить – но республики и прежде всего Украина – уже привыкли к независимости.
Так и пала – великая держава. Надеюсь, что хоть уроки из этого – мы извлечем.
Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Почему сказка?

Потому что в комментариях обязательно напишут  что это неправда, это "сказки для приезжих" "Я видала такую чепуху, по сравнению с которой эта чепуха - толковый словарь! "(Л.Кэррол).

Ну так сказка, чего с неё взять!cool 

О роли КПУ не задумывался. Так ли это на самом деле?

С Назарбаевым автор похоже мимо. Он не был "лидером азиатов". Но конкурировать с Ельциным на русском поле пожалуй мог.

О авторе.Писатель. Есть на флибусте. самиздате (Афанасьев aka Маркьянов) . Автора характеризуют как "Наш ответ Тому Кленси" . 

Читая его книги, понимаешь "автор в теме"

Комментарии

Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

В защиту автора.

Вот инографика.

Отчетливо видно , что с 1989 года резко увеличивается финансирование нац. республик.

Что это , как ни заигрывание с национальными республиканскими элитами?

Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

Фото: Дмитрий ПОЛУХИНtrue_kpru

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Почему баланс не бьётся? За 1985 год всего произведено на 175,5 тыс на душу, а съедено на 246,6. Откуда взялись 71,1 тыс?

Кто составлял эту инфографику? Цыган Егорушка Холмогоров? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

Откуда взялись 71,1 тыс?

Произведено  в предыдущий период

Смотрите следующий столбец. Там съедено меньше, чем произведено

В 1992 г. Холмогорову было 17. Так что мимо

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

А кто тогда составлял эту инфографику? Даже с цифрами бутылки не бьются. Данные из газеты "Советская Россия" за 1992 год.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

Гайдар -не цыган?

Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.) (Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России.- М.: РОССПЭН, 2006.- 440с.- С.299 (*))

 

 

Республика

Межресп. обмен

Внешнеэк. обмен

Всего

Россия

+23,88

+6,96

+30,84

Украина

-1,57

-1,32

-2,89

Казахстан

-5,94

-0,64

-6,58

Белоруссия

-1,59

-0,46

-2,05

Узбекистан

-2,63

+0,09

-2,54

Азербайджан

-0,24

-0,21

-0,45

Литва

-3,33

-0,36

-3,69

Грузия

-1,61

-0,30

-1,91

Молдавия

-2,22

-0,41

-2,63

Латвия

-0,99

-0,32

-1,31

Армения

-1,06

-0,31

-1,37

Киргизия

-0,54

-0,52

-1,06

Эстония

-1,06

-0,24

-1,30

Таджикистан

-1,20

+0,08

-1,12

Туркмения

+0,1

-0,06

+0,04

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Как эта таблица подтверждает инфографику? Никак. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

По этой таблице с сошкой -русские и туркмены. Все остальные с ложкой

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

А этому Гайдару верить можно? laugh Этому главному редактору журнала "Коммунист".laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

Нет проблем.

Приведите свои цифры

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

И меня нет проблем и не собираюсь этого делать. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

Он же. В пересчете на человека

Республика

Население, млн (1989)

Рублей на человека

Россия

147,4

-209

Украина

51,7

56

Казахстан

16,5

399

Белоруссия

10,2

201

Узбекистан

19,9

128

Азербайджан

7,0

64

Литва

3,7

997

Грузия

5,4

354

Молдавия

4,3

612

Латвия

2,7

485

Армения

3,3

415

Киргизия

4,3

246

Эстония

1,6

812

Таджикистан

5,1

220

Туркмения

3,5

-11

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Инфографика взята из статьи Холмогорова 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

И второе. Сам автор задает вопрос

Примеры ухода от коммунистической идеологии без развала страны – это Румыния и Чехословакия. Чехословакия развелась – но мирно и спустя несколько лет после отказа от коммунизма. Интереснее всего Румыния – она фактически состоит из трех больших частей, которые имеют такие же отличия друг от друга, как русские, украинцы и белорусы. Плюс есть четвертая часть – Молдавия, а в Трансильвании значимое меньшинство составляют совсем чуждые румынам венгры. Так почему же Румыния, несмотря на такое же бедственное экономическое положение как в СССР (даже хуже), и, несмотря на серьезное насилие (революция против Чаушеску оказалась самой кровавой) – не развалилась?

Таким образом, мы видим страну, которая жила плохо, которая потеряла в девяностые большую часть промышленности, которая с кровью и сотнями погибших прогнала своих коммунистов, которые играли в жизни страны большую роль, чем горбачевская КПСС – при этом страна цела и не развалилась. Почему же так? Почему Румыния цела, а СССР пал? 

 

Аватар пользователя Oslick
Oslick(12 лет 2 месяца)

У Гор­ба­че­ва не было не только плана эко­но­ми­че­ских реформ, но и по­ни­ма­ния того что эко­но­ми­че­ские ре­фор­мы нужны.

Это полностью противоречит истине: у Горбачёва работали и институты и отдельные группы по проведению реформ. Другое дело, что принятые решения откровенно саботировались, прежде всего председателем правительства, Рыжковым. Он не стал отпускать цены сначала в некоторых промышленных секторах, а потом и в остальных... И это ускорило падение режима.

Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

В конце 80-х годов – перед СССР остро встал вопрос о демократизации и приведении системы власти к какому-то подобию мировых стандартов. До этого – власть в стране незаконно удерживала партия – КПСС и ее орган – ЦК КПСС, из состава которого избиралось Политбюро, а из состава Политбюро – генеральный секретарь. Выборы эти были непрозрачными и народ в них никакого участия не принимал – но был один нюанс: народ заменяли республиканские элиты, которые вели меж собой тайную борьбу. Россия же, в лице РСФСР – из борьбы была выключена административным порядком, по неофициальной договоренности интересы РСФСР защищала вторая по значению республиканская компартия – украинская. Отсюда кстати засилье украинцев на высших постах, точнее «русско-украинцев». Хрущев – русский, но с Донбасса. Брежнев – украинец, как он сам себя считал. Черененко – украинец из переселенцев с Сибири. Горбачев – с Кубани из русско-украинского села и жена украинка (Титаренко). Нюанс был в том, что представитель элиты самой маленькой республики – имел шансы на трон точно так же, как и представитель самой большой. И пример Сталина это блистательно подтверждает.
Одновременно с этим – в Москве не было никаких русских национальных структур, были только союзные и партийные. Русские могли продвигаться вперед только в рамках пролетарского интернационализма – а вот в союзных республиках подспудно процветал национализм.
Поправками к Конституции СССР было введено некое подобие разделения властей и были введены два поста – президента СССР и вице-президента СССР. При этом – и президент, и вице-президент избирались прямым всенародным голосованием, всеми гражданами СССР на срок 5 лет. Но первый раз в порядке исключения президента СССР избрал Съезд, потому что Горбачев струсил идти на прямые выборы. Президент СССР получал вполне широкие, президентские полномочия – но тем самым нарушался базовый принцип, на котором ранее держалось хрупкое согласие в верхах СССР – что самый малый равен великому.     

С той поры, как появился пост президента СССР – региональные элиты были поставлены перед жестким выбором. Россия – дает 51 % всех избирателей Союза. Соответственно, любой, кто хочет занять пост президента СССР – вынужден будет направляться в Россию и вести там предвыборную кампанию перед русскими и на русском языке. То, что они хозяева у себя – это ничего не значит. И более того в их собственных республиках многие русскоязычные проголосуют за русского кандидата, а не за них. А это уже смертельный удар по ленинской политике коренизации, согласно которой главой национальной республики может быть лишь представитель титульной национальности. Теперь живущие в республиках русские – становились для национальных элит серьезной проблемой, потому что если их не уважать – они всадят тебе нож в спину, проголосовав не за тебя.
Был еще один путь наверх для «националов» - отправляться в Москву, работать там на общие (прежде всего русские) интересы, завоевать уважение русских делами – и тогда за тебя проголосуют, кем бы ты ни был. Но таким образом – ты отрываешься от сложившихся в столицах республик кланов, выходишь из республиканских систем круговой поруки и становишься опасным предателем – потому что знаешь систему на местах, и подноготную местных лидеров.         

Таким образом, прямые и демократические выборы президента СССР – полностью опрокидывали сложившийся в СССР баланс властей и интересов, делали проблематичным для местных элит не только борьбу за высший пост – но и свое собственное обособленное благополучие. Вот почему регионалы с введением поста президента СССР встали на дыбы. Все понимали – что следующим будет Ельцин, а это не Горбачев.

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(8 лет 3 недели)

В Политбюро вес партийцев из России всегда превышал вес партийцев из неРСФСР. Достаточно вспомнить, что в Политбюро всегда были руководители МГК и Ленинградского обкомов, тогда как не всякий руководитель союзной республики был членом Политбюро. Председателем союзного правительства и председателем Госплана тоже как правило были выходцы из РСФСР. Да и секретарями по иделогии были Суслов, Лигачёв и Яковлев, которые тоже были из РСФСР.

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

интересный расклад. Спасибо. 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

При Хрущёве забрали функцию контроля над партийными органами. Уже начальник управления КГБ в области не мог следить за секретарем обкома, что бы тот ни делал. КГБ не вмешивалось в партийные дела. 

Отменили 58-статью УК РСФСР.

А потом Андропов скажет: - Мы не знаем страны, в которой живём.

Сталин был гарантом соблюдения государственного контроля над номенклатурой. И НКВД-МГБ были гарантами этого контроля.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 4 месяца)

Есть гораздо более интеренсое чтиво

https://glav.su/forum/4/72/messages/4470140/#message4470140

Спасибо за доброе слово!
 
К сожалению проблема системная и любое давление будет вызывать все большую нацификацию данных территорий. Контроль над экономикой и экономико-финансовыми потоками создает политическую власть. Белоруссия и Украина в полной мере наследовали советский принцип территориально-производстенной организации политической власти, что заставляет их реагировать однотипно на возникающие политические вызовы.
 
Вспомним как функционировало СССР. В СССР трудящиеся организовали партийные ячейки. Партийные ячейки объединялись по территориальному принципу. Далее территориальные партийные ячейки делегировали представителей на союзный уровень, и там эти представители формировали все органы союзной власти. В СССР к концу 1940-х сформировалось две точки кристаллизации союзной власти: а. Ленинград (колыбель Революции), который объединял большую часть (но далеко не всех) областных представителей РСФСР, и  б. Днепропетровск (центр советского тяжмаша) который контролировал республиканских и областных представителей УССР. Хотя РСФСР в одиночку давал около 50 % представителей, но благодаря отсутствию республиканской партии РСФСР Ленинградские были примерно равны с Днепропетровскими по политической силе и сохранялся определенный баланс.
 
 

Скрытый текст
В 1949 Сталин по не совсем понятной причине разгромил Ленинградских, что вывело к усилению Днепропетровских. Это, и поддержка армии и достаточно грязные методы давления на ХХ съезде позволило Днепропетровским поставить Хрущева на пост генсека в 1956. Просчеты Хрущева привели к его фактическому смещению в 1961, но борьба бульдогов создало патовую обстановку. Вокруг Днепропетровских объединились Украина (в те времена центр промышленности СССР) и все малые братские республики и красные директора. Вокруг Ленинградских объединилось почти все РСФСР и силовые структуры, которых Хрущев кинул. Силы были равны. Только к 1964 стороны создали консенсус, был поставлен компромиссный Брежнев, который гарантировал дал всем заинтересованным лицам достаточные гарантии. Начался период застоя.
 
Днепропетровские лоббировали а. высокие закупочные цены для своих красных директоров, и б. низкую стоимость сырья. Ленинградские лоббировали ассигнации армии. Система хотя теряла в производительности, но была вполне функциональной пока а. хотелки директоров жестко ограничивались достаточно ограниченными возможностями СССР, и б. сырье было ровно распределено по всей стране. Ситуация изменилась резко в 1970-х, когда были открыты крупные месторождения нефти и газа в Западной-Сибири, а в мире начался первый нефтяной кризис и взлет цен на нефть. Шальная иновалюта потекла в страну. Днепропетровские имея первое слово с союзном руководстве перенаправили эти потоки и связанные с ними инвестиционные проекты в пользу своих клиентов; на Украину, в Прибалтику и на Южный Кавказ через резкое завышение закупочных цен товаров из этих республик (+для республик, -для РСФСР), и одновременно занижения внутри-союзных стоимостей энергоресурсов (+для республик, -для РСФСР). Дешевое сырье и высокие продажные цены полностью убило рост производительности в СССР (зачем что-то улучшать, если и продавая полный мусор можно заработать), с 1974 по 1982 производительность в СССР либо стагнировала либо падала.
 
Ленинградским ситуация явно не нравилась. Одновременно с этим политический вес РСФСР в общесоюзных политических раскладах резко вырос, т.к. новые нефтяные провинции, сибирские промышленные кластеры давали больше коммунистов. Украина же превращалась все больше в ржавый пояс и теряла свое звание жемчужины промышленности СССР. В 1982 на место генсека был избран Андропов от Ленинградских. Первым делом Андропов начал работу по увеличению эффективности экономик союзных республик: ниже закупочные цены (-для республик, +для РСФСР), выше цены на ресурсы (-для республик, +для РСФСР). Кроме этого он начал смещать особо неэффективных красных директоров, многие из которых сидели на своих местах с 1940-х.
 
Андропов скоропостижно скончался в 1984. Его преемником должен был стать Романов от Ленинградской партийной ячейки. Он был жестким руководителем и планировал довести все реформы Андропова до 1990 года (ИМХО Путин его реинкарнация). Вот только Днепропетровских это абсолютно не устраивало. В нарушение всех регламентов и.о генсека был поставлен смертельно больной Черненко, и чрезвычайный аппарат из Днепропетровских отстранил Романова и многих Ленинградских, и одновременно передал множество полномочий на республиканский уровень, включая республиканские КГБ, МВД, многие предприятия Союзного значения, самое известное из которых Чернобыльская АЭС.  Это значительно ослабило союзное руководство, т.к. многие рычаги были от него отобраны и переданы; — это не усилило РСФСР, так как у нее не было республиканского уровня, и это временно уничтожило возможность Ленинградских диктовать на выборах генсека. Генсеком был выбран кандидат от РСФСР (номинально от Ленинградских) но с сильными завязками на Днепропетровских и со слабыми способностями аппаратчика и организатора, товарищ Горбачев.
 
В 1986 Горбачев по факту контролировал только РСФСР. Его попытка взять под контроль КазССР с 40 % русским населением аппаратными методами назначением Колбина секретарем КазССР кончилась Желтоксаном, и отзывом Колбина. Республиканские власти для давления на центр начиная с 1983-84 с помощью подконтрольного КГБ стали подкармливать местных националистов (а таких всегда 5-10 % населения), собрали их и организовали их. В том же Киеве наступление на русский язык началось как раз в это время. Когда пришло время — националистов быстро вывели на улицы и Центр оказался перед выбором; — либо отвечать силой с риском поиметь гражданскую войну либо отступить и пытаться договорится с автономным республиканским руководством. Тут надо отметить, что республиканские элиты правильно просчитали Горбачева — тот отступил.
В 1987 Горбачев решил вернуть контроль политико-экономическими методами с помощью перестройки и гласности (немного доработанная программа Андропова-Романова). Экономика СССР пошла окончательно в разнос — делегация полномочий республикам привела к расбалансировке работы Госплана. Он просто перестал получать реальные данные с мест. Одновременно головопятство республиканских функционеров нарушило функционирование предприятий, самый яркий пример ЧАЭС, и привело к неконтролируемому разрастанию денежной массы в результате обналички. Возникшие финансовые дыры затыкались из бюджетов РСФСР. Начался всеобщий дефицит. Республики же теперь получали только дотации. Горбачев стал пытаться ввести рынок, чтобы хоть как-то сбаласнировать разваливающуюся экономическую систему. Требовалась система контроля, независимая от административных границ. Рынок сработал великолепно, ... с точки зрения республик. Они стали покупать у РСФСР и у оставшейся гос.собственности все по гос.ценам, а продавать соответственно по рыночным. Грабеж РСФСР стал неконтролируемым, а дефицит всепоглощающим.
В 1988 Горбачев и Союзное руководство потерало контроль над последней республикой, взбутновалась уже РСФСР. На первый план РСФСР выдвинуло Ельцина и КПРСФСР, которая потребовала те же права, что были у остальных республиканских партий. В результате СССР стал институциональным фантомом и Горбачев стал чем-то типа председателя ООН. Громкая должность и ноль власти. В 1988-1990-м РСФСР резала межреспубликанские финансовые связи для минимизации административного грабежа со стороны республик. Западные товарищи точно поняв обстановку, стали подкидывать Союзному руководству дешевые кредиты и обменивать их на политические уступки.
В 1990 РСФСР более менее консолидировала власть внутри и встал вопрос взаимодействия в рамках СССР, т.е. по факту речь пошла о фактическом восстановлении общего государства. Республики не доверяли друг другу после 4-6 лет экономическо-финансовых войн (суверенитет наше все). СССР и его центральная власть была уже 3 года как фикция. При этом РСФСР представляла 70 % экономики СССР и начала тихо экономически подминать остальные республики. Малые республики Прибалтики, Кавказа и Молдавия начали попытку отсоединения. Это уже не устраивало Днепропетровцев, т.к. развал СССР лишал их власти. С другой стороны текущее положение с сильной РСФСР также лишало их власти. Этот Гордеев узел Днепропетровцы постарались разрубить организовав референдум марта 1991 — СССР сохранялся, но РСФСР делилась на 16 или возможно даже более новых республик. РСФСР в апреле 1991 отказалась самораспуститься. В августе 1991 Днепропетровцы от Союзной власти попытались организовать ГКЧП и опираясь на свои родные территориальные ячейки и связанные с ними армейские соединения и КГБ снести консолидированное руководство РСФСР и превратить Союзную власть из фикции опять в явь.
 
Вот только консолидированные политические (уже не партийные) ячейки РСФСР почти единогласно отказались подчинятся ГКЧП. Видя такое единодушие политические ячейки прочих Союзных республик самоустранились, а местные националисты так любовно пестуемые республиканскими КГБ начиная с первой половины 1980-х и превратившиеся во вполне влиятельные силы использовали ГКЧП для удаления про-Советских элементов их территориальных единиц. Так на Украине во власть поднялся националист Кравчук, а в Белоруссии националист Шушкевич и т.п. Большая часть умеренных была вычищена. В сентябре 1991 эти националисты инициировали выход Украины и соответственно Белоруссии из СССР, и от России. РСФСР, которая в отличие от прочих республик до сих пор не контролировала ни КГБ ни армию, и ... просто смотрела. Тогда вообще существовал риск, что Кравчук рискнет попытаться взять «исконно украинский Ростов, Белгород и Краснодар», а Шушкевич Смоленск. К счастью оба аппаратчика были диво трусливыми.

Свернуть


 
После развала СССР политические системы России с одной стороны, и Белоруссии и Украины с другой стороны стали развиваться абсолютно по разному. В России в 1992 сформировалось двоевластие: і. федеральные власти созданные вокруг Ельцина, іі. советские старые союзные власти вокруг Верховного Совета. Федеральные власти созданные вокруг Ельцина уничтожили и переварили в себя старые Советские союзные власти в рамках кризиса 1993 года. После этого в России сформировались самостоятельный федеральный центр к 2001 распространивший свою власть на всю страну, и полуавтономные регионы. Как федеральная структура так и регионы самостоятельно формируются и взаимодействуют в рамках раздела полномочий, и федеральный центр имея абсолютное аппаратное преимущество способен направлять регионы в достаточно широких рамках без политических экономических вливаний, экономических и дотационных уступок в рамках единого плана, что во много позволило российской экономике конкурентно развиваться и увеличивать свою эффективность.
 
В Белоруссии и на Украине сохранились старые советские республиканские структуры, где региональные ячейки делегируют своих представителей в центр и они формируют власть. На Украине региональные ячейки перешли к 1996 во власть олигархов, и партийные представители заменились на олигархических представителей. В Белоруссии региональные ячейки сохранились у номенклатурных красных (ныне красно-зеленых) директоров. Националистов, инструмент 1980-х скинули к 1995 и заменили Кучмой и Лукашеной соответственно, т.к. их аппаратная сила была малой, при этом их сохранили как эффективный инструмент. Такая система позволила как олигархам на Украине так и номенклатуре в Белоруссии продавать свою политическую силу за деньги политикам в центре, и получать уступки, дотации. С одной стороны это законсервировало все недостатки советской системы, в том числе минимизировало способность системы к увеличению производительности, но с другой позволило значительно более широкие возможности для обогащения для людей в теме.
Отсюда же и страх украинских олигархов и белорусской номенклатуры перед Россией и российской системой. Будучи менее эффективными и сильнее завязанными на политические дотации, они вполне обоснованно считают, что открытие инвестиционного рынка приведет к переходу активов в руки российских игроков. В условиях формирования местной внутренней политический системы на базе территориальных экономических единиц, это по факту передает политическую систему частями под контроль России. Для олигархов/номенклатуры потеря актива на сторону означает потерю соответственной политической власти, и возможности России непредвиденно (=с риском для местных игроков) влиять на внутреннее распределение/нераспределение дотаций и поощрений, и соответственно влиять на финансово-экономическое состояние местной элиты, что ее в значительной мере пугает. При этом надо отметить, что вхождение западных фондов так не пугает так как считается (ИМХО необоснованно), что западные фонды не будут входить на внутреннюю политическую кухню, и также делегируют управленческие полномочия на местный уровень.
 
Такой страх заставил Украину всячески пропагандировать тезис «Украина - не Россия», особенно начиная с середины 1990-х, когда стало понятно, что Россия вопреки тогда бытовавшим ожиданиям не распадется. Для этого местные олигархи аккуратно поддерживали и всячески уберегали местный националистический актив собранный еще в 1980-х, и проводили вначале мягкую а потом все более явную демонизацию России. Со времени националистический актив стал модным и вполне приемлемым и его доля стала расти по всей стране. Давление на русский язык объединяло его с 1980-х, но так как «достижения» по ущемлению русского языка были сильно растянуты во времени, то наступление происходило синхронно с разрастанием националистического актива и это не позволяло оппонентам эффективно противостоять этому. Кроме этого противодействующие этому активисты воспринимались местными власть-имущими как риск для их благосостояния, и всячески фрагментировались и убирались с политического поля. Первый раз националистический актив показал самостоятельную силу во время Оранжевой Революции 2004 года. Тогда крупнейшие олигархи востока Украины договорились с Россией о крайне выгодном для этих олигархов экономическом взаимодействии, — но малые олигархи запада, юга, юго-востока и центра и оперившийся актив при по факту минимальной в основном организационной поддержке Германии и США смогли по факту провести переворот. Это оказало колоссальное негативное воздействие на Украинскую экономику, что позволило в 2006-10 публично «про-Российским» силам вернутся во власть, но это не смогло сломить тенденцию национального строительства и увеличения националистического актива; — ибо модно, просто и выгодно, и пользовалось поддержкой всех территориальных политических ячеек, которые «не хотели варягов». Любая попытка России возобновить взаимопроникновение встречало все большее противодействие.
 
В Белоруссии ситуация началась с задержкой примерно на 15 лет. После 1994 белорусские власти не распродали госсобственности местным олигархам, и в отличие от украинской стороны поддерживали определенный рост эффективности, что позволяло белорусским властям и номенклатуре верить, что именно они а не россияне подвинут и купят оппонента. Вот только экономический рывок России 2002-08 убил эти мечты, и где-то в 2006 году в Белоруссии началось такое же национальное строительство, какое на Украине проводилось с 1992. По времени это совпадает с началом попыток Российского бизнеса аккумулировать активы в Белоруссии. Тогда же Белоруссия стала активно искать способ спрыгнуть от России. На любое давление усиливалась истерика со стороны номенклатуры в отношении России, анти-Российская пропаганда, и усиление «национального самосознания» и особенно особо националистичных представителей этого сознания.

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

Часто читаю на АШ,что якобы Россия "сбросила нахлебников". И даже какую-то мутную картинку привели...Ну ведь бред же. Никто никого не кормил и в принципе не мог кормить. Потому что экономика была ПЛАНОВАЯ. Халявы ни у кого не было. И если в какую-то республику вкладывалось больше,то это создавался очередной задел на будущее. К примеру в Узбекистан вкладывались огромные деньги в мелиорацию - это пустынная страна. И эти деньги не мифические "узбеки" потребляли для своего удовольствия,а весь Великий Союз ,в виде конечного продукта от этой мелиорации - хлопок,овощи,фрукты.Причём продукт продавался по адекватным ценам - помидоры по 10 копеек за килограмм. Или вложения в Таджикистан - там строились каскады ГЭС и аллюминиевый комбинат. Опять же для всего Союза,потому как аллюминий шёл сырьём на авиазаводы(и нетолько) всей страны. А таджики с узбеками по факту имели зарплаты н же ,чем в среднем по стране. Просто горе-аналитеГи не понимают о чём пишут . Или понимают,но тогда они не аналитеГи, а явные балбесы ,пытающиеся хоть как то объяснить бессмысленный с экономической точки зрения развал Великой Страны,единой экономической системы. 

     Сравнивать сегодняший типа "рыночный" капитализм с той плановой системой глупо и бессмысленно. Это принципиально разные ипостаси,с разными целями и разными механизмами. Всё равно как сравнивать легковую Тойоту и грузовой КАМАЗ. Вроде и то и другое является автомобилем.....

Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 4 месяца)

Это не бред - это то, почему распался СССР, читайте выше занятную версию - много объясняет.

ЗЫ: С чего бы это при ПЛАНОВОЙ экономике не может быть ХАЛЯВЫ? Как раз при ней она максимально возможна....одно совковое понятие "плановоубыточное" чего стоит!!!!!

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

.одно совковое понятие "плановоубыточное" чего стоит!!!!!

Это не "совковое" понятие, а постперестроечное либеральное. Плановые задания в принципе не могли быть убыточными. Вы вероятно слабо понимаете или вообще не понимаете, как работала плановая экономика. 

Это не бред - это то, почему распался СССР,

Это всего лишь смешная версия для тех, кто в то время был маленьким или кто ещё не родился. А те, кто на тот период был в активном возрасте видели совершенно другую картину. И картина эта кардинально отличается от той, которую сейчас пытаются впарить добропорядочным гражданам.Достаточно посмотреть статистические сборники и провести сравнительный анализ. И сразу станет понятно, что развал страны произошёл не по экономическим соображениям.

Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

Вопрос без второго дна.

Возможно Вы в курсе. Для меня, по крайней мере непонятно.

Производство продуктов в СССР росло опережающими темпами.

С 1980 по 1987 население выросло на 7%

Вместе с тем производство продуктов питания, масла, молока, яиц , круп, мяса на 25-35%

В теории мы должны наблюдать изобилие. на практике наоборот

Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

Вместе с тем производство продуктов питания, масла, молока, яиц , круп, мяса на 25-35%

Ссылку можно ? Только на официальные источники.

 В теории мы должны наблюдать изобилие. на практике наоборот

 Почитайте откровения Артёма Тарасова, ныне покойного бывшего миллионера. Он всё объясняет куда и почему девалось изобилие в перестроечный период.

Аватар пользователя nackb
Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

Ну и где по вашей ссылке сказано, что "жратвы" стало больше аж на целых 33% ? Там говориться об общей продукции агропрома, с учётом тракторов и прочей техники. А по конкретным позициям было даже падение, например по тому же хлопку.

Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

С процентами я похоже погорячился, писал по памяти.

Тем не менее:

мясо-21%

молоко-20%

яйца-23%

колбаса 18%

масло сливочное-21%

А население в 1980-264,5, в 1987-281,7. +6,1%

И разве нет опережающего роста?

Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

И разве нет опережающего роста?

А разве нет роста потребления? 

Но проблема дефицита конца 80х была . И она хорошо описана Тарасовым. Если коротко и лень искать-читать - очень многое вывозилось в частном порядке и продавалось в третьем мире за валюту, порой ниже себестоимости. На эту валюту там же, в третьем мире,  закпупаллся шипотреб , привозился в СССР и реализовывался за рубли по коммерческим ценам(в 10-20 раз дороже). На вырученные деньги расплачивались с поставщиками-производителями . Как результат образовывался дефицит и куча пустых денег. Но с середины 80х  плановая экономика уже была в ручном управлении и не работала как прежде.Усугубил процесс разбалансировки "закон о предприятиях", когда всем разрешили торговать с иностранцами напрямую, миную внешторг.

Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

Понял

Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

Да, картинка возможно  мутная. Но гугл на запрос о межреспубликанских трансфертах в ссср ничего более интересного не выдает.

Но она показывает очень интересную тенденцию. Возьмем 1985 и 1990гг. Отчетливо видно, что Горбачев вваливает деньги в Азию и Кавказ.

Что такого великого произошло за это время в Азербайджане, Казахстане, или Узбекистане? Верхняя цифра показывает, что производство валового продукта в этих странах неуклонно снижаются, а трансферты из союзного бюджета неуклонно растут

Понятно  на кого опирался первый президент СССР, что бьется с утверждением автора статьи

 

 

Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

Но она показывает очень интересную тенденцию.

Ответ на поверхности - вкладывали в добычу сырья и сельхоз продукции. Соответсвенно вывозили добытое сырьё на переработку в другие республики - в основном в РФ. Но цена сырья всегда ниже конечного продукта.Отсюда и дисбаланс. Могу сказать по хлопку - хлопкороб получал за килограмм всего 7 копеек. Но в магазине он этот же килограмм в виде рубашки или штанов, пошитых в Иваново или Риге, получал уже в десятки раз дороже....так понятно?

   Повторяю - изучите сначало основы и принципы плановой экономики, а уж потом беритесь осуждать. Кстати рекомендую к прочтению - отличный материал о плановой экономике. https://aftershock.news/?q=comment/4316322#

Аватар пользователя nackb
nackb(6 лет 11 месяцев)

А я с Вами не спорю . Так и есть ( привет, считающим , что Азия не была колонией)

Вопрос в другом. Тот же Узбекистан. Какие проекты запущены в республике св 1989-1990 гг, что потребовало увеличения трансфертов на 31% по сравнению с 1985 годом?

 

Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

Тот же Узбекистан. Какие проекты запущены в республике св 1989-1990 гг,

Строительство Талимарджанской ГРЭС - на тот момент крупнейшей в Азии, мощностью в 3.4 Гвт.

Были так же огромные вложения в Нивоийскую область - добыча золота, урана, редкоземов.

Ну по мелочам - только в Ташкенте было построено с десяток различных заводов от тракторного до производства компютеров. Другой вопрос, что не все успели запустить .....

Аватар пользователя ata
ata(12 лет 3 месяца)

В защиту Горбачёва.

Во первых, Горбачёв - профессиональный политик, с присущими политику профессиональными особенностями. политик - это манипулятор, но он редко имеет собственное твёрдое  понимание ситуации и работоспособный план действий. Как правило, политику знающие люди придаются в виде советников, у Горбачёва такой команды не было. Горбачёв отлично умеет улавливать настроения людей, шлёпать языком, подстраиваться под ситуацию и выкраивать себе кусок хлеба. Требовать от него чего-то большего - абсурд.

Во вторых. Американцы при анализе неудач используют принцип "Process or Person", где Person имеет презумпцию невиновности. И только если процесс отлажен настолько, что никаких ошибок в нём обнаружить не удаётся, переходят к обсуждению человека. Если мы взглянем на процесс принятия решений в СССР без розовых очков, то придём в ужас.

Начнём с малого - исходных данных, т.е. статистики. Советская статистика искажалась настолько, что советские юмористы над ней смеялись в открытую ("из пальца берёт и на потолок отправляет", непереводимая игра). ЦРУшные аналитики сделали себе имя, когда брали советскую статистику не верхнего уровня, а уровня минус один, сводили её воедино и получали дикое расхождение с верхними данными. Сейчас при ретроспективном анализе принято опираться на эти выводы, ибо они лучше подтверждены. Но ведь статистика уровня минус один тоже была искажена, как уровня минус два и далее, до самых первичных данных. Но даже то, что американские аналитики имели статистику более высокого качества, нежели советское руководство, уже плохо.

Но мы оставим в стороне плохое качество данных, давайте взглянем на инструмент их анализа - экономику. Основой любой гуманитарной науки являются а) теории, б) их обсуждение. И с тем, и с другим у нас было из рук вон.

В капиталистической, по сути, экономике СССР выпускники экономических ВУЗов не читали сочинений Адама Смита (!), не говоря уж о Кейнсе, Самуэльсоне, Хайеке и сонме экономистов более позднего времени. А любой, кто осмеливался сказать об экономической стагнации (до того, как об этом сказали с самых высоких трибун) рисковал оказаться в психушке. И вести экономические дискуссии с санитарами. В итоге, советские экономисты постоянно изобретали велосипеды с квадратными колёсами. В подтверждение этого можно посмотреть хоть на 500 дней, хоть на советского экономиста Глазьева.

Аналогичная ситуация была и в политологии, и в истории, и в философии. С интеллектуальной точки зрения, под ногами у агронома Горбачёва лежала выжженная земля. И урожай "почему-то" в итоге не задался.

 

Страницы