Бог существует как Вселенная и является ей, ее началом, концом и смыслом и еще чем-то большим, что быть может будет дано нам понять. Свободный разум человеческий нужен ибо без него Вселенная пуста и бессмысленна. Каждому размышляющему это даётся в откровение.
Откровений было множество и некоторые порождали писания и религии. Некоторые оставляли только устные предания и растворялись в мудрости слов.
Любое знание о Боге и его замысле - частично и местами ошибочно.
У Бога нет врагов, лишь тяжёл путь к нему (к себе) через темные леса свободной воли.
Жизнь и смерть - самые сложные загадки для свободной воли. Размышляя о них необходимо помнить о Боге.
Те кто забывают о Боге и думают о себе как о независимом явлении, порождают в себе страх перед жизнью и смертью. И сеют этот страх в других.
Писания и предания полны мудростей и искажений. Поэтому каждый человек должен пройти свой путь, пользуясь писаниями и преданиями с благодарностью к предкам, но размышляя и ища новые ответы.
***
Человек не камень:
- Ему дана свобода воли (и разум как часть ее) и не сказано зачем. Иначе это не была бы свобода воли. Тот кто не пользуется своей волей, пытается уподобиться камню. Камней во Вселенной много, а без человека она пуста. Не стоит отказываться от воли, но стоит направлять ее, размышляя о замысле Вселенной.
- Тот кто не пытается понять Вселенную, также пытается уподобится камню.
- Тот кто пользуется только писаниями и преданиями, но не своим разумом, также пытается уподобиться камню.
- Тот кто не пользуется писаниями и преданиями, кто отрицает все и не хочет быть последователем ничего, также пытается уподобиться камню.
***
Есть Вопросы Без Ответов или Вопросы со Множеством Ответов, размышления над которыми полезны, если не забывать о Боге:
- Существует ли Бог и каков он?
- Существует ли Вселенная и какова она?
- В чем замысел Бога и дано ли человеку постичь его?
- Управляет ли Бог Вселенной напрямую или через законы мироздания?
- До каких пределов может человек постичь законы мироздания?
- В чем смысл человеческой жизни?
- Имеет ли Вселенная пределы?
- Единственна ли наша Вселенная?
- Что есть Жизнь и Смерть?
- Что будет и будет ли после смерти?
- Должны ли люди во всем полагаться на Бога или самостоятельно решать свою судьбу?
- Что первично, материя или дух?
- Есть ли разница между материей и духом?
- Можно ли познать устройство мира не познав Бога?
- Что будет если человек остановит своё познание Вселенной?
- Как много вопросов без ответа?
- Можно ли найти ответы на вопросы без ответов, хотя бы на некоторые?
Комментарии
Ну да, а деревья в лесу падают беззвучно если некому слушать. К чему эта крайняя антропоцентричность?
Нет, не существует. Потому что он не нужен. Так вот получилось, что отвечая на второй вопрос (Существует ли Вселенная и какова она?) необходимость бога свелась к нулю. Он стал лишним в современной картине мира. Без него вселенная куда как логичнее и не требует фантастических (и крайне антропоцентричных) допущений.
Не стебись над атеистами - это их право.
А в Казахстане тебя-бы штрафанули! http://www.abctv.kz/ru/news/za-oskorblenie-chuvstv-ateistov-predlagayut-...
А вот без антропоцентричности, похоже, никак не обойтись.
То, что без наблюдателя Вселенная пуста и бессмысленна - это эмоции. Хуже то, что без наблюдателя она не существует.
Не надо словоблудия и демагогии. Прекрасно продолжит - окружающий мир, и его история, вокруг вас тому доказательство.
Никакой демагогии, одна голая логика.
Попробуйте показать мне что-нибудь, что никем в данный момент не наблюдается. Не можете?
Так я про это и говорю - вселенных без наблюдателя не существует.
Чёрная дыра не наблюдается, при этом существует.
Угу, только вы не сможете её ему показать. И на это он начнёт сейчас напирать.
Обратную сторону Луны в данный момент тоже никто не наблюдает. Много чего в данный момент не наблюдается, но существует. Я думаю он издевается. Или такой тупой троллинг.
Нет, не издеваюсь.
Началось все с антропоцентризма. Я всего лишь говорю, что наличие наблюдателя нельзя недооценивать.
Что первичнее, Вселенная или наблюдатель? :)))
Черная дыра - это гипотеза, во первых. Существуют и другие описания наблюдаемых явлений. Хотя, бесспорно, черная дыра на сегодня выглядит наиболее удачным описанием.
Но то, что называют черной дырой можно наблюдать по ее воздействию на окружающую материю и пространство.
Так что нет, черную дыру можно наблюдать. Важное уточнение - не видеть саму дыру, но отмечать ее существование.
Никаких черных дыр не существует. То, что противоречит здравому смыслу не может существовать. Это главное свойство вселенной.
Вы фигню говорите. Вы требуете показать вам что либо, прекрасна осознавая что если я вам это покажу, то вы станете наблюдателем.
Но это никак не связано с существованием объекта в момент наблюдения или нет.
Ну это все ничем не лучше веры в Бога. Кто то верит в Бога, кто то верит в то, что предметы существуют без наблюдателя.
Суть в том, что наблюдатель не менее важен, чем предмет. Вселенная имеет смысл лишь тогда, когда в ней есть разум. Без антропоцентричности, похоже, не обойдемся.
И что же это за смысл?
Я имею в виду принципиальное различие между наблюдаемой и ненаблюдаемой Вселенной.
Вселенную, про которую мы знаем можно обсуждать, можно изучать и т.д. Вселенная, в которой нет наблюдателя, не имеет никакой ценности, ее нельзя обсуждать, изучать, ничего нельзя с ней делать.
Возвращаясь а антропоцентризму. Вселенная, в которой не возник разум, познающий эту Вселенную, не имеет ни для кого значения. Такая вселенная не существует и в чьем сознании. Это тождественно тому, что она не существует вообще.
неправда. простой пример - я купил пиво и положил в холодильник. закрыл дверцу и жду охлаждения. я пиво не вижу. но вряд ли вы возьметесь утверждать, что эта моя бутылка "не имеет никакой ценности, ее нельзя обсуждать, ничего нельзя с ней делать". я думаю, никто с таким не согласится...
лучше. вы повторяете типичное передергивание - да, 100% в этом мире ничего доказать нельзя, но это вовсе не значит, что абсолютно любые утверждения равно вероятны. например, закон всемирного тяготения - сформулирован чисто по индукции, все всегда падало вниз, значит и сейчас тоже упадет. но вы ведь не будете утверждать, что ожидаете падения камня вниз или его взлета вверх в равной степени? нет ведь?
ну так же и с вашим утверждением. у допущения, что ненаблюдаемые предметы существуют, масса достоверных подтверждений. а у бога - нет никаких. поэтому "вера" в первое гораздо "лучше", чем во второе.
и какой наблюдатель - самый наблюдатель?
Бога никто не наблюдает, значит его не существует.
А если автор с этим не согласен, тогда это обычная двойная мораль. Такая же, как у либералов.
откуда вам это известно, вы опросили всех существ во вселенной?
Бог существует вне зависимости от Ваше веры... И Вы потеряли РАЗУМ, хотя УМ навострили...
Или НЕ существует, и так же вне зависимости от вашей веры.
Беда с доказательством существования бога в том, что не существует такого определения бога, с которым бы согласились верующие, и которое бы сразу не включало в себя невозможность доказательства его существования. Так что доказать, к сожалению, его несуществование или существования невозможно, ввиду отсутствия научного определения бога.
А ваша позиция удобна очень: если оппонент с вами не согласен, то объявляем его потерявшим разум и далее можно не слушать его, да?
РАЗУМ - способность различать добро и зло. Если кто-то считает эти понятия всегда относительными - тот явно не имеет РАЗУМА.
Вам еще будет горько осознавать, что то, чем Вы тут кичитесь - своим УМОМ, - не имеет ни какого смысла...
Эвтаназия для тяжелобольного человека, мучимого нестерпимыми болями, которые не снимают наркоткики это добро или зло?
Вам же выше указали, что понятия добра и зла не могут быть относительными. Если они абсолютны, то именно с позиции абсолюта надо рассматривать указанную вами задачу. А вы рассматриваете ее со своих, явно не абсолютных, позиций. Чтобы ответить на ваш вопрос надо спросить у того, кто абсолютен. Но это надо делать не вам, а вашему персонажу, потому что это его проблема, а не ваша.
Добро и зло всегда относительны.
Это если вообще кто-то вообще сподобится дать точные определения.
Например, в живой природе есть совершенно четкий принцип: выживание вида важнее выживания отдельной особи.
В человеческом обществе это считается негуманным.
Или вот совсем простой пример. Рождаемость в Африке слишком большая, что уже привело к экологическим проблемам (еды и воды тупо на всех не хватает). Но тут нам показывают бедных умирающих африканских детей, куча впечатлительных теток срывается с места и несется в Африку их лечить и спасать от голодной смерти (или перечисляет деньги в благотворительные фонды, что то же самое). В результате детишки вырастают, но еды-то все равно на всех не хватает... И выросшие детишки вовсю геноцидят друг друга, ибо жрать хочется, а еду можно отобрать только у условных хуту. Но сердобольные тетеньки довольны - детишки спасены, хотя их "благотворительность" обрекает всю Африку на скорую гибель из-за истощения ресурсов. И лучше бы они кондомы вместо хлеба посылали.
Тут маленькая поправка. У природы нет такого принципа. Природе вообще плевать на то кто там выживет, вид, особь или вообще никто. У природы нет понятия добро и зло :)
Вы правда не видите разницы между "в живой природе" и "у природы"? Или вы её сознательно проигнорировали, чтобы утвердиться в своей т.з.?
Само наличие этих понятий абсолютно и является универсальным для любого общества. Да что там общества - человека. А вот уже в самом обществе/человеке это абсолютное трансформируется в относительное.
Вы их для начала сформулируйте
Формулировка зависит от много чего. Само наличие понятий не зависит ни от чего.
У всего есть причина, ну и существует одна первопричина, а бог это или "большой взрыв"- каждому своё. Бог это просто слово.
- Существует ли Бог и каков он?
Не существует. Это выдумка.
- Существует ли Вселенная и какова она?
Существует. Наблюдаема.
- В чем замысел Бога и дано ли человеку постичь его?
см п.1
- Управляет ли Бог Вселенной напрямую или через законы мироздания?
см п.1
- До каких пределов может человек постичь законы мироздания?
До самых глубоких пределов.
- В чем смысл человеческой жизни?
В её существовании.
- Имеет ли Вселенная пределы?
нет вроде
- Единственна ли наша Вселенная?
не доказано множественность
- Что есть Жизнь и Смерть?
пфффф
- Что будет и будет ли после смерти?
мало кто заметит, что человек был и умер. Ничего не будет.
- Должны ли люди во всем полагаться на Бога или самостоятельно решать свою судьбу?
см п.1
- Что первично, материя или дух?
дурацкий вопрос
- Есть ли разница между материей и духом?
дурацкий вопрос
- Можно ли познать устройство мира не познав Бога?
см п.1
- Что будет если человек остановит своё познание Вселенной?
Этого не будет
- Как много вопросов без ответа?
ответить на них как 2 пальца
- Можно ли найти ответы на вопросы без ответов, хотя бы на некоторые?
Можно.
Пределов не имеет, но при этом она ограничена. Она "закольцованна", только не в двумерном, а в трехменрном пространстве.
Нету этому ни подтверждения ни опровержения.
Наблюдаемый объем вселенной не позволяет в настоящее время ответить на этот вопрос.
Вам знакомы какие либо другие способы познания кроме наблюдения? Ну, например математические модели?
Существуют модели замкнутой и открытой Вселенной. Но, насколько я знаю, вопрос открытости или замкнутости еще не закрыт.
А как повидло попадает в карамельки? )))
Это колдунство!
Ненаучный ответ... Ответ ВЕРУЮЩЕГО в то, что Бога нет...)))))))))
Ты же не принимаешь научную картину мира, зачем тебе научные ответы?))) Верь в бога и будь спокоен.
Научной картины мира еще не построили, Сергей, и едва-ли дойдут до этого... 90% современных знаний - отвергается и шельмуется ибо... опасно из-за потери власти над людьми.
Ой вей. Как же так то? Вся наша нынешняя цивилизация построена на ней, но для вас её не существует. Как так то?
И что? Знают все-все законы физики? я Вас умоляю! А что-же мы еще не живём на Луне?!))))))
Только то что вы не правы. Научная картина мира существует, постоянно дополняется и на её основе функционирует наша цивилизация.
То что знают не все законы, совершенно не значит что не знают ни одного.
Может потому что туда чрезвычайно трудно добраться?
Полной научной картины мира еще не существует, вы сильно удивитесь, что произойдет в ближайшие 10-15 лет, когда откроют правду...
Какую ещё правду?
>Научной картины мира еще не построили,
Если ты ей не интересуешься, это не значит что её нет. Верующему не интересна наука, это логично.
>опасно из-за потери власти над людьми.
Это так, если не учитывать, что вся власть только и держится на достижениях науки.
Страницы