Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

История одного [давнего] русофобского вброса

Аватар пользователя И-23

Многие политически близорукие товарищи, в особенности — представители группы борцунов с «хроноложеством»®©™, очень любят злоупотреблять применением понятия «факт». Даже (особенно!) там, где правильно ограничиться применением понятий «свидетельство» и «утверждение».

Но не только лишь все хотя бы слышали о любимом памфлете Альва (который, помимо прочего, наглядно иллюстрирует роль публикатора: достаточно просто сравнить «авторский» файл с «уворованным» «пиратами»), не говоря о навыках применения сего сокровенного Знания.

И уж тем более — позволяют себе роскошь оперирования реальной моделью (кто, где, когда, на основании каких источников (входной информации) и решая какие задачи (с каким целеполаганием) делал какие утверждения) вместо вульгарно-упрощенной статичной (культ преклонения перед единожны и навсегда установленным идолом «факта»).

Изначально я собирался показать тенденцию на цитировании Дмитрия Ивановича, но встретился пример позлободневнее.


Заодно рассмотрю workaround для использования традиционного в научной литературе формата ссылок (с отсылкой к номеру страницы печатного издания) в популярных текстовых форматах (масштабируемый текст отличается непостоянством информационной ёмкости «страницы») и проблему художественной литературы (помним о гуманизме и физическом смысле гуманитарных наук), и мнение, утверждающее, что есть «популяризация» истории, а есть «пикуляризация».

Итак

К настоящему времени не только лишь все даже заинтересованные знают, что г-н Грушевский был не создателем традиции научного утверждения украинства, но лишь её популяризатором.

Тезис: живописание ужасов крепостного права и немецкого засилья в некоторой неопределённой степени зиждется на весьмы зыбких основаниях.

Пересказать все приписанные москалям притеснения невозможно. Тут и тягости постоя царских войск после Прутского похода, и насильственные захваты земель русскими вельможами, бесчеловечное их обращение с крепостными, вроде того, что позволял себе какой-то брат Бирона в Стародубском уезде, заставлявший женщин кормить щенят своей грудью. Автор проявляет необыкновенную находчивость, чтобы изобразить «несносное презрение в земле своей от народа, ничем их (малороссов) не лучшего, но нахального и готового на все обиды, грабления и язвительные укоризны» {89}.
88История русов … // ЧОИДР. 1846. № 4. С. 162, 153.
89 Там же. С. 204.

Вопрос датировки источника не изучал. По моим оценкам (основанным на материале цитируемой монографии) — конец XVIII–начало XIX века.

Косвенные признаки свидетельствуют о том, что не только лишь все учёные-историки, использовавшие труды того же Костомарова, были в курсе сути материала, использованного при написании подавляющего большинства работ учёного и тем более — итоговой оценки им использованных источников.

Вангую, что памфлет досейчас пребывает в статусе, аналогичном первоисточникам норманизма (вводимым в современный научный оборот почему-то оппонентами).

И заодно кастую в тему камрада оттуда…!

Характеристика упоминаемого источника:

Едва ли не самая ранняя критика ее предпринята была в 1870 году харьковским профессором Г. Карповым [93], назвавшим «Историю русов» «памфлетом» и решительно предостерегавшим доверять хотя бы одному приведенному в ней факту. Костомаров, всю жизнь занимавшийся историей Украины, только на склоне лет пришел к ясному заключению, что в «Истории русов» «много неверностей и потому она, в оное время переписываясь много раз и переходя из рук в руки по разным спискам… производила вредное в научном отношении влияние, потому что распространяла ложные воззрения на прошлое Малороссии» [94]*{75}. В свои ранние годы Костомаров принимал «Историю русов» за полноценный источник.
93 Карпов Г. Указ. соч. С. 41—123. (И-23: указан в сноске #47. «Карпов Г. Критический обзор разработки главных русских источников, до истории Малороссии относящихся, за время: 8-е января 1654 — 30-е мая 1672 года. М., 1870. С. 25.»)
94 Письмо в редакцию «Вестник Европы», т. IV, авг. 1882 г. Там же Костомаров предостерегает от неосторожного пользования казацкими летописями, составленными сплошь людьми, занимавшими видные казачьи чины. «Во всех наших летописях, — замечает он, — необходимо пройтись руке беспристрастного и добросовестного критика»*. Это завещание до сих пор не выполнено украинофильской историографией.
75 Упоминаемое письмо озаглавлено: «Крашанка, г. Кулиша. Письмо в редакцию». Цитируемая характеристика «Истории русов» содержится на стр. 738 журнала, замечание Костомарова о том, что «во всех наших летописях необходимо пройтись руке беспристрастного и добросовестного критика» — на стр. 740.

Первая ласточка

Первое упоминание свидетельства в художественной литературе закономерно обнаруживается в литературном наследии другого идола украинской псевдо-государственности (сомневающимся в корректности термина категорически рекомендую прежде чем критиковать, потрудиться ознакомиться с полным текстом цитируемого исследования):

Есть у Шевченко повесть «Близнецы», написанная по-русски. Она может служить автобиографическим документом, объясняющим степень воздействия на него «Истории русов». Там рассказывается о некоем Никифоре Федоровиче Сокире — мелком украинском помещике, большом почитателе этого произведения.

«Я сам, будучи его хорошим приятелем, часто гостил у него по нескольку дней и, кроме летописи Конисского, не видал даже бердичевского календаря в доме. Видел только дубовый шкаф в комнате и больше ничего. Летопись же Конисского, в роскошном переплете, постоянно лежала на столе, и всегда заставал я ее раскрытою. Никифор Федорович несколько раз прочитывал ее, но до самого конца ни разу. Все, все мерзости, все бесчеловечия польские, шведскую войну, Биронова брата, который у стародубских матерей отнимал детей грудных и давал им щенят кормить грудью для своей псарни — и это прочитывал, но как дойдет до голштинского полковника Крыжановского {142}, плюнет, и закроет книгу, и еще раз плюнет»*.

142голштинского полковника Крыжановского…— По сюжету «Близнецов», в одном из полков под его командованием служил дед героя повести, Никифора Федоровича.

Кстати, к вопросу о значении художественных источников для формирования мрий, Крым и Кубань отнесены к Украине уже в алтасе 1910 года издания.

Кукушка хвалит петуха…

Путешествие свидетельств источника по трудам столь же академических (к вопросу логики присуждения титула я ещё вернусь) авторов.

Франциск Духинский родился в 1817 г. и по происхождению был малоросс, хотя уже родители его оказались захвачены польским патриотизмом и польскими устремлениями. Выросший настоящим поляком, он с молодых лет интересовался русско-польскими отношениями в древности и писал в конце 30-х годов какие-то сочинения на эту тему. Эмигрировав, он поселился в Париже, потом в Швейцарии, жил в Италии, в Константинополе, потом опять в Париже, где стал профессором местной польской школы. Известность приобрел своими парижскими публичными лекциями по польской истории, в которых и развил знаменитую теорию о взаимных отношениях славянских племен. Успех его чтений среди французов был исключительный и объяснялся, кроме обычного для них невежества в вопросах славистики, также и русофобией, широко распространенной в тогдашней Франции. Исторические опусы свои Духинский напечатал в 1847—1848 гг. в одном из польских изданий в Париже, а в 1858—1861 гг. выпустил в виде трехтомного труда под заглавием «Zasady dziejów Polski i innych krajów Slowianskich».

Труд этот давно забыт и ни одним ученым всерьез не принимается. Интересен он только как документ общественно-политической мысли своего времени. Излагая взаимоотношения поляков с прочими славянскими народами в прошлом, автор наибольшее внимание уделяет Руси. Русь, по его словам, представляет простую отрасль, разновидность народа польского; у них одна душа, одна плоть, а язык русский — только диалект, провинциальное наречие польского языка. Конечно, под Русью надлежит разуметь не тот народ, который себя называл этим именем в XIX веке — не московитов. Русь — это галицкие русины и малороссы, которые только и достойны называться русским|232: именем, тогда как современные русские присвоили это имя незаконно и в старину назывались московитами и москалями. Произошло это присвоение сравнительно недавно, с тех пор, как московиты захватили часть «русских» (украинских) территорий с их населением.

Екатерина Вторая высочайшим повелением даровала московскому народу имя русского и запретила называться древним именем «москвитян». В этом сказался, как бы, стыд варвара, вступившего в высшее культурное общество и захотевшего украсить себя именем благородного народа, спрятав свое хамское дикое имя подальше. В то время как русские, т. е. русины — чистые славяне, москали ничего общего со славянством не имеют. Это народ азиатский, принадлежащий к финско-монгольскому племени, и только слегка ославянившийся под влиянием русских (украинцев). Духинский категорически отрицает за москалями арийское происхождение, относя их к туранской ветви народов. Отсюда выводятся все низкие умственные и нравственные качества москалей и все ничтожество их культуры.

Большая часть польских образованных кругов приняла теорию Духинского с восторгом и повторяла ее на все лады. Во Львове в 1882 г. вышла книга некоего Бестронного «Przestroga historii» (предостережение истории), где автор рассыпается изумительными вариациями на тему Духинского. По его словам, из 90 миллионов жителей Российской империи только четвертая часть говорит языком российским, и притом начала говорить им «не дальше, как сто лет тому назад». По словам автора, этот язык, происходящий от славянского языка, распространялся вместе с религией среди народов московского государства еще тогда, когда в них не было ни капли славянской крови. «Жители империи особой московской народности не имели мужества называться тем, чем они были в действительности, не имели мужества называться москалями, им казалось, что это оторвет их от Европы… В удивительном смешном ослеплении они думали, что имя москаля тождественно с варваром и что название их россиянами защитит их от укоров в варварстве. Им казалось, что Европа не знает о том,|233: что делается в этой России, а хотя бы и знала — они лучше хотели быть варварами европейскими, чем достойным, свободным народом московским, хотели лучше угнетать и быть угнетаемыми, чем принять название москалей и признать себя финско-монгольским племенем, они назвались славянами».

Произведений, подобных этому, появилось множество, благодаря чему теория Духинского приобрела широкую известность не только в польских землях, но и за границей. Она была воспринята французским историком Анри Мартеном и по причине полной неосведомленности европейцев о России долго процветала во Франции, как «научная». Понадобился авторитет Рамбо, чтобы вывести французскую науку из недостойного положения.

Наблюдения полезный в том числе для понимания сути демократической науки и физического смысла преклонения перед ней. На всякий случай напоминаю: по оптимистичнейшим оценкам речь идёт о позапрошлом веке!

Число в нижнем индексе — маркер разрыва страницы. Ценой толики читаемости решает задачу согласования стандарта ссылочной базы (отсылка к номеру страницы печатного изщдания) с фичей масштабируемости текста в электронном представлении.

Выход в худ.лит

К сожалению, путешествие цитированного утверждения по популярной художественной литературе не закончилось позапрошлым веком.

Из современных авторов, предположительно через труды Костомарова (вообще, если повнимательнее присмотреться к авторитетам борцунов с ими же придуманным для клеймения оппонентов «хроноложеством», то та-а-акое вылезает…) оно просочилось в произведения(е?) пользующегося широкой известностью В.С. Пикуля.

Правильный худлит:

В благословенные времена правления тов. ИВС (и, благодаря инерции системы, некоторое время после его безвременной кончины) издавалось изрядное количество правильной и крайне годной художественно литературы. Например:

«Повести древних лет» Валентина Иванова и «Иван III» Валерия Язвицкого.

Библиографию цикла «Государи московские» Дмитрия Балашова специально не исследовал, сейчас лень, да оно и не принципиально.

Проблема в том, что известность упомянутых авторов, а сугубо — произведений, мягко говоря недостаточна. И радикальным образом уступает известности плодовитого мастера-многостаночника В.С. Пикуля (про которого злые люди говорят, что в иных произведениях он, пользуясь моментом, страницами… заимствовал чужие тексты; что с оговорками про упоминание автора/источника допустимо в учебной литературе, но не в художественной).

Только пришедшее вслед за катастройкой осознание того факта, что не-издание упомянутых авторов — куда более надёжный способ привлечения внимания активной части граждан отчасти исправило ситуацию.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Скрытый комментарий 13302 (c обсуждением)
Аватар пользователя 13302
13302(3 года 1 месяц)(08:53:54 / 29-08-2017)

текст скомпонован после каких-то веществ?

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(08:54:33 / 29-08-2017)

Родной язык — пиджин рюссиш, вследствие чего налицо очевидные сложности с пониманием Великого и Могучего?

Аватар пользователя 13302
13302(3 года 1 месяц)(10:31:56 / 29-08-2017)

хотела ответить, но почитала коменты - вам уже все объяснили

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(10:40:52 / 29-08-2017)

«Кукушка хвалит петуха…»

Аватар пользователя 13302
13302(3 года 1 месяц)(16:05:42 / 29-08-2017)

не первый раз от вас эту фразу читаю, что-то личное про петухов?

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(09:24:00 / 30-08-2017)

Вы демонстрируете замечательное невежество в области русской традиции устного народного творчества.
И очень… занятные интерпретации.
Они навернаяка, в отличие от объяснений, восходящих к устной традиции, следуют из Вашего личного опыта.

Аватар пользователя 13302
13302(3 года 1 месяц)(18:47:17 / 30-08-2017)

с чего бы? кроме "народного творчества" есть еще и Фрейд

я вот такую фразу никогда б не написала, если она не соответствует действительности

когда человек лжет, он, бывает, оговаривается

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(08:43:50 / 31-08-2017)

Небольшое уточнение: «соответствует *желаемой картине* действительности *в Вашем воображении*».
И всё становится на свои места.

Тем более, что вывод, от которого Вы так естественно открещиваетесь, основан на Ваших *утверждениях*.

Аватар пользователя 13302
13302(3 года 1 месяц)(19:06:20 / 31-08-2017)

уточнение докажите? ок

дайте плз ссылку на месагу, где товарищи, макнувшие вас в ваше говно меня хвалят, и ссылку - где я их хвалю

жду

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(10:04:29 / 01-09-2017)

Хрестоматийный DoS.
Для начала потрудитесь явить на суд публики *обоснование* желаемой картинки («товарищи, макнувшие вас в ваше говно»), чтобы не выяснилсоь, что описанная ситуцация существует исключительно в Вашем богатом воображении, а на самом деле все достоинства критика сводятся к резонансу излагаемого им конструкта с Вашими чаяниями.

Аватар пользователя 13302
13302(3 года 1 месяц)(11:45:38 / 01-09-2017)

ну, то есть доказать не можете

значит - лжете

ясно-понятно

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(16:36:59 / 01-09-2017)

Требуете заведомо невозможного (опровержения Ваших *фантазий*).
После того, как оппонент проигнорировал капкан — пытаетесь проецировать *желаемый* вывод.
Диагноз ясен.

Аватар пользователя 13302
13302(3 года 1 месяц)(18:05:09 / 01-09-2017)

Пустобрех, при чем тут мои фантазии?

Еще раз, я написала: 

хотела ответить, но почитала коменты - вам уже все объяснили

Вы отвечаете: «Кукушка хвалит петуха…»

Ну так, лгунишка, дайте ссылку на эти ваши фантазии - на то, где я хвалю и на то, где меня хвалят ваши собеседники ниже.

Не можете - сгиньте

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(16:35:41 / 05-09-2017)

Удовлетворённо: вместо аргументации, как и ожидалось, — новая порция мрий.

Продолжайте радовать публику картинами Вашего богатого воображения, глядишь кто и оценит…

Аватар пользователя 13302
13302(3 года 1 месяц)(18:50:18 / 06-09-2017)

аргументировать чего? это ваши слова: "кукушка хвалит петуха". потрудитесь их доказать

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(15:55:55 / 09-09-2017)

Для начала, что заявление «товарищи, макнувшие вас в ваше говно» аргументируется чем-то повесомее вашего богатого воображения.

Аватар пользователя felixsir
felixsir(3 года 4 месяца)(08:55:23 / 29-08-2017)

Лукича на вас нет с вашими "фактами", "свидетельствами" и "утверждениями" и его модернспиком.  Это очевидно(ТМ)!

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(08:58:47 / 29-08-2017)

Лукич — это тот криптозападоид, *требующий* от оппонентов ограничиться информационной ёмкостью пиджин рюссиш (если в понятийном базисе Учителей нет понятия «справедливости», то и нам не следует его использовать) и истинно верующий свидетель секты норманизма, которому принципиальные расхождения археологических данных не мешают безапелляционно интерпретировать их желаемым образом?

Аватар пользователя vladk
vladk(6 лет 1 месяц)(22:01:22 / 05-09-2017)

ниже - ветки уже перегруженные, поэтому выскажу свою Вам мысль здесь.

если я правильно понял BERES-а, он говорит о том, что абсолютно без разницы - правдива ли официальная история или нет.

но, сломав то, что есть, мы не получим нового знания.

 

и тут трудно с ним не согласиться.

ибо, даже отвергнув нынешние исторические сказки, максимум что мы сможем, это принять сказки новые.

то, что новые сказки будут тоже сказками - это же очевидно.

зачем тогда менять сказки?

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(16:15:28 / 09-09-2017)

Вы мягко говоря не вполне правы.

В качестве фактического обоснования моего утверждения рекомендую поинтересоваться историей издания Собрания [Петра Васильевича [Киреевского]].

Ну и утверждение о хотя бы безвредности для Державы сказок, основанных на сочинениях идеологов молодой (и, как показала практика — несостоявшейся) Шведской империи, решавших насущнейшую задачу легализации прав владения территориями, полученным по Столбовскому перемирию — по меньшей мере *требует* развёрнутого обоснования.
И *сугубого* обоснования требует тезис о предпочтительности (и «научности») этих баек относительно трудов Михайло Васильевича.

Аватар пользователя vladk
vladk(6 лет 1 месяц)(02:01:36 / 11-09-2017)

Да ну на!

Вы, гуманитарий, всерьез собираетесь спорить о фактах с технарем?

Может, лучше, Вы займете более удобную для Вас позицию - ну, про королей там, или про грамматику?

 

Аватар пользователя felixsir
felixsir(3 года 4 месяца)(05:53:43 / 11-09-2017)

О! Бунт логарифмических линеек?! Полегче, а то напомню о слабом месте технарей)))

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(08:57:49 / 29-08-2017)

В благословенные времена правления тов. ИВС (и, благодаря инерции системы, некоторое время после его безвременной кончины) издавалось изрядное количество правильной и крайне годной художественно литературы.

 

Многие политически близорукие товарищи, в особенности — представители группы борцунов с «хроноложеством»®©™................ культ преклонения перед единожны и навсегда установленным идолом «факта»

Если Вы не видите антагонизма в этих высказываниях, то Вы = идиот. Если видите, но все равно напечали = идиот в квадрате. 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(09:00:40 / 29-08-2017)

Вас ведь конечно не затруднит подтвердить это громкое заявление историей издания… например «Повести Древних лет»?

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(09:41:23 / 29-08-2017)

Вы отупели окончательно? Я Вам про Фому, а Вы мне про Ярёму. Как можно подтвердить второй закон Ньютона стихами Ахмадулиной?

Поэтому отвечаю не Вам, а гипотетическому новохренологу.

Есть историческая наука как совокупность писменных, археологических, лингвистических, генетических и пр. источников и их интерпретация согласно принятым в этой науке методикам. Есть историческая литература, есть изустные рассказы бабушек-дедушек. . Есть сформированное всеми этими источниками представление Истории у быдла (ой, простие, у дилетантов от истории).

История есть гипотетическая реконструкция давно минувших времен (секунда назад - тоже давно минувшее, потому что невозвратна как и времена динозавров). И есть новая хронология, как попытка сломать устоявшийся стереотип. Мне глубоко безразличны историческе мнения и сомнения, если они не выходят из академической среды. Но вынос этих дрязг на публику, тем более с дилетантским апломбом - для меня очевидна злонамеренность сего деяния.

Вы все равно уже никогда не узнаете, как было на самом деле, а вот проплаченными или самостийными от недалегого ума интерпретациями раскачиваете лодку общественного сознания и сами болеете психическими болезнями.

Руки прочь от Истории! Какой бы она ни была, Она НАПИСАНА. И переписывать её НЕЛЬЗЯ. Слишком широкий простор для злоупотреблений открывается. Что статья и подтверждает. Дилетантов, сующихся в эту область науки  нужно просто в колыбели душить. Чтоб не воняли.

Анализировать нужно вот эти устоявшиеся сказочки традиционной истории про былые времена - они показательны и поучительны для мозга. Нельзя придумывать новые сказки. Они  не могут быть лучше, бо пишутся ДУРАКАМИ..

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(09:47:35 / 29-08-2017)

Восхитительная демонстрация самоуверенного академического невежества, которое больше всего *боится* принуждения к развёрнутому доказательству привычных *аксиом* (причём эту их привычку критиковал уже Дмитрий Иванович ещё в позапрошлом веке, но самоувереное быдло демонстрирует уверенные навыки игнорирования сего сокровенного Знания).

Пшёл ВОН!!! Учить матчасть! До просветления.
Начинать разрешаю с постижения сути второй сигнальной!
С последующим *доказательством* соответствия *написанного* действительному.

Да, *утверждение* о недопустимости конкуренции со стороны «дилетантов» (признак, произвольно назначаемый заинтересованным академиком) рекомендую обосновать развёрнутым опровержением хрестоматийного примера:
https://aftershock.news/?q=node/411961

ЗЫ: Читателям рекомендую заценить сугубую религиозность сего псевдонаучного выступления.
Насладитесь упоротостью игнорирования принципа монизма бытия и отрицанием принципа наименьших.

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(10:04:18 / 29-08-2017)

Отличный пример зарвавшегося безграмотного ничтожества. 

Вы даже не понимаете, что такое НАУКА, что НАУКА стоит на методологии, которой Вы не владеете. Соответственно, Ваши измышлизмы = только лишь тараканьи бега в Вашей больной голове. 

Пшел вон, ублюдок. К Грушевскому.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя Нумминорих Кута

Все эти "ольтернотиффщеги", опровергающие всё на свете от законов Ньютона и теории относительности до исторических фактов - все страдают наслаждаются полным отсутствием представления о методологии науки - то ест того, что отличает науку от псевдежа необузданных фантазёров-фейкопроизводителей.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(10:50:23 / 29-08-2017)

Ох уж эти мастера освоения бюджетов, решающие наинасущнейшую задачу бережения бюджетов от конкуренции…

Просто напомню хрестоматийное:

«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_
Аватар пользователя viewer
viewer(6 лет 8 месяцев)(10:59:40 / 29-08-2017)

А что, теория относительности ещё нуждается в опровержении?

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(11:18:14 / 29-08-2017)

Мнда-с.  Полное отсутствие всякого присутствия. .

Теория относительности не нуждается в опровержении. Потому что это часть НАУКИ. Очередное приближение в процессе бесконечного приближения к Истине.  Наука ПРИНЦИПИАЛЬНО не даёт абсолютного знания. Для этого существует Вера.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя Сергей Вятский

>>> Наука ПРИНЦИПИАЛЬНО не даёт абсолютного знания. Для этого существует Вера.

Ну, тогда математика - это религия.

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(12:46:11 / 29-08-2017)

Дремучий Вы наш. Да,  не наука. Математика = ЯЗЫК физики. И строится по тем же законам, что и филология или лингвистика (или наоборот).

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя vladk
vladk(6 лет 1 месяц)(23:47:09 / 29-08-2017)

Да,  не наука. Математика = ЯЗЫК физики. И строится по тем же законам, что и филология или лингвистика (или наоборот).

а "история"? лингвистика-то всяко ближе к математике-физике по сути методологии.

не, я ни разу не близок к профессии историка, но, тбм, там не может быть достоверных подтверждений по определению!

это ж история (фальцифицируемая по-определению), а не наука!

 

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(01:56:02 / 30-08-2017)

История НАУКА.  Потому что

а) Строится на научной методологии, т.е.. на принципе соответствия, по которому новая теория не отвергает старую, а включает её в себя как первичное приближение. Иван Грозный  не мог быть Тутанхамоном. Точка.

б) История верифицируется главным способом верифицируемости науки: проверкой практикой. Если сейчас исторические события идут ровно так, как нам рассказывают в своих "сфальсифицированных сказочках" историки, значит  и в прошлом исторические процессы шли так, как это установили историки.

А что устанавливают историки? - Логическую связь между верифицируемыми, аппаратурно, т.е. без участия человека, артефактами. Это генетика, абсолютная хронометрия, палеолингвистика, археология и много чего ещё, о чем Вы, судя по всему,  даже не слышали.

Вы против логики - идите лесом.

Вы за логику - изучайте историю "настоящим образом".

Точно так же работают геологи - устанавливают логические связи между геологическими фактами - минералами, породами, формациями, геоплитами  и местом, где, грубо говоря, "надо  копать". Всё, что вас сейчас окружает - добыто  из месторождений, найденных таки образом геологами. То есть, геология  подтверждается практикой. Хотя никто не присутствовал при геологических процессах 3.6 млрд. лет тому.  У Вас повернется язык назвать геологию ненаукой?

Впрочем, проблема в другом. Отрицание истории как науки есть ИЗМЕНА РОДИНЕ.  Если русским людям впаривают новую  историю, заставляют говорить на  смеси русской грамматики с польскими словами, то получаются - кто?  СВИДОМЫЕ.

Для меня вы, независимо - проплаченные или идейные любители ниспровергать устоявшуюся версию истории = СВИДОМЫЕ.

Ст. 58 ч.2 УК РСФСР от 1937 г. по вам плачет. Вы враги народа. Помните об этом, выходя в люди или на АШ.. И не надейтесь,  что простым  отрицанием истории Вы избежите ГУЛАГа. Наоборот. Увы Вам.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(08:53:33 / 30-08-2017)
Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(08:58:23 / 30-08-2017)

Умный объяснит просто, простыми словами. Признак дурака - нести заумную хрень.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(09:21:04 / 30-08-2017)

Инженер — не поленится поверить истинность «простого объяснения» BERES'а на практике.
И тут его ждут сюрпризы.

Ибо он не только не сталкивался с жизненным обоснованием закона Мерфи:
«Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания *неправильные* (!) решения.»

Но и вообще привык ограничиваться идеальными объяснениями, решающими исключительно задачу прокачивания ЧСВ корреспондента.

Напоминаю известное наблюдение:
«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(17:32:20 / 30-08-2017)

Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь.

Чушь, самооправдание дураков и лентяев.

Сегодня  в 5 утра закончил описание проекта для гранта - более идиотского занятия представить трудно. Как оветить на вопрос: сколько заявок на изобретения будет подано в результате (не менее 6)? И что отвечать? Если  честно - не знаю, может 2, может 50, это же наука, познание неведомого. Пишу 5, ведь спрос - сколько подано, а не сколько получено. Зачем такие пункты знать чиновнику? Что он понимает, если не понимает даже что ничего не понимает? Но я пишу - и команда получает гранты.

Так что специалист , если он реально специалист, всегда напишет инструкцию даже кошке понятную.

А самое поганеое, что в 9 утра позвонили и сказали, что готовы приступить к составлению очередной  заявки. Опять мне глаза портить и мозгами скрипеть. А что делать - люди без зарплат останутся. , В частности, для безответственных новохренологов должен быть ГУЛАГ и ст. 58 УПК. РСФСР. Вот тогда Россия станет даже не Великой, а Величайшей.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(17:40:27 / 31-08-2017)

Вот прямо сейчас Вас не затруднит наглядно продемонстрировать истинность сделанного утверждение посредством явления на суд публики *достаточно полным* определения второй сигнальной, развёрнутого до физических законов и явлений.

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(17:59:52 / 31-08-2017)

Вы меня упорно путает с приятелями из соседней с Вами палаты. Я физик, а не шизик.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя vladk
vladk(6 лет 1 месяц)(23:25:20 / 01-09-2017)

Браво!

Так кратко, но емко ответить - браво!

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(12:58:48 / 02-09-2017)

Спасибо, но, если честно, Вы меня огорчили. Во весь рост встала проблема зря потраченного времени. Вот Вам и с меньшим количеством аргументов понятна Логика. А мне давно ясно, что втемяшить упоротому гуманитарию что-либо невозможно. Они привыкли брать криком, ибо пользоваться аргуменетацией не умеют, и вынуждены стоять на своем, ибо сойти со своей кочки зрения им смерти подобно - вель их кочка никак не отличается от остального болота. Единственное, что их сбивает обратно туда, откуда они лезут = это сарказм. А я забыл это правило и ввязался в спор с аргументами (ну чтоб отличаться от троллей, из уважения к ТС, ведь №23 не тролль, просто гуманитарий).

Кароч, троллить, троллить и троллить. Большего они не достойны. А Вы - молодец, легко разбираетесь кто чего стОит, чувствуется закалка практикой.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя vladk
vladk(6 лет 1 месяц)(22:33:24 / 04-09-2017)

BERES, это Вы меня заставляете задумываться о Вашем здоровье!

Наук есть мало. Науки это то, чьи теоремы можно доказать. Науки, это то, что можно положить на язык математики.

История и медицина - это не науки по-определению.

К сожалению, пока медицина - все еще малость шаманство, а уж история - просто, всего-лишь, фальсификация.

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 5 месяцев)(03:36:35 / 05-09-2017)

Плоховато у Вас с образованием. Вы выдали сейчас типично обывательское представление о науке, на уровне троешника средненькой такой школы.

Наука не есть теоремы, потому что по теореме Геделя не все в науке  можно доказать

Наука не есть то, что можно переложить на язык математики.

[Фарадей, величайший из всех физикв, написал два толстенных тома теории электричества, полностью изложив три из четырех уравнений Максвелла (четвертое добавил Максвелл позже просто из соображений симметрии) и при этом не использовал ни одной формулы}

Наука = ПРОЦЕСС, а не застывший монумент и Наука признается наукой  только при подтверждении её практикой. Это необходимое и достаточное условие.

История и медицина = НАУКИ, потомку что критерием научности является ПРАКТИКА. Если история позволяет  предвидеть будущее, а медицина спасать жизни - то это науки по ОПРЕДЕЛЕНИЮ

Меня, и тут Вы, видимо не поняли, не интересует, степень достоверности исторических сказок. Они (сказки) образуют систему, прошедшую практиические проверки. Отступление от  исторических законов (да, да, ЗАКОНОВ этих сказок)  ВСЕГДА ведет к катастрофе (куда мы сейчас и катимся благодаря повторению истории этим обезумевшим золотым миллиардом)

Отказ от СИСТЕМЫ исторических сказок  = свидомизм.  И славяне всегда были в этом отношении наиболее податливы. Напомню:  пруссов  оторвали от полян тевтоны  Единое племя полян разорвали католики на поляков и русских. Теперь вот все тем же свидомизмом рвут русских на Окраине. Есть и  другие примеры.

Новая хронология = это не шутки, не безобидная игра ума, это СВИДОМИЗМ, это именно ИЗМЕНА РОДИНЕ.. ст. 58, ч.2. УК РСФСР

 

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя vladk
vladk(6 лет 1 месяц)(21:35:54 / 05-09-2017)

Меня ... не интересует, степень достоверности исторических сказок. Они (сказки) образуют систему, прошедшую практиические проверки. Отступление от  исторических законов (да, да, ЗАКОНОВ этих сказок)  ВСЕГДА ведет к катастрофе (куда мы сейчас и катимся благодаря повторению истории этим обезумевшим золотым миллиардом)

Отказ от СИСТЕМЫ исторических сказок  = свидомизм.  

В таком контексте - соглашусь.

Аватар пользователя vladk
vladk(6 лет 1 месяц)(23:10:39 / 01-09-2017)

вот я человек далекий от "науки" именуемой историей.

поэтому я, как лох педальный в данной области, сижу и читаю разные стороны.

но для меня, как технаря, аргументы BERES-а понятны и очевидны.

а Вы, с Вашей присказкой про "вторую сигнальную", что-то как-то скатываетесь... ((

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(16:39:03 / 05-09-2017)

Вам явно недостаёт *личного* опыта поверки таких вот «понятных и очевидных» аргументов практикой.

Никуда я не скатываюсь, не уподобляйтесь комментаторше из первой ветки.
Или Вы, помимо вопроса об определении второй сигнальной не прочитали и попытки наладить BERES'а ВОН?

Аватар пользователя vladk
vladk(6 лет 1 месяц)(21:38:48 / 05-09-2017)

нинада никаво никуда ВОН !

общайтесь, спорьте - интересующимся (и читающим ваши дискуссии) весьма любопытнознательно.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 9 месяцев)(15:58:41 / 09-09-2017)

Как это «нанада»?!? ☺

Ну и без шуток, категорически рекомендую найти время на ознакомление с Всеобщей Организационной Наукой.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...