Кто такие либералы, указано на рисунке. Об англосионистах, зачем их надо опускать и почему делать это быстро, объяснено в заметке (и ссылках в ней)
Взгляд на Россию с учётом мирового пика добычи энергоносителей
А почему просто не вступить с либералом в честный спор? А почему не объяснить европейскому толерантному либералу, что беженцев в ЕС пускать нельзя? Да, потому, что у либералов имеются стереотипы, от которых они не хотят отступать. И не потому, что тупые, а потому, что это невыгодно их социальному слою (англосионистам). Также, как невыгодно отказываться от русофобии, что показано в заметке
Каковы корни русофобии в России?
То есть, Вы, например, можете с цифрами в руках доказывать либералу, что масштабы террора при Сталине (в 30-х годах и позже) не превосходят аналогичных в США в это же время. А он Вам расскажет о слезе ребёнка или сошлётся на данные англосионисткого Мемориала.
Поэтому спорить с либералом не надо, а надо сразу рушить его стереотипы и заставлять его их доказывать. Для этого рекомендуются следующие заметки.
Об осуществлении прогнозов книги "Мир на пике - мир в пике"
О голоде и репрессиях при Сталине
Бывают ли ситуации, когда геноцид оправдан?
При ведении полемики не с либералами, а с людьми, которые не обязательно являются предателями России, а могут искренне заблуждаться, желательно учитывать соображения, изложенные в заметке
О правильном проведении линий раздела общества на примере России и Украины
Комментарии
"Вы, например, можете с цифрами в руках доказывать либералу, что масштабы террора при Сталине (в 30-х годах и позже) не превосходят аналогичных в США в это же время."
Несколько раз читал статьи с такими цифрами и аргументами, но не помню названий.
Может кто-нибудь привести ссылку?
Т.е. достаточно сказать "а у вас негров линчуют" и "либерал" посрамлен?
Нет, надо, например, потребовать доказать необходимость толерантности для общества и до каких пор она должна быть? То есть, спорить не об отдельных фактов, а об основах, выдаваемых либералами-англосионистами за аксиомы.
Требовать доказать, что репрессии были сталинскими, а перевороты 1917-го и 1991-го годов русскими, а не англосионистскими. И т.д.
Это можно-с
Хоть я и не либерал, но давайте я попробую вам доказать необходимость толерантности и вы сами даже определите ее границы. Вы согласны?
Начнём с того, что Вы дадите определение толерантности. А уж её границы я попробую наметить и покажу, что они зависят от ситуации.
Очень странно с вашей стороны не знать или забывать о чем вы писали 10 минут назад
вот ваши слова https://aftershock.news/?q=comment/4301782#comment-4301782
Получается вы пишите о том(толерантность), чего не знаете. Ибо в комментарии, на который я пишу ответ, заявляете
Как же вам что-то доказывать, если вы совершенно не владеете логикой.
А доказательство ведь строится на основе логических утверждений
Да, просто, я сразу предположил, что Вы будете крутиться ужом и, предложил Вам начать с определения, чтобы потом Вам было труднее давать задний ход. Но Вы превзошли мои ожидания. Не смогли даже выбрать одно из определений в интернете. :)
А не надо делать никаких предположений. Хотите выяснить позицию оппонента - задай те уточняющий вопрос на интересующую вас тему, обменяйтесь несколькими комментариями. В общем оцените, кто перед вами, без всяких, не основанных ни на чем предположений
Приведу пример : вот стоит человек и мимо него проходит другой. Первый бьет второго и в свое оправдание говорит - я предположил, что он подлец и заслуживает пощечины. Как вам такое "предположение"?
А уточнение определения предмета обсуждения это уточняющий вопрос?
Если бы уточнение было с моей стороны, то безусловно да.
Но поскольку я его не задал и сразу предложил вам доказать, то ваш вопрос с уточнением показал, что вы не уверены в вашей позиции и не знаете, о чем написали. Только и всего.
Нет уж, нет уж! Вы предложили
"Хоть я и не либерал, но давайте я попробую вам доказать необходимость толерантности и вы сами даже определите ее границы."
Поскольку доказывать необходимость довольно расплывчатого понятия толерантности до некоторых пределов несложно (например, в доме терпимости некоторая терпимость уместна), то Вам было предложено уточнить определение доказываемого понятия. Жаль, что Вы не смогли сделать даже этого. Ну, в конце концов, не все интеллектуалы обязаны уметь пользоваться Яндексом.
Это очередной клон желтого земляного червяка ака почтальон Печкин. Он всегда был занудлив и въедлив не по уму. Так что, с ним спорить -- только время терять.
Спасибо, я понял. Но из всего можно попытаться извлечь пользу. Из лимона сделать лимонад и т.д. В данном случае мы вместе изучаем одну из разновидностей манеры спорить, характерную для нашей псевдоинтеллектуальной псевдоэлиты.
Не знаю, какую конкретную оценку моего ума вы даете.
Но что вам мешает потренироваться в диалогах со мною? Ведь не корову вы потеряете, а научитесь находить правильные и веские аргументы в споре с "въедивым" (по вашей характеристике) и находчивым оппонентом. Пригодится в жизни.
Тем более что вы скрываетесь за ником Aнgpeü(4 года 1 месяц), т.е. никто вас не узнает.
А если вас все-таки кто-то оценивает, то вряд ли его оценка будет положительной от такой бессмыслицы " Это очередной клон желтого земляного червяка ака почтальон Печкин ". В данном случае вы дискутируете с читателем под ником Z. И только с ним. И то, что этот Z вызывает у вас какие-то ассоциации - это ваши личные проблемы восприятия.
Говорят, схоластика один из корней научного мышления. Некоторые даже призывают изучать Каббалу для тренировки ума. Так что, потренируемся.
Спасибо, дружище! Вы вывели меня в лидеры обсуждений, что позволило обойти невключение в Пульс. Значит, и от занудства есть польза! Пишите ещё!
Да, наглядный пример бота-демагога.
Только неумелого. Обратите внимание, как показательно его автор первой же фразой "дать определение" уделал.
Спасибо, но сейчас и Вас обвинят, что Вы мой клон. Ну, буду копить стаж на АШе. Может, пенсию дадут?
Между прочим, на первый коммент кто-нибудь может ответить? Наверняка же тоже читали такие статьи?
Так вам уже ответили, что независимо ни от чего это НЕ МОЖЕТ и НЕ БУДЕТ являться оправданием сталинского террора против русского народа.
Вот пример типичного выступления либерала.
1. Масштаб неважен, важна слеза ребёнка.
2. Репрессии англосионистов приписываются Сталину.
3. Не желают замечать, что в любой стране есть ведомства, которые борются как с уголовной преступностью, так и с расшатыванием основ существующего строя.
А был еще и голодомор который клятые москали устроили чтобы истребить гордых
украинцев , казахов,чеченцев. Может хватит из трагедии делать фарс?По этому поводу читайте заметки
Ещё раз о голодоморе
Бывают ли ситуации, когда геноцид оправдан?
Попытаюсь.
Зачем кивать на Америку или Англию периода, когда вешали бродяг больше, чем Иван Грозных бояр
Вот скажите, что скажет судья, если подсудимый в свое оправдание выдаст такое: чего вы меня судите, я только одного убил, а вон колька-хромой уже 10 грохнул и на свободе. Сначала его поймайте
Поймите, что.дичайшие преступления в Америке или Англии или где-то еще никак не обеляют преступления в Китае, Ираке или Афганистане или в России. Кем бы они не были совершены и какой целью
Разве вам в детстве родители не говорили, что объяснять свои дурные поступки тем, что другие совершаю еще хуже это неправильно. Что каждый отвечает за свои
Вы совершенно правы. Но есть два момента. Первый - пропагандисткий. Если России начинают ставить в пример англосионистов как более успешных или справедливых, то разумно указать, что они совершили больше преступлений и более страшных, чем Россия. Второй - научный.
Надо указать границу масштабы репрессий, после которой можно утвеждать, что это не обычные репрессии, буднично проводимые каждым государством, а, например, типичный геноцид коренного населения, проводимый англосионистами после очередного переворота. Для установления такой границы также требуется сравнение с другими странами, причём, как в мирные времена, так и во время англосионистких войн или после англосионистских переворотов.
Опять же, это позволит оценить необходимый масштаб репрессий по отстранению англосионистов от власти, что частично произошло с приходом Берии в карательные органы.
Да угомонись уже, всё! Горшочек, не вари!
Мы поняли, что сталинский террор это нормально, но его надо просто окрасить в розовые тона путем грозного окрика "а у вас негров линчуют".
Неправильно! Англосионистский террор против коренного населения стран после переворотов это ненормально. А вот очищение от англосионистов органов власти и ключевых позиций в обществе - это нормально, хотя Сталину не удалось довести этот процесс до конца (убили), отомстив заодно за 1941-й год (ИМХО это была ответка за 1938-й).
Нашёл ссылку для начала.
Пыхалов Игорь Васильевич/Каковы масштабы "Сталинских репрессий"
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%8B%D1%85%D0%B0%...
Всё верно, но при споре с ними следует опираться на источники, которым они верят. Не буду идти этим верным путём А приведу цитату В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626.
Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х годах в ССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем признакам наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе.
Это, кстати, подтверждает статистика преступлений. В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше – 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах)..." от Мыльникова http://mylnikovdm.livejournal.com/42314.html
Спасибо за ссылку!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Реальное соотношение потерь. Кто и как воевал? (Вторая мировая война)
https://aftershock.news/?q=node/556049
ХВАТИТ!
https://pravdoiskatel77.livejournal.com/12573248.html?utm_referrer=https...
https://kan-kendarat.livejournal.com/41901.html
Сталин и народ. Почему не было восстания
http://fanread.ru/book/11654634/
Кем по национальности был Степан Бандера
http://russian7.ru/post/kem-po-nacionalnosti-byl-stepan-band/?utm_source=infox.sg
Всё - таки от того , что жидовское происхождение есть чёрная метка , никуда не деться .
Однако он уничтожал жидов как вполне себе добрый католик .
А поскольку главное в человеке - дела , то этот немецкий подданный от своего жидовства кровью отмылся .
Это если обьективно и свободно мыслить .
К тому же на окраине жидовство главарей , по факту , самих панов - окраинцев не тяготит , похоже .
Наверное окраинское сознание не позволяет вырости до нужной интеллектуальной высоты , чтобы чего-то крупнее банды возглавить .
И поскольку сегодня интеллектуальный ресурс русских и поляков не в фаворе , подчиняются кому могут без потери лица .
Порошенко - это так по малороссийски ! Опять же Авакян с Саакашвили - это тебе не тупорылый козак Гаврилюк .
Если смотреть с колокольни Климова, то от дегенеративности отмыться нельзя, но можно быть хорошим дегенератом, который, например, уничтожает плохих дегенератов.
Если Бандеру хвалить именно за это, то можно и в герои толкать!
Хотим ли мы жить как в США?