Общество потребления при капитализме вырождается в мир отчужденных вещей

Аватар пользователя Смешинка

Утверждение о том, что «капитализм – есть качественные товары» уничтожается самим же капитализмом. Чем дальше, тем всё менее реальные(технические, потребительские, социальные) параметры становятся определяющими факторами в принятии решений, и тем больше оно начинает зависеть от "чего-то другого". Это – неизбежность, связанная с системными свойствами капитализма. И, одновременно, – процесс, ведущий к столь же неизбежным его переменам.

Ничего удивительного в этом нет: как известно, в капиталистической экономике никакого потребления не существует. Есть только известный круговорот капитала – да, тот самый, Деньги – Товар – Деньги’. В том смысле, что основной задачей капитала является обеспечение своего прироста – пускай и через товарное производство. Впрочем, если можно обойтись без последнего. путем чистой спекуляции – то это еще лучше. Но даже если приходится делать что-то реальное – то лучше всего, чтобы это «что-то» было, во-первых, как можно дешевле. Ну, а во-вторых, чтобы оно было как можно лучше продающимся.


Удивительно, насколько одинаковы сейчас тенденции, происходящие в самых различных областях. Идет ли речь о вещах «конкретных», таковых, как продукты питания, одежда или бытовая техника, или о явлениях более «общих», к примеру, об образовании или здравоохранении – везде можно отметить одно. А именно – то, что чем дальше, тем менее пригодными они становятся для… исполнения тех функций, ради которых и создавались. 

В том смысле, что продукты питания превращаются в какую-то странную субстанцию, с сомнительной пищевой ценностью, и вкусом, определяемым исключительно химическими добавками. Причем, это не только тенденция не только для РФ, где засилье суррогатов принято объяснять общей бедностью. Нет – подобное превращение охватывает весь мир, включая США со всем его богатством. Да, пока еще существуют отдельные «островки нормальной еды» - к примеру, в Европе – но чем дальше, тем меньше их остается. Тем более, что в условиях надвигающегося кризиса все сложнее становится удерживать существования «местного» сельского хозяйства – то есть, хозяйства, не включенного в мировое разделение труда и работающего лишь на местный рынок. А ведь именно это и выступало источником качественных продуктов. 

То же самое можно сказать и про одежду. Которая, во-первых, становится все менее прочной – давно уже миновали те времена, когда джинсы можно было носить даже не годами, а десятилетиями. И сейчас найти вещь, пригодную к носке хотя бы на протяжении нескольких сезонов, очень и очень проблематично. Но самое интересное в указанной тенденции даже не это. А то, что все более превращающиеся в одноразовые вещи вдобавок ко всему еще приобретают все более странный и малофункциональный вид. В том смысле, что чем дальше, тем меньше они выполняют свою главную функцию, ради которой одежду изготавливали в течение тысячелетий – защиту от воздействий внешней среды. И одновременно – все более превращаются в нагромождение нелепостей, далеких от любого соприкосновения с эстетикой. Та же «высокая мода» давно уже стала каким-то собранием даже не фричества, а откровенного торжества безобразного. В том смысле, что ничего, кроме безобразного и нелепого, там давно нет. Впрочем, это не было бы проблемой, если бы тенденции «оттуда» не переносились в нормальный мир. Но нет – этот процесс идет, и идет довольно активно… (Скажем, та же «рваная одежда» или шаровары фасона «обосрался и пошел» широко наблюдаются в повседневной жизни.)

Но если с вопросом «порчи» продуктов, одежды или иных товаров – начиная с предметов обихода и заканчивая автомобилями – еще можно как-то смириться, то вот «порча» системных, структурно-важных вещем, таких, как образование или здравоохранение вызывает серьезную тревогу. Самое же неприятное тут то, что данный процесс проистекает совершенно независимо от того, насколько с ним пытаются бороться. А скорее наоборот – как только начинается «борьба за качество», то последнее резко падает. Этот процесс так же не является исключительно российской особенностью – а напротив, РФ переживает равно те же проблемы, что и весь мир. Про то же образование и его кризис много пишут и в США, и в Европе, и в Японии (!). (Хотя последняя страна, вроде бы, издавна славилась высоким уровнем знаний.) То же самое и про медицину – несмотря на то, что средства в данную область текут огромным и все возрастающим потоком, все больше становится опасений даже не в том, что они используются все хуже и хуже. Нет, чем дальше – тем больше становится опасений о том, что та глянцевая картинка отрасли, что создается массмедиа, имеет малое отношение к реальности. И что стоит ожидать не стагнацию даже, а откат в прошлое – если честно, малоприятное.

И единственной причиной, не дающая упасть и образовательному, и здравоохранительному уровню развитых стран выступает  наличие в целом здорового и образованного населения. Особенно того, что относится к старшим возрастам – от 50 и выше. Поскольку эти люди, выросшие в период «Золотых десятилетий» человечества, получили одновременно и хорошие знания, и огромный запас здоровья. (Впрочем, первый и второй критерий, в целом, взаимосвязан – человек образованный более склонен к здоровому образу жизни.) Именно поэтому современная статистика может показывать все более увеличивающуюся продолжительность жизни – даваемую как раз за счет большего выживания «старших возрастов». (Кстати, с этим же эффектом, только имеющим обратный знак, была связана аномальная советская сверхсмертность – когда люди жили, в целом, меньше, нежели это должно было быть при имеющимся уровне медицины, гигиены и питания. Дело в том, что тогда старшие поколения имели в «анамнезе» детство, юность и молодость, проведенную в доиндустриальном мире, с его традиционно высокой смертностью – и никакая развитая медицина не могла это перевесить. Впрочем, это – совершенно отдельная тема.)

Тут же стоит указать только на то, что подобная особенность создает несомненные проблемы в плане даже не выработки способа борьбы с указанной бедой, но даже в самом понимании того, что в современном мире что-то идет не так. Впрочем, что касается «обычных» товаров, то с ними дело обстоит равным образом – особенно, если речь идет о чем-то «долговременном», имеющем длительный период эксплуатации. А ведь такового очень много – это, прежде всего, разнообразная инженерная инфраструктура, начиная от дорог и заканчивая электростанциями – которая, по сути, и обеспечивает существование нашей индустриальной цивилизации. Это промышленные и жилые здания, это заводы, это, наконец, значительная часть военной техники. Все это создавалось в совершенно иную эпоху, по совершенно иным критериям, нежели сейчас. И поэтому прекрасно работает –порой настолько надежно, что порой единственным способом прекратить работу выступает волевое решение… заменить старые технологии на «нечто современное». Скажем – классическую энергетику на «зеленую». При этом официальной причиной данной замены объявляется нечто донельзя нелепое – вроде изменения климата. Ну, а реальной…

А реальной причиной является вполне обоснованное стремление производителей продавать как можно больше оборудования. Причем, желательно «современного» - поскольку, по «старым» технологиям осталось еще много «старых» же специалистов, получивших образование десятилетия назад, и съевших на своем деле ни одну «собаку». А вот по этой самой «зеленой фигне» делами заправляют современные «мальчики», для которых красивая презентация намного важнее скучных технических параметров. И которые в процессе подписания многомиллионных соглашений руководствуются чем угодно – кроме реального знания процесса. Причина подобного положения уже не раз объяснялась: дело в том, что в условиях работающей энергетической – да и любой иной – системы главным критерием продвижения по службе (и, как следствие, получение доступа к ответственным решениям), становится все что угодно, только не умение работать. Зачем – все же и так действует? А вот правильно составить доклад, обеспечить «продвижение продукта» или какой-нибудь «прорывной идеи» - это всегда востребованное дело.  

Именно поэтому чем дальше, тем меньше реальные (технические) параметры становятся определяющими факторами в принятии решений, и тем больше оно начинает зависеть от чего-то другого. От чего – не важно, хоть от фазы Луны, сути это не меняет. В любом случае, продажи происходят не ради их. Вот тут то мы и подходим к пониманию сути разбираемой проблемы. Поскольку то же самое можно сказать и про все вышеуказанное – начиная с колбасы и заканчивая образованием. А именно – дело в том, что чем дальше, тем меньше практически все, что создается современным миром, начинает реально покупаться (приобретаться) ради какой-то практической цели. Точнее – ради цели, под которую изначально разрабатывался данный товар или услуга. В том смысле, что пылесос – чтобы пылесосить, сосиски – чтобы утолять голод, лекарства – чтобы бороться с болезнями, а образование – чтобы обретать знания. Теперь на смену всего этого приходит одна-единственная цель – продажа. Все, что делается – создается лишь для того, чтобы быть проданным. Не важно, прямо – когда граждане покупают в магазинах, или косвенно – когда речь идет о сложной системе государственного финансирования. (Как для школ, больниц или электростанций.)

Подобное общество совершенно издевательски получило название «потребительского», хотя на самом деле, оно должно было носить название «антипотребительское». В том смысле, что реальное потребление – то есть, удовлетворение членами социума своих настоящих потребностей – в нем находится на последнем месте. А главным, как уже было сказано выше, выступает акт продажи. Ничего удивительного в этом нет: как известно, в капиталистической экономике никакого потребления не существует. Есть только известный круговорот капитала – да, тот самый, Деньги – Товар – Деньги’. (Или Товар – Деньги – Товар', в зависимости от того, как смотреть – но это, разумеется, уже излишние подробности.) В том смысле, что основной задачей капитала является обеспечение своего прироста – пускай и через товарное производство. Впрочем, если можно обойтись без последнего – путем чистой спекуляции – то это еще лучше. Но даже если приходится делать что-то реальное – то лучше всего, чтобы это «что-то» было, во-первых, как можно дешевле. (По себестоимости – впрочем, это «правило» давно известно.) Ну, а во-вторых, чтобы оно было как можно лучше продающимся. 

И поэтому сложившаяся ситуация (с падением уровня удовлетворения потребностей при росте уровня продаж) может рассматриваться не просто, как нормальная – но как единственно возможная в текущих условиях. Поскольку для капитализма никакой задачи удовлетворения потребностей никогда и нигде не существовало. И существовать не может. И единственной причиной того, что ранее эта задача, все-таки, решалась, является то, что ранее капитализм находился менее развитой фазе, нежели сейчас. Хотя, если честно, то «порча товара» сопутствовала его развитию всегда – еще Маркс писал об фальсификации товаров, как о обычном явлении в свое время. Правда, тогда значительная часть их – как, к примеру, продукты питания – приобретались у мелкобуржуазных производителей, живущих наполовину представлениями докапиталистического мира, что сглаживала указанную проблему. Но даже в то время падение качества производимых товаров было актуальным. (Да что там говорить про продукты – даже в такой, казалось бы, нефальсифицируемой области, как создание военной техники, в то время были постоянные скандалы, связанные с, как бы это сказать помягче, не совсем высоким качеством. Особенно сильны они были в Российской Империи, как стране бедной и не имеющей колоний – куда можно было бы сбывать откровенных хлам. А потому, очень сильно страдающей от указанного момента.)

И лишь последующие события – а именно, Революция 1917 года и образование СССР – изменили данную тенденцию. Более того, они создали «обратное» направление, связанное с ростом качества всего – начиная с продуктов питания и заканчивая образованием. Но это, разумеется, уже совершенно иная тема. Тут же стоит отметить только то, что с падением «Советской Тени» ничто уже не может мешать «истинной природе» капиталистического мира проявляться все сильнее и сильнее. Так что нет никакого основания думать, что сегодняшнее состояние «порчи вещей» может быть исправлено. Скорее наоборот – чем дальше, тем чаще нам будут встречаться такие ее проявления, о которых еще недавно было невозможно представить. И вот тогда известный миф о том, что «капитализм – есть качественные товары» будет разбит окончательно. Это – неизбежность, связанная с системными свойствами существующего мира. И одновременно – явление, ведущее к столь же неизбежным переменам. В конце концов, разве еще лет десять назад утверждения о том, что при конкуренции продукты становятся хуже не казались бредом? А сейчас о «соевой колбасе» говорят даже с телеэкранов. 

Правда, сделать следующий шаг—после признания современного мира миром падения качества – кажется уже сложнее. НО ЭТО ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ.......

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Общество потребления возможно только при условии, что предмет производится для удовлетворения потребностей людей, а не максимилизации прибыли.

Комментарии

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

Просто качество и объём товаров так вырос, что людям недостаточно иметь "просто вещь". Надо ещё на неё какую-то маркетинговую хрень накрутить.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя HepBo-Xupypr
HepBo-Xupypr(6 лет 11 месяцев)

ИМХО взгляд весьма однобокий. У капиталистов тоже есть системы стандартов качества, этакое ОТК. Так товары высшего сорта, не важно где они выпущены, попадают на правильные (богатые и разборчивые) рынки, к примеру США, а товары качеством похуже уже кто возьмет, есть те рынки которые откровенный брак хватают и довольны, этих рынков естественно больше. И еще, общий уровень качества в последние годы повысился в основном благодаря Си, который взял курс на "Китайское - значит качественное" и ввел почти повсеместный контроль качества, который до этого работал только на фабриках ориентированных на северо-американский рынок.

Аватар пользователя fastor
fastor(9 лет 2 недели)

У капиталистов тоже есть системы стандартов качества, этакое ОТК

И кто же является этим ОТК, кто им управляет? Исключитьельно КАПИТАЛ. Полько возможность извлечь большую прибыль заставляет продавать товары высшего сорта на "правильных" рынках. Так что, никакого противоречия статье в вашем утверждении нет.

Аватар пользователя HepBo-Xupypr
HepBo-Xupypr(6 лет 11 месяцев)

Я не говорил о противоречиях. Просто заметил, что качественный товар все-таки до сих пор есть. :)

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 3 месяца)

Очень часто встречаются рассуждения о так называемом "качестве товара". Якобы один товар качественный, а другой нет. С точки зрения формальной логики подобные рассуждения абсурдны. У любого товара есть вес, размеры и пр. Это и есть "качество" товара. А то о чем говорить следует - это потребительские свойства продукции. И определяются они очень и очень непросто.

Говоря о капитализме, забыли упомянуть рыночное хозяйство (отличающееся от планового - СССР). Так вот, именно рынок (совокупность потребителей) и определяет (статистически) - потребительские свойства товара. Если что-то хорошо покупается, то это и есть хороший товар. Да, рынок дает сбои и ошибается, но потом все равно испраляет сделанные им ошибки.

В чем я вижу проблему - так это в том что капитализм вступает в противоречие с ... рынком. И это очень интересное и глубокое противоречие. Избавляясь от проблемы кризиса перепроизводства (свойственного капитализму) с помощью специфических методов (навязывая избыточное потребление) капитализм вынужденно РАЗРУШАЕТ рыночное хозяйство (рынки). А ведь раньше у нас всегда (по карйней мере на словах) была жесткая связка капитализма и рыночного хозяйства .. 

Если кто-то где-то читал о том как капитализм на современном этапе своего развития разрушает рыночное хозяйство - сообщите. Я пока не видел никаких сообщений на эту тему.

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(8 лет 5 месяцев)

Капитализм сегодня находится в противоречии уже с любой стороной жизни человеческого общества. И разговор в статье не о качестве, как таковом(мошенники были и при социализме тоже), а о тренде разрушения потребительских качеств производимых вещей. Процесс этот повсеместно набирает обороты.

Например, в 60-х фирма Colgate США выплатила сотруднику огромную премию за то, что он предложил увеличить диаметр горлышка тюбика зубной пасты с 3 до 5 мм. В результате такой "полезной" новации продажи возросли более чем на 25%.

Вопрос. Нужны ли такие новации обществу?  

Аватар пользователя apposteori
apposteori(7 лет 2 месяца)

подобная новация могла бы быть зарегистрирована как авторское свидетельство у нас в СССР но не изобретение, премия около 70 руб если не ошибаюсь, ибо решение по выдавливанию высохшей пасты из узкого горлышка весьма очевидно в виде уменьшения поверхностного трения относительно площади приложения силы, такая задача решалась на физическом факультативе 8-го класса средней школы

таким образом приходится признать низкую относительную стоимость интеллекта в нашей Родине ввиду обилия данного интеллекта)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в использовании гнилого жаргона, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Так вот, именно рынок (совокупность потребителей) и определяет (статистически) - потребительские свойства товара. Если что-то хорошо покупается, то это и есть хороший товар.

А вы в курсе, что не так давно дали нобелевскую премию по экономике за обоснование того, что при свободном рынке качество товаров и услуг обязательно падает?

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Смею предположить, что только в том случае если потребитель не может перед покупкой измерить качество товара? Потому что там, где качество измеримо (скорость процессора, объём памяти), оно достаточно шустро растёт.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Совершенно верно. Речь в исследовании шла о рынках с несимметричной информацией, когда продавец знает о товаре или услуге больше потребителя. Но такие рынки сейчас практически все, где-то в большей, а где-то в меньшей степени.

А то, о чём вы говорите, это не качество, а потребительские свойства. Качество - это когда у вашего девайса с могучим процессором и кучей памяти не вытирается корпус, не трескается экран, не умирает батарея, не глючит прошивка и т.п. Это вы перед покупкой никак измерить не сможете. Разве что, отзывы счастливых владельцев почитаете, если они есть и они объективные.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

не трескается экран, не умирает батарея, не глючит прошивка

Это качество измеряется в сроке гарантийного обслуживания и гарантийных условиях (является ли умершая батарея гарантийным случаем). 

это не качество, а потребительские свойства

Убедили. «Качество» — многозначное слово, под которым, в зависимости от контекста, могут подразумеваться потребительские свойства (например, когда говорят о качестве колбасы), долговечность (когда говорят о качестве двигателя) и комфорт/удобство использования (когда говорят о качестве продукции Apple или Audi).

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 3 месяца)

Да, конечно в курсе. Это Акерлофф - муж Жаннет Йеллин ..Но нобеля он получил за работу прошлого века.. Если рынку не помогать, то при ассиметрии доступной информации - наступает перекос рынка и его коллапс (подержанные автомобили итд). На западе это усвоили и стали вводить коррекцию в работу рынка (предпродажную оценку подержанных автомобилей)..

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Об том и речь. Помощь рынку, коррекция работы рынка - это уже не свободный рынок. Это госрегулирование. Без него рынок всё только ухудшает.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Очень часто встречаются рассуждения о так называемом "качестве товара". Якобы один товар качественный, а другой нет. С точки зрения формальной логики подобные рассуждения абсурдны. У любого товара есть вес, размеры и пр. Это и есть "качество" товара. А то о чем говорить следует - это потребительские свойства продукции. И определяются они очень и очень непросто.

Качество — это и есть потребительские свойства, а не размер и вес. Вот есть две колбасы, по размеру и весу одинаковые. Одна вкусная, другая нет — вот тебе и качество. Или обе вкусные, но одна страшная. Или обе выглядят и по вкусу одинаково, но от одной гастрит. Так что никакого абсурда.

капитализм вынужденно РАЗРУШАЕТ рыночное хозяйство

Можно пример?

Аватар пользователя fastor
fastor(9 лет 2 недели)

Вот есть две колбасы, по размеру и весу одинаковые. Одна вкусная, другая нет — вот тебе и качество.

Вкусная - это не качество, а субъективное мнение. Как у вас с качеством софта в смартфоне? - чистый субъективизм, неизмеримый ничем.

ГОСТы колбасы были мерилом, и не содержали понятия "вкусно", потому, что основное назначение колбасы - питание организма. Основное назначение компьютера - вычисления, а не скорость обмена командами между процессором и памятью, поэтому комп с процом на 40нм может быть экономически эффективнее новодела на 25нм, просто в виду большего разнообразия софта, периферии и отсутствия необходимости доработок.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Вкусная - это не качество, а субъективное мнение.

Вообще-то есть специальные люди.  Дегустаторы называются. Считается, что вкусно, также как и красиво для подавляющего большинства людей воспринимается схоже.

Как у вас с качеством софта в смартфоне? - чистый субъективизм, неизмеримый ничем.

 Измеримо. Есть инженерная психология и эргономика, есть информационный дизайн. Измерить можно по скорости выполнения типовых задач (usability testing).

ГОСТы колбасы были мерилом, и не содержали понятия "вкусно"

 Вообще-то содержали. ГОСТ 23670-79, п 2.7 содержит требования к органолептическим показателям (а это вкус и запах)

потому, что основное назначение колбасы - питание организма

Тогда всем есть перловку с сахаром. По питанию организма на рубль затрат будет максимум эффекта.

Основное назначение компьютера - вычисления, а не скорость обмена командами между процессором и памятью, поэтому комп с процом на 40нм может быть экономически эффективнее новодела на 25нм, просто в виду большего разнообразия софта, периферии и отсутствия необходимости доработок.

Именно поэтому новоделы делают совместимыми со старыми процами. И для подавляющего большинства современных приложений (обработка текста, видео, базы данных, ...) скорость обмена между процессором и памятью важнее скорости вычислений. Можешь посмотреть среднюю загрузку процессора на любом офисном или домашнем компьютере.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(9 лет 1 месяц)

про душу забыли, а ведь информационная составляющая человека намного многомернее чем 3 физических измерения!!!!!!!!!! :)   ослеплена ты, в пределах 3 измерений находишся, как прозреешь, так сразу всё понятно станет, --- медицина будет тебе не нужна, поскольку саму причину болезни видеть будешь и убивать на корню, образование сама сможешь своим деткам дать вместе с мужем разумеется, иначе инвалиды будут как человек с одной ногой, 

ну а дальше всё приложится :)

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя Visit0r
Visit0r(7 лет 1 месяц)

1966г. Борис Зубков, Евгений Муслин. Непрочный, непрочный, непрочный мир... 50 лет назад написано. Провидцы.

http://lib.ru/RUFANT/MUSLIN/42-09.txt

Однако, да. Сегодня товар, как просто товар не интересен. Производителю желательно впарить не вещь, а ее криво слепленный аватар, в идеале - абонемент на пользование декларированным функционалом. Пожизненный...

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)

весь современный капитализм в одном трехминутном видео - или как делают подошву с красивой псевдопрошивкой и полым каблуком, обувь с которым носится 2 недели (а потом - дыркаsmiley)

где те золотые (в прямом смысле этого слова) времена, когда пара обуви носилась годами и десятилетиями, и передавалась по наследству? почему купленную в 1993 году (в родном кожобувном заводе, работавшем, пока его в 1994 не закрыли, по советской технологии) пару зимних ботинок я носил БЕЗ ремонта до начала 2000-х гг, а сейчас - максимум 2 месяца (а кеды-кроссовки - вообще 2-4 недели пара носится)?

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя FreeWind
FreeWind(8 лет 3 месяца)

Берите Ralf Ringer, относил летние туфли восемь лет, зимние ботинки ношу уже пять лет, и следующую зиму буду снова в них. Не считайте за рекламу, просто реально ношу, и обувь других производителей уже даже не рассматриваю.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 9 месяцев)

Зато качество завуалированности в призывах купить, выше и выше.

Сидел себе сидел, никого не трогал, а тут на тебе(!) оказывается банк предоставляет скидку на покупку .. много чего в магазинах техники, причем в интернет-магазинах с доставкой на дом. Как же не соблазниться, как же не купить то, чего и не надо было, просто не требовалось, а тут такая !!! халява.

Потом конечно окажется, что аудио-колонки будут третьего класса качества, по советским меркам. Зато выгода..yes

Правда, что за выгода.., наверное банку.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)

копайте глубжеsmiley

все началось с момента отмены Золотого Стандарта и перехода на фиатные деньги.

больше не золото обеспечивает дензнаки, а товарная масса.

следовательно, чтобы США могли больше печатать долларов (и прочие страны - печатать деривативы доллара, свои валюты) - нужно как можно больше производить товаров.

больше денег печатается- чтобы не начался гипер, надо больше произвести товаров, соответственно,  качество их - будет падать (просто по причине того, что чем больше товаров, тем больше выбора у потребителя, тем ниже должна быть цена - чтобы лохпотребитель выбрал именно этот товар (конкуренция снижает цену!), тем больше производитель стремится понизить себестоимость, в основном за счет качества товара).

есть, конечно, еще парочка моментов, но по сравнению с вышеописанным - это все ерундаsmiley

итог мы наблюдаем - качество товаров падает стремительным домкратом, если сто лет назад вещи юзались поколениями (та же немецкая машинка Зингера, например), та же обувь - по 10 лет, то сейчас - все гавно и юзается неделями-месяцами, в лучшем случае- в пределах пары лет (если товар имеет гарантию - то ломается строго после ее истечения).

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 9 месяцев)

чтобы лохпотребитель выбрал именно этот товар (конкуренция снижает цену!)

Забудьте. Конкуренция это не стихия возможности выбрать понравившееся, а управляемый процесс и этот процесс называется тоже на букву "к" - коррупция.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Общество потребления возможно только при условии, что предмет производится для удовлетворения потребностей людей, а не максимилизации прибыли.

Тогда стоит обсудить: что же такое эти самые потребности? Здесь содержится слабое место всех теорий, как левого, так и правого толка.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Очень просто. Реальные потребности - это то, что нужно человеку, если полностью убрать рекламу.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Очень просто. Реальные потребности - это то, что нужно человеку, если полностью убрать рекламу.

Ничего простого тут нет. Давайте уберём рекламу сыра -от этого исчезнет потребность в сыре? 

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

По крайней мере, исчезнет потребность в его таком разнообразии и количестве. А для некоторых и потребность полностью исчезнет.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

По крайней мере, исчезнет потребность в его таком разнообразии и количестве. А для некоторых и потребность полностью исчезнет.

Уточнение не поможет. Декларируемая вами однозначная связь рекламы с "лишними" потребностями принципиально отсутствует. Можно указать примеры полезной для людей рекламы.

Вопрос о том, каковы должны быть потребности, остаётся не отвеченным.   

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 2 недели)

Что вас не устраивает? Если убрать рекламу сыра люди будут потреблять ровно столько сыра, сколько им действительно надо. Ровно то же касается и других товаров и услуг - автомобилей, смартфонов, одежды и т.д. Особенно это актуально насчёт так называемой статусной рекламы, когда людям навязывают потребление для соответствия некоему статусу.

И да, реклама может быть полезна. Более подробно я уже об этом писал.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Pavel-ch
Pavel-ch(8 лет 11 месяцев)

товары делятся на ширпотреб и качественное. отличие в целеполагании - качественное могут позволить себе не только лишь все. например горные трегинговые ботинки за 8-12 тыс рублей обычному туристу идущему на пару дней в году вроде как и не к чему. но это была наша первая покупка с женой с минимальных зарплат - потому что уже знали зачем они нам такие.

другое дело, что сейчас бОльшая часть брендов стали скатываться в ширпотреб. те же машины - дутый металл сразу делает машинку почти неремонтопригодной, плохая антикоррозийная обработка - 5 лет и машинка в труху... причем это последние 10 лет. У меня отец гоняет на Тойоте 1993 года - то есть ей будет (о Боже) - 25 лет скоро - и двигается, не говоря о том, что ремонт очень редок.

то есть происходит не "обман", а перераспределение брендов - владельцы топовых брендов, вложившиеся в качество в 90-х годах теперь получают урожай доверия, не особо заморачиваясь поддержкой качества.

опять скажу "от строя это не зависит !!!" .

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 9 месяцев)

урожай доверия

yes Хорошее сравнение. Кстати и применительно к политикам тоже подходит. (до той поры, пока не раскусят)

Аватар пользователя vadiman
vadiman(7 лет 4 месяца)

Из-за интернета народ катастрофически для буржуев умнеет. Анек: Димон у золотой рыбки попросил для страны хорошие дороги, умное население и айфон. После исполнения желания 2 закричал - не надо айфон.

Аватар пользователя Sergey316
Sergey316(9 лет 2 недели)

Данный процесс был великолепно описан еще в 2008 г.

копроэкономика

Краткое введение в экономику говна

http://2k.livejournal.com/520078.html

Комментарий администрации:  
*** Отключен (информационный кал, невменяемое общение) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

И как всегда во всем виноват абстрактный капитализм, а решение всех его проблем видится в замене социализмом. А ведь у социализма были свои, весьма похожие проблемы. Скажем та же деградация образования, начавшаяся с 60-х годов или деградация физ-матлитературы, где все больше воды и невычитанных ошибок. 
Как сказал бы Ленин, авторы таких статей: "за деревьями не видят леса". То есть видя реальные тенденции они не анализируют глубоко причины происходящего, а ограничиваются перекладыванием всей вины на существование капитализма. С тем же успехом можно все происходящее объяснять божьей волей - это даже правильнее будет. Особенно, если считать, что Бог создает нам по заслугам. 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(8 лет 5 месяцев)

Прежде, чем говорить о проблемах и деградации социализма, Прометей, надо доказать, что деградировал именно "социализм", а не что-то иное, во что его превратили верные "марксисты-ленинцы".

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Согласен . Но тогда возникает две новых проблемы:
1) Что такое социализм и как его отличить от лжесоциализма?
2) Как добиться того, чтобы построить именно настоящий социализм, а не очередную версию недо- или лже-социализма? Одного желания тут явно недостаточно - тут действуют какие-то закономерности, в которых мы очень мало пока понимаем. Одно из таких закономерностей - это интересы элиты, которую социализм с неизбежностью воспроизводет из-за того, что не сможет преодолеть разделения труда (необходимое условие для построения бесклассового общества).
Впрочем, далеко не всегда проблема лежит в политической плоскости. Смотрите - мы обвиняем капитализм в том, что все его проблемы от погони за прибылью. Но ведь в Советском Союзе очень погожие проблемы возникали от погони за выполнением плана. В 70-е годы точно так же возникла проблема наращивания количества в ущерб качеству. Пришлось даже пятилетку качества организовывать.
Анекдот. Конец месяца, план "горит", человек потеряв сон и аппетит обращается в больницу. Там ему говорят: "у нас тут есть новаторская процедура -электросон. Все хвалят."
Вот приложили электроды и человек заснул. И сниться ему, что он министр и распекает своих подчиненных. Проснулся довольный - целый день настроение хорошее.
На второй день, сниться ему, что он султан и него свой гарем. Ходит на работу еще более удовлетворенным.
Приходит на третью процедуру. И сниться ему, что он Галилей, а инквизиция его допрашивает "крутиться Земля или нет?". С криком "мама" просыпается. Вызвали ремонтника, тот посмотрел. Ерунда говорит - не тот конденсатор впаяли. Конец месяца - с кем не бывает. 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(8 лет 5 месяцев)

1. Вообще-то, социализм - первая фаза коммунизма. Поэтому думаю, не стоит так сильно, как это делали верные "марксисты-ленинцы" СССР(вероятно, в рекламных целях для заморачивания голов) акцентировать на нем внимание. Лучше сосредоточиться на главном: как не свернуть в сторону с пути к главной цели - коммунизму. 

2. На мой взгляд, в СССР элита(КПСС) в какой-то момент, по какой-то причине, перестала выражать интересы класса, который дал ей государственную власть для защиты своего господства и отстаивания своих интересов. Т.е. КПСС перестала выражать интересы пролетариата. 

Говоря научным языком, диктатура пролетариата в СССР была свернута, что закономерно привело к реставрации капитализма контрреволюцией 91/93гг. Произошло именно то, о чем писал Ленин в "Государство и революция". В какой-то момент государство  СССР перестало подавлять проявления буржуазных производственных, т.е. прекратило классовую борьбу, капитулировало. 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

1) Коммунизм как высшая форма будет построен лишь тогда, когда (как минимум) будет проведена полная автоматизация производства. Даже если рабочий класс от этого вымрет, то для оставшихся собственников наступит ни что иное как коммунизм.В этом смысле его наступление почти неизбежно.
2) Диктатура пролетариата - возможно никогда и не существовала. Более того, возможно ее даже и нельзя было осуществить. А вот что было реальным - это диктатура партии, которая из своих идеологических соображений решила построить социалистические отношения. Поэтому "диктатуру пролетариата" я рассматриваю лишь как рекламным слоган, прикрывающий диктатуру партии. Второй ошибкой было провозглашение построения социализма раньше, чем это было достигнуто в реале. Ленин в 1921 году отчетливо понимал, что даже построение госкапитализма было бы большим шагом вперед по отношению к текущему положению. А вот при  при Хрущеве его уже удалось построить. Но у госкапитализма свои закономерности развития. Официоз же, который провозгласил, что у нас уже социализм, ослепил всю общественную науку. Анализировать  реальность "как она есть" оказалось под запретом. А место науки заняла апологетика существовавшего строя. 
 

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка(8 лет 5 месяцев)

1. Пролетариат исчезнет вместе с буржуазией, ведь пролетариат существует с ней в диалектическом единстве. Останутся люди, общество. Без классов.

2. Полная автоматизация в условиях капитализма теоретически невозможна. Автоматы - орудия труда коммунизма. Они не производят прибавочной стоимости.

3. Диктатура пролетариата возможна и осуществима ТОЛЬКО в виде диктатуры пролетарской партии(партий). Все точно так же, как и в случае диктатуры буржуазии. При капитализме рулит буржуазная партия(партии). Какой же это "слоган"? wink 

Вся проблема СССР в том, что на определенном этапе пролетарская партия утратила революционный характер, остановила классовую борьбу. Это произошло после троцкистского переворота.

Аватар пользователя krazist
krazist(6 лет 10 месяцев)

Попробуйте задать вопрос в секте марксистов - "Скажите слово социализм по русски"  :).

Тут невероятное поле возможностей для мошенников и откроется....

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***