Дополнение к статье "Эволюция тупых начальников".
ПЕРЕВОД СТАТЬИ
"Умные люди должны благодарить своих мам, потому что, согласно исследователям, в основном, гены ума передаются от матерей. Таким образом, гендерные стереотипы, процветающие веками, скоро исчезнут. Одиноким женщинам, которые хотят иметь одаренных детей, не не нужно высматривать нобелевского лауреата среди клиентов ближайшего сперм-банка
и, весьма вероятно, что мужчины будут теперь рассматривать ум женщины как одну из привлекательных черт.
Базисом для этих размышлений стали так называемые "условные гены" (включающиеся при определенных условиях), которые имеют различное поведение в зависимости от их происхождения. Эти гены имеют что-то типа биохимического маркера, позволяющего определить его происхождение и даже то, активен ген или нет в клетках-потомках. Интересно, что некоторые из этих условных генов работают только если они наследуются от матери. Если эти гены наследуются от отца, они деактивируются. Конечно, другие гены работают в противоположном направлении и активируются только в случае унаследования их от отца.
Гены матери идут прямо в кору больших полушарий, а отца - лимбической системы.
Одно из первых исследований в этой области было произведено в 1984 в Кэмбриджском Университете, за ним последовало множество других. В этих исследованиях анализировались ко-эволюция мозга и "условные связи" генома, что привело к выводу о том, что материнские гены вносят наибольший вклад в мыслительные центры мозга.
Во время экспериментов ученые создали эмбрионы крыс, содержащие гены только отца или только матери. Но, когда эти эмбрионы попытались поместить в матку взрослой крысы, эмбрионы умерли. Так ученые выяснили, что есть "условные" гены, которые активируются только если они унаследованы от матери и что они необходимы для правильного развития эмбриона. С другой стороны, генетическое наследство отца является необходимым для роста тканей, которые сформируют плаценту.
В это время исследователи предположили, что, если эти гены были важны для развития эмбриона, то, вполне вероятно, что они могут играть главную роль в жизни людей и животных , а, может быть, даже вовлечены в выполнение мозгом некоторых функций. Вопрос стоял в том, как подтвердить эту идею, потому что эмбрионы с генами от только одного родителя быстро умирали.
Исследователи нашли решение: они нашли, что эмбрионы могут выжить, если нормальные эмбрионические клетки останутся неизменными, а остальное - манипулируется. Так они произвели на свет нескольких генномодифицированных лабораторных мышей, которые, к их удивлению, развивались по-разному.
Те, у которых была дополнительная доза материнских генов, развили бОльшую голову и мозг, но маленькое тело. Напротив, те, у которых была дополнительная доза отцовских генов, имели маленький мозг и большие тела.
Когда они более пристально изучили эти различия, они идентифицировали клетки, которые содержали только материнские или только отцовские гены в 6 различных частях мозга, которые контролируют различные когнитивные функции - от привычек в еде до памяти.
На практике, во время первых дней развития эмбриона любая клетка может появиться в любом месте мозга, но, когда эмбрион взрослеет и растет, клетки, в которых были гены отца, аккумулируются в некоторых из "эмоциональных" центрах мозга: гипоталамусе, миндалевидном теле, преоптической зоне ив перегородке. Эти зоны являются частями лимбической системы, которая "отвечает" за выживание и вовлечена в такие функции, как секс, пищеварение и агрессия. Однако, ученые не нашли никаких отцовских генов в коре больших полушарий , в которых развиваются наиболее "продвинутые" когнитивные функции - такие, как ум, мышление, речь и планирование.
Новые исследования проливают новый свет
Конечно, ученые продолжили изучение теории. Например, Роберт Лерке открыл, что основная часть ума детей зависит от Х-хромосомы. Он тоже показал, что, поскольку у женщин две Х-хромосомы, у них есть в два раза больше шансов передавать потомству характеристики, связанные с умом/одаренностью.
Недавно ученые Ульмского университета в Германии исследовали гены, вовлеченные в нарушения мозга и нашли, что множество из них, особенно тех, которые связаны с когнитивными способностями, находятся на Х-хромосоме. Вообще, то, что умственные нарушения встречаются на 30% чаще у мужчин - не простое совпадение.
Но, наверное, один из наиболее интересных результатов в этом направлении получили ученые Совета Медицинских Исследований Отделения Социальных Наук и Здоровья Населения в Глазго, Шотландии. In this study, 12,686 молодых людей от 14 до 22 лет были проинтервьюированы каждый год с 1994 года. Исследователи приняли во внимание несколько факторов - от цвета кожи и образования до социально-экономического статуса. Они нашли, что лучшим критерием высокоодаренности является высокая одаренность матери. На самом деле, IQ молодых людей отличалась от IQ их матери только, в среднем, на 15 пунктов.
Кроме генетических, можно найти также и другие исследования, которые указывают на то, что мать играет важную роль в интеллектуальном развитии детей посредством физического и эмоционального контакта. На самом деле, некоторые исследования предполагают, что тесная связь матери и ребенка связана с одаренностью.
Исследоватенли университета Миннесоты, например, нашли, что дети , которые имели тесную связь с матерью, развивают способность играть в комплексные символические игры в возрасте двух лет, они более настойчивы и меньше расстраиваются при решении проблем.
Это происходит потому, что что тесная связь дает детям чувство безопасности, необходимое для исследования мира и уверенности для решения проблем, не волнуясь, но помогая развить их дальнейший потенциал. (Может, я и не права, но это может происходить от того, что матери часто поощраяют детей за малейший прогресс, даже если его нет, а папы указывают лишь на "реальный" прогресс - просто различное поведение).
Важность эмоциональных отношений для развития мозга продемонстрировали ученые из университета Вашингтона, которые в первый раз показали, что тесная связь между матерью и ребенком необходима для роста некоторых частей мозга. В течение 7 лет эти исследователи анализировали, как матери относятся к своим детям. Они нашли, что, когда матери эмоционально поддерживают детей и адекватно удовлетворяют интеллектуальные и эмоциональные запросы своих детей, гиппокампус детей в 13 лет на 10% больше, чем у детей, матери которых были эмоционально более далеки. Необходимо отметить, что гиппокампус - зона мозга, ассоциирующаяся с памятью, обучением и ответом на стресс.
Конечно, это не означает, что отношения с отцом не должны быть так же развиты, но, возможно, это происходит в связи с нашей социальной структурой и гендерных стереотипов (они не могли это не указать!
), которые все еще существуют, когда обычно мать проводит наибольшую часть времени с детьми.
Ученым, конечно, не могло прийти на ум, что человеческий мозг развивался не в последние 2000 лет, а когда отцы бегали за мамонтами, а матери - за детьми, когда не было апологетов гендерного равенства и прочей лабуды. Если ученым разрешать проводить исследования, не боясь, что они могут нарушить права пингвинов с Марса, возможно, тогда они смогут полнее и быстрее понять путь формирования мозга человека.
Можем ли мы на самом деле говорить о наследственной одаренности?
Предполагается, что 40-60% одаренности является наследственной. Это означает, что оставшийся процент зависит от окружающей обстановки, стимуляции и персональных характеристик (я так понимаю, эта строка - опят кивок в сторону поборников толерантности). На самом деле одаренность - не более, чем способность решать задачи (мне кажется, я как-то получше описала этот процесс). Но самое интересное - это что для решения любой задачи, даже простой математической или физической, лимбическая система тоже подключается, поскольку мозг работает как единое целое. Таким образом, несмотря на то, что умственные способности тесно свзаны с функцией рационального мышления, на них также влияют эмоции и интуиция (которая развивается не от балды, а есть способность мозга быстро проанализировать опыт и предположить аналогичное решение), что, если говорить с генетической точки зрения, есть отцовский вклад.
Больше всего мы не должны забывать, что, даже если у ребенка высокий IQ, мы должны стимулировать его умственную деятельность и всю жизнь предоставлять ему возможности для совершенствования. Иначе эта одаренность не будет выражена.
Несмотря на то, что говорит генетика, отцы не должны расстраиваться, потому что они тоже могут привнести свой вклад в развитие ребенка, особенно имея эмоциональную связь. IQ, с которым мы родились, важен, но также важна его стимуляция.
Также не будет лишним отметить, что грудное вскармливание увеличивает IQ детей на 4 пункта
Luby, J. L. et. Al. (2012) Maternal support in early childhood predicts larger hippocampal volumes at school age. Journal of Proceedings of the National Academy of Sciences; 109(8): 2854–2859.
Der, G. et. Al. (2006) Effect of breast feeding on intelligence in children: prospective study, sibling pairs analysis, and meta-analysis. BMJ; 333(7575): 945.
Keverne, E. B.; Surani, M. A. et. Al. (2004) Coadaptation in mother and infant regulated by a paternally expressed imprinted gene. Proc Biol Sci.; 271(1545): 1303–1309.
Zechner, U. et. Al. (2001) A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? Trends Genet; 17(12): 697-701.
Gécz, J. & Mulley, J. (2000) Genes for Cognitive Function: Developments on the X. Genome Res; 10: 157-163.
Vines, G. (1997) Mamá, gracias por la inteligencia. El Mundo; 253.
Keverne, E. B.; Surani, M. A. et. Al. (1996) Genomic imprinting and the differential roles of parental genomes in brain development. Brain Res Dev Brain Res; 92(1): 91-100.
Keverne, E. B. et. Al. (1996) Primate brain evolution, genetic and functional considerations. Proc. R. Soc. Lond. (Biol); 264: 1-8.
Allen, N. D. et. Al. (1995) Distribution of parthenogenetic cells in the mouse brain and their influence on brain development and behavior. Proc Natl Acad Sci U S A. ; 92(23): 10782–10786.
Surani, M. A.; S. C. Barton & M. L. Norris. (1984) Development of reconstituted mouse eggs suggests imprinting of the genome during gametogenesis. Nature; 308: 548–550.
McGrath, J. & Solter, D. (1984) Completion of mouse embryogenesis requires both the maternal and paternal genomes. Cell; 37(1): 179-183.
Barton, S. C.; Surani, M. A. & Norris, M. L. (1984) Role of paternal and maternal genomes in mouse development. Nature; 311:374-376.
Matas, L.; Arend, R. A. & Sroufe, L. A. (1978) Continuity of adaptation in the second year The relationship between quahty of attachment and later competence.Child Development; 49: 547-556.
Lehrke R. (1972) A theory of X-linkage of major intellectual traits. Am J Ment Defic; 76: 611-619.
Комментарии
Ну не на 100% это верно, а знают об этом многие, вспомните старую английскую притчу.Жил был барон, он был очень умен и настолько безобразен, что несмотря на его богатство, ни одна девушка не хотела выйти за него замуж.А рядом с бароном жила девушка неземной красоты, но настолько глупа, что никто на ней не хотел жениться. Женюсь решил барон, моего ума хватит на двоих, зато дети у нас будут умные как я и красивые как мать.
PS- lдети родились страшные как папа и глупые как мама.
Зато было приятно.
Это уже не закон Менделя, а Мерфи
научное подтверждение галахического закона?
Забавное "незначительное уточнение".
А по сути, это исследование, даже будь заголовок абсолютно прав, не означает абсолютно ничего по одной простой причине:
В данном случае, речь, скорее, о том, чего можно достичь в идеальных условиях - эдакий, "потолок".
Соль же в том, что этих условий быть не может - к ним можно лишь бесконечно приближаться да и для всех они разные.
В настоящий же момент, ключевым является воспитание.
Воспитание, как способность долго и систематически то-либо изучать и делать, замечая закономерности.
Как способность обращать внимание на мелочи/детали/закономерности и мыслить( т.е применять на практике полученные знания - хоть школьный курс физики/химии/итд ).
Как способность держать всё в порядке и уверенно двигаться по намеченному курсу, не опуская руки при неудачах.
А "верхняя планка" в наст. момент практически недостижима ввиду общей тенденции к отуплению/вырождению/деградации и, будь у человека даже пупер-крутые мозги, он будет бухать в падике, "забивать" и стремиться ничего более не делать( и, уж тем более, не думать головой.. тяжело и долго думать ).
В этом смысле, он будет несравненно глупее менее "одарённого" природой, но имеющего подобающее воспитание.
Потому, у более-менее взрослых пар( особенно, мужиков. Женщинам особо не потянуть с детьми ) - в среднем, более умные и успешные дети и гены тут особо не при чём.
п.с: подобным исследованиям учёных, не стоит особо доверять( больше похоже на поклон в адрес нарастающего нездорового феминизма ).
Хохма ли, но, покуда одни учёные говорят, что гомосексуализм не выбирают, другие заявляют ровно обратное ( притом, в США ).
Проблема воспитания в том, что под "воспитанием" мы, как правило, понимаем какие-то сознательные действия, а на подрастающее поколение в не меньшей, а может и в большей степени, оказывают те наши действия, которые мы совершаем, не задумываясь о том, что они реально что-то значат.
Воспитание - половина интеллекта. там все есть в статье внизу.
Чую, что всем не хватает единственного - терпения. Не знаю, от кого оно передается
Дичайшее непонимание предмета.
1. Способность к априорным синтетическим суждениям не передается по наследству.
2. По поводу IQ , вундеркиндов,членов "Менса" и прочих "гениев".
"я решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений автора тестов неверно. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ — на логику опираться бессмысленно. Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, которые мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность" академик РАН В. А. Васильев
А что такое "априорное синтетическое суждение"?
необратимое явление исчезновения неопределённости в знании без обращения к ресурсу Вселенной.
Озарение, наитие, снисшествие , которое не может быть объяснено никаким комбинаторным и конструктивным основанием.
Предмет "Критики чистого разума" Канта.
А почему способность к "априорному синтетическому суждению" не передается по наследству?
Спасибо
Вот тут ссылаются на некие исследования, в которых показали вклад наследственных факторов в способность к обучению в 2%
Академическая успеваемость не имеет отношения к априорному синтезу. Как аналог можно привести способность даунов к обучению в ВУЗах.
Они могут успевать, могут оканчивать ВУЗы, но они неспособны к абстрактному мышлению. Поэтому вполне можно связать академическую успеваемость даунов с трисомией по 21-й паре хромосом (то есть к генетическим механизмам).
Однако невозможно предугадать рождение Бетховена, Баха, Эйнштейна, Канта , Кантора, Гёделя и т.д.
Это некомбинаторные механизмы.
Они несводимы к генетическому материалу как физическому субстрату передачи признаков.
Ну исследователям надо было как-то формализовать понятие "способность к обучению", вот и прицепили количество годов обучения, успеваемость и т.д. Конечно некорректно оценивать когнитивные способности по таким критериям, но лучше ничего пока не придумали.
Там не совсем так. Смотрю исследование (если пойдете по ссылке, то лучше найти сам оригинал текста - это в части Supplementary material), там они искали гены, которые связаны с "успеваемостью" ИЗ ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫХ. А смотрели они гены, например, связываемые с ревматоидным артритом, заболеваниями ЖКТ, воспалениями и иммункой - кстати, то же самое. что при этом отвергаЛИ для аутизма. Конечно, это кроме генов, которые были ранее известны как вовлеченные в развитие мозга и когнитивных способностей. То есть это значит, что может быть и масса других, которые они не нашли.
"The same applies to any unwarranted talk of eugenics—of selecting for embryos with particular genes, or even using gene-editing technologies to alter said genes. These would be dumb ways of ensuring smarts; if you’re really that concerned, you’re better off just dating someone clever" - Daniel Benjamin.
На 150 стр. доп. материалов не справился найти про ревматоидный артрит и пр. Может, страницу подскажете?
Про ревматоидный артрит на 20 странице. И вообще та статья про однонуклеотидные полиморфизмы и связанные с ними различия в образовательном уровне и когнитивных функциях, а не про эпигенетические различия, о которых идет речь в статье, предложенной к обсуждению ТС.
Вы тоже считаете, что замеченные вариации регуляции экспрессии имеют эпигенетический характер?
Как я поняла, так считают авторы тех работ, ссылки на которые были приведены. Эта тематика далека от моих научных интересов, но некоторые "странные" формулировки в статье, предложенной к обсуждению, побудили меня почитать кое-что на эту тему. И опять же, как я поняла, то, что в формировании коры головного мозга в эмбриогенезе ведущую роль играет "материал", полученный от матери, является уже установленным фактом. А роль коры в когнитивных функциях известна.
Интересно, что никто из "рассерженных мужчин" не задал здесь вопрос, а как обстоят дела у взрослого организма? Ведь там могут "включаться" гены из другого источника.
Нет, в первоисточниках высказывают лишь осторожные предположения на эту тему, потому что проанализированных данных недостаточно для уверенного утверждения. Т.е. это всего лишь гипотеза с некоторыми положительными экспериментальными данными. А вот в предложенной ТС статье это гипотеза возводится уже в ранг аксиомы... и это бесит.
Разумеется в первоисточниках есть только предположения. Но эти предположения за 20 лет никто не опроверг, а в некоторых работах и подтвердили, в частности, в этой статье в Science - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3005244/ Они подтвердили влияние материнского "материала" на развитие мозга у эмбрионов, но для взрослых мышей у них получилась другая картина.
Так что ссылка на первоисточник вполне имеет смысл как на исследователей, имеющих приоритет.
Понял, спасибо. Вообще, глядя на статью про ОПМ, возникает ощущение, что гора родила мышь. Титанический труд с неопределенными результатами.
.
.
Метаданные - эта очередная модная "фишка" в науке. Народ хочет быть в тренде хоть с каким-то результатом.
Кстати, евреи это поняли тысячи лет назад. Чтобы быть евреем надо чтобы мама была еврейкой.
Эйнштейн не считал себя евреем в наиболее критичном для евреев отношении.
напомнило доказательства превосходства 404 над мордором.
Покажите, пожалуйста, где конкретно указано о превосходстве кого бы то ни было над кем бы то ни было.
Подытожим: После этой статьи, у тебя, Динь-Динь, рядом со Смешинкой и Кислой, шансов, мягко говоря, негусто. :-)
Да я не особо на шансы и набиваюсь
"А что скажет Кальтербруннер?"Интересно, заточил ли свой меч Алекс?Вот же глубина анализа. Измерить и опровергнуть очевидное предположение, что мужчины чаще включают мозг - не судьба. Дальше очевидную тухлятину мозговой деятельности "учОных" читать не стал.
При том, что ни у кого же не вызывает вопросов циничная шутка "Моя совесть чиста, я ею никогда не пользуюсь".
Вы хотите сказать, что нарушения мозга у мужчин встречаются реже?
У аутистов пропорция 1 к 4м, так что на 30% больше - это они еще преуменьшили. http://www.autismsupportnetwork.com/news/study-why-more-boys-girls-have-autism-390092833
И это вовсе не камень в мужской огород. Просто, если Вы прочитаете первую часть статьи, там указано, почему конкретно.
Нет, было бы глупо оспаривать очевидный факт. Но в вашей статье написано:
То есть 1% страдающих аутизмом мальчиков имеет дефект гена, который отсутствует в Y-хромосоме. Серьезно, а что с остальными 99%? Вот и ответ:
Ага, ну не может простой выпускник матфака вроде меня взять и оспорить авторитет учОных-генетиков - они же excited ("справлять малую нужду кипятком", в переводе на простонародный), а я здесь со скучным теорвером и скучным лицом сижу.
подтверждаю
умом я в маму
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
ООоооо, сколько всего!!!
Хочу дополнить.
Некоторые считают, что изначальная функция лобных долей мозга - торможение агрессии, что впоследствии позволяло делиться пищей с неродственниками, тем самым, в итоге, сформировать человеческое общество.
Из этого предположения следуют далеко идущие выводы:
1. Ум женщин - это доброта. Умных женщин не бывает, бывают добрые и злые. У добрых рождаются умные дети.
2. Богатых ненавидят за то, что не хотят делиться пищей. Чем меньше богатых, тем человечнее общество. Богатство - это никакая не предприимчивость, это злоба на конкурентов, агрессия, зверство в человеческом обличии.
3. Толстых не любят по той же биологической причине - подозревают, что втихаря жрут под одеялом...
Это мои мысли после чтения Савельева. Спасибо ему.
чушь ... иначе бы эволюция не нас оставила, а кого-то друго
гены ТОЛЬКО от матери
Беда в том, что один из "генов ума" обнаружен у рептилий (крокодилов). Это некоторым образом проблематизирует "генную теорию ума" от ее оснований до выводов включительно..
"Мы не говорим, что предыдущие авторы были глупы или совершили ошибку, — говорят авторы исследования. — Они использовали самые совершенные на тот момент времени технологии и наиболее современную информацию. В то время считалось, что гены индивидуума имеют куда большее значение, и потому научные работники ожидали найти определенный ген, отвечающий за уровень IQ".
И так - каждые 5 лет.
Не удивлюсь, если идею расчета IQ тихо и скромно похоронят, как постыдный пиар-проект и позорную страницу в бухгалтерии армии психологов.
Исследуя материлы, примененные в производстве туфелек, как удержаться, чтобы не построить теорию балетного искусства? Никак.
Страницы