Дополнение к статье "Эволюция тупых начальников".
ПЕРЕВОД СТАТЬИ
"Умные люди должны благодарить своих мам, потому что, согласно исследователям, в основном, гены ума передаются от матерей. Таким образом, гендерные стереотипы, процветающие веками, скоро исчезнут. Одиноким женщинам, которые хотят иметь одаренных детей, не не нужно высматривать нобелевского лауреата среди клиентов ближайшего сперм-банка
и, весьма вероятно, что мужчины будут теперь рассматривать ум женщины как одну из привлекательных черт.
Базисом для этих размышлений стали так называемые "условные гены" (включающиеся при определенных условиях), которые имеют различное поведение в зависимости от их происхождения. Эти гены имеют что-то типа биохимического маркера, позволяющего определить его происхождение и даже то, активен ген или нет в клетках-потомках. Интересно, что некоторые из этих условных генов работают только если они наследуются от матери. Если эти гены наследуются от отца, они деактивируются. Конечно, другие гены работают в противоположном направлении и активируются только в случае унаследования их от отца.
Гены матери идут прямо в кору больших полушарий, а отца - лимбической системы.
Одно из первых исследований в этой области было произведено в 1984 в Кэмбриджском Университете, за ним последовало множество других. В этих исследованиях анализировались ко-эволюция мозга и "условные связи" генома, что привело к выводу о том, что материнские гены вносят наибольший вклад в мыслительные центры мозга.
Во время экспериментов ученые создали эмбрионы крыс, содержащие гены только отца или только матери. Но, когда эти эмбрионы попытались поместить в матку взрослой крысы, эмбрионы умерли. Так ученые выяснили, что есть "условные" гены, которые активируются только если они унаследованы от матери и что они необходимы для правильного развития эмбриона. С другой стороны, генетическое наследство отца является необходимым для роста тканей, которые сформируют плаценту.
В это время исследователи предположили, что, если эти гены были важны для развития эмбриона, то, вполне вероятно, что они могут играть главную роль в жизни людей и животных , а, может быть, даже вовлечены в выполнение мозгом некоторых функций. Вопрос стоял в том, как подтвердить эту идею, потому что эмбрионы с генами от только одного родителя быстро умирали.
Исследователи нашли решение: они нашли, что эмбрионы могут выжить, если нормальные эмбрионические клетки останутся неизменными, а остальное - манипулируется. Так они произвели на свет нескольких генномодифицированных лабораторных мышей, которые, к их удивлению, развивались по-разному.
Те, у которых была дополнительная доза материнских генов, развили бОльшую голову и мозг, но маленькое тело. Напротив, те, у которых была дополнительная доза отцовских генов, имели маленький мозг и большие тела.
Когда они более пристально изучили эти различия, они идентифицировали клетки, которые содержали только материнские или только отцовские гены в 6 различных частях мозга, которые контролируют различные когнитивные функции - от привычек в еде до памяти.
На практике, во время первых дней развития эмбриона любая клетка может появиться в любом месте мозга, но, когда эмбрион взрослеет и растет, клетки, в которых были гены отца, аккумулируются в некоторых из "эмоциональных" центрах мозга: гипоталамусе, миндалевидном теле, преоптической зоне ив перегородке. Эти зоны являются частями лимбической системы, которая "отвечает" за выживание и вовлечена в такие функции, как секс, пищеварение и агрессия. Однако, ученые не нашли никаких отцовских генов в коре больших полушарий , в которых развиваются наиболее "продвинутые" когнитивные функции - такие, как ум, мышление, речь и планирование.
Новые исследования проливают новый свет
Конечно, ученые продолжили изучение теории. Например, Роберт Лерке открыл, что основная часть ума детей зависит от Х-хромосомы. Он тоже показал, что, поскольку у женщин две Х-хромосомы, у них есть в два раза больше шансов передавать потомству характеристики, связанные с умом/одаренностью.
Недавно ученые Ульмского университета в Германии исследовали гены, вовлеченные в нарушения мозга и нашли, что множество из них, особенно тех, которые связаны с когнитивными способностями, находятся на Х-хромосоме. Вообще, то, что умственные нарушения встречаются на 30% чаще у мужчин - не простое совпадение.
Но, наверное, один из наиболее интересных результатов в этом направлении получили ученые Совета Медицинских Исследований Отделения Социальных Наук и Здоровья Населения в Глазго, Шотландии. In this study, 12,686 молодых людей от 14 до 22 лет были проинтервьюированы каждый год с 1994 года. Исследователи приняли во внимание несколько факторов - от цвета кожи и образования до социально-экономического статуса. Они нашли, что лучшим критерием высокоодаренности является высокая одаренность матери. На самом деле, IQ молодых людей отличалась от IQ их матери только, в среднем, на 15 пунктов.
Кроме генетических, можно найти также и другие исследования, которые указывают на то, что мать играет важную роль в интеллектуальном развитии детей посредством физического и эмоционального контакта. На самом деле, некоторые исследования предполагают, что тесная связь матери и ребенка связана с одаренностью.
Исследоватенли университета Миннесоты, например, нашли, что дети , которые имели тесную связь с матерью, развивают способность играть в комплексные символические игры в возрасте двух лет, они более настойчивы и меньше расстраиваются при решении проблем.
Это происходит потому, что что тесная связь дает детям чувство безопасности, необходимое для исследования мира и уверенности для решения проблем, не волнуясь, но помогая развить их дальнейший потенциал. (Может, я и не права, но это может происходить от того, что матери часто поощраяют детей за малейший прогресс, даже если его нет, а папы указывают лишь на "реальный" прогресс - просто различное поведение).
Важность эмоциональных отношений для развития мозга продемонстрировали ученые из университета Вашингтона, которые в первый раз показали, что тесная связь между матерью и ребенком необходима для роста некоторых частей мозга. В течение 7 лет эти исследователи анализировали, как матери относятся к своим детям. Они нашли, что, когда матери эмоционально поддерживают детей и адекватно удовлетворяют интеллектуальные и эмоциональные запросы своих детей, гиппокампус детей в 13 лет на 10% больше, чем у детей, матери которых были эмоционально более далеки. Необходимо отметить, что гиппокампус - зона мозга, ассоциирующаяся с памятью, обучением и ответом на стресс.
Конечно, это не означает, что отношения с отцом не должны быть так же развиты, но, возможно, это происходит в связи с нашей социальной структурой и гендерных стереотипов (они не могли это не указать!
), которые все еще существуют, когда обычно мать проводит наибольшую часть времени с детьми.
Ученым, конечно, не могло прийти на ум, что человеческий мозг развивался не в последние 2000 лет, а когда отцы бегали за мамонтами, а матери - за детьми, когда не было апологетов гендерного равенства и прочей лабуды. Если ученым разрешать проводить исследования, не боясь, что они могут нарушить права пингвинов с Марса, возможно, тогда они смогут полнее и быстрее понять путь формирования мозга человека.
Можем ли мы на самом деле говорить о наследственной одаренности?
Предполагается, что 40-60% одаренности является наследственной. Это означает, что оставшийся процент зависит от окружающей обстановки, стимуляции и персональных характеристик (я так понимаю, эта строка - опят кивок в сторону поборников толерантности). На самом деле одаренность - не более, чем способность решать задачи (мне кажется, я как-то получше описала этот процесс). Но самое интересное - это что для решения любой задачи, даже простой математической или физической, лимбическая система тоже подключается, поскольку мозг работает как единое целое. Таким образом, несмотря на то, что умственные способности тесно свзаны с функцией рационального мышления, на них также влияют эмоции и интуиция (которая развивается не от балды, а есть способность мозга быстро проанализировать опыт и предположить аналогичное решение), что, если говорить с генетической точки зрения, есть отцовский вклад.
Больше всего мы не должны забывать, что, даже если у ребенка высокий IQ, мы должны стимулировать его умственную деятельность и всю жизнь предоставлять ему возможности для совершенствования. Иначе эта одаренность не будет выражена.
Несмотря на то, что говорит генетика, отцы не должны расстраиваться, потому что они тоже могут привнести свой вклад в развитие ребенка, особенно имея эмоциональную связь. IQ, с которым мы родились, важен, но также важна его стимуляция.
Также не будет лишним отметить, что грудное вскармливание увеличивает IQ детей на 4 пункта
Luby, J. L. et. Al. (2012) Maternal support in early childhood predicts larger hippocampal volumes at school age. Journal of Proceedings of the National Academy of Sciences; 109(8): 2854–2859.
Der, G. et. Al. (2006) Effect of breast feeding on intelligence in children: prospective study, sibling pairs analysis, and meta-analysis. BMJ; 333(7575): 945.
Keverne, E. B.; Surani, M. A. et. Al. (2004) Coadaptation in mother and infant regulated by a paternally expressed imprinted gene. Proc Biol Sci.; 271(1545): 1303–1309.
Zechner, U. et. Al. (2001) A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? Trends Genet; 17(12): 697-701.
Gécz, J. & Mulley, J. (2000) Genes for Cognitive Function: Developments on the X. Genome Res; 10: 157-163.
Vines, G. (1997) Mamá, gracias por la inteligencia. El Mundo; 253.
Keverne, E. B.; Surani, M. A. et. Al. (1996) Genomic imprinting and the differential roles of parental genomes in brain development. Brain Res Dev Brain Res; 92(1): 91-100.
Keverne, E. B. et. Al. (1996) Primate brain evolution, genetic and functional considerations. Proc. R. Soc. Lond. (Biol); 264: 1-8.
Allen, N. D. et. Al. (1995) Distribution of parthenogenetic cells in the mouse brain and their influence on brain development and behavior. Proc Natl Acad Sci U S A. ; 92(23): 10782–10786.
Surani, M. A.; S. C. Barton & M. L. Norris. (1984) Development of reconstituted mouse eggs suggests imprinting of the genome during gametogenesis. Nature; 308: 548–550.
McGrath, J. & Solter, D. (1984) Completion of mouse embryogenesis requires both the maternal and paternal genomes. Cell; 37(1): 179-183.
Barton, S. C.; Surani, M. A. & Norris, M. L. (1984) Role of paternal and maternal genomes in mouse development. Nature; 311:374-376.
Matas, L.; Arend, R. A. & Sroufe, L. A. (1978) Continuity of adaptation in the second year The relationship between quahty of attachment and later competence.Child Development; 49: 547-556.
Lehrke R. (1972) A theory of X-linkage of major intellectual traits. Am J Ment Defic; 76: 611-619.
Комментарии
Интеллект это приобретенный признак. Гены влияют лишь на способность к обучению.
И вообще, мозговая деятельность до сих пор тайна за семью печатями.
И объяснять все "генетикой" было модно в 90-х - 2000-х, откуда вы эту статью и притащили.
А сейчас даже самые упоротые генетики признают, что помимо генов есть еще масса хрен знает чего, что влияет на все функции организма.
Вы до конца прочитали статью?
Но это же дискриминация!
Получается часть людей никогда не сможет обучится тому, чему сможет обучится другая часть!
А как же равенство возможностей и социальные лифты?
Это же пшик, химера.
Вас это смущает? Интересно, что при этом оценки в школе являются критерием овладения новым навыком. Вы ведь не думаете, что все одинаково способны понять любое явление или теорему? И дискриминация тут не при чем. это чистая биология плюс окружающая среда.
Попробуйте скопировать Джоконду, написать "Евгения Онегина" или изобрести новый способ получения энергии - и поймете.
Противоречие вижу я здесь:
Разве одно от другого не зависит?
Нет никакого противоречия.
Объясню на простом примере. В автомобиль заложена конструктивная особенность ездить на бензине. Но если бензина нет, то и автомобиль не поедет, хотя он может ездить, но для этого нужен бензин. Без бензина автомобиль, способный ездить, ездить не будет. Наличие бензина - необходимое условие для движения автомобиля. Но способность ездить, заложенную конструктивно при создании автомобиля, у него уже не отнять.
Без обучения не разовьется интеллект, какие бы задатки не были у новорожденного. Более того, при средних способностях к обучению можно обогнать более одаренного, если приложить больше усердия к учебе. В этом фишка евреев - они своих детей заставляют учиться гораздо активнее других народов.
ГБО.
Таки да, и с этим я не спорю. Тогда ваше утверждение является еще более неверным.
Кстати, всё перечисленное сделали мужчины )
Да, и этому есть простая причина в генетике: именно дублирование Х-хромосомы у женщин. Благодаря нему женщины ближе к среднему - по обоим краям шкалы. А среди мужчин - больше гениев и идиотов, но меньше середины.
Это, впрочем, относится не только к интеллекту. Мужчины более экстремальны почти по всем наследуемым признакам.
Спасибо за подробное разъяснение забытого. У меня к вам вопрос, как к разбирающемуся в этом вопросе человеку про митохондриальную ДНК. Это как раз и есть та дублирующая копилка ХХ?
И что это доказывает? Что у них были одаренные матери?
Не забывайте, какая роль отводилась женщинам в это время.
Такую чушь мог сказать только редкостный идиот.
иногда лучше жевать чем говорить.
У Вас дети есть? Уже просто внимательное наблюдение за детьми показывает, что склонность к абстрактному мышлению - вполне себе врожденное качество. Причем проявляется оно еще до рождения. В год человек уже может выражать весьма абстрактные понятия - до того, как научится говорить.
В статьях, конечно, элементы упоротости есть. Угождение феминистскому лобби может здорово облегчить прохождение грантов. Но простое правило - чтобы дети не были дураками, бери умную жену - известно тысячи лет. Ничего нового они не открыли.
1. IQ вовсе не является показателем интеллекта. И поэтому в США применение IQ в госучреждениях в качестве критерия какого-либо отбора запрещён на гос.уровне, например.
2. Никаких "генов ума" не существует.
Читайте, или смотрите (на ютубе полно видео) русского учёного, доктора биологических наук Сергея Савельева до полного просветления, например.
1). Получается, что вообще высокого интеллекта нет. У Вас в классе были дети, которым все дается слишком легко (не хорошисты, а такие отличники, которые решали по 3 задачи дополнительно сами, пока все изучают теми?
2). "Ген ума" - это собирательное значение. Вас бы более привлекло чтение текста SHANK1, SCHANK2, DRD2/ANKK1 и еще пара сотен названий, как минимум?
А почему Сергей Савельев - это крупный ученый, которому нужно верить, а все остальные - мелкие?
Я прочитала про него. "Примитивизация человека"? Извините, я не ученый, поэтому дать научного ответа не могу. Могу только предположить, что невролог, занимающийся прогнозами эволюции человека исходя из его не совсем превосходные знания в области политики, истории и демографии. Насколько я понимаю, Савельев - не генетик...
И вообще там и слова нет о том, чтобы женщины умнее мужчин! Просто хранить наиболее важные функции на Х более "умно", поскольку они дублируются у девочек. Интуиция, например, (мужские гены) - немаловажный фактор развития. И никто не говорит, что это один-единственный ген. Там их куча мала. Говорят о совокупности и зонах мозга. Если бы все было так просто, то у нас бы заболеваний мозга уже не было бы.
" и привел в пример программу «Геном человека», "
Уважаемая, программе Геном человека почти 30 лет. Результат от заявленного - НОЛЬ. Пара десятков миллиардов со всего мира успешно просра.... освоены. Об этом же говорит и русский учёный Пётр Горячев. Он же, кстати, больше десятка лет доказывает с цифрами безумный вред от УЗИ, особенно для плода.
И последнее, Савельев не невролог. Верить ему не стоит, он не боженька, но такого класса учёного по морфологии мозга на западе нет по простой причине - Им не откуда там было взяться. Проклятые большевики мозгом занялись серьёзно (искали гениальность Ленина ) и создали (с помощью немцев за оооочень большие деньги) институт мозга. А запад пошёл по пути хренопсихологии, евгеники, фрейдизма, опираясь на словоблудие немецкой философии. Посему на западе до сих пор нет полного атласа мозга человека.
Хорошо хоть корабль в космос не запустили, как в " Пленённой планете" у Гаррисона)
Гыыыы..
Интересно, что он не невролог, если это его прямая специальность. Он - шоумен? Неважно, конечно. В любом случае: пульт личности, как выражается один наш общий знакомый, не всегда является аргументом истинности теории.
Я общалась с директором института мозга в Москве, просила его прокомментировать схему мозга, которую привело одно из российских изданий в качестве разработанной этим институтом. Не скажу, что директор дико ржал, не по статусу, но он был "крайне удивлен".
Не думаю, что стоит так относиться к области знаний: не все ученые на западе - идиоты, не один Савельев гениален в России.
" Интересно, что он не невролог, если это его прямая специальность. "
Вы бы хоть в викпедию глянули, что ли.https://aftershock.news/?q=comment/reply/553475/4302311
Если Савельев разработал методику выявления скрытых признаков шизофрении, то это не значит, что он психиатор или (прости, господи, психолог)
Представьте себе, в википедию я заглянула и сделала вывод
А теперь - внимание - последний раз объясняю правила комментирования у меня в блоге: следующий персональный выпад будет последним.
Если Вы - высокоодаренный человек, то вы должны понимать. что это означает.
ПыСы - не такой специальности - психиатор, есть психиатр
Человек, занимающийся биологией нервной системы, называется неврологом. Почитайте ту же википедию. Но среди неврологов наилучший в России все же Борис Архипов, разработавший используемый российскими нейропсихологами метод Замещающего Онтогенеза, позволяющий корректировать нарушения в нейропсихологии.
В узких кругах некоторых учёных сложилось такое мнение, что С. Савельев будет одним из кандидатов на номинацию ежегодной премии "Академик ВРАЛ" с вручением статуэтки грустного рептилоида. Но это пока, не окончательно.
Не знаю, ВРАЛ он или нет
Я в таких случаях тупо звоню из свой глубинки какому-нибудь светилу, благо до сих пор приходилось общаться только с оными.
Но, в любом случае, нельзя сказать, что такая масса ученых - идиоты, если они занимаются разными темами, а он в них во всех - спец.
Слабо представляю себе, зачем всем ученым врать в этой области. была на конеренции генетиков в Париже лет 12-14 назад, и тогда общая база данных генетики только складывалась, мы сдавали генетические анализы, никто из докторов не будет утверждать, что это - лажа, в первый раз слышу такое.
И освоение грантов тут вовсе не в тему: когда Тома Буржерон, который нам генетический тест делал, вместе с коллегами организовывал международную группу для работы с генами, вовлеченными в аутизм, он работал в государственном госпитале, и там никакие не гранты, а государственный НИИ Франции - INSERM.
Феминистический бред (акцент на слове "бред") как минимум в интерпретации: называть Y-хромосому "мужской" - это ещё куда ни шло, она у мужчин. Но называть Х-хромосому "женской" - это уже не катит даже в качестве дикого упрощения: она есть у обоих полов. И, ессно, наследуется от обоих родителей. Да-да, вот та самая, которую вы ничтоже сумняшись назвали "женской".
В общем, если отфильтровать бред, окажется, что утверждается тривиальное: У-хромосома не является единственным носителем генов у человека, признаки матери (включая интеллект) тоже передаются по наследству, а гены матери влияют на интеллект детей. :)
Обалдеть, какая новость. :)
Я Вам рекомендую все-таки пройтись по ссылкам и прочитать, тогда меньше будете удивляться. Может. и закон Менделя вспомните.
Вы такая упорная в проталкивании нативизма.
Но знаний у вас недостаточно даже для дилетантской дискуссии. Иначе бы вы не написали про законЫ Менделя в единственном числе
Вот, рекомендую ознакомиться с данной обзорной статьей, если интересуетесь конечно
GWAS и психогенетика: консорциумы в поисках ассоциаций.
Кстати, а вы слышали что-нибудь про эпигенетику?
Кстати, а Вам удалось-таки прочитать всю статью СНАЧАЛА и добраться до первой ее части?
Это было два...
Рекомендую не хамить и не пытаться уменьшить мой личный IQ в Вашем мозгу
В Вас прост говорит эго. Но это - нормально. как показали те же исследования ученых.
Умный человек не будет пытаться доказать самому себе, что другой глуп - он будет дискутировать отстраненно, независимо от уровня того, с кем разговаривает. Надеюсь, намек был достаточно ясен?
Извините, что задел ваш IQ, но статья, которую вы притащили - полная чушь.
И вам на это указали независимо несколько человек и даже объяснили почему.
Я просмотрел несколько первоисточников, на которые ссылаются в данной статье.
Ученые сделали осторожные предположения, которые в данной статье подхватили и раздули до полного извращения.
"Более того: Ваша реакция подтверждает другое исследование:"...
Из чего следует, что вы считаете себя умнее оппонента
:-D
Ну, то, что от протупевшей гламурной кисы умного ребенка не получится, с этим трудно спорить.
Если отдать на воспитание "умной кисе", то вполне себе получится.
Угу, в Америке это распространенно, погуглите фотки олимпиадных команд по научным дисциплинам школьных или универских, поищите англосакса.
Как показывают исследования, воспитание добавляет лишь 5 пунктов к IQ (эти исследования проводили, чтобы доказать, что отнимать детей у биологический родителей и передавать их на воспитание в гомосексуальные семьи - это хорошо).
уверены что не проплаченная гомолюбами подстава?
Не уверена
А ведь не дураки евреи, что ведут родословную по матери, а не по отцу как другие народы, давно что-то такое знают … и скрывают, вредины!
Не только евреи ведут родословную по матери, но и другие древние народы. Потому как в древние времена, до генетических тестов на отцовство)), оно иногда бывало под вопросом. Ну, а материнство не оспоришь
.
Если бы всё было так, человечество давно бы деградировало до уровня стандартной ТП, типа Рынски или Миро.
"Если бы все было так" - пожалуйста, поясните, что Вы имеете в виду. Что ученые-генетики не поняли результат исследований? Вы можете предложить лучше?
Я хочу сказать, что учёные... "шутят" (мягко говоря).
Интеллект - это ж не гемофилия. Он не может "передаваться по женской линии, но болеют только мужчины".
Так в статье этого и нет.
Там описано, какие части мозга сформированы какими генами и за какие функции эти зоны они отвечают. Или я что-то перепутала?
Там написано, что. например, если девочке от отца передадутся гены, формирующие кортекс, то они будут отключены, исходя из их исследований. А вот есть без генов отца ребенок не сможет.
Гены это просто кусочки программного кода. Поэтому не существует никакого "гена, отвественного за интеллект", потому что интеллект - это не кусочек и даже не вся совокупность кода, а алгоритм его работы. Этот алгоритм - вовсе не в генах, как бы британские учоные ни старались привязать
стоимость к товаруинтеллект к набору молекулу этого алгоритма есть материальные носители или там эфир один благорастворяется?
Это правильно, что "кода интеллекта" нет, но генами кодируются белки - основные молекулярные машинки, которые в совокупности и составляют все работающие сети и обеспечивают реализацию алгоритмов. Измени белки - споткнется и алгоритм. Какие-то изменения никак на интеллект не повлияют, какие-то - слегка, а нарушения в третьих будут иметь катасторфические последствия. Вот про гены таких белков условно ( оторяю, условно!) и можно говорить, как о генах интеллекта. Кстати. и вся машинерия клеточная, которая регулирует уровень экспрессии этих ( наряду с другими) генов, количество и время жизни кодируемых ими белков, тоже будет влиять на конечный результат, который мы восмпринимаем как "интеллект".
У музыкального произведения, например, есть носитель в виде грампластинки или набора битов в памяти. Значит ли это что без носителя данное произведение не существует? Значит ли это также, что ежели все носители произведения разом сгорят, то и произведение исчезнет?
во-первых, музыкальное произведение - результат деятельности человека. Просто себе произведение не существует, так что основным его носителем являются не столько пластинки, сколько память . Не машинная. а человеческая. Если уничтожить и записи, и помнящих ( до ноты) музыкальное произведение, оно да, исчезнет. Разве нет? "Память - основа интеллекта". Возвращаемся опять к белкам, жиркам и углеводикам.
Но если Вы топите за душу бессмертную, то дисуссия лишена смысла. Вера - дело такое.
Почитайте статью, частью которой является эта (по ссылке вверху). Заодно в той статье и описан алгоритм работ и многое другое.
очень неудобно, когда не читают полностью и со ссылками текст и выражают мнение на основе части, а не целого.
Никто и не говорит, что там один ген и что хоть один из них кодирует "ум".
Ну слава богу. А зачем же тогда ген объявлять носителем интеллекта?
Страницы