С 1 сентября в школьном расписании появится новый предмет - "Основы религиозных культур и светской этики"

Несмотря на постоянные реформы в школьном образовании, никогда прежде не затрагивалась суть предметов. Менялось количество часов, методика преподавания - математика избавилась от тригонометрии, физика приобрела астрономию, природоведение и часть истории плавно перетекли в "Окружающий мир". Но в том, что человек появился в результате эволюции, сомнений не было.

Сейчас же учитель должен сказать, что это не так. И как бы он ни был хорошо подготовлен, новый предмет станет серьезной проверкой для всех нас. Общество разделилось: одни - за, другие - против. Нужны ли такие уроки? Если да, то кто и как их должен вести?

Похожие дискуссии шли еще сто лет назад, когда Закон Божий считался обязательным предметом. Простые учителя в царской России не имели права его преподавать. Хотя были предложения разрешить им это. В спор включался даже писатель Достоевский: "Без сомнения, преподавание Закона Божия в школах не может быть поручено никому другому, кроме священника. Но почему бы не могли даже школьные учителя рассказывать простые рассказы из священной истории?" 1917 год однозначно решил спор в пользу Дарвина и атеистов.

Заметим, никакие школьные предметы в дореволюционной России не вступали в противоречия с Законом Божьим. Двойственное положение занимало лишь естествознание с теорией Дарвина. Но тогда естествознания в начальной школе не было, а сейчас оно начинается уже в первом классе.

И почти половина школьных уроков так или иначе основаны на материалистическом восприятии мира. Как его подвести под религиозную основу?

К слову, у нас пока что в этом споре пострадал не Дарвин, а Достоевский: в Москве, например, новый предмет вводится за счет сокращения часов именно на литературу.

Почти 20 процентов учителей, которые с 1 сентября будут преподавать новый предмет, не готовы к этому. Новый курс требует огромных усилий: в нем слились религиоведение, страноведение, мировая культура, философия. И все это надо донести до четвероклашек!

Один учитель должен уметь вести все шесть модулей - от светской этики до буддизма. Но как быть, если сам учитель исповедует определенную религию? В конаковской гимназии N 5 так и вышло: Галина Рыманова - человек верующий. Она ведет природоведение в 5-м классе и основы православной религии в 4-м. А еще преподает мировую художественную литературу в старших классах. Говорит: "Если бы пришлось преподавать основы исламской культуры, попросила бы благословения у батюшки".

- А как уживаются основы религии с природоведением?

Рыманова улыбается: "Прекрасно! Объясняю детям, что есть разные теории, можно объяснить происхождение человека с позиций Дарвина, а можно - иначе".

Вообще, в смысле сочетания науки и религии российские школы пока гораздо демократичнее американских. В США не только разрешили критиковать современную науку, но и в одном из штатов вообще запретили слово "динозавр", так как оно отсылает к эволюции и может задеть чувства верующих.

Большинство родителей сегодня выбирают светскую этику. Родители опасаются крена в религиозное воспитание, но если бы они вникли в программу и учебник светской этики, то вряд ли были бы столь категоричны.

Кстати, именно учебники по светской этике никто из лучших российских философов так долго не брался писать. Слишком размыты нравственные понятия. Выходит, что учителя будут говорить об этом исходя из своих личных представлений. Кто-то сумеет, а кто-то нет. Нет, книги, конечно, написали. Но один из авторов учебника откровенно признался мне: "Слишком рано детям в таком возрасте вести столь сложные разговоры".

Главная претензия педагогов - все же не к учебникам, не к заумным программам и не к оргвопросам. А в том, что, по мнению учителей, курс должен объединять. Как это сделать?

- Хотелось бы, чтобы предмет был общим для всех, - говорит и.о. директора конаковской гимназии Светлана Ладыгина. - Можно половину курса сделать единой для всех, а вторую половину уже делить на модули.

В новом предмете есть несколько общих завершающих уроков, но их ничтожно мало. И они должны быть не в конце курса, а в начале. Чтобы идти от общего к частному, а не наоборот. 

http://www.rg.ru/2012/04/17/shkola.html