Можно спорить, насколько прогноз пика мировой добычи энергоресурсов
согласуется с реальной кривой добычи этих энергоресурсов
И действительно ли по нефти+газу+углю+урану мировой пик добычи пройден в 2015-м году. Этот вопрос не так существенен, так как по потреблению энергии на душу населения мировой пик уверенно пройден в 2013-м году.
2024-й год, приведенный в названии статьи, выбран по трём причинам:
1. Это примерно через десять лет после прохождения мирового пика добычи энергоресурсов;
2. К этому моменту проблему пика уже нельзя будет скрыть от населения Земли;
3. Это окончание президентского срока Путина, если он будет жив.
Естественно, что политика всех стран, где потребление энергоносителей превышает их добычу, будет направлена на постановку под свой контроль всех возможных источников энергоносителей в своей и соседних странах, с одной стороны, и снижение потребления энергоресурсов во всех странах кроме своей, с другой стороны. Обоих целей можно добиваться как экономическими средствами (разорить промышленность чужой страны, выморить народ), так и политическими средствами (устроить в стране переворот и гражданскую войну или устроить войну между странами).
Жертвами такой политики являются, например, Украина и Сирия.
Собственно, если смотреть с этой колокольни, то становятся объяснимыми практически все политические события в мире. Очевидной кажется неизбежность мирового экономического кризиса. Выбор только между кризисом из-за подорожания энергоносителей и падением цен на энергоносители из-за кризиса. ИМХО будет выбран второй вариант как более выгодный странам - импортёрам энергоносителей.
О проблемах России сказано в заметке
Дыхание третьей мировой
https://aftershock.news/?q=node/523558&full
Неучёт этих элементарных соображений лишний раз доказывает интеллектуальную убогость наших англосионистских СМИ, что, впрочем, ранее отмечалось в заметке
О внешнем долге США
https://aftershock.news/?q=node/551976
Комментарии
1. график потребления энергии на душу населения откуда взяли ? Слишком резкое падение, которое логически не согласуется с графиком суммарной энергии (Вашим же) + численностью населения. таких резких прогибов не может быть.
2. ну и локальный пик добычи уже был по Вашем уже графику. Но рост позже продолжился. В целом я не спорю с Вашим утверждением, просто хочу замтеить, что однозначности из приведенных данных не следует.
2017 - год, когда мировая экономика начнет рушиться
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/79814
Плавным должен быть график добычи. Ямка на графике потребления ИМХО объясняется кризисом 2008 года.
И да! Добыча угля в Китае, похоже, стала расти. Так что пик по четырем указанным энергоресурсам может быть не окончательным.
А вот пик на душу населения Земли ИМХО окончательный, если население не начнёт быстро сокращаться.
2015 год по данным МВФ население 7,3542 млрд
2016 год по данным МВФ население 7.4421 млрд
изменение ~ 1.1 %
По суммарному потреблению изменений не видно. В пределах 0.5% (пусть минус). По Вашему же графику World Energy Forecast
Изменение "World Energy Consuption Per Capita" по Вашему графику с 1.79 до 1.76 ~ 1,7%. В принципе бьется. Отклонение в 1 десятую процента с учетом что оценку делал грубо. Ок.
Нужно ещё учесть, что потребление не полностью совпадает с добычей (есть резервы и потери).
Впрочем, для меня главное, что пик уже пройден. Вопрос о том, на сколько лет смогут протянуть "полочку" мировой добычи,
считаю вторичным, ибо, чем дольше протянут, тем быстрее потом добыча "обвалится".
Мне крайне интересно, почему эти два графика мирового потребления энергии настолько не совпадают.
Прям интересно стало, как Вы этот комментарий нашли и почему решили прокомментировать. Если не секрет. А то закрадываются смутные подозрения :)
А почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? И что за подозрения?
Это мне вопрос был? Сейчас нет времени разбираться. Сорри.
Статья старая. Я когда подборки делаю, бывает старые статьи беру. А вот для чего вы старые статьи ищите - вопрос. как бы интересен мотив смотреть не свежак, а двухлетней давности статью.
А что изменилось за эти два года? Если статья хорошая, то она надолго хорошая, а если плохая и очччень свежая, то она всё равно плохая.
тут не спорю.
Но как Вы на статью напали? Она не в кладовой, автор не самый топовый. Как статью нашли?
Как обычно - перекрёстная ссылка из кладовой от автора в каментах.
PS А Вы сможете ответить нам мой вопрос - почему такие разные графики, какой из них ошибочен и почему?
OFW: Пик мирового энергопотребления на душу населения пройден в 2013, пик мирового ВВП пройден в 2014
https://aftershock.news/?q=node/552909
Будущее энергетики 2050: солнце плюс ветер больше 70% (прогноз DNV GL)
https://aftershock.news/?q=node/559715
По следам Дэйвида Хьюза за сланцевой нефтью США