По мотивам наблюдаемой в ноосфере активности разного рода деятелей «современного искусства» (не иначе как пятой точкой почувствовавших угрозу отлучения от государственного финансирования, к вопросу о правильной мотивации создания художественных произведений я вернусь отдельно) полагаю небезынтересным рассмотреть историческую перспективу.
В качестве источника возьму написанную почти десять лет тому назад (01.06.2008 года) заказную (гонорарную), проходную и с точки зрения автора не представляющую интереса статью тов. А. Борцова (на просторах рунета более известного как Warrax).
Андрей Борцов «Химера "современного искусства"»
…В самой по себе русофобии нет никакого криминала.
Д.Е. Галковский.
282 НАОБОРОТ
Знаете, чем отличается в современном искусстве картина от статуи? Если «предмет искусства» можно обойти с разный сторон — это статуя, если нельзя — то картина.
Так называемое «современное искусство» — весьма странное явление, в котором объектом может явиться что угодно — вплоть до мусора.
И тем не менее искусство неизбежно несет какую либо идею, конструктивную либо деструктивную. И оказывает влияние на социум.
В одних случаях это влияние оказывается в явном виде, в других — в косвенном. Давайте сначала рассмотрим конкретный пример.
Известно, что 282–я статья в большинстве случаев применяется против русских. Но сейчас осуществляется социальный эксперимент: на художника Лену Хейдиз (Lena Hades) подали в суд.
Обвинение предъявлено по статье 282 УК РФ (Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации…)
Причиной послужили две работы художницы (первая «Welcome to Russia» была создана в 1999 году и куплена Игорем Маркиным, вторая — «Химера загадочной русской души» (1996 г.) была показана в галерее «На Солянке» на 2-й Московской биеннале современного искусства в рамках проекта «Сон разума рождает химер»). Заявления подали члены Русского Общественного Движения, ДПНИ, Союза Коммунистической Молодежи, Русского Национал-большевистского фронта, Русского Общенационального Союза, Русского Национального Единства и Национально Державной Партия России — развернули широкую кампанию в интернете и подали в прокуратуру больше ста частных заявлений о возбуждении уголовного дела.
Юридическую поддержку обвинителям осуществляет Дмитрий Аксенов. Подобные иски должны сопровождаться заключениями экспертов, и одна из инициативных групп предусмотрительно сделала их заранее.
ХИМЕРА ЗАГАДОЧНОЙ РУССКОЙ ДУШИ
Заключение относительно идейно-художественного содержания картины сделал эксперт: доктор филологических наук, текстолог со стажем судебной филологической экспертизы 21 год, ведущий научный сотрудник Отдела теории и методологии литературоведения и искусствознания Института мировой литературы РАН, почетный профессор Шанхайского университета иностранных языков С. А. Небольсин.
«Заглавие картины (данное снизу) разъясняет и внушает зрителю, что русский (российский) мир, русское (российское) сообщество — соединение мрачного, ухарского, пьяного, шовинистического, зверского в русской душе с посягательствами на причастность к высокой науке и культуре. Это соединение и является, согласно заглавию а) химеричным, то есть образующим чудовищное и нелепое целое, б) русским, ибо ему придан национальный колорит (коса, кокошник, валенок, Достоевский, гармоника) и в) государственно-российским (космический спутник, двуглавость и крылатость (отсылка к гербу России)».
В одной из рук химера держит флажок, на котором написано «бей жидов — спасай Россию» — в газете этого не разобрать.
«…Высказывание художницы об антисемитском настрое русского народа является со стороны Елены Хейдиз лжесвидетельствованием; общее же враждебное высказывание Елены Хейдиз о русском народе и его культурно-нравственном облике передает враждебную и русофобскую настроенность самой Елены Хейдиз достоверно и весьма определенно… особым содержательным аспектом картины является внушение лицам еврейской национальности страха перед русскими. В этом аспекте картина Е. Хейдиз провоцирует рознь и раздор между русским и еврейским народами».
Здесь интересно то, что у художницы есть целая серия «Химеры». Но среди этих, условно говоря, картин (таки да — «современный художник» не обязан уметь рисовать) нет больше ни одной «национальной» химеры. Даже «химера американской мечты» не имеет отношения к чьей либо национальности. За что же другие этносы так обижены?
Когда в интернете это у нее спросили «в лоб», ответа не последовало.
WELLCOME TO RUSSIA
Из экспертизы профессора С. А. Небольсина:
«Зазывающий в Россию из–за занавеса шут соединяет обе расположенные сверху надписи безграмотным, с точки зрения правильного английского языка, приглашением посетить Россию — и Россия представлена как место соединения богохульной грязи и бескультурья с формально набожным благочестием.
К государству Россия, как политической структуре, отнести такую характеристику с полной определенностью трудно. Но на людей россиян — как собственно русских, так и православных россиян в целом — эта характеристика направлена; она представляет русских и россиян как одновременно лицемерное и хамоватое сообщество, не осознающее своей неприглядности.
…Соединение со сквернословием набожного высказывания (цитата из Иисусовой молитвы) подчеркивает в православном россиянине его лицемерие и склонность к обману и самообману. Подаваемая таким образом совокупность качеств усиливает и удваивает уничижительный акцент в обоих высказываниях (левом и правом) и оскорбляет россиян-христиан по признаку вероисповедания…»
Эту картину в музее актуального искусства все же убрали в запасник. Директор Музея Игорь Маркин решил также снять фотоизображение ксенофобской картины с официального сайта музея.
Конечно, это здравые действия; но, может, кто либо сможет сказать, что же в этом «произведении искусства» такого актуального, что ее даже поместили в музей?
ИСКУССТВОВЕДЧЕСКО-РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эксперты.
Шаргунов Александр Иванович (о. Александр), штатный священник Русской Православной Церкви Московского Патриархата, настоятель храма Святителя Николая Мирликийского в Пыжах, г. Москва, преподаватель Московской Духовной академии и семинарии (стаж профессиональной деятельности 31 год).
Салтыков Александр Александрович (о. Александр), штатный священник Русской Православной Церкви Московского Патриархата, настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах, г. Москва, декан факультета церковных художеств Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета, старший научный сотрудник музея Древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева (стаж профессиональной деятельности 43 года).
«Представленные предметы, именуемые „картинами“, с точки зрения искусствоведческой науки картинами не являются, — заключают эксперты. — Использованные на них элементы работают как знаки, а не как образы, и при этом сугубо отрицательного характера. Поэтому данные работы являются не картинами, а плакатами. Плакат, как вид изображения, имеет иное назначение, чем картина. Назначение всякого плаката агитационное. Представленные изображения также имеют определенную агитационную программу.
При просмотре плаката „Wellcome to Russia“, что в переводе с английского, хоть и с ошибкой, означает „добро пожаловать в Россию“, зритель якобы должен увидеть образ или систему образов, привлекающих его в Россию, то есть некоторое положительное содержание. Однако изображение состоит из комбинаций знаков сугубо негативного характера. Плакат „Wellcome to Russia“ в левой части имитирует „подзаборный“ текст с ненормативной лексикой, характерной для хулиганствующих, асоциальных лиц. Автор пытается выдать воспроизводимую им нецензурную брань за „художественное“ произведение, и таким образом стремится возвести эту лексику в общественно–признаваемую норму. Это крайне опасная агитация с точки зрения формирования общественного сознания, особенно у молодежи.
В целях агитационного воздействия в плакате „Wellcome to Russia“ нецензурный текст слева дополнен текстом справа, который представляет нарочито грубое воспроизведение одного из важнейших религиозных текстов Православной Церкви — Иисусовой молитвы. Между обоими текстами помещена голова скомороха или клоуна. Сопоставление двух текстов — непристойного и священного — сопровождается пригласительной подписью (wellcome to Russia) и головой клоуна. Знаковый смысл предельно ясен — приглашение в страну, где священное и разбойное на одном уровне и все высмеивается автором. В этом сочетании знаков нами усматривается намеренное оскорбление национальных и религиозных чувств православных россиян.
Плакат „Химера загадочной русской души“ в самом названии оскорбляет русскую национальность. Эта „химера“ у автора состоит из следующих знаков: два кривых клюва (здесь можно видеть намек на двуглавого орла): костлявые лапы, в которых: лозунг „Бей жидов спасай Россию“ — навязываемый русским антисемитизм, то есть прямое разжигание национальной вражды автором плаката; топор, бутылка водки, спутник со звездой, книга „Достоевский“, гармошка, валенок, крылья ночной мыши. Среди явно негативных знаков как бы в одном ряду с ними помещены спутник и сочинения Достоевского — сами по себе бесспорные достижения русской культуры, но они намеренно компрометируются общим знаковым контекстом. Такой набор знаков говорит сам за себя — „всеобъемлющая“ характеристика России, в которой даже положительное рассматривается в виде крайней карикатурности и оценивается вполне негативно, как нечто химерическое, и как таковое, злостное».
«Сам термин „химера“, использованный для описания русской души, уже говорит о сугубо отрицательной характеристике этой русской души в работе Е. Хейдиз. Между тем, художественное познание воспринимает мир в прекрасной оболочке (см.: Художественное познание. Философия. Энциклопедический словарь под ред. д.ф.н А. А. Ивина. М. „Гардарики“. 2004. стр. 961). Таким образом, положительное содержание является предметом искусства даже в тех случаях, когда художник использует отрицательные образы, протестуя против явного зла. Отсюда следует, как возможность, что автор работ считает само бытие русской души и России явным злом.
Особо следует подчеркнуть, что изображение хищных клювов с крыльями летучей мыши и костлявыми лапами, со спутником и топором в них и прочее есть намеренное надругательство над государственным символом — историческим гербом России в виде двуглавого орла с державой и скипетром.
Агитационное воздействие плакатов само по себе не требует обязательной художественной разработки. Это очевидно усматривается в исследуемых объектах, то есть задачи красоты и гармонии здесь по сути даже не предполагаются. В таком случае, это не художественные произведения, а скорее антихудожественные. Остается заметить, что не всякое соединение красителя и поверхности является произведением искусства.
Указанные изобразительные знаки на плакатах „Wellcome to Russia“ и „Химера загадочной русской души“ уничижают Православие, а также русскую и еврейские нации.
Оба плаката выражают негативное отношение со стороны автора к христианской религии, к лицам русской национальности, к лицам еврейской национальности, к государству Российской Федерации и рассчитаны на возбуждение такого же отношения со стороны зрителя».
Полностью согласен с экспертами: оба «произведения искусства» — это не картины, не карикатуры, а именно плакаты. С описанной выше идеологической нагрузкой.
ГЕВАЛТ
Как только в интернете начался сбор подписей и был опубликован проект искового заявления, среди изряднопорядочной публики начался гевалт на тему «художник должен быть свободен», «искусство не должно быть подцензурным» и так далее. Цитировать чуть ли не сделанные под копирку заявления смысла мало, но нам повезло. На ниве «дела Хейдиз» расцвел во всей красе талант небезызвестного Дмитрия Галковского.
Для лучшего понимания его высказываний надо вспомнить большую статью про интеллигенцию, не так давно публиковавшуюся в ряде номеров «Спецназа».
Сначала Галковский распинается в славословиях Хейдиз: «Карикатуры Хейдиз — это карикатуры очень рационально мыслящего и умного человека. Там ни одной лишней детали. А информации и ассоциативных ходов — на несколько страниц. Это ее кардинальное отличие от типичного постсоветского андеграунда. За что ей, боюсь и сделают подножку: умна и талантлива».
Особенно если видеть ее «произведение искусства» в области фотографии. Привести это в газете нет возможности, я просто опишу. Это автопортрет сидящей на унитазе Лены, держащей в руках плакатик с краткой матерной надписью. Я уж и не знаю, к чему такое отнести — к уму или таланту…
Галковский жалуется на нехороших русских и сочувствует Елене: «Хейдис остроумный человек, а ей шьют прокуратуру. Ей хочется пить с друзьями легкое вино, умеренно шалить и рисовать картины».
Да уж, как говаривал Киса Воробьянинов. Представляю Дмитрия Евгеньевича в роли адвоката: «Ваша честь, прошу счесть мою подзащитную невиновной, так она, будучи остроумным человеком, умеренно пошалила, и теперь ей хочется пить легкое вино с друзьями». Вот честное слово — я могу понять концепцию «неудачно пошутила», но вот сентенция «вы че накинулись, ей же веселиться хочется!»… Ну как то слов не нахожу, одни выражения.
Однако про «неудачно, извините ее» — нет ни слова. Наоборот: «А карикатура Хейдис блестящая. Я рыдал от хохота. Это именно тот целокупный образ русского народа, который создала советская пропаганда на протяжении всей моей жизни».
И более того: «Лена может быть записной русофобкой, все равно русские люди должны быть ей благодарны за смешной памфлет».
Э-э… А смешного то там что?! Очень даже унылая попытка оскорбить, не более того.
А ларчик открывался просто: корпоративная поддержка по цеху интеллигентов.
«На мой взгляд, Лена талантливый человек, и уже благодаря этому является интеллигенткой, и интеллигенткой, — в силу своей языковой и художественной культуры, — русской. По крайней мере, я был бы очень рад, если бы она считала себя таковой. Для меня, как русского интеллигента, это было б честью».
Я очень люблю саморазоблачения оппонентов. Когда не надо анализировать их высказывания, пытаться найти косвенные доказательства своих предположений об их жизненных концепциях и так далее. Честно, с нехарактерной для интеллигенции прямотой рубит правду-матку Галковский.
«Теперь о собственно Хейдиз, — пишет он. — Я прекрасно понимаю, что она не любит русских…. Но я не вижу в этом никакого криминала. Это ее дело, да и вообще было бы странно ждать другого отношения евреев к русским. Это правильное поведение здоровой особи.
Очевидно также, что талант Хейдиз мало подкреплен художественным мастерством. Художник она слабый, ее цикл химер просто детский. Получилась только одна химера — русская. И тут Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки. У человека выросли крылья и он прыгнул выше головы. То же касается и „Петрушки“.
Но это ни в коей мере не ставит под сомнение два маленьких шедевра».
Как вам?
Нормальное поведение здоровой особи — не любить русских. Если еврей (безотносительно происхождения Лены, Хейдиз — это псевдоним) любит русских, то он нездоров — следует из тезиса Галковского.
И, хотя художественной ценности никакой, из–за русофобского вдохновения получились два маленьких шедевра.
Какая незамутненность, однако!
НЕ ВИНОВАТАЯ Я!
А что же сама Лена?
В начале она хорохорилась. У себя в блоге требовала извинений от тех, кто высказал нелицеприятное мнение о «произведениях искусства», аналогично Галковскому резала правду-матку наотмашь.
«…А что до моих работ, я хотела сказать правду о русском менталитете и я это сделала, не моя вина, что правда оказалась такой непривлекательной…»
«…Меня от дебилов тошнит, от русских дебилов, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на „великость“, вы — ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки…»
И даже горделиво вскрикивала — мол, вы на меня в суд подайте!
Подали.
И тон изменился.
Программа Дмитрия Волчека «Поверх барьеров», в гостях — сами знаете, кто.
«Я сначала подумала, что это шутка. Я начала себя вести очень фривольно, шутить. Мне показалось, что какие то две картинки ничего собой не представляют, все современное искусство практически в этом контексте делается, таких работ много. Мне показалось, что это какой то нонсенс, глупость, над которой можно только посмеяться. Но когда я начала смеяться, а националисты начали собрать подписи под заявлением в прокуратуру, и таких заявлений было больше сотни, я поняла, что уже смеяться надо прекращать».
«Welcome to Russia». Эту работу купил Игорь Маркин для Музея актуального искусства. ART 4. RU год назад. Такая простая. С одной стороны — кусочек мата, с другой стороны — русская молитва» Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас». На мой взгляд — ничего оскорбительного».
«На мой взгляд, она [„Химера“] совершенно не оскорбительная, она посвящена стереотипам сознания, когда человек думает о русской душе, какие у него ассоциации в голове возникают, всего лишь. То есть в ней ничего ни русофобского, ни оскорбительного нет, на мой взгляд. А националистам показалось иначе, что я оскорбила 120 миллионов населения России. Некоторые художники даже так считают, не только националисты».
В попытках оправдаться Лена дошла до абсурда: «Я попыталась объяснить, что есть Николай Бердяев, Александр Сергеевич Пушкин, Антон Чехов, Салтыков Щедрин, Достоевский, и все они о русской душе говорят нечто подобное».
Что именно, интересно?
И тут прорезается — правильно, саморазоблачение.
«Мне кажется, от чувства обиженности и ущербности. Как то они не вписываются в новую обстановку, в новую систему ценностей, они оказались не у дел, им кажется, что русских людей прижимают и не дают им развернуться, им кажется, что кто то им мешает. На самом деле мешают они себе сами, они просто не хотят работать. Те, кому нужно, те же самые таджики, узбеки, кто угодно, кто приезжает из бывших союзных республик, эти люди работают…»
Проекция ущербности — понятно, обсуждать не будем.
Куда больший интерес представляет тезис о том, что они — русские — не вписываются в новую систему «ценностей» (извините, без кавычек не могу). Что это за ценности — понятно из следующей фразы. Мол, ежели русские не работают так, как от них ожидает (кто?), то должны «понаехать» таджики, узбеки, кто угодно — и заменить русских.
Казалось бы, а при чем тут «трудолюбивые мигранты™» и такая вот плакатная мазня?
А все просто.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И КУЛЬТУРА
Интеллигенция, в отличие от интеллекуталов изначально деструктивна. Она не создает, она разрушает.
Вспомните классическое искусство. Сравните с тем, что называется современным.
Если вы слабо представляете, что это такое, то вот типичный образчик — раз мы уже взяли в качестве наглядного пособия Лену Хейдиз.
«…Похоже, наклевывается серьезный проект… не знаю как обозвать его — то ли БУКВЫ, то ли АЗБУКА»
Знаете, что это такое? Это набор фотографий, вставленных в рамочки. На фото — извините за подробности — собачье дерьмо, формой… э-э… высера, простите мой клатчатский, напоминающий ту или иную букву. Фото, извините, мы в газете приводить не будем.
«Художница» гордится своим «произведением искусства» и заявляет о его оригинальности»: «Отовсюду до меня доходит вонь, что якобы это где то уже было…
1. авторитетно заявляю — алфавита из настоящего дерьма не было!!! нигде и ни у кого!
2. какашки никто буквами не укладывал, я еще раз повторяю: я „пришла-увидела сняла“, похоже, тогда — 30 марта 2005 года я споткнулась о какашку вундерщенка, что и послужило импульсом для создания шедевра.
Один любозательный пенсионер, проходивший мимо, поинтересовался, не противно ли мне снимать г-но? Я ответила, что противно о него спотыкаться, а снимать — очень даже приятно и продолжила съемку.
В самом деле, снимая какашки в режиме макросъемки, я ловила себя на мысли, что вид замерзшего и не очень замершего г-на будит во мне богатый ассоциативный ряд.
Какашки казались мне то дивным горным хребтом (какашка № 9), то скалистым пейзажем мыса Кап Креус рядом с домом Дали (какашка № 24), то тремя богатырями с картины Васнецова (какашка № 37), то городками (какашка № 85).
Какашки напоминали мне то чей то знакомый профиль, то чей то фас.
В конце фотосессии я хорошо знала каждую какашку в лицо».
Надеюсь, вас все же не стошнило от современного искусства.
Или вот ещё — в московской «Айдан-галерее» в 2004 году проходилавыставка Наталии Эденмонт под названием «Still Life» («Натюрморты»). На фотографиях, сделанных художницей, были запечатлены разные предметы в сочетании с частями животных: головами убитых кроликов, мышей, кошек, глазами и лапами, принадлежавшими некогда домашним питомцам.
Наталия Эденмонт не совмещает живую и мертвую натуру на компьютере. По ее собственному признанию, прежде чем выстроить свой натюрморт, она вполне реально убивает кошек, крыс или кроликов. Затем отрезает им головы или другие части тела и добавляет к нужным для композиции предметам.
Художница уверяет, что на всю операцию требуется примерно пятнадцать минут, потому что, «если промедлить, глаза питомцев начинают стекленеть и пропадает эффект живости и свежести».
Не буду долго рассуждать о том, что умение созидать подменилось на «креативность», просто скажу очевидный вывод: современное искусство создано именно для профанации искусства как такового.
При этом такое положение вещей отнюдь не пущено на самотек, а специально насаждается. Это отнюдь не вынужденное «Киса, скажите как художник художнику, вы умеете рисовать?», а именно насаждение альтернативного видения мира. Если вы не в курсе, то дебилов политкорректно называют «альтернативно одаренными», вот и тут точно так же.
При этом идет «цеховая взаимоподдержка». Но ею дело не ограничивается. Вступает в дело поддержка государственная.
Совсем недавно, 26 марта 2008 года Олег Кулик получил государственную награду за вклад в современное искусство — премию «Инновация».
Напоминаю — это тот самый «художник», который изображал собаку, сидя голышом в клетке. Ходил на четвереньках, ел из миски, испражнялся на публике для полноты образа (и тут без дерьма не обошлось), лаял и даже кого то укусил.
А вот совсем уж показательная история.
Несколько лет назад, когда Нью-Йорком правил мэр Рудольф Джулиани, в городе открылась выставка «Сенсация: молодые Британские Художники из коллекции Саачи» с картиной «Святая Дева Мария» некоего Офили, сына иммигрантов из Нигерии в Англию, из–за которой вся история и случилась: портрет был исполнен размазанным слоновьим навозом; а фон был украшен вырезанными из порножурналов картинками половых членов в разных ракурсах.
Мэр Джулиани пообещал выставки не допустить и сократить муниципальные поступления Бруклинскому Музею Искусств на 7 миллионов.
Директор музея Лехман призвал к борьбе за свободу искусства и получил массовую поддержку соврменных художников, критиков, адвокатов и так далее.
Вскоре Федеральный судья Нина Гершон вынесла решение — и Джулиани, державший в кулаке Нью-Йорк и прославившийся именно борьбой с организованной преступностью, оказался в дерьме.
QUI PRODEST?
Если массово предлагается дерьмо вместо искусства, то, значит, это кому то выгодно.
Кому же?
Власти как таковой — не нужно. Власть любой страны заинтересована прежде всего в самосохранности, и она будет приветствовать искусство, направленное на сохранение предлагаемого образа жизни — взять тот же соцреализм в СССР. «Современное искусство» же ничего не предлагает, оно именно что деструктивно.
Народу такое тоже не требуется — здоровый природный инстинкт всегда подскажет: что из говна не лепи, все равно конфетки не выйдет.
Однако, если вместо здорового искусства, прославляющего силу, мудрость, красоту будет насаждаться такое вот… ну, вы уже поняли, то у обывателя попросту не будет эстетических ориентиров. Народные массы не мыслят именно как множество, восприятие идет на подсознательном уровне. И тут даже соцреалистическая «девушка с веслом» приносит кое–какую пользу, внедряя установку «спорт — это хорошо». А чему, простите, призывает кучка этого самого? Все правильно: исключительно к тому, что «весь мир — дерьмо». В более мягкой вариации — кучка мусора. Или хотя бы искажен до неузнаваемости.
Такая атака на психику масс неизбежно приводит к двум главным следствиям (помимо гонораров «художникам», «галеристам» и проч.):
Во-первых, потеря самоидентификации народами. Для ее сохранения надо знать культуру предков, уважать и ценить ее. Замена таковой на «общечеловеческие ценности» уже губительна, а если под видом мировых культурных ценностей подсовывается в лучшем случае мусор…
Во-вторых, отсутствие опоры на классические ценности неизбежно приводит к росту психических заболеваний. Человек смотрит на, скажем, так, нечто — и ему заявляют, что это нечто — гениальный шедевр, который стоит многие тысячи. «Раз так дорого стоит, значит, это ценится, это и есть современное искусство, которое отражает современный мир» — приблизительно так срабатывает ментальный уровень психики, в то время, как подсознание тянет блевать от увиденного. Вот вам и когнитивный диссонанс.
Думаете, просто так стремительно растет (на порядок за последние десятилетия!) уровень психических заболеваний у населения, и такими же темпами увеличивается количество наркоманов?
«Психическое здоровье населения России за последние 10 лет серьезно ухудшилось», — сообщается в докладе по соблюдению РФ Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Тяжелыми психическими расстройствами, по данным доклада, страдают 3,8 млн. человек (2,6% населения России). 14 млн. человек (10% населения) нуждаются в психиатрической помощи, отмечается в докладе. При этом с каждым годом последствия психических заболеваний становятся все тяжелее. В частности, по данным доклада, «число инвалидов вследствие психических расстройств увеличилось за это время более чем на 50%». И это — данные за 2002 год. Что происходит в этой области сейчас, мне найти не удалось. Но тенденция понятна….
Так все же — кому выгодно?
Все просто. Навязывание субкультурных стереотипов не может быть выгодно в глобальном плане никому, кроме тех, кто хочет уничтожить нации и государства как таковые, смешав их в нечто космополитическое с «правильными» так называемыми «общечеловеческими ценностями», а точнее — с отсутствием таковых.
Да, вы правильно поняли — приснопамятному интернациональному капиталу.
«Современное искусство» относится не к художественному творчеству, а к политике и идеологии.
Но «художники» зря радуются. Интеллигенты, как всегда, не просчитывают ситуацию даже на два хода вперед.
Пионерка ответственности за дегенеративное «искусство» Лена Хейдиз — это лишь первая ласточка. Возможно, она отделается легким испугом (или обделается им, выдав это за новое произведение искусства). Наши суды очень предвзяты в применении 282–й статьи.
Но народ уже понимает опасность дегенератов. Помните, несколько лет назад была выставка «Осторожно, религия», которую разгромили оставшиеся неизвестными лица?
Буду оптимистом — будет интереснее. Государство, которое сейчас потихоньку берет курс на сильную Россию, будет нуждаться в поддержке людей искусства, а не в профанации всех ценностей. В тюрьму сажать будут вряд ли, но карательная психиатрия — это наше все. Причем репрессиями такой подход назовет разве что Новодворская — не надо быть психиатром, чтобы при виде описанных выше «произведений искусства» понять: их авторы нуждаются в серьезной и длительной терапии.
И погромы «выставок» — еще будут. Уже в порядке инициативы «снизу», когда до родителей дойдет, что делают с их детьми, подсовывая дегенеративные явления как норму.
Было бы очень здорово, если бы с авторами работ поступали бы сообразно их вкладу в «Искусство». Топили бы в дерьме «художников»-копрофилов. Любительнице отрезать кроликам головы — отрезали бы ее и поставили бы в вазу. Вспоминаю — был какой то «художник», который делал себе клизмы из краски и выпускал радужные струи на холст. Тут тоже есть интересные варианты «что сделать».
Все равно, как именно умрут те, кто желает превратить нормальных людей в дегенератов — главное, чтобы это было весело!
И это будет последним их «перфомансом». Очень, на мой взгляд, концептуально.
Комментарии
Так чем суд то кончился ? Каков приговор ?
А вот как отличился Новый экспериментальный театр в Волгограде (далее - везде?), известный своими гейскими спектаклями.
В Волгоградском НЭТе разыгралась финансовая драма
Шокирующие результаты финансовой проверки учреждения на устах у коллектива Волгоградского нового экспериментального театра. Как сообщает ИА «Высота 102», в учреждение культуры, администрацию региона и облдуму для ознакомления поступил проект отчета контрольно-счетной палаты области, которая проверила деятельность театра за последние 2,5 года. Таким образом, можно сделать вывод, что работа аудиторов по исследованию всех обстоятельств расходования бюджетных средств в НЭТе завершена.
Доступ к самому отчету по понятным причинам имеет ограниченное количество должностных лиц, но шила в мешке не утаишь – информация просочилась в коридоры театра. Результаты ревизионной проверки не обсуждает только ленивый. Понять работников НЭТа можно: для многих из них настоящим потрясением явились вскрывшиеся факты, говорящие о непрозрачных, сомнительных с точки зрения закона и несправедливых по отношению ко многим работникам финансовых схемах. Как оказалось, многомиллионные потоки бюджетных денег, которые проходят через учреждение, с невероятной легкостью и в нарушение всех норм оседают в карманах узкого круга избранных лиц, которым на протяжении многих лет бухгалтерия, скрытая от посторонних глаз, сходила с рук. Вероятно, без потворства или даже активного участия бывшего председателя комитета культуры Волгоградской области Виктора Гепфнераналаженный механизм по откачке денег из учреждения едва ли мог эффективно работать.
Для желающих хорошо заработать на культурном деле, не обременяя себя нравственными терзаниями, Волгоградский НЭТ – весьма удачный вариант. Едва ли найдется в Волгоградской области просветительское учреждение, которое сможет соревноваться с этим театром по объему бюджетных субсидий. В год новый экспериментальный под руководством Отара Джангишерашвили тратит порядка 50 млн казенных рублей. Суммы финансирования зависят от объема выполняемой работы и штата сотрудников. Однако руководство театра при помощи экс-председателя профильного комитета похоже знает 1000 и один способ того, как добиться получения денег, не выполнив поставленные перед ним планы и задачи. К примеру, в прошлом году Виктор Гепфнер согласовал НЭТу штатную численность учреждения, которая оказалась завышенной почти на 50%. Вместо 300 работников в театре по факту трудилось около 170. Однако деньги из бюджета были выделены на зарплату всем трем сотням «мифических» работников. В результате руководство театра получило финансовый бонус в сумме примерно 15 млн рублей, который пошел на различные премии к зарплатам.
Крайне сомнительно и непрозрачно также выглядит система распространения билетов в НЭТ. Для начала поясним, что вход на спектакли, которые ставятся в рамках госзадания, должен быть исключительно платным. Минимально допустимая стоимость билета – около 350 рублей. Однако, если в прошлом году всего театр посетили около 90 тысяч человек, то 10 тысяч из них оказались в зрительном зале бесплатно. На каком основании билеты раздавались безвозмездно? Откуда такая щедрость у руководства театра?.. Как выяснилось, за счет бесплатных пригласительных билетов начальство культурного учреждения добилось выполнения плана посещаемости театра. От достижения этого показателя, в свою очередь, зависит многое – в частности, рост заработной платы. Кто в реальности получал билеты со 100%-ой скидкой – неизвестно. В НЭТе заявляют, что выполняют социальную миссию, приглашая на спектакли инвалидов, ветеранов, журналистов, общественников. Правда, документов, подтверждающих благие намерения руководства театра, пока не обнаружено.
Как впрочем, не обнаружены и документы, подтверждающие продажу в прошлом году примерно 1500 билетов в VIP-ложи. В плане их просто не значилось. Их подарили, продали, кто получил за это деньги? Ответа на эти вопросы в документах театра не нашлось.
Поразили рядовых сотрудников театра, которые узнали о финансовой проверке, и то, какие щедрые бонусы к зарплате получали избранные работники. Несмотря на установленный «потолок» жалования, некоторым актерам и руководителям учреждения ежемесячно дополнительно начисляли пятикратные размеры оклада. Некоторые артисты получали в месяц по 200, а то и около 300 тысяч рублей. Зарплаты работников госучреждения, согласно нормативным документам, должны быть привязаны к конкретным показателям: числу проданных билетов на спектакли, количеству премьерных постановок в год и т.д. Однако в царстве бессменного руководителя НЭТа о требованиях администрации региона, которая является собственником театра, видимо, ничего не слышали. Здесь совершенно иная арифметика. Зачастую денежные прибавки начислялись артистам в отсутствие заметных успехов учреждения. К слову, в 2016 году – весьма удачном с точки зрения зарабатывания денег для артистов-«любимчиков» худрука – посещаемость НЭТа по сравнению с предыдущим годом упала примерно на 15%. Однако на толщине кошелька руководства театра и отдельных служителей Мельпомены - эта отрицательная динамика едва ли отразилась. Театр недополучил доходы, а руководство допустило «необоснованное начисление» надбавок к зарплатам.
Неудивительно, что группа актеров, которые имели более чем солидные заработки, сегодня требуют «продолжения банкета»: в суде рассматривается иск актеров с требованием доначислить к их зарплате сотни тысяч рублей, которых они лишились в этом году с приходом нового руководства комитета культуры. Юристы администрации региона, между тем, пояснили в суде, что никто законных прав артистов не нарушал.Размер их жалования всего навсего привели в соответствие с действующими нормативами. Суммарный размер стимулирующих надбавок сотрудников театра не должен превышать 250% от размера оклада, тогда как у обратившихся в суд актеров дополнительные выплаты оказались выше начальной ставки в пять раз. В результате на прибавки к жалованиям необоснованно из бюджета региона было потрачено свыше 10 млн рублей. Вполне логичным поэтому выглядит развернутая в интернете актерами НЭТа акция под условным названием «Руки прочь от Отара Ивановича!». Инициативная группа артистов, среди которых, в первую очередь, те, кто до последнего времени имели сверхвысокие гонорары, заявили о «травле» своего начальника со стороны чиновников, которые пытаются очернить имя известного режиссера, лишить должности и вообще развалить театр. Завтра, 6 июня, группа поддержки Джангишерашвили устраивает по этому поводу пресс-конференцию. Самому руководителю театра в ближайшие дни предстоит пристально изучить материалы аудиторской проверки и представить свои возражения, если таковые найдутся. Или работа финансовых контролеров с точки зрения худрука и его сподвижников тоже является «травлей»?..
Откровенное негодование у некоторых работников театра вызвал и тот факт, что руководство НЭТа за счет средств учреждения решает даже личные проблемы отдельных творческих сотрудников. К примеру, за два последних года свыше сотни тысяч рублей было потрачено на аренду квартиры для одного из ведущих артистов театра, который получал весьма приличную зарплату в размере свыше 100 тысяч рублей. «Неужели он не мог себе позволить снять «угол» на свои деньги?», - вопрошают работники театра.
Помогать талантам, наверное, можно и нужно. Но почему одних буквально озолотили, а других – в упор не замечают? Работники закулисья выполняют пусть и незаметную для зрителя, но ответственную миссию. У них тоже есть семьи, дети и свои жизненные проблемы. Правда техническому персоналу щедрость и внимание со стороны начальства могли только сниться. О чем говорить, если в НЭТе работают порядка десятка человек, жалование которых в прошлом году было ниже минимального размера оплаты труда (!). В новом экспериментальном театре каким-то невероятным образом роскошь соседствует с нищетой. Одних сотрудников обожают и боготворят, других ни во что не ставят.
Не только славу, но и богатство принес новый экспериментальный театр самому художественному руководителю Отару Джангишерашвили. Три года назад «Высота 102» опубликовала шокирующую новость о том, что зарплата худрука НЭТа превышает среднюю по театру в 27 раз. В 2013 году он заработал около 12 млн рублей, то есть, по миллиону в месяц. Немыслимая сумма жалования руководителя культурного учреждения буквально взорвала медиа-пространство региона. Но тогда, председатель комитета культуры Виктор Гепфнер почему-то упорно закрывал на это глаза. Хотя уже в то время действовал норматив, согласно которому зарплата руководителя госучреждения не могла превышать среднюю по коллективу не более чем в 8 раз. После проверки аудиторов комитет был вынужден привести зарплату руководителя НЭТа в соответствие с требованиями. Какими? Судите сами, зарплату снизили, но тут же нашлась новая, гениальная по своей простоте, и одновременно наглая лазейка, которая с легкостью позволила обойти запрет на дополнительные выплаты. С Отаром Ивановичем, как с физическим лицом. были заключены два договора – о поставке спектаклей и представлении театру права на их использование. Разумеется, сам с собой он подписать документы не мог. На помощь пришел его заместитель, который и подмахнул контракт. Один росчерк пера и деньги в буквальном смысле слова полились рекой. Договорами предусмотрено, что за все показы новых спектаклей Джангишерашвили получает «большой куш». В день премьеры и вовсе полагается шестикратный размер выплат. За последние два с лишним года по данной финансовой схеме Отару Ивановичу была предусмотрена премия в сумме свыше 20 млн рублей. Это примерно четвертая часть от выручки театра за все спектакли, отыгранные за это время.
Примечательно, что в прошлом году, согласно декларации о доходах руководителя НЭТа, Джангишерашвили заработал 7 млн рублей. При этом его официальная зарплата в театре в месяц составляет около 140 тысяч рублей, то есть в год выходит – менее 1,5 млн. Откуда остальные 5,5 млн?...Видимо, это те самые договорчики, по которым худруку полагаются круглые денежные суммы.
А ведь этих серьезных потерь для бюджета области председатель комитета культуры Виктор Гепфнер мог избежать, если бы в должностной инструкции худрука театра предусмотрел пункт о безвозмездной передаче прав на произведения театру. Такая практика используется, к примеру, в Москве. Однако в финансовых вопросах бывший руководитель комитета культуры в связке с руководителем НЭТа ориентировался явно не на экономное и рациональное использование казенных средств.
Отар Иванович нашел в своем театре «золотую жилу», но почему-то на публике не единожды позволял себе клеймить власти за нехватку финансирования, якобы варварское отношение к театру и культуре региона в целом. С учетом того, какие доходы на протяжении многих лет имел господин Джангишерашвили, подобные заявления выглядят откровенным лукавством. Добавим, что в НЭТе средняя зарплата составляет около 33 тысяч рублей, тогда как в других театрах города – 18,6 тысячи. Вот, уж воистину, "не ищи правды в других, коли ее в тебе нет" -гласит народная мудрость.
О многом говорит и еще один ошеломительный факт. Так, бывший главный культурный чиновник Волгоградской области, видимо, от избытка чувств к руководителю НЭТа перед своей отставкой сделал ему поистине царский подарок: подписал документы, согласно которым в ближайшие годы по дополнительным договорам Джангишерашвили помимо зарплаты получит около 40 млн рублей. Как такое возможно и на каком основании? Быть может, на эти вопросы пояснения даст сам господин Гепфнер, который после увольнения с администрации региона нашел временный «приют» в музее-заповеднике «Сталинградская битва?». Правда, по некоторым данным, после трудоустройства на новое место Виктор Петрович первым делом взял отпуск за свой счет и улетел за границу. Но в Волгограде его ждут. Причем не только друзья и товарищи, но и, возможно, правоохранители. Результаты аудиторской проверки, по данным «Высоты 102», в самое ближайшее время могут передать в силовые ведомства для дальнейших разбирательств.
Ситуацию вокруг Волгоградского нового экспериментального театра прокомментировал член ревизионной комиссии регионального штаба ОНФ Константин Глушенок. По словам общественника, «разворошить улей» в этом учреждении культуры, так и в целом в отрасли нужно было давно. «Не секрет, что финансовый анализ работы театра проведен по личному указанию губернатора Андрея Бочарова, который неоднократно ранее заявлял о необходимости наведения порядка в этой сфере. Кризис управления в учреждениях культуры региона назрел давно. В некоторых организациях перемены уже начали происходить - например, в областной филармонии. В новом экспериментальном театре налицо - использование наглых околозаконных схем по уводу денег из бюджета региона. Инцидент с заключением гражданско-правовых договоров, по которым господин Джангишерашвили получал миллионы рублей за постановку спектаклей, по моему мнению, следует проверить на коррупционность», - считает Глушенок. По мнению представителя Народного фронта, нельзя недооценивать роль во всех этих сомнительных делах экс-председателя комитета культуры Виктора Гепфнера, который в большей степени должен понести ответственность за многолетний финансовый беспредел в подведомственных ему организациях.
http://v102.ru/investigation/65777.html
Я точно помню, в одной из предыдущих тем Вы признавались в причастности к гильдии юристов.
Вас не затруднит попробовать поискать ответ на очевидный вопрос, озвученный в первом комментарии?
Ответ, мне кажется, лежит на поверхности: власти на фоне кризиса заинтересовались расходованием бюджетных средств на т.наз. искусство. Что же касается приговора, то это решает суд, т.е. не ко мне.
Должна же быть база данных судебных решений, из которой можно добыть судебное решение по описанному эпизоду?..
Это гражданское судопроизводство, но я этим направлением не занимаюсь, так что, не помогу.
Не картины а мусор какой-то, мазня бездарная и уродливая.
Борцов (Warrax) - основатель сатанизма в Рунете и соавтор библии российских сатанистов "Принцепс омниум". Лично с ним переписывался лет 15 назад. Ничего пока не скажу по теме статьи (не дочитал), но добавлю сей факт для понимания.
«Основатель» — громко сказано.
Популяризатор. В том числе Ла-Вея.
Добавлю о сути современного искусства. До того, как вернуться в оборонку, я лет 15 (все лихие перестроечные годы) подвизался на ниве современного искусства. Был в Топ-20 боди-артистов, попал в энциклопедии.
Дочитал. Согласен. Скажу одной фразой. Так называемое "новейшее искусство" это способ монетизации разного говна для кураторов.
А вот не соглашусь.
Гешевт на правильные карманы — не более чем приятный *побочный* эффект основной деятельности.
Проблема свойственна любой развитой индустриальной сфере (товарное производство для продажи на сторону).
Напомню известный памфлет на тему материального производства — https://aftershock.news/?q=node/337257
Это вопрос уровня развития (зрелости, если хотите) общества.
Если общество (элита. Не-не, элита - это не художники, интеллигенция или чиновники. Элита - это слой общества, определяющий и обеспечивающий базовые механизмы функционирования и развития общества) созрело до уровня понимания искусства в управляющем контуре (в том числе, и в контуре ментальной безопасности), равно как и выработало механизмы обеспечения работы такой части общественной деятельности, как искусство, то хейдецы со своим "искусством" на уровне кружковского творчества начальной школы, в 3-ем классе получают по ушам и направляют свою творческую энергию в полезное русло. При наличии внешнего атакующего целевую культуру ресурса, хейдецы доходят до уровня, когда им мажут лоб зелёнкой (или защитники или "победители") для вящего удовольствия этого самого ресурса.
А вот если не дозрело, то "искусство" или управляется извне для разрушения атакуемого государства (полная "свобода"), или литуется побуквенно, помазково и поулыбочно, что создаёт отдельную касту литовальщиков, которая за пару поколений также разрушает систему управления искусством, соблюдая только и только свои интересы.
Короче. Процесс сложный. Нужно им управлять постоянно, формировать кадры, политику, строить систему жизнедеятельности искусства. Она такая же важная, как система СЯС или энергообеспечения. Просто она сложней с управленческой точки зрения. Существенно сложней.
Вы совершенно напрасно проигнорировали проблему обратной связи.
И фундаментальное свойство иерархических систем.
ЗЫ: Вариант с «мазать лоб зелёнкой» работает практически только в конкретный момиент времени.
После чего нивеллируется сначала запросом на «реабилитацию безвинных жертв репрессии» и венчается выплатой компенсаций выжившим везунчикам и наследникам менее удачливых коллег.
Вы совершенно напрасно не читали моего текста.
Управление, прежде всего, наличие обратной связи.
По поводу зелёнки и безвинных жертв. Если процесс неуправляем (отдан на аутсорсинг в ландон или вену), то нет смысла писать о нивелировке.
Если же управление присутствует, то некоторое количество зелёнки (ну, пара вёдер) должно быть задействовано в любом случае, для закрепления управленческого результата.
Не делайте поспешных выводов.
Рекомендую начать с включения в модель определения второй сигнальной.
И возвращения к вопросу о пространстве возможных интерпретаций Вашего комментария.
Ваше утверждение прямо противоречит в том числе обобщениям из памфлета «Демон власти», которые в свою очередь вполне подтверждаются личными наблюдениями.
По поводу заносимых на скрижали истории заслуг фигурантов, я надеюсь, Вы не станете утверждать, что 37-й год управлялся аутсорсерами из Вены-Лондона?
ЗЫ: Лично я склонен утверждать, что у ВМССЗ недостаточный воспитательный эффект.
Заповедник *реальной* демократии, со стартом с технологического уровня натурального хозяйства, куда эффективнее.
Для того, чтобы давать мне рекомендации, нужно (Вам) немножко дозреть до уровня моего сообщения.
Что там с Вашими интерпретациями и их пространством?
Только без рекомендаций, могущих быть полученными в ответ (я вежливый, пока).
До исторических анализов доберёмся, если сможете.
Угу…
Правильная формулировка вопроса содержит бОльшую часть ответа.
Дело за малым: заставить оппонента искать *правильные* ответы на озвучиваемые им вопросы…
Думаю, начать будет правильным с рассмотрения вопроса структурирования элитной группы.
Выделяемая Вами элита несомненно является организованной структурой и действует согласованно?
Как всегда, когда где-то замешано говно, не обошлось без главного говноведа Галковского.
Недоеврей, недополяк, недохохол, недорусский естественно стал недофилософом, недописателем, недорабочим, недоинтеллигеном..., но который без мыла залезет в любую жопу и всегда наковыряет милую ему кучку говна... Говнофильство Г. просто поразительно: имея особое говнообразное мышление, он всегда разглядит говно там, куда нормальный человек даже и не заглянет. И даже различит 50 оттенков... Чем, собственно, Г. и ценен.
При Сталине такие проблемы говно-интеллигенции решались быстро и эффективно: неговнопулей. Так что #СталинБылПрав !