В свежей статье Олега Макаренко Горизонт планирования отстаивается мысль, что чем дальше горизонт планирования - тем лучше. На что ему вполне справедливо возразили, что оптимальный горизонт планирования зависит от стабильности внешней среды. Те, кто планировали в 1985 году отложить себе на жилье через 10 лет, остались с носом - вклады были забраны за одну ночь, а если кто держал деньги дома - у тех они обесценились.
Однако, тут речь шла в основном о планировании на микроуровне. А что же при выходе на макроуровень?
Представьте себе гипотетическую ситуацию - завтра произошло эпохальное открытие. Например, открыли холодный ядерный синтез. Для будущего это открывает огромные возможности. Автомобилю Tesla теперь не нужен аккумулятор - можно поставить такую установку и прямо на машине получать электроэнергию.
Вот только для существующих отраслей - нефте- и газо-добычи (и прочего топлива), во многом электроэнергетики (передача электроэнергии уже не нужна - можно генерировать на месте) наступит "черный день" сравнимый с тем, который наступил для почты с появлением интернета и мобильной связи.
А теперь задумайтесь в каком случае данным отраслям легче перестроиться: если у них планирование было на год вперед или на десять (а под эти планы уже были взяты кредиты)? Думаю, что ответ очевиден.
Впрочем, тут речь шла об эпохальном открытии. Открытия поменьше не вызовут таких потрясений, но в долгосрочные планы они также не впишутся.
Не это ли стало причиной "застоя" в СССР? Ведь чем крупнее система, тем ей сложнее перестроиться. А планирование шло на пятилетки.
Где же выход? Мне он видится во-первых в возможном планировании форс-мажоров (пожар, смерть и т.д.), а во-вторых, в обеспечении максимальной гибкости, возможности перестаиваться под новые условия. Другими словами составляемые планы должны быть вариативными, учитывающими возможность появления в том числе новых технологий.
Комментарии
Планирование бывает разное. Бывает планирование целей, а бывает планирование действий. Вы говорите про планирование действий. Естественно, что при изменении обстановки действия должны меняться, но долгосрочные цели должны оставаться столь же актуальными. В такой ситуации все плохие изменения обстановки предусмотрены планом, а все хорошие изменения идут только в плюс.
Перефразируя известное высказывание, можно сказать, что "цели без действий мертвы". Да и непонятно, какие цели могут быть у нефтедобычи, если она вдруг станет не нужной? И чем заместить дыру в бюджете России при таком раскладе?
Необходимо понимать что нефтедобыча есть ни что иное как ИНСТРУМЕНТ для обеспечения достижения стратегических целей государства. Мир на месте не стоит, рано или поздно будет осуществлен переход на качественно новый технологический уклад и государству следует быть готовым к этому.
Дыру в бУджете залатают именно НЕФТЯННИКИ.
У них денег полно и они ....
Именно ОНИ смогут выпускать термоядерные батарейки.
А Газпром будет гнать по трубам в Европу веселящий газ
Не менее важное качество системы, чем гибкость -- это чувствительность. Чтобы меняться, нужно вовремя узнать о необходимости, а также требуемом направлении изменений.
Чрезмерная чувствительность будет порождать неустойчивость - это всем проектировщикам автоматизированных систем известно.
Излишняя -- да, как и недостаточная.
Не думаю, что нужно искусственно ограничивать сроки планов. Планы строятся на основе уверенности в том, что определенные закономерности в мире выполняются. Если есть долгосрочные закономерности, то почему бы их не использовать для понимания того, что может быть в будущем, и своими действиями выбирать наиболее благоприятный вариант? Даже если закономерности слабо выражены, ничего не мешает извлекать из них пользу, просто польза это будет не такая большая.
Так что, планировать можно на любой срок. Нужно только помнить об уровне доверия к этим планам.
В 1985 году большинство было уверено, что планировать на 10 лет можно вполне. И что?
И что? Наличие плана, несмотря на то, что он не сбылся, это был всё-таки плюс или минус? По-моему лучше иметь план, даже если знаешь, что Аннушка может разлить масло. А вдруг не разольёт - что теперь, не планировать что-ли?
Знаете что? Если так рассуждать, то мы вообще должны сидеть в уголке и бояться принять самостоятельное решение. Пусть за нас принимают решение те, кто поотчаяннее, да? Они примут решение, только оно нам может не понравиться.
Я предлагаю рискнуть и самим стать отчаянными. Да, мы можем ошибиться. Да и хрен с ним, потом разберемся.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Те, кто планировали в 1985 году отложить себе скажем на жилье через 10 лет, остались с носом - вклады были забраны за одну ночь, а если кто держал деньги дома - у тех они обесценились. "
И что теперь? Нужно было все проесть? Нет, просто недостаточно просто класть деньги в кубышку и мечтать о лучшем жилье через 10 лет. Нужно мозг иметь. Тем более, это сколько надо откладывать на квартиру? Сегодня относительно нормальная квартира в Питере стоит 5-8 млн рублей... Вот берем 5 000 000 и делим на 120 месяцев = 41666 рублей. Предположим, зарабатывает человек 83 т.р и откладывает 42 т.р десять лет - так через 10 лет квартира будет стоить уже не 5 млн, а больше... за последние 10 лет цена на недвижимость выросла минимум на 30%, а иногда и на более чем 100%. При этом зарплата за 10 лет может и не вырасти или с учетом инфляции на еду, одежду итд итп остаться на таком же уровне... в итоге накопление на квартиру - как наступление коммунизма) И для этого мозги и нужны, что бы учитывать все факторы. А если уж квартира очень нужна - так можно и ипотеку взять, где нибудь на Парнасе, за 2-3 млн и переплатить 10-15% ипотеки, что в конечном счете дешевле покупки квартиры через 10 лет (т.к цены вырастут больше).
Вообще человеку в планировании своего материального благосостояние, в первую очередь, нужно думать чего он будет делать через 10 лет, где работать, будут ли дети итд итп следить за ситуации в стране, пытаться как то прогнозировать.
Например, знаю несколько человек которые уехали из тогда еще Украины 10 и 20 лет назад т.к поняли куда все катится. Потому, что осознали - ресурсы той страны заключаются только в Советском наследстве, а кроме них ничего не создается и коллапс неизбежен т.к неизбежен априори. Представить если они бы копили там себе на чего нибудь...
-
Что касаемо корпоративного планирования, то планы строятся на год-два-десять-двадцать итд лет с учетом новых технологий, запасов прочности итд итп Например, Сименс существует уже 170 лет... в Россию 166 лет назад Сименс поставлял телеграфы. Сегодня корпорация тратит миллиарды евро в год на НИОКРы и инновации и для чего? Что бы не перестраиваться, а перестраивать.
Понятное наверное дело, что НИОКРы как раз и есть НТП.
Просто напросто, есть два вида планирования (того же НТП) - планирование стратегическое, что например Россия тратит огромные средства на ВПК и уже сейчас знает какие истребители будут через 50 лет т.к не успев еще массово делать ПАК ФА - уже идут разработки истребителей 6-го поколения. Или тот же Сименс уже может понимать какую продукцию будет реализовывать через 5-10-30 лет т.к он эту продукцию разрабатывает.
А есть планирование конъюнктурное, технологии электромобилей стали более доступными и Илон Макс их взял и собрал в теслу, продавая буржуям. Т.е фактически оказался самым ушлым, а не прогрессивным.
Вы сейчас в России находитесь?))
А может и наоборот произойти - квартиры обесценятся и превратятся в обузу, а не в накопления. А зарплата при этом может вырасти. Вот вы со своей ипотекой попадёте впросак, когда квартиру можно будет купить гораздо дешевле, чем всё, что вы уже вложили в ипотеку.
Покупать нужно не то, что растёт в цене, а то, что конкретно тебе самому нужно прямо сейчас и что прямо сейчас позволяет экономить, зарабатывать, экономить время и всячески извлекать пользу, с учётом долговременных эффектов. Допустим, что ипотека может оказаться даже дороже наёмного жилья, но жильё вы и без ипотеки вынуждены будете снимать, поэтому надо брать в учёт ещё процент уже выкупленной рыночной стоимости квартиры. Айфоны в ипотеку - это глупость. Купить какой-нибудь аналогичный по функциям телефон, при условии что человек каждый день будет экономить время и деньги при необходимости безо всяких факсов переслать фотку документа, то это может быть разумно.
А вообще, разговор теряет предметное содержание. В любом случае лучше иметь план, чем его не иметь. Лучше иметь долгосрочный план, чем краткосрочный. Лучше иметь гибкий план, чем жёстко зафиксированный и идущий вразрез с новой реальностью. Отказ от планирования - это отчаяние, заведомое согласие на поражение.
Ага, лучше конечно ждать когда же обесценятся и жить с родителями, отличный план.
Говоря проще есть проектирование будущего, а есть конъюнктурные "рефлексы". И теперь все чаще под планирование понимается "ожидание", исключающее фактическую деятельность по построению будущего. Отсюда и простенькие мысли: "буду складывать деньги в кубышку, а вдруг что?". Оно и логично, мир воспринимается как супермаркет для потребителя. И все в мире происходит независимо от человека. Всем руководит "божественный промысел" и "невидимая рука рынка". Тогда да, ничего планировать не требуется, все должно само появляться.
Постановка проблемы отдает слабым знакомством с реалиями. Эдакий вариант ошибочного обратного планирования.
Баллада о Планах.
- Вся-наша-Жизнь: - Игра!
- Вот-и-играй-с-Чубайсом-в-его: - "Евро-Прятки"!
- Босым-ты-по-миру: - Пойдёшь! (Куда-Придёшь?-и-с-Кем-придёшь-Идёшь?)
- Один-без-Евро-лишь-душа-як-бык-у-Латыша:
- Один: - "Икс-Игрек-Й-меж-ног-да-голы-Пятки"!
- Второзаконие-Моше: - "Урим-Туммим"-вот-путь-к-Спасенью!
- Дал-Боже-выбор-Вам: - В-нём-только-Жребий-к-Воскресенью.
- https://www.youtube.com/watch?v=n17s4h29jWA
Если ДУРАК планирует то и планы у него дурацкие.
Тот кто накупил в 1985 обручальных колец.......
ЗА КОПЕЙКИ....
А 90-е мог купить себе улицу
Польза от планирования при любом "горизонте планирования" "будет иметь место" только при одном условии - неукоснительное выполнение запланированных работ, при "волатильности" сроков исполнения. В противном случае будет наблюдаться "освоение фондов и инвестиций".
\чем дальше горизонт планирования - тем лучше. \
Это типичное заблуждение начинающих, что-то похожее на детские прихоти, если долго-долго хотеть полететь на Луну, то и полетишь... Жизнь показывает обратное.
Методологически в человеческой деятельности выделяют 8 этапов, где первым является мета-планирование, а последним - утилизация. Но
Есть ещё додеятельностный этап, называемый прогнозированием, Т.е. когда в процессе завершения и утилизации продукции делаются выводы и отыскиваются перспективы. Выводы способны делать далеко не все, у китайцев такое состояние сознания, как неспособность делать выводы из результатов своих усилий, называется глупостью. Например, только китайцы знают что эпоха НТР безвозвратно закончилась и уже почти 20 лет идёт только обобщение, синтез разных технологий, сумма технологий по Лему. А перспектива в научно-социальной революции, "мы научились плавать как рыбы, летать как птицы... теперь нам предстоит научиться жить ка люди", сказал один классик.
И прежде всего люди устремятся к реформированию законодательной базы, к переходу от оправданий преступлений к научному обоснованию категории Справедливости, как внешнего проявления Совести, как внутреннего состояния человека. Это и есть новый технологический уклад, но не НТР- 1.6. , а НСР - 2.1. Обратите внимание, сколько разных "смешных" социальных новаций внедряется в китае. Это при том, что собственно человечество ещё только готовится вступить в период моды (мода - наиболее часто встречающаяся величина или явление) на исследование закономерностей смены человеческих устремлений, по простому китайскому - на последовательность Перемен. Ведь главный поток ПЕремен происходит в сознании людей, и только потом опредмечивается в товары, юридические законы, человеческие отношения. У китая тут большая фора - конфуцианство.
В марксизме... переход от совершенствования преимущественно производственных отношений, базиса, к совершенствованию преимущественно производственных (человеческих) отношений), надстройке.
неплохой подход.
Не раскрыта тема многовариантности планов и стратегий(многомерности реальности и знаний(в условиях ограниченности доступа к информации, пример 3 и более теории возникновения жизни)), а также роль случайности в жизни.
Не раскрыта тема того что жизнь имеет качество непредсказуемости и не терпит ограничения, рамки или планы, а механистичность (отсутствие жизни) отлично подходит на исполнительную роль для различных планов.
Как художник пишете по ощущениям :), а ведь очень просто свои ощущения проверить. Такие документы легко в интернете найти:
В ЦК получается не дураки сидели, :)
Не могу представить. И вот по какой причине.
Реальность сейчас такова, что нарастает научная сингулярность. Гуглите кому интерестно "сингулярность Панова"
У кого есть минут 20-ть времени могут посмотреть доклад в видео версии :
Суть констатации в следующем несмотря на то, что растет финансирование фундаментальной науки её отдача объективно падает. И не исключён вариант, что глядя на это, страны где финансируют наука, снизят финасирование, ввиду его неэффективности и в результате в фундаментальной науке произойдет еще более резкое падение эффективности, так называемый "акулий плавник".
Объясняется это следующим образом эпоха открытий в гаражах-сараях закончилась. Опыты Фарадея в проводочками уже ничего нового не дадут в этой части всё уже исследовано. А новая физика лежит в тех областях которые еще не исследовались. А это требует гигантских размеров "исследовательских инструментов" и опять же гигантских плотностей используемой энергии. Вспомните тот же Коллайдер в Церне, грубо говоря, созданный ради открытия 1 (одной) частицы. И пока кроме неё ничего нового не обнаружено. Все невероятно скучно, и только подтверждает уже ранее сформированную "стандартную модель". Любой глюк порождает вал теоретических статей как это было недавно с известным "двухфотонным всплеском" , который на поверку оказался большим разочарование для физиков.
Либо требуется наоборот инструментарий сверхчувствительной точности, для который опять же требует гигантские размеры и такие же финансовые вложения.
Или вспомните тот же многомиллиардный ИТЭР, который должен "открыть эту термоядерной энергетики", но пока только жрёт и жрёт деньги.
Хотя контекст вашего посыла, со стороны "простого гражданина" понятен - вы надеетесь на фриков. Но это напрасные надежды. Их отличительная особенность креативная работа в публичном пространстве, что создает видимость значимости их активности. По ушам обывателя они ездить умеют, этого у них не отнять.
Спасибо за информацию. Интересное выступление. Только этому может быть и другое объяснение. Современная физика в глубочайшем кризисе - это факт. Оказалась она там именно из-за структуры финансирования. По сути она доживает на остатках открытий, сделанных до середины прошлого века.
Задача коллайдера - обосновать правомерность выдачи ученых степеней апологетам современных ложных теорий. Это уже как нобилевкий комитет по выдаче премий мира. Не удивительно, что у них нет никаких реальных результатов.
Наука скорее всего переродится. Как она вышла ненадолго из мистических и оккультных практик, так туда и вернется. Будет закрытая наука. Со своим финансированием, бпз всякой профанации и прочей глупости.
Или значительного увеличения количества участников процесса, где один из них позволит найти новый подход. И чем больше участников, тем выше вероятность получения результата. Ну конечно можно всегда сказать "все пропало" и сделать из науки знания только для избранных. :)))
Да, это правильная мысль.
Однако мы помним, что согласно биологии, для того чтобы гениев класса фарадеев стало больше, нужен больший массив с которого идет выборка. Т.е. нужно большее количество населения Земли, у которого будет более качественное образование.
А глобализаторы как раз работают над тем, чтобы сократить оба эти параметра, - и население планеты пытаются сократить, и образование заменить быдло-знаниями ЕГЭ.
Т.е. глобализаторы объективно работают на замедление прогресса и эволюции, и капсуляции, герметизации знаний в узкой страте ученых-жрецов. Что на длинных промежутках приведет к их деградации.
Революции в науке всегда делали фрики. Чтобы в этом убедиться достаточно чуть-чуть погрузиться в историю науки. И тогда там всплывает такое...
Например, молекулярно-кинетическая теория в конце XIX- начале XX века считалась лженаукой. А Людвига Больцмана (в честь которого названо распределение Больцмана) до того затравили, что даже до самоубийства довели.
Все правильно. Одна из глубинных причин нынешних экономических проблем - что вещи, производства и инфраструктура морально устаревают существенно раньше, чем запланированный срок эксплуатации. В результате инвестиции, которые должны были отбиваться/приносить прибыль десятилетия, оказываются убытками, причем внезапно и постфактум.
Или говоря проще капиталистическая моедль организации общественного производства прямо препятствует развитию. :))))))
А капитализм тут причём? Или советские предприятия, полные сил, с относительно небольшой амортизацией, не перестали в какой-то момент быть нужными стране, вместе со всеми моногородами? И не потребовалась десятилетилетия плюс удачные геополитические расклады (высокие цены на нефть), чтобы страна оправилась от этого шока и смогла запустить процесс инвестиций/производств, уже на другом уровне технологий, заново?
Проблема, повторюсь, не в надстройке (капитализм вс социализм), а в базисе - в самой сути НТР. Быстрый НТР обесценивает прошлый труд. Поэтому всё меньше смысла в товарах, производствах и инфраструктурных проектах "на века".
Т.е. вывод строго обратен вашему - научно-техническое развитие требует ограничения сроков планирования.
я у Олега забанен, поэтому напишу здесь. согласен с вами, автор.
есть одно "НО": стратегическое планирование возможно только в том случае, когда имеется стабильная политическая ситуация и стабильный устойчивый рост.
в противном случае все планирование, как вы и выразились, может пойти коту под хвост, обернуться минусом, а не плюсом.
в наше неспокойное время горизонт планирования для рядового человека не превышает срок президентских полномочий, так как не ясно, что будет, если придет кто-то другой. в этом плане наши предки могли себе позволить более широкий горизонт планирования, при том, что цари лет по 20-30 царствовали, да и сама со себе монархия - институт более стабильный и предсказуемый, чем республика.
было исключение в виде правления Сталина, и Конституции 1936 г., но оно не было подкреплено системно, не успел он провести все реформы. намечалась им смена "выбор без выбора" на всеобщие, тайные, альтернативные выборы, а также отстранение партии от решения хозяйственных вопросов, оставив за ней вопросы идеологические и стратегические. но противники не дремали, поэтому этим планам не удалось осуществиться. а так, если система выстроена, то и работать будет как часы.
Статья безграмотная.
То что пытается описывать автор давным давно изучено и строго формализовано в Теории Автоматического Управления Объектами.
Там есть такое ключевое понятие как Т(тау) - постоянная времени реагирования по полной функции управления, - по сути это скорость, с которой система получает и обрабатывает состояние среды, предугадывает дальнейшие флуктуации и учитывая инерционность объекта управления, обеспечивает манипуляцию органами управления. Именно это Тау полностью определят конструкцию и свойства будущей системы управления, с нее начинается все.
Тау не должно быть ни большим и ни малым, - оно должно лежать в строго определенном, исчисляемом по формулам диапазоне.
Причем значение Тау для систем оперативного и стратегического управления для одного и того же объекта может (и будет) различаться на многие порядки. Поэтому нормальные люди и привинчивают к одному объекту несколько разных но работающих согласованно систем управления с разными Тау - оперативные, тактические, стратегические... и т.д.
В соревновании двух одинаковых объектов управления, в одинаковой среде, охваченных системами управления с разными Тау выигрывает всегда тот объект, чьи системы управления перекрывают больший диапазон времени реагирования (применительно к социальным объектам общество с широким диапазоном планирования всегда выигрывает у общества .с узким диапазоном планирования)
Я думал, это только наш местный идиот Недимон Немедведев на голубом глазу призывает в госпланировании перейти от пяти-семи летних планов к годовым, ан нет, находятся и другие активисты.
Кстати, по моим наблюдениям, у глобалистов диапазон планирования примерно около 50 лет. По крайней мере то что они заявляли в 70-х прошлого века как конспирологические страшилки, - сегодня, как раз объективная реальность.
Ну а у гуппи и золотых рыбок, - память и диапазон планирования - около 30 сек, так что у последователей Недимона еще есть куда стремиться!
4 раза перечитывал,а нифига не понял.Слишком умно.А можно тоже самое но языком попроще???
Вообще - каша.
ТАУ(без О) - наука. "Т" - не "тау". Никто не вешает множество контуров для управления одним параметром - просто САУ делается адаптивной. Добавление ветвей(не контуров) позволяет получить большую точность и безаварийность.
P.S. Автору статьи бы учебник по той самой ТАУ глянуть. Хоть вступление. Или что популярное. Лучше всего пообщаться с преподавателем данной дисциплины. С хорошим преподавателем, который не заваливал бы формулами, а смог бы объяснить ... эээ ... философский смысл ТАУ.
Только не знаю - где этому сейчас учат.
Мистер, вы дурак? В редакторе АШ нет буквы
, поэтому, чтобы не колобродиться с картинками, я и использовал первое попавшееся под руку написание, в расчете (каюсь,-не оправдавшемся), что у нормального читателя просто хватит мозгов, чтобы понять о чем речь. Но вы увидели буквосочетание ТАУ и возбудились как павиан, увидевший тень похожую на гепарда.
Ваше мычание про "контура для управления" (бгггг! - специалисты поймут) - это вообще из области обсуждения качества навоза из-под сферического коня в вакууме. Ни один уважающий себя спец (к коим без сомнения вы себя самодовольно относите) без привязки к конкретике такого "обсуждения" себе не позволит.
И да, если у вас до старости осталась нелеченной студенческая травма от общения с учебником по ТАУ (не знаю, может вас им били по голове), то это ваши проблемы, а мой камент вообще не об этом.
Во как. Тогда берём portal.tpu.ru/…DYADIK/study/tau/Tab/posobie_tau.pdf Читаем.
И узнаём, как на самом деле называется функция, описывающая САУ и что такое "тау". После прочтения поговорим про мычание.
Горизонт планирования ограничивается доступностью ресурсов.
Если на тебя полмира работает, то ты можешь себе позволить строить планы на 50 лет. А если ты тонешь в реке, то все твои планы ограничены на 10 минут - как бы добраться до берега.
Неверно. Горизонт планирования ограничен достоверностью модели по которой считается Полная Функция Управления. Если модель верна на данном диапазоне, то планирование по ней по определению не отнимает критического количества ресурсов. А вот если модель выходит в диапазон слабой достоверности, - то да, количество затраченных на планирование ресурсов легко может превысить количество ресурсов вообще имеющихся в распоряжении общества. Поэтому и имеются тактические, оперативные и стратегические модели.
Вы попутали причину со следствием. Планирующий на 50 лет никогда не попадет в ситуацию тонущего в реке ибо эта ситуация им давно просчитана и своевременно предотвращена. И полмира на него работают именно в следствии того, что он планирует на 50 лет, а эти полмира - на 5 лет (посмотрим на пятилетки СССР с новой точки зрения)
А вот это хорошо написано.
Как автоматчик(0638) - одобрямс.
Ну и раз упомянут МакаренкО, то он не является предметом ТАУ, поскольку намеренно вносит искажения в контур САУ. С ним можно на любом горизонте пролететь - по его прогнозам(прости Господи), нефть сейчас должна больше 100 стоить. А вот ОсташкО - да, поскольку просто создаёт шум/помехи и его можно отсеять.
Вы меня не правильно поняли. Я говорю не о том, сколько потребуется ресурсов на организацию процесса планирования, а о том каким объемом ресурсов планируется управлять.
На счет преимуществ долгосрочного планирования по сравнению с краткосрочным вопросов нет.
А вот на счет того, что выстроив идеальные долгосрочные планы нельзя "начать тонуть" вопрос весьма спорный.
Во-первых, потому что идеальных планов не бывает. Ибо в процессе реализации планов меняется и окружающая среда. Поэтому создавать и просчитывать максимально приближенную к действительности модель просто не имеет смысла. Её состояние уже никогда больше не повторится. Значит всегда надо оставлять люфт в эффективности системы управления. А на длительных этапах погрешность постоянно накапливается. Хорошо, если она будет нивелировать себя во временем, а ведь может и наоборот только все больше уводить в сторону.
Во-вторых, черных лебедей никто не отменял. А это именно те факторы, которые нельзя просчитать заранее. И чем больше горизонт планирования, кем выше вероятность повстречать большее количество этих самых "нежданчиков". Нельзя предотвратить то, чего ты никак не ожидаешь.
Это вы сами себя неправильно понимаете. Если у вас вместо точного следования курсом лезут всякие "черные лебеди", "зеленые черти" и прочая нечисть, значит это у вас все что угодно, но только НЕ управление объектом.
Если не можете справиться со сложностью, управляйте чем то посильным, вроде лисапета.
Да вы, батенька, идеалист :)
Вы сядете в такси, если водитель вам объявит что он конечно возьмется вас подвести домой, в соседний микрорайон, но дороги он не знает, его навигатор сообщает правильную дорогу примерно в 10% случаев, в пути вам обязательно помешает период турбулентности, и обязательно встретился пара банд черных лебедей? Ах, да, еще и машина у него образца 1914 года.
Ой, вот только не надо аналогий. Я надеюсь, в понимаете, что аналогии не могут использоваться в качестве доказательств. Вы после описания этого страшного сценария опустились в моих глазах сразу на 10 пунктов. Я, по наивности, полагал, что вы действительно серьезный специалист в теории управления социальными процессами. И тут вдруг такие нелепости... печалька.
Бггггггг! Что ты такое, чтобы мне было не наплевать на пункты в твоих глазах?
Фу, ничтожный. Иди в бан!
Бгггггг! Господин Генеральный Директор Вселенной так разгневался, что заговорил прям как клоун-глиномес! Бу-ха-ха! Ножкой, ножкой-то не забудь топнуть!!
Друг, скажи, а ты родился в Грэции, или тебя прислали туда чтоб ты в России не маячил?
Страницы