Данная статья окончательно возникла после прочтеия на АШ статьи Франсуа Фийона Детство без воспитания: Минтруд подготовил План разрушения семьи в рамках десятилетки детства
Статья большая, интересная и поднятые в ней темы несомненно подлежат отдельному обсуждению.
Здесь предлагаю обсудить следующее:
1. Наказание - как родительское воздействие при воспитании ребенка
2. Наказуемы ли родители за использование наказаний при воспитании ребенка
Собственно, если кто вдруг не понял, обсуждать будет самую что ни на есть махровую ювенальщину.
Что бы там ни говорилось, а воспитание человека, формирование самых глубинных основ его личности, то как человек относится к себе и миру вокруг себя, добр человек или озлоблен, великодушен или трусоват, свободен ответственен или инфантилен, в какой мере все эти полярности заняли свое место в структуре его личности - все это закладывается в человека его Родителями. Должны закладываться, собственно.
Личность человека формируется в первые 5 лет жизни. Семена добра, посаженные в душу человека в это время, будет практически невозможно выкорчевать. Примеры зла, показанные в это же время, так же будут с человеком всю его жизнь ближе чем его рубашка.
Это и понятно. Шарик покатился с горки. Мельчайшее прикосновение в самом начале движения способно сильно изменить траекторию движения объекта. Попытка корректировки движения набравшего скорость объекта потребует больших усилий и эффект трудно предсказуем.
Семья, отец и мать - естественная и самая эффективная основа формирования личности.
Здесь можно задаться вопросом - все ли понимают сам смысл создания семьи? Нафига вобще нужна эта семья двум взрослым особям рода человеческого? Зачем?
Зачем семья мужчине? Да низачем) В наше время когда любой олух может сварить себе пельмени из пачки, с бытовой точки зрения семья мужчине не нужна точно. Семья - это огромный напряг. Это отказ от своей свободы, от своих денег, от своего времени и личного пространства. Ради чего мужчине идти на такие жертвы?
Насчет женщин совершенно не уверен. С великой осторожностью осмелюсь пробовать утверждать что понимаю мотивацию женских поступков в первом приближении. Но ведь и для женщин семья - отказ от личной жизни, карьеры, свободы?
Семья - это ежедневный труд. Единственный разумный смысл создания семьи - воспитание детей. Другого смысла просто быть не может в рамках семьи. Кто этого не понимает - становится несчастным и дай Бог если только этот человек один.
Любовь - это хороший механизм, выработанный в результате долгой мудрой эволюции. Девочки реагируют на альфа-самцов, мальчики бегают за ладными здоровыми фигурками. Ураган химии в крови вырубает разум и удерживает мать рядом с беспомощным ребенком а отца рядом с матерью. Хотя бы на первое время
Вот только психика гомосапиенсов сильно усложнилась и теперь взрыва эндорфинов на простую деятельность по продолжению рода - хватает, а вот на воспитание здоровых и сильных (во всех отношениях) детей - уже далеко не всегда.
Хрен его знает, по каким причинам большинство малолетних (да и не только) оболтусов создают свои семьи. Женятся и замуж выходят ради самих себя, по своим личным причинам обычно. И когда вдруг появляются дети - дети причиняют только неудобства. Ну, дети вроде свои, не выбрасывать же. Но и уделять время своим детям - как то не охота. Накормили одели - и нормально. Вырастут как-нибудь. Школа, армия пусть воспитывают.
А дети неожиданно начинают вести себя не как оловянные солдатики. Надоедают, требуют внимания. Брыкаются. Пытаются высказать какое-то собственное мнение. Дерзят вдруг неожиданно. Начинают больше доверять друзьям с улицы, школьным психологам или теткам на ДТД (детский телефон доверия). Это родители их всю жизнь кормили одевали обували - а они теперь нагло в глаза смотрят и голос повышают в ответ? А если наказать - так они и права качать начинают??? Это чего это делается то, люди добрые?
Для довольно большой части родителей их собственные дети - это чужие люди волей случая живущие рядом. Интересы, желания, мысли детей этим родителям не особенно интересны. Но посмею предположить, что весь вой по поводу несомненной извращенной сути ювенальной юстиции поднимают по большей части именно они. Хотя, казалось бы, ну самый край, ну забрали ребенка - какие проблемы? По закону можно обязать ребенка заботиться о себе в старости, не отвертится.
Если изначально (ну или повезло быстро осознать) два любящих человека создавали семью с пониманием всей полноты ответственности, создавали именно для воспитания детей - то откуда в такой семье взяться беспокойствам по поводу наличия или отсутствия во Вселенной ювенальной юстиции?
Ребенку необходимо не так много. Внимание родителей, минимальный положительный вербальный и тактильный контакт. Ну, то есть пара добрых слов и обнять по голове погладить) Если ребенок просто растет с несомненным ощущением своей ответственной значимости для родителей, что он для них не пустое место а абсолютно необходимый центр семьи - то скорее всего такой ребенок будет здоровым, успешным в школе, вне школы и после школы.
Если ребенку комфортно в семье - возникнет ли у него мысль жаловаться на своих родителей за "отказ подарить щенка" рискуя быть изъятым из семьи и переданным в другую семью?
Наказание, любое наказание - это исключительная, экстренная мера воспитательного воздействия. Если приходится прибегать к наказанию - то скорее всего это результат лени и невнимательности самих родителей, которые они проявили ранее.
Дети добры и позитивны по свое природе. Нет причины прибегать к наказанию если есть возможность использовать правильный пример и доходчивое объяснение. Наказание - это как шокирующая пощечина, подчас необходимая для того чтоб быстро привести человека в адекватное состояние. Но наказание не устраняет причину негативного поведения, а лишь способно скорректировать само поведение (и то - в лучшем случае).
В большинстве случаев наказание - инструмент безразличных родителей, пытающихся наиболее ленивым способом заставить ребенка вести себя так, как надо им. Дешево и сердито.
Следует ли вводить в практику элементы воздействия на родителей за факты наказания своих детей - на этот вопрос предлагаю каждому ответить лично. Исходя из своего несомненно ценного уникального лично опыта.
Комментарии
Дети разные бывают. Одному достаточно чтобы мама нахмурился и он все сделает как надо, а другому по фиг и есть только его "хочу".
Неадекватное поведение у детей часто бывает в результате недостатка или избытка внимания. Собственно, ошибки и недоработки в воспитательной работе самих родителей.
Родители тут могут быть вообще ни при чем. Психика у разных детей по разному на раздражители реагирует.
дело родителей, как ответственных воспитателей, проанализировать реакции ребенка и предпринять действия для корректировки. Если необходимо
Апологеты юю из всего диапазона действий признают допустимым только объяснения. Простая мысль, что ребёнок может игнорировать объяснения им в голову почему то не приходит.
Быть может, надо таки уметь объяснять?
Он же не глухой. Все понял, а выполнять волю родителей отказывается. Потому что свое хочу ставит на первое место. Если бы это был взрослый человек можно было бы сказать ему делай как знаешь и заняться своими делами. А если это достаточно маленький ребёнок и своим поведением он ставит в сложное положение остальных членов семьи? Тут не однозначная ситуация.
Ребенок идет на обострение отношений не просто так. Есть какая-то причина.
Если ребенок находится в благополучной, комфортной обстановке, если ощущает внимание и искреннюю заботу родителей, если в достаточной мере получает внимание значимых для него персон (родителей), то обычно у такого ребенка просто нет причин демонстрировать деструктивное поведение.
Хватает ли ребенку внимания? Не получает ли ребенок внимания в избыточном количестве? Нет ли конфликтных ситуаций в семье?
С ребенком необходим внимательный разговор. Причину необходимо выяснить.
Что однозначно, так это то, что наказания тут никак не помогут. Наказания могут заставить ребенка изменить свое поведение в необходимую сторону, а вот причины - не устраняются а даже наоборот. Сжатая пружина все равно в будущем найдет возможность распрямиться с еще большими разрушениями.
Я точно также рассуждал когда у меня была только дочка. Гипперрейтер, активное слушание и не дай бог как то наказать. Но ей достаточно один раз объяснить и она все сделает. А с сыном так не работает. Если он чего-то желает то это ОЧЕНЬ сильное желание. А иногда очень очень очень сильное. И плевать он хотел на спокойные объяснения почему именно сейчас я не могу купить ему спиннер. В принципе мы с женой и сына никак не наказываем, но мозги он нам выносит частенько. И мне периодически хочется дать ему по пятой точке.
А ведь, когда он войдёт во взрослую мужскую силу, "по пятой точке" схлопочете уже Вы с женой, обязательно! В том или ином виде.
Вы о чем? Какой анализ? Какие корректировки? Вы как-будто говорите не о простых родителях, а о родителях с образованием как минимум детского психолога. Как определить простым родителям ту грань: избыток внимания или его дефицит. Каждый полагается на свои чувства и интуицию. А вот у ЮЮ есть чёткие критерии, под которые тот или иной родитель может не попасть. Раз Вы с детьми работаете больше 20 лет, то, как я понимаю, у Вас есть профильное образование, которое позволяет Вам тут с умным видом умничать. У Вас получилось воспитать троих детей без применения наказаний - ну и флаг Вам в руки. Иногда и детям нужно понимание, что за нарушение правил следует неотвратимое наказание, чтобы повзрослев, у них не было ощущения безнаказанности.
Товарищ мягко намекает, что квалифицированным родителем может быть только дипломированный педагог, остальные - дилетанты-самоучки. Курсы воспитания детей, детей, диплом, лицензия на воспитание, а нет - то отдавай ребёнка в "фостерную семью". Получишь назад, если сдашь на лицензию. Вот куда ведёт автор.
Забавно, кстати, что дети профессиональных педагогов аномально часто получаются "не очень" воспитаны...
Насчет "аномально часто" - с чего вы взяли? Официально такой статистики не ведется. По моим впечатлениям - совсем наоборот
А вот тут стоп!
У него ещё НЕ получилось "воспитать троих детей" - старшей, по его словам, только 14 лет! У него ещё всё впереди!
- херню сказал. И особенность этой херни в том, что это херня полная и социально опасная.
Во-первых, дети, по природе своей, не "добры и позитивны". По природе они обычно бывают любопытны, и то не все. Ни зла, ни добра, ни негатива или позитива в этом никакого нет. Пронаблюдал за процессом роста множества оных, включая своих, и не раз доводилось видеть как двухлетнее чадо, вооружившись чем-нибудь тяжелым, в одном из случаев это был молоток, пыталось проверить с его помощью крепость головы собственной спящей бабушки. И не было в этом никакого зла, исключительно любопытство.
Во-вторых, дети - это еще не вполне люди; разума и опыта, способного воспринимать какие-то разъяснения, им как правило еще не достает.
Вы предполагаете возможность эффективно воспитывать ребенка, опираясь лишь на объяснения, примеры и поощрения?
Тогда объясните вот что: положим, вы захотите научиться играть, например, на гитаре. Обложитесь учебниками, наймете репетитора, который всё очень толково будет объяснять... но вот только в процессе обучения сами вы гитару никогда в руки брать не будете.
Сможете научиться? Нет?! А почему? Ведь вам же все объяснили и даже пример показали?
Не забывайте, хорошее воспитание - это не просто сознательные поступки и действия, это, по большей части, рефлексы. Наказание сегодня может предотвратить большую беду завтра. Лезет, например, недоросль баловаться на проезжую часть, вам его ...надцать раз придется его оттуда выводить за руку и объяснять почему этого делать нельзя, или один раз вытащить волоком за ухо, и один раз объяснить, что лучше красное ухо, чем мозги по асфальту.
Или привычка руки об штаны вытирать. Наверняка найдутся многие из читателей, кто нет-нет да так именно и делает, потому что не отучили. Мне вот тоже всегда это объясняли, сначала родители, потом жена... но руки так и тянутся, с большим трудом удается себя остановить.
И еще другой пример, у отца моего был Москвич-412, на нем экономайзер холостого хода не работал, сцепление как выжмешь - сразу движок глох, и я с детства учился на нем ездить, разумеется, с перегазовкой при переключении передач. Когда пошел в автошколу, инструктор мне битый час повторял, чтоб я не перегазовывал, но все равно не помогало. На втором занятии он после каждой перегазовки стал меня бить по правой ноге, и с третьего-четвертого раза у меня все прошло. И это в 18 лет, заметьте, не в 5.
Чтоб наказание имело эффект, оно должно быть внезапно быстрым и больным, ни в коем случае не калечащим, без прелюдий, ругательств и гнева. И разумеется, должно быть поддержано всеми присутствующими взрослыми. Если хоть одно из перечисленных условий невозможно выдержать, то лучше вовсе не делать.
Я не знаю, что вырастет из ребенка, если его кормить одними пряниками без кнута. Сколько знаю себя, отца, деда и наслышан об их предшественниках - все были пороты, - ни в дурдом никто не попал, ни в тюрьме не сидел. Зачем же Вы такие рискованные эксперименты людям предлагаете?
Дети по природе своей добры и позитивны - это утверждение мне больше нравиться использовать как основу для взаимоотношений с детьми.
Чтоб ребенок адекватно воспринимал телесные наказания - необходимо соответствующее воспитание. Оправдано ли такое воспитание и необходимо ли - это вопрос
Это манипулитивная техника. Вы даете установку, которой обосновываете свои дальнейшие действия. Несмотря на то, что на самом деле она может не иметь никакого отношения к реальности, вы продолжаете использовать её, как неоспоримый аргумент.
Кто вам сказал, что дети по своей природе добры и позитивны? Вы сами это придумали. Так вот, это не так! Это, вообще, субъективные антропоморфные понятия, а вы приписываете их природе. Волк он добрый или злой? А кошка? Они, вообще, никакие, точнее такие, какие они есть. А добрыми или злыми их называют люди, в сказках, в зависимости от обстоятельств.
Зачем вы это делаете? Чтобы у тех, кто собирается оспаривать ваше утверждение складывалось ошибочное впечатление будто бы они спорят ее с вами, а с самой природой?
Любым живым существам свойственно накопление как положительного, так и отрицательного опыта. В этом и заключается процесс обучения. Лишив одной составляющей, неважно «кнута» или «пряника», вы лишаете возможности оказывать целостное воздействие на формирование личности человека.
Классический пример манипуляции и наброса. Это взрослому понятно, что жалоба на родителей за "отказ подарить щенка" может привести к изъятию из семьи. Детям же видится по другому - жалоба на родителей за "отказ подарить щенка" приведет к тому, что щенка они все таки купят. Потому что дети доверчивы, и если взрослые дяди в рекламе обещают помочь, дети ожидают именно помощи в их детском понимании. но никак не изъятия.
Ребёнок сам может обратиться с жалобой на родителей в каком возрасте? В школьном наверно?
К семи то годам ума немного вложить в голову своему чаду уже можно наверно?
Т.е. вы утверждаете, что ребенок семилетнего возраста полностью осознает все последствия своих поступков и руководствуется в поведении рациональными логическими умозаключениями?
Уж извините, но подобных взрослых немного.
Сама постановка вопроса "не надо бояться изъятия детей за отказ потакать любым его желаниям, ведь ваши-то умные и на вас жаловаться не побежат" и аморальна, и рассчитана на клинических идиотов.
Возможно, надо таки обратить внимание на необходимость воспитывать "подобных взрослых"?
Клинических идиотов мало слава Богу. Изъятие детей - страшная штука. Любой нормальный родитель - будет против такого на уровне инстинктов. Изъятию детей у родителей следует противодействовать всеми возможными способами. Повышение осознанности самих родителей - один из способов.
Замечательная демагогия! Браво!
Внимание обратили столетия назад - когда первый раз сказали "Век живи - век учись". И ????
Это вы о чем? Какое отношение имеет осознанность родителей к праву органов опеки на изъятие детей за отказ потакать любым детским желаниям ?
Я не понял что собственно обсуждается? Воспитывать ребёнка должен тот, кто имеет созревшую нравственность и жизненный опыт. Точка.
Запятая же)
По каким параметрам определяется созревшая нравственность? У большинства молодых родителей нет опыта - им не следует воспитывать детей?
Да. Большинству не следует. В русской традиции детей воспитывали дед с бабкой, пока родители пахали. В высших классах этим занимались дядьки, бабки и пр. Пушкина вспомните. В современном обществе созревание нравственности происходит к годам 40 у большинства населения. А у настоящих людей продолжается всю жизнь. Большинству 20-летних придурков не только детей доверять нельзя, даже животных. А критерий созревшей нравственности - святость. (только не надо про критерии святости спрашивать).
Но неправильно ведь это - чтоб детей дед с бабушкой воспитывали.
Есть же полным полно добрых примеров, что дедушка с бабушкой - это конешно великолепный бонус, а вот самые главные - это родители.
Нет уж уважаемый. Дед с бабкой воспитают - так и воспитанныей таким образом своих родных деток деду с бабкой отдадут естественно.
Манимуляцтя и наброс. Автор не понимает смысла жизни. Мальчик любит девочку просто так. Без всяких мыслях о будущих детях. А вот потом, в течении времени, и именно в семейной жизни приходит понимание необходимости детей. Ну сдохнешь ты, и что после тебя останется в этом мире?
Так и живем)
Нормально живем.
Вы со своими улучшениями только хуже сделаете. Тоже мне, возомнили о себе бог знает что! Кто вы такие, чтобы менять человеческое общество по своему усмотрению?!
Доброе слово и ремень лучше чем просто доброе слово... Это все что надо знать про воспитание
Тактически - да. Лучше
Стратегически - можете вокруг посмотреть.
Воспитание суть есть процесс воздействия на объект управления с целью получения от него требуемого поведения. На человеческое существо можно воздействовать четырьмя различными способами. Это "заплатить", "запугать", "убедить" и "упросить". Т.е. собственно наказание есть одна из форм воздействия и более того - отсутствие его скорее приведет к извращенной форме воспитания. Другой вопрос - адекватность формы и соразмерность силы.
А вот здесь нужно понимать о ком говорим - а) <ребенок> (до 12-14 лет) или б) <подросток> (после 12-14 лет).
Матушка природа нам помогает интуитивно разобраться только в отношении а) - <ребенков>. Еще сотню лет назад в 12-14 лет - это уже не ребенок, а вполне физически сформировавшаяся особь готовая к самостоятельной жизни. Это мы сами своей "цивилизацией" жизнь себе так усложнили, что вынуждены взращивать своих детей еще лет 10-12 после их физического взросления. А иначе они в современном сложном мире\обществе перспектив иметь не будут и твой род вымрет. Т.е. применение наказания (в том числе физического, больнючего и т.п.) к <ребенку> (еще раз <ребенок> - это особь до условных 12-14 лет) оправдано и необходимо - грубо говоря: если здоров, бодр и вес набирает, то не имеет значения шлепали его или нет. Иное дело к <подростку> (после 12-14 лет). Подросток - это уже вполне физически сформировавшийся член общества и общество вправе регулировать "адекватность формы и соразмерность силы" воспитательного воздействия к нему применяемого, исходя из своих, присущих данному обществу целей, задач и традиций. Забитые, запуганные, лишенные всяческой инициативы и самостоятельности и т.д. и пр. будущие члены общества обществу не нужны и опасны в плане выживания данного общества. Общество имеет право защищаться.
<Подросток> - это уже не Ваш <ребенок>. Увы.
Это способы воздействия на поведение и ни на что другое.
На само человеческое существо можно воздействовать так - обнять, погладить по голове, сказать нежное слово, улыбнуться. И только в первые пять лет жизни.
Лучше бы на пульсе заметку Франсуа Фийона https://aftershock.news/?q=node/551821 оставили, чем это сочинение ТС.
Там хоть есть конкретика по статьям.
Ювеналы хотят перехватить управление детьми. Рассказывая о их правах, насколько это будет позволено начнут внедрять западные ценности.
Опять надеемся на Путина, что он будет решать подобные вопросы в ручном режиме.
Типа этого.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Автор в курсе, что первое слово, которое должен выучить ребёнок, это слово "нельзя"?
И это искусство, каким образом ребёнок выучит это слово.
Вы сами говорите - искусство.
Бить по рукам линейкой - это тупое травмирующее воздействие.
Найти способ позитивного корректирующего воздействия с долговременным результатом- действительно искусство.
Да. И кроме слова "нельзя" есть еще слово "надо"
Автор статьи живет в каком-то выдуманном мире единорогов и эльфов. Объяснять такому что-либо совершенно бесполезно.
Уважаемый, преподавателям на каждом уроке человек 20-25 пытаются объяснить реалии мира. Примите к сведению, если уж школьный преподаватель считает некоторую модель верной и работоспособной, значит модель прошла серьезную проверку.
Принять к сведению надо то, что приличное количество школьных преподавателей являются невеждами и сами дурно воспитаны! Вот лично Вы, например, вызываете достаточно обоснованные подозрения!
Вот представил, что поставлен во власть такой теоретик и принял он закон, позволяющий жаловаться детям на обиды, причиненные старшими.
И пошел вал заявлений на слово резкое, на взгляд жестокий, на угол ненавистный, на лишение сладкого издевательское. И пришли правоохранители честные, и оштрафовали предков нерадивых, и отобрали чад нелюбимых, и поместили их в дома казенные под присмотр государства родимого на полати мягкие. И приставили к ним преподов грамотных и нежных, и отгородили детишек от родителей ненавистных проволокой колящейся. Во! Теперь из них вырастут настоящие граждане, готовые отдать жизнь за родину. А мама и папа? Да ну их, новых дадут, которые щенков сразу будут покупать.
Вредители вы со своей ювенальной юстицией! Сначала на реальность посмотрите, а затем что-то советуйте. Если следовать предлагаемой логике, то деревни через год останутся пустыми от детей. Там от подзатыльников и ремней электричество можно получать. Да что там говорить, на первом попавшемся пляже можно насобирать столько наказанных родителями чад, что бюджет города за счет штрафов выполнить сразу можно.
+++
Реальность точно не требует коррекции?
Первыми бороться за так называемые права детей, начали, не поверите, педофилов. По сему все выбросы за юю расцениваю как происки оных, а авторов как сами знаете кого в плохом смысле слова. Бесовщина это, за остальное что хотел бы сказать забанят сразу.
За "так называемые" права бороться будут именно педофилы и никто более
Ха реальные права будут шуметь родители и школьные преподаватели. Если они не педофилы, конешно
мне очень понравились рассуждения Хайнлайна на эту же тему, в Звездном Десанте, и думаю публичное унижение преступников через порку у столба (ну и также воспитание детей с ремнем) было бы очень здорово и хорошо бы заменило большую часть тюремных мест
Да, сильная сцена. Тоже люблю Хайнлайна.
Заметьте, наказание в книге было воспринято как должное, оправданное и заслуженное. Проступок реально был серьезен и осознание серьезности проступка было искренним.
Действенное наказание может быть только таким.
Если ребенок не понимает, противится наказанию - то эффект от наказания будет только негативным. Если даже удасться запугать ребенка и принудить к желаемому поведению, то причины негатива все равно останутся в сознании или (еще хуже) в подсознании. Вылезет либо болезнью либо усиленным асоциальным поведением.
наказание в книге, это небольшая часть, а вот рассуждения с мистером Дюбуа значительно больше
и там как раз и проводится сравнение со щенком, которого наказывают, а малых детей нет и в итоге когда они становятся взрослыми, их сразу топором :)
вы бы стали пороть ребенка топором? :) думаю нет
всегда было и будет асоциальное поведение, вопрос в %% его... и далее в кол-ве преступлений
для примера, в Грозном никто не плачет, что на машинах нет тонировки... все понимают, что это возможность для террористов
а если в Москве всех лишить тонировки как в Грозном... будут вопли онижедетей
а на счет негатива, тут либо надо мысль раскрывать, либо это как про асоциальных, частный случай - также помню хорошо высказывание Мэри Поппинс - лекарство должно быть не вкусным/горьким
Страницы