В защиту зелёной энергетики ЕС

Аватар пользователя ильягоряч

Обычно, критику зелёной энергетики ведут с двух позиций:

1. Стоимость зелёной энергии выше, чем, например, у ТЭС на газе.

2. Масштабы её распространения ограничены (из-за эффективности её производства только в  удобных местах, из-за неравномерности выработки, из-за исчерпания в мире материалов, нужных для производства объектов зелёной энергетики).

Утверждения спорные, но споры по этому поводу напоминают мне критику индейцами белых за истребление бизонов и другой дичи с точки зрения, что белым самим скоро не на кого будет охотиться. То есть, индейцы, конечно, правы, вот только руководство белых смотрит на ситуацию совсем с другой точки зрения.

Посмотрим, сначала, какая картина видна чиновникам-марионеткам ЕС. Они видят, что объёмы добычи нефти и газа в Европе после 2005 года быстро снижаются. Причём, предсказать это можно было, по крайней мере, в 1995-м году.

 

 

 

 

 

 

 

У чиновников возникают вопросы:

1. Какое будущее им обещать своим гражданам после 2005 года, если развивать АЭС им запрещает мировое правительство?

2. Как им запастись энергией на будущее, если мировое правительство требует от всех стран мира добывать нефть и газ по максимуму, чтобы покупать их по цене близкой к себестоимости?

3. Как спасти силовые структуры и "лучших людей", когда пройдёт мировой пик добычи энергоносителей и начнутся сопутствующие ему катаклизмы?

Зелёная энергетика позволит решить эти три вопроса на десяток-другой лет. А более дальние горизонты чиновников не волнуют.

Теперь посмотрим с колокольни мирового правительства.

США поручили добывать сланцевый газ и следить за максимальной добычей нефти и газа в мире, чтобы у сильных стран не осталось заметных запасов нефтегаза при начале мировых катаклизмов.

ЕС поручили заниматься зелёной энергетикой.

Разработку АЭС оставили преимущественно России ввиду небольшого количества урана в мире. В США и ЕС их помаленьку закрывают, поскольку мировое правительство ожидает катаклизмы (ТМВ, взрыв супервулкана и т.д.).

Для себя мировое правительство готовит запасной аэродром в Австралии, используя мировые наработки в зелёной энергетике.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

Вот график из статьи 2012-го года. Ситуация резко изменилась?

http://www.atomic-energy.ru/news/2012/07/03/34547?page=1453

Заметим, что на графике не планируется быстрый кратный рост числа ядерных реакторов в мире.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Вот график из статьи 2012-го года. Ситуация резко изменилась?

Вернитесь к этому комментарию в 2033 году, что бы глянуть, будет дефицит урана или нет. 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

В приведенной здесь ссылке

На сколько хватит урана в РФ с учетом возможностей технологии БН

https://aftershock.news/?q=node/256595&full

предполагается, что количество блоков АЭС в России вырастет на порядок до 2050-го года. Из графика видно, что для мира в целом это невозможно сделать, так как добыча урана этого не позволит.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Какое отношение фантазии одного интернет-война имеют к реальности? Инвестпрограмма Росэнергоатома, утверждаемая правительством, сейчас предполагает строительство только ВВЭР разных вариантов и режиме "замещение+", а не "на порядок больше". 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

То есть, если медленно наращивать количество ядерных блоков, то вопрос спорный, а если на порядок, чтобы компенсировать остальные сегодняшние энергоносители, то урана в мире хватит на десяток лет? Если, конечно, не добывать его массово из воды?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

То есть, если медленно наращивать количество ядерных блоков, то вопрос спорный, а если на порядок, чтобы компенсировать остальные сегодняшние энергоносители, то урана в мире хватит на десяток лет?

Наращивать мощность АЭС на порядок никто не собирается. Но если вдруг такая задача возникнет "любой ценой" (т.е. уйдут конкуренты в электрогенерации), то есть добыча урана из морской воды и ЗЯТЦ. Какие проблемы вообще?

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

Я уже спрашивал. В России уже стали осваивать технологию добычи урана из воды?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Конечно нет, зачем это нужно, если урана и так завались? Даже Эльконское месторождение, в котором 80% ресурсов урана России, пока не осваивают - невыгодно при таких ценах. 

 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Дополню вдогонку - ЕМНИП у нас уже показатели по атому вышли на оптимум, если посмотреть выработку не по России в целом, а по центральной и западной её части - там как раз доля АЭС подошла к 25%, а больше нежелательно делать при наличии внятных альтернатив.

Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

А почему? На Украине вот около 50%.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

На Вашем графике виден пик добычи урана по 80 долларов за кг в 2007 году.

Доллары - это резанные бумажки, не имеющие никакой ценности, разве вы не в курсе? АЭС все равно, уран по 80 долларов или по 300, на себестоимость электричества это почти не влияет. 

При добыче урана из морской воды ERoEI пока меньше единицы

Откуда вы это взяли? Там энергия почти не тратится при добыче. 

 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

Кажется, читал здесь на АШ про японскую технологию с бактериями. Но, вроде, там масштабы пока не промышленные.

Впрочем, готов посмотреть Ваши данные по этой теме.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Старые оценки на базе японских успехов - EROI=4 https://www.epj-n.org/articles/epjn/pdf/2016/01/epjn150059.pdf

Новые, на базе новеших достижений лабораторий DOE - EROI=22 http://spectrum.ieee.org/energy/nuclear/nuclear-fuel-from-the-sea 

 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 1 месяц)

Прекрати позориться и нести заведомый бред от Шнайдеров. Schneider says traditional uranium mining and milling has an EROI of about 490. При таких оценках с учетом коэффиента перевода лжи в правду EROI атомной энергетики на основе урана из морской воды ниже единицы.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Прекрати сам позориться. Просто взгляни на график цены жёлтого кека после того как "цивилизованные страны" узнали про советскую центрифугу.

Прекраснейший EROI вовсе не снимает огромных первоначальных капитальных затрат на АЭС + жёсткие требования к уровню подготовке спецов как станции, так и электросетей.

Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

И, заодно, этот ролик с 12 по 13-ю минуты.

Завтра не наступит (пик энергоресурсов и роста)

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

1. Какое будущее им обещать своим гражданам после 2005 года, если развивать АЭС им запрещает мировое правительство?

Мне кажется, нужно отбросить мифическое мировое правительство и посмотреть на экономику АЭС. Это очень дорогая штука, строится долго и электричество из неё получается недешёвое. А ещё потом серьезные расходы на демонтаж АЭС и утилизацию топлива. Поэтому АЭС в мире и не получилось захватить лидерство, а не из-за мифического мирового правительства.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

Ну, такие соображения и аналогичные тоже допустимы. Можно считать, что чиновники не марионетки и решают сами. ИМХО в рамках данной темы это не принципиально.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Вам с Мордредом новую методичку завезли?

АЭС дешевле сопоставимой зеленой ереси, электричество у АЭС намного (в разы а иногда на порядки) дешевле, сроки строительства - тут вообще не понял. Какие расходы на демонтаж АЭС? Утилизация топлива дает новое топливо, поэтому это не расходы, а доходы. Вот именно поэтому и говорят про мировую закулису, ибо преимуществ у АЭС масса, а японцев заставляют покупать сланцевый газ, а украинцев - уголь втридорога..

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

АЭС дешевле сопоставимой зеленой ереси, электричество у АЭС намного (в разы а иногда на порядки) дешевле, сроки строительства - тут вообще не понял.

Овец выкладывал данные минэнерго США. Ветер сильно выигрывает у АЭС по экономике. Сроки строительства АЭС - в лучшем случае 6-8 лет. Иногда растягивается на десятки лет. На свежем примере: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80...

Строительство начато в 2008 году, в 2017 началась промышленная эксплуатация. И то - только одного энергоблока.

Ветряки строятся пару лет.

Какие расходы на демонтаж АЭС? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%B8%D0%B... 

Утилизация топлива дает новое топливо, поэтому это не расходы, а доходы. 

Захоронение топлива ничего нового не генерит, это чистые расходы. Переработка - тоже не генерирует нового топлива. Если вы про будущий ЗЯТЦ, то пока его цена сильно превышает стоимость свежего топлива

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B1...

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Овец выкладывал данные минэнерго США.

Все врут. Пиндосы и Овец - врут регулярно и обильно.

Ветер сильно выигрывает у АЭС по экономике.

Ну ты помнишь про заводик от ветряков, да? И про цену электричества в Германии и во Франции тоже не забыл?

На свежем примере

Ну да, отличный пример

В сооружении АЭС участвовало около 900 человек в 2008 году, в 2009 — более 4000. В 2013 году на площадке планируется увеличить численность персонала с 4700 до 6000 человек[8][9].

Оказывается, АЭС тоже можно строить за пару лет.

По расходам на демонтаж АЭС -одна вода. АЭС работает 100 лет, ветряк - в лучшем случае 10 лет(ибо появились более эффективные модели). И расходов на его демонтаж - не меньше

Если вы про будущий ЗЯТЦ, то пока его цена сильно превышает стоимость свежего топлива

Оно уже экономически целесообразно. Т.е. уже может давать прибыль. С отладкой процесса прибыль вырастет многократно. Исчерпание нефтегаза приведет к повышению прибыли на порядок.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Оказывается, АЭС тоже можно строить за пару лет.

Да, если эта "пара лет" - с 2007 по 2016, как в приведенном примере. 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Если строить будет 10 000 человек, а не 900 как в примере.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Ну да, например сразу параллельно 1,2,3,4 этажи обстройки, да? Или при монтаже сначала сварить ГЦТ, а затем уже устанавливать основные единицы РУ, да?

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

Вроде, читал о годе для осадки фундамента. Это так?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Не силен именно в строительной части АЭС, но по графикам нет там "года для осадки". Но это не облегчает ситуации - начинать строительство до подготовки площадки нельзя, монтировать тяжелое оборудование до готовности фундаментов нельзя, монтировать трубопроводы до установки основного оборудования нельзя, порядок пусконаладки тоже максимально запараллелен. 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Нет, например сразу 4 стены. Или 4 реактора. Или 4 хранилища.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 6 месяцев)

Нет, например сразу 4 стены. Или 4 реактора. Или 4 хранилища.

Чушь, на строительстве АЭС все уже оптимизировано по максимуму, быстрее можно строить только путем удорожания (простоя определенной части сил и т.п.).

 

  

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Да да да.

Китайские АЭС должны были запустить в 2012, потом в 2013, в 2014… Сейчас называют 2017. И какие такие 1 200 долларов за 1 кВт? Последняя цифра, которую сквозь зубы процедили офонаревшие от происходящего китайцы – 3 900, но было это в 2011 году. Сейчас неофициально считается, что получится не менее 8 500

Вот очевидно, что все оптимизировано, поэтому сроки постоянно переносятся. Ну и цена растет именно потому, что сроки переносят все дальше и дальше в будущее.

Поэтому, да, ты несешь чушь.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

Если собрать 9 женщин, то они родят ребенка за месяц (с)

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Причем тут биология? Техника очень хорошо параллелится и уж тем более строительство

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

Конечно. Поэтому у нас АЭС уже строятся не за 2 года, а за 1. Покажите хотя бы одну такую построенную в ускоренном темпе.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Я тебе лучше покажу построенные в замедленном темпе. Вестингауз. Бабы у тебя тоже могут по 3 года беременными ходить?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

Меня не волнует стоимость электроэнергии АЭС. Мне интересно, насколько хватит урана в мире и России, если сегодняшние расходы энергоносителей заменить энергией АЭС и каково ERoEI АЭС при добыче урана из воды. 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Урана хватит примерно на 2000 лет. Быстрые нейтроны рулят.

Зачем добывать уран из воды?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

Смотрите обсуждение выше.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Стоимость топлива у АЭС - крохи по сравнению со всем остальным, например той же амортизацией. Поэтому шестикратное удорожание никак не скажется на ЕРОИ.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

А какой ЕРОИ у АЭС сейчас?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 1 месяц)

У каждой АЭС свой. Вот у Фукусимы очень сильно ниже единицы.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Тонко.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Многократно больше, чем у зеленой ереси. Есть подозрения, что на порядок.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

У "зеленой ереси" - ветряков EROEI >20. По этому показателю они усредненную АЭС уже обогнали

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Угу, ты ведь помнишь про заводик от ветряков?

А заодно напомни, что за гигантский аккум стоят в Германии, почему на этом графике он не учтен. Так же как и газовые электростанции.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 3 недели)

Если для  ветряков с ЕРОИ  всё ясно,но по АЭС  цифры мутные.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Зеленые бесята взяли на вооружение хуцпу? Новая методичка пришла?

Где в ЕРОИ зеленой ереси расходы на строительство инфраструктуры, аккумов, газовых электростанций?

Ты ведь ищешь заводик от ветряков, раз с ЕРОИ зеленой ереси так все понятно и прозрачно?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

В ЕРОИ атома разве заложены газовые ТЭС для поддержания дневного потребления?

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Атомные подводные лодки смотрят на тебя с недоумением.

Какие газовые ТЭС для поддержания дневного потребления? АЭС - это тебе не панелька в облачную погоду.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

Дневное и ночное потребление серьёзно отличается. Большинство АЭС маневрировать не умеют. Поэтому только на них строить энергосистему невозможно. Нужны ТЭС, которые будут днём добавлять выработки. Как они учтены в ЕРОИ АЭС? Полагаю что никак.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Большинство АЭС маневрировать не умеют.

Все с точностью до наоборот. В очередной раз расскажу тебе тайну - Франция.

Наибольший опыт в этом направлении имеет Франция, где еще в 1970-х годах была сделана ставка на атомную генерацию как основу энергобаланса страны. Предсказуемо встал вопрос о начале практических исследований маневренных возможностей АЭС с легководными реакторами под давлением (PWR, аналог российских ВВЭР), из которых в настоящий момент на 100% состоит французский атомный парк.
В результате работа атомной генерации в режиме слежения за нагрузкой во Франции была обоснована и успешно отработана. Четвертое поколение энергоблоков французских АЭС электрической мощностью 1400 МВт с реакторами проекта N4 изначально разрабатывалось с учетом возможности изменения мощности в диапазоне от 30 до 100% в течение суток

У нас тоже есть наработки

Режимы работы БН и ВВЭР, по мнению Александра Шутикова, должны отличаться. Так, быстрые реакторы могут работать в базовом режиме (или 100-75-100), а блоки с ВВЭР в таком случае будут работать в режиме маневрирования, выполняя требования системного оператора.

Как правило, когда речь идет о работе АЭС в маневренном режиме, имеются в виду не радикальная разгрузка или периодический переход в режим полного останова, а лишь возможность сравнительно небольшого регулировочного диапазона (20–30% от номинальной мощности) в ночные часы или выходные дни.
«Стандартная» четырехблочная станция с реакторами типа ВВЭР‑1200 при эксплуатации в подобном режиме получит суммарную разгрузку на 960–1440 МВт электрической мощности, что даст значительный положительный эффект для энергосистемы в целом.

Ну и опять же попытка передернуть тебе не засчитана. АЭС расчитаны на определенную выработку - они ее выдают 24/365/100. Если нужно больше - без проблем. Строй еще АЭС. ЕРОИ от этого не изменится ни на йоту. В случае зеленой ереси надо дополнительно продублировать выработку газовыми электростанциями, ибо пасмурно, безветренно - и они уже не выдают положенные ватты. И тут уже ЕРОИ становится очень не красивым и нужность зеленой ереси резко падает.

Поэтому цифры ЕРОИ у АЭС чисты, прозрачны и понятны, в отличие от зеленой ереси

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя ильягоряч
ильягоряч(7 лет 6 месяцев)

Приятно слушать компетентного человека.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (спам, манипуляции) ***

Страницы