Если уж начинать разговор об интерактивной психологии, то придется начать с ее теорий, т.к. без этого не понять суть этого направления.
Отличие этого направления от других в том, что в психологию оно пришло из социологии (название происходит от понятия «интеракция», которое обозначает «социальное взаимодействие», т.е. взаимодействие людей в общении, в группе, в обществе), а не из традиционных психологических школ, и главным в интеракционистских теориях является не человек как таковой, а процесс взаимодействия (интеракции или, как определяют интеракционисты, "символическаяи нтеракциия") людей в обществе, которое понимается ими как система коммуникаций и межличностных отношений. Внутри себя направление Интерактивной психологии делится на три теоретические базы:
1. Символический интеракционизм (структура личности).
2. Ролевые теории;
3. Теории референтной группы.
Основателем интерактивной психологии считается философ Джордж Мид. Он читал лекции в Чикагском университете, но при своей жизни не опубликовал ни одной работы по социальной психологии. Мид придерживался «устной традиции» и высказывал свои научные идеи только на лекциях и в процессе непосредственного общения с учениками. Лишь после смерти были опубликованы книги «Сознание, личность, общество» и «Философия действия», где его ученики собрали воедино основные идеи Мида.
Согласно Миду, человек отличается от животных способностью к абстрактному мышлению, формированием представлений о самом себе как о чувственном объекте, включенностью в целенаправленное и моральное поведение. Эти признаки развились как специфическое приспособление человека к потребностям жизни в группах, социальность (как проявление взаимоотношения объективного и субъективного), что, согласно Миду, есть основополагающий принцип человеческой жизни.
Мид считал человека - социально отзывчивым, т.е. человек вырабатывает свое Я благодаря социальности. Я – это способность воспринимать самого себя как действующее лицо, отражать себя. Природа Я социальна, и Я возникает в процессе осознания собственных и чужих действий. В результате этой мыслительной деятельности формируется такая абстракция, которую Мид назвал «обобщенный другой». Мид считал этот процесс последним этапом формирования индивидуальности. Всю оставшуюся сознательную жизнь человек живет, соотнося свои поступки и мысли с обобщенным другим, где обобщенный другой – это связка между индивидом и обществом. Можно выразиться так: объективное общество находится вне сознания, но каждый человек к нему относится субъективно.
Согласно представлениям интеракционистов, особенность социального взаимодействия (или "символической интеракции") заключается в том, что люди истолковывают (интерпретируют) цели или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Люди ориентируются на значения, которые они придают разным действиям. Сформировать значение чего-то – значит выделить нечто из окружения, отделить, придать этому нечто смысл или превратить его в обьект. Обьект – это то, что человек (индивид) мысленно обозначает. Под обьектом понимается все, что человек воспринимает в окружающем мире: физические предметы; других людей; социальные категории, например друзей или врагов; социальные институты - школу, правительство; идеалы - личную свободу и честность; поступки других людей - их желания и высказывания; и ситуации, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни и т.д. Отличие объекта от стимула заключается в том, что объект не может воздействовать на человека непосредственно, так как именно человек придает ему значение.
Классический пример, обьясняющий данное положение И.п. - пример со стаканом воды "стакан на половину полон/стакан на половину пуст", когда при взгляде на один и тот же обьект (стакан воды) человек формирует индивидуальное значение - вкладывает в него личностный смысл/ высказывает субьективное мнение/суждение - сам по себе стакан воды (обьект) нейтрален, но высказанное мнение о нем уже имеет значение (смысл).
В то же время этот пример является доказательством того, что что выделение "нечто" из окружения носит субьективный характер: не все глядя на стакан воды станут рассуждать о нем (формировать значение) , т.е. то, что для одних является важным (выделение обьекта), для других таковым не является.
Поскольку человек формирует значения/придает смысл, то в соответствии с ними он конструирует или строит свои действия, а не просто спонтанно совершает их , при этом человек формирует значения и истолковывает (интерпретирует) их, учитывая предъявляемые к нему социальные требования. Следовательно, поведение человека не является результатом давления окружающей среды, стимулов, мотивов, социальных установок или идей. Оно возникает в результате того, как он истолковывает (интерпретирует) эти моменты и преобразовывает их в конструируемые действия.
Конструирование человеком своих действий всегда происходит в социальном контексте - в группе. Групповое действие принимает форму приспособления индивидуальных действий друг к другу. Каждый человек в группе подстраивает свои действия под действия других, выясняя значения их действий. Это происходит в результате «ролевого взаимодействия», которое предназначено для выравнивания индивидуальных действий при помощи истолковывания (интерпретации) и учета действий других людей. Посредством взаимодействия люди развивают и приобретают общее понимание или определение того, как надо действовать в той или иной ситуации. Эти общие представления дают людям возможность действовать согласованно.
Подстраивание своих действий под действия других можно наблюдать в "закрытых" группах, где есть четкое обозначение критериев, принципов и правил например, в группах молодежных субкультур, футбольных фанатов, профессиональных сообществ и т.д.
Для определения связи человека с различными системами общества интеракционистами используются термины: статус и роль.
Понятие «социальная роль» было введено Мидом, но классическое определение социальной роли дал американский социолог Р. Линтон: Роль – это динамический аспект статуса.
Человек в обществе занимает определенный статус, исполняет соответствующую роль. Понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Конкретные люди играют множество ролей, но конкретная роль – это только отдельно взятый аспект целостного поведения.
К примеру, отец - это статус, действия/поведение, которые человек в этом статусе производит есть исполнение им роли отца. Он же может быть директором организации, при этом директор - это статус, а действия/поведение в этом статусе - исполнение роли директора. Он же может оказаться любителем спорта, при этом спортсмен или болельщик - это статус, а действия - это исполнение роли.
Существует несколько типов ролей:
– Социальная роль – определяется местом, которое носитель данной роли занимает в системе общественных отношений. (Наш отец, директор, спортсмен или болельщик, как по отдельности, так и в целом )
– Межличностная роль – определяется положением человека в системе межличностных отношений в малой группе. (Наш спортсмен или болельщик)
– Конвенциальная (традиционная) роль – определяется общепринятыми представлениями и нормами членов сообщества о том, каково должно быть ролевое поведение. (Наш отец)
– Предписанная роль – внешне заданная роль, не зависящая от усилий человека.
Если вернуться к примеру: наш отец/директор/спортсмен - это мужчина - с самого рождения он получает этот статус, и все ожидают от него, что он будет вести себя в соответствии с этим статусом - предписывают ему роль мужчины вне зависимости от того, хочет этого наш отец/директор/спортсмен или нет.
– Достигнутая роль – роль, полученная человеком благодаря его личным усилиям. (Наш директор)
– Активная роль – взаимосвязанные действия, которые человек активно исполняет в данный конкретный момент времени.
– Латентные (невидимые) роли – набор возможных ролей, которые может исполнять человек. Только одна роль в конкретный момент времени является активной, остальные будут оставаться латентными, но каждая из этих ролей может стать активной в зависимости от вида деятельности и обстоятельств.
Утром наш мужчина - отец, с соответствующими поведением, днем - директор, а вечером - спортсмен/болельщик. Будучи одним человеком в разные временные промежутки он выступает только в одной активной роли (с соответствующим статусом), определяющей его действия/поведение, остальные роли (статусы) ждут "своего часа".
Роли различных людей находятся в обязательном взаимоотношении между собой. Следовательно, роли определяются как шаблон взаимных прав и обязанностей.
Обязанность – это то, что человек чувствует себя вынужденным делать исходя из той роли, которую он играет. Другие люди ожидают и требуют, чтобы он поступал определенным образом.
Права - это ожидания человека, обращенные к другим участникам, побуждающие их что-то делать. Поскольку все роли взаимосвязаны, то ожидания обязательно взаимодополнительны. То, что составляет право одного партнера, является обязанностью другого, и наоборот.
Вернемся к нашему отцу, который одновременно для кого-то является мужем и у которого есть жена. Муж и жена - это статусы определяющие конвенциалъные (традиционные) роли: скажем, муж должен содержать семью, а жена - создавать уют и атмосферу в доме - содержать семью и создавать уют - это их обязанности. В то же время, "носители" обязанностей имеют ожидания в исполнении своих прав, т. е жена может ожидать от мужа помощи в домашних делах, что является ее правом, а муж, что жена не будет глупо транжирить заработанное им для семьи, а так же сама примет участие в процессе ее (семьи) обеспечения - на что он то же имеет право.
Социальное поведение человека направлено на сохранение или повышение его социального статуса. Статус – это социальный процесс, поскольку положение конкретного человека в обществе может быть определено только на основе хорошо установленных взаимоотношений между ним и теми, кто занимает другие положения. Независимо от того, насколько высоко положение человека в обществе, существуют обязанности, которые он должен выполнять, и права, которые он может предъявлять. Обязанности, в связи с которыми определяется данная позиция, могут рассматриваться как личные обязательства. Человек испытывает чувство персональной ответственности за выполнение своих обязательств. В связи с этим, выделяют два типа статуса: социальный и личный.
Социальный статус – положение человека в обществе, уважение, которым он пользуется, престиж, основывающийся на том, к какой социальной категории он относится, как оценивается эта категория в системе социальной стратификации. Человек сохраняет свой социальный статус, если живет в соответствии с конвенциальными (традиционными) нормами, управляющими поведением людей данной категории. (Наш директор)
Личный статус – положение, которое человек занимает в первичной группе в зависимости от того, как оцениваются его личные качества другими членами группы. Представление человека о самом себе поддерживается преимущественно реакциями людей, которых он знает лично. Большинство людей являются членами нескольких первичных групп, которые обеспечивают им поддержку, сочувствие и понимание. Безопасная позиция в такой группе часто становится важнее, чем успех в более широком мире. Иногда, чтобы выполнить ожидания первичной группы, приходится жертвовать своими личными интересами.( Наш муж, отец и болельщик)
Психологами проводились различные эксперименты, рассматривавшие поведение людей в определенных ситуациях при исполнении ими различных социальных ролей. Пожалуй, самый известный из них - это Стэнфордский тюремный эксперимент, который провел Филипп Зимбардо в 1971 году, его целью было оценить степень влияния навязанной человеку социальной роли на его поведение. В этом эксперименте участвовали добровольцы, которые играли роли охранников и заключенных в условной тюрьме устроенной в подвале факультета психологии. Эксперимент был рассчитан на 2 недели, но был прерван т.к. вышел из под контроля. «Охранники» и «заключенные» стали проявлять не свойственные им раннее жестокость и склонности к садизму. Каждый 3-й охранник проявлял склонность к садизму, даже несмотря на осведомленность о том что они участвуют в эксперименте и за ними наблюдают. Из-за этого эксперимент прервали через 6 дней. Как писал сам Зимбардо:
"... для большинства испытуемых перестало быть очевидным, где кончаются они сами и где начинается исполнение ими ролей. Большинство молодых людей на самом деле превратились в «заключенных» или в «охранников». Обе группы были уже не в состоянии ясно отличать ролевую игру от собственного Я. Драматические изменения наблюдались почти во всех аспектах их поведения, образе мыслей и чувствах. Менее чем за неделю опыт заключения зачеркнул (на время) все то, чему они научились за целую жизнь, человеческие ценности оказались «замороженными», Я-концепции каждого из них был брошен вызов, а на поверхность вышла самая гадкая, самая низменная, патологическая сторона человеческой природы."
***
К примеру, поведение, согласно предписанным ролям можно наблюдать среди разновозрастных братьев и сестер, когда роль (статус-роль старшего или младшего) определяет их поведение по отношению друг к другу.
Как показал Стэнфорский эксперимент и другие эксперименты, проводимые психологами, немаловажное значение в поведении человека играет самоубеждение (добровольцы из эксперимента создали убедительный образ и сами поверили в его реальность, что вылилось в несвойственное им в обычной жизни поведение), которое порой действует гораздо сильнее, чем полученная от других информация, поэтому психологи выделяют несколько факторов восприятия и выполнения человеком своей роли:
1. Знание роли, то есть представление о правах и обязанностях, связанных с данной ролью.
2. Умение выполнять данную роль.
3. Признание человеком значимости данной роли для него лично.
При возникновении противоречий в этой системе факторов возникает ролевой конфликт
Ролевой конфликт – это ситуация, в которой человек, имеющий определенный статус, сталкивается с несовместимыми ожиданиями и оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые ролью требования.
Конфликты бывают трех типов:
– межролевые (интерролевые);
– внутриролевые (интраролевые);
– личностно-ролевые.
С межролевым конфликтом человек сталкивается, когда несколько выполняемых им одновременно ролей предъявляют к нему несовместимые или трудно совместимые ожидания. Межролевые конфликты вызваны тем, что человеку одновременно приходится исполнять слишком много различных ролей и поэтому он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей. Для устранения межролевого конфликта человеку необходимо освободиться от ряда ролей, а затрату времени и энергии на выполнение остальных поставить в зависимость от:
а) значимости данной роли;
б) оценки положительных или отрицательных санкций, которые могут последовать за невыполнение определенных ролей;
в) реакции окружающих на отказ от определенных ролей.
В качестве примера межролевого конфликта можно привести понятие «маргинальная личность». Такой человек оказывается в ситуации межролевого конфликта в том случае, когда он, являясь членом двух враждующих групп, не может сделать выбор и однозначно соотнести (идинтефицировать) себя с одной из этих групп.
С внутриролевым конфликтом человек сталкивается в том случае, когда окружающие люди предъявляют к нему как исполнителю конкретной роли противоречивые требования и различные ожидания. Внутриролевой конфликт возникает у него в виде непонимания своего должного ролевого поведения.
Примером может служить конфликт между родителями и детьми. С определенного возраста (в каждой семье этот возраст разный, но как правило - это подростковый период и далее) родители начинают предьявлять к поведению ребенка разнонаправленные требования: то хотят от него ответственности за свои действия (считают его самостоятельным и взрослым с соответствующим поведением), то требуют однозначного подчинения не требующего осмысления (относятся к нему как к несмышленышу), но разграничений (разграничение предписанных ролей взрослого и ребенка): где и почему ребенок может вести себя как взрослый, а где и почему должен оставаться ребенком не обьясняют. Ребенок теряется, не понимая что ему делать: подчиняться или учится быть самостоятельным (сюда еще добавляются особенности психологического и физиологического развития ребенка этого периода), он начинает бунтовать и сопротивляться, а родители все больше давить, и мы получаем классический конфликт детей и родителей (двусторонний конфликт непонимания) .
Личностно-ролевой конфликт возникает, когда качества, внутренние ценности, стандарты, представления и потребности человека как личности не соответствуют социальной роли или установленному ролевому поведению.
К таким конфликтам можно отнести внутриличностные конфликты и кризисы - скажем, кризис среднего возраста.
Интеракционисты считают, что одним из важных факторов профилактики ролевых конфликтов является референтная (значимая) группа.
В понятии «референтная группа» сконцентрирована идея Мида об «обобщенном другом». Значение «обобщенного другого» определяется тем, что именно через него осуществляется воздействие общества, социального процесса на человека и его мышление.
«Индивид познает себя как такового не непосредственно, а лишь косвенно, с отдельных частных точек зрения других членов его группы или с обобщенной точки зрения социальной группы, к которой он принадлежит»
- Дж. Мид
В работах интеракционистов не дается однозначного общепринятого определения референтной группы, большинство связывают это понятие с обозначением группы, к которой человек относит себя психологически, ориентируясь при этом на ее установки и нормы. Данная группа служит своеобразным стандартом, системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных установок и ценностных ориентации человека.
Т. Ньюком под термином «референтная группа» обозначал группу, которая мотивируют человека быть принятым в нее. Стремясь попасть в данную референтную (значимую) группу, человек формирует и высказывает такие социальные установки, которые, на его взгляд, считаются в ней общепринятыми. При этом предполагается, что члены референтной группы наблюдают за человеком и оценивают его. Ньюком проводит различие между позитивными и негативными референтными группами. Под позитивной понимается такая группа, которая мотивирует человека быть принятым в нее, добиться отношения к себе со стороны других как к равноправному члену группы. Негативной считается такая группа, которая мотивирует человека выступать против нее, в которой он не хочет проявления отношения к себе как к члену группы.
Возьмем к примеру, наше сообщество АШ, которое в целом для большинства участников является позитивной референтной (значимой) группой и, не смотря на разнообразие представленных отдельных мнений, мотивирует каждого члена нашего сообщества быть принятым в него (добиваться признания себя как равноправного члена группы), при том, что каждое отдельное мнение сообщество рассматривает "под лупой". НО для некоторых членов сообщества АШ является та же и негативной группой (скажем, для SkySheep80), при этом, оставаясь членами сообщества, они выступают против "общего мнения" (против группы) и не хотят, что бы их причисляли к большинству (не хотят быть членами группы)
М. Шериф подчеркивал важную роль референтной группы в превращении ее норм в социальные установки людей, в систему отсчета не только для самооценки, но и для оценки явлений социальной жизни, для формирования «картины мира». Он предложил проводить различие между актуальной группой «членства», в которой человек действительно задействован, и референтной группой, к которой человек может относить себя психологически – сознательно или бессознательно.
Вернемся к АШ, являясь многочисленной группой АШ, как референтная (значимая) группа, формирует "общую картину мира", с которой мы (участники сообщества) в общем и целом согласны, при этом внутри сообщество АШ разделено на подгруппы - "актуальные группы членства", где происходит уточнение "общей картины", которые имеют своих сторонников среди участников АШ. То есть, если в общем мы соотносим себя с АШ, то по отдельности каждый из нас более активен именно в своей группе (например, в продвижении ее идей).
Г. Келли выделял два значения понятия «референтная группа»: мотивирующая группа и эталонная группа. Мотивирующая группа может высказать человеку признание или не признавать его. Эталонная группа служит лишь эталоном для сравнения, который человек использует для выработки своих оценок. При этом любая оценка человеком самой референтной группы совершенно не имеет значения. Группа может стать референтной потому, что другие люди сравнивают с ней конкретного человека.
Например, человек решил стать профессиональным спортсменом решающим моментом для него будет его физическая форма, а не мнение его родных, друзей или кого бы то ни было еще. Референтная (значимая) для него, группа будет состоять из спортсменов той сферы спорта которой он специализируется - остальные будут сравнивать его с другими спортсменами этой группы.
Келли отмечал, что использует термин «референтная группа» для описания двух совершенно разных типов групп. В первом случае группа может высказать человеку признание или не признавать его. Во втором случае группа служит лишь эталоном для сравнения, который человек использует для выработки своих оценок.
Эти две группы, по Келли, порождают два вида отношений между человеком и группой и, как видно из их обозначения, эти отношения связаны, с одной стороны с мотивацией, а с другой — с личностным восприятием (перцепцией), следовательно, референтная группа имеет две функции :
- Нормативная функция для того, чтобы устанавливать определенные стандарты поведения и заставлять людей следовать им. Эти стандарты поведения обычно называют групповыми нормами, поэтому он обозначил эту функцию референтной группы как нормативную.
- Сравнительно-оценочная функция референтной группы заключается в том, что она является тем эталоном или отправной точкой для сравнения, с помощью которых человек может оценивать себя и других, поэтому она и выступает в качестве сравнительно-оценочной функции.
Обе функции часто носят целостный характер в том смысле, что они могут выполняться одной и той же группой, при этом эталонная группа может быть и мотивирующей.
Спортивное сообщество для спортсмена (нашего желающего стать профессионалом) как раз обьединяет в себе эти две функции - устанавливает стандарты и является точкой отсчета для сравнения себя и других спортсменов, являясь одновременно и эталонной, и мотивирующей группой.
Т. Шибутани считал, что понятие эталонной группы служит для обозначения такой групп (реальной или воображаемой), чья система взглядов используется действующим лицом как система эталонов. Для каждого человека существует столь же много эталонных групп, как и каналов коммуникации. Но по степени участия в этих группах люди значительно отличаются друг от друга. Люди обычно наиболее чувствительны к взглядам тех, с кем они находятся в прямом и постоянном общении. Но иногда человек соотносит (идентифицирует) себя с настолько аморфной категорией людей (с обществом или группой не имеющей четких критериев и норм), что ее можно рассматривать как воображаемую группу.
Примерами таких аморфных групп могут служить читательская аудитория разных газет, общественное мнение, социальный класс и пр.
Теории референтных групп показывают влияние ценностей, установок, норм общества и конкретных групп на самооценку и поведение человека и выявляют их взаимосвязь.
На этом с теорией все. Надеюсь было интересно.
****
Продолжение следует.
Комментарии
Это верно, но в том случае, если Вам наплевать на последствия. Так можно действовать, если Ваш интеллект единственный в сложившейся ситуации, тогда Вам будут сопротивляться лишь законы природы в виде констант. А наличие второго интеллекта сразу же добавит живенького в процесс. А когда в ситуации завязаны миллионы интеллектов, тут уж возможность благополучных для Вас перемен перестаёт быть очевидной.
Взрослые зудят об этом из века в век. Вы знаете кого-нибудь, кто не в курсе этих Ваших слов? Где сделанное? Ваша же работа не первая на эту тему?
Просто знать, что нужно сделать и СДЕЛАТЬ это, совершенно разные уровни. Как раз на тему принятия решений. Почему уже как минимум пару тысяч лет зная что нужно делать, люди до сих пор ничего не сделали? Вот где нужно разбираться по настоящему! Что мешает?
Вот Вы всё время разбираете чьи-то теории. Это наверное хорошо, если это не является Вашей самоцелью. Разобрать идею и сделать её частью себя, своего образа жизни, это вовсе не одно и то же. Так что же мешает людям перестать повторять древние истины и начать их просто воплощать? Вот я и занимаюсь изучением этой темы самостоятельно, потому что всё остальное вторично и будучи высказанным обычно пропадает втуне.
Это верно только в одном случае, если Вам не наплевать на себя - все остальное - шелуха...
Сделанное - это моя собственная жизнь (но не ждите от меня рассказов о том, как я меняла себя и свою жизнь) и то, что я стараюсь донести до своего ребенка не вдалбливая и запрещая, а разговаривая и обьясняя, хотя от конфликтов мы не застрахованы - это и есть мой вклад в будущие поколения.
Я их не просто разбираю - с их помощью пытаюсь понять, организовать и изменить себя и в себе - это мое "крашенье скамеек", которое меняет жизнь вокруг меня.
Во-от!
Вот мы и подошли к самому главному! Нефиг заниматься всякой шляпой, типа развития государства и всего такого прочего. Всё самое ценное находится внутри нашего собственного сознания. Оно и только оно отвечает за нашу жизнь. О государстве стоит узнать для общего развития, затем понять, что оно попросту невозможно в сколь-нибудь гармоничном виде, пока оно обособлено от других таких же государств с иными приоритетами, вкусами, задачами и т.д. Его невозможно стабилизировать и служит оно лишь для того, чтобы мы набирали наш багаж навыков и знаний, чтобы применить их в своей собственной жизни и передать детям. Мы не способны договориться даже с соседями по лестничной площадке, не говоря уже о других домах, городах и странах, так зачем на это тратить жизнь? Но дело вовсе не в том, чтобы начать что-то отрицать и восставать против чего-то. Достаточно действительно довольствоваться той жизнью, которая, как Вы сказали есть вокруг меня. А государством всегда есть кому заняться. Главное только то, что находится непосредственно в фокусе нашего восприятия ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не где-то там, где то ли правда, то ли ложь...
Я не так сказала, я сказала, что меняя себя я меняю жизнь, а это не только то, что вокруг меня, хотя это меняется в первую очередь, а дальше круг расширяется и моя покрашенная скамейка становится ценным вкладом в деле государственного строительства.
Мы живем в социуме, а не в личной скорлупке.
Так просто принято говорить друг другу.
Мы иногда действительно отвлекаемся на социум. Тогда, когда личная озабоченность спадает.
Я вот сейчас ехал на работу и на светофорах, как обычно вглядывался в лица людей в машинах и автобусах. Да уж. Вот где любовь к социуму проявлена самым лучшим образом.
Все они, с превеликим воодушевлением несут свои скамейки на встречу с социумом, а в глазах прямо-таки Агонь. 
Мне кажется что, не стоит преувеличивать малое и преуменьшать большое.
Собственно, каждое "Я" в некотором смысле и есть социум и не важно горит у него Агонь в глазах или нет ...
А это уже философия. Проще наверное говорить о эгоистических и корыстных мотивациях, сравнивая их с количеством мотиваций направленных на бескорыстную помощь кому-то другому.
Самое главное, это не врать самим себе в том, что нас якобы заботит окружающий нас социум и государство. Мы проявляем тревогу по его поводу лишь потому, что нас интересует НАШЕ СОБСТВЕННОЕ положение, если вдруг с привычным нам локальным миром что-либо случится. И тогда мы нехотя, но отвлекаемся на участие в государственных интересах, лишь бы всё оставалось как и прежде. Нас всё равно больше всего интересуем мы сами. Но не каждый способен на честные признания даже самому себе.
Вот с тех пор как узнала об этом эксперименте Зимбардо (в конце 70-х) было очень интересно как он сработает в других, не американских обществах и почему-то казалось, что уж в СССР точно такого не может быть….
Вот не зря говорят: бойся своих желаний, интересно стало… ага....
Это надо же было дожить до того, чтобы эксперимент проводимый не над малой группой, а над большой бывшей советской республикой, целой страной советских людей, так посрамил мои идеалистические иллюзии. В штатах через 6 дней эксперимент прервали и то думаю люди на всю жизнь травму получили, а на б/У они играют в карателей годами и уже настолько вжились в роль, что она стала их сутью и уничтожить эту сатанинскую программу можно только с носителем (((
Да, еще в связи с этим возникает вопрос о том как на личность артистов влияют их роли, если студентам в эксперименте шести дней исполнения роли хватило, чтобы крышей поехать, то чего от артистов адекватности требовать? От той же Ахеджаковой, например? Нужно просто признать их недееспособность в виду глубокой и необратимой личностной травмированности и лишить гражданских прав.
А они у нас "лидеры мнений" …………………………………ДБ!
Кстати о лидерах мнений. Будет ли в продолжении в контексте референтных групп рассмотрен вопрос лидеров мнений, в частности блогеров?
Спасибо.
Отдельно по референтным группам я не готовила материалов. У меня сейчас готовы еще 2 статьи по Берну и Карпману - мне показалось, что их теории наиболее интересны и применимы
Писать о рефрентных группах надо на основе теории, а она не так "зрелищна", как скажем, ролевое взаимодействие - скушновато народу будет.
С теорией Берна хорошо знакома, должно быть интересно, живенько, особенно, с примерами. А с Карпманом рада буду познакомиться))
Самое интересное, что знаменитая работа Карпмана о Драматическом Треугольнике на русский не переведена, хотя ее применяют во многих областях (не только в психологии), не переведена и его теория Опций. Собственно, на русском вышла только одна его книга , где он развил теорию Треугольника, и та появилась только в 2014 ( если не ошибаюсь)
Тем более, интересно, об этом, пожалуйста, поподробнее, ждем(с) с нетерпением. :)
Тем не менее треугольник преподают. И не просто преподают, а показывают, что он везде среди нас.
Типа я против этого мнения?
нет, просто у вас прозвучало так, словно это малоизвестно еще в наших кругах. я возразил - отлично известно и пользвется на всю катушку ежедневно
Так я и написала, что используется, причем не только в психологии..
ну значит я что-то не так прочел по утряне.... мне привиделось иное )))
Кислая, а можно ли что-то сказать о психологии групп. Не с точки зрения внутреннего формирования психологии группы при взаимодействии членов, а сточки зрения структуры "личности" группы и механизмов инерактивности групп, как "личностей" друг с другом, межгрупповое взаимодействие групп как цельных сущностей со своей психологией.
Следующих два материала будут не совсем о группах, но о механизмах личностного взаимодействия .
Благодарю!
Упёр в закладки для более вдумчивого чтения. ;-))
Пожалуйста
Не хочу обидеть автора поста, он только транслирует, может его что-то в данной конструкции и привлекло. Я честно осилил определения, но остальной текст пробежал по диагонали ввиду бессмысленности его изучения.
На мой взгляд данный текст представляет из себя попытку описать банальные вещи как можно сложнее. Эта распространённая ошибка психологов, особенно американских, которые начинают на ровном месте придумывать особый псевдонаучный язык, чтобы вырваться из ловушки, в которую сами себя загнали, пытаясь походить на учёных, но не следуя научному методу познания. Просто ещё одно собрание гипотез, подтверждённых банальностями и личным опытом авторов. Сейчас различных "психологий" как извиняюсь кое-чего за баней. Мне вот интересно, если "всё по Фрейду", то чем длиннее и непонятнее определение, тем меньше у психолога?
Ну, далеко не все по Фрейду, а уж в данном случае и подавно.
Фрейд "основа" от которой оттолкнулись, а не "наше все". Тем более, что Фрейд был психиатром и неврологом (медик он по образованию) и всю жизнь работал, скажем так, с не совсем здоровыми людьми (даже детьми), что и наложило на его теорию (психоанализ) отпечаток (как бы "референтной группой" у него были больные, которые действительно были не свободны в личностном плане в силу своих состояний).
Про Фрейда это была шутка, я иногда смайлики не ставлю, воспитание советское. Но в целом "Интерактивная Психология" ничем не лучше заряжания банок с водой "На добро" перед телевизором. Понятийный аппарат настолько сырой, что лучше бы у Фрейда взяли(смайлик). Щас, я найду где этотам, в этом тексте сложно что-нибудь запомнить.
Смотрите:
"Таким образом, Личность в целом – это активное, творческое существо, рождающееся в процессе внутренней (взаимодействие I и Me) и внешней (взаимодействие с другими людьми) интеракции. Личность находится в непрерывном процессе изменений, постоянном диалоге с собой, интерпретации и оценивании ситуаций и действий других людей. Поведение личности можно объяснить, но предсказать невозможно."
В данном случае я щщитаю что произошло намеренное усложнение простого понятия. Личность-производное от личина-маска человеческого лица в русском языке. Любой набор личностей у индивида всегда строго рационален и строиться в зависимости от ситуации и потребностей. Личность не воздействует на внутренний мир, она только инструмент, не более. Далее в тексте прямо и очень точно раскрывается что человек может использовать множество личностей для решения самых разных задач, но почему-то не делается прямого вывода, который следует из первоначального определения, что личность у человека не одна, их всегда несколько. Вывод прямо противоположный автору - поведение личности предсказать можно с очень высокой долей вероятности. вероятность варьируется только на знании данной конкретной личности. Личность это машина, механизм, не более. Человека нельзя предсказать, его личность можно.Личность не может вести диалог с собой, это просто механизм сознания, вроде блока шестерёнок или микросхемы. На выходе всегда один набор сигналов. Личность изменяется по мере надобности или меняется сознанием на более совершенную по мере надобности.
Может огрехи перевода, я не знаю. Может в оригинале "Ego"?, может ещё какое нибудь умное слово.
Там ещё было про объект очень много слов написано, я потерял где это в тексте, в час ночи мне уже лень перечитывать, который объект в русском языке называется словом "образ" в греческом "ἰδέα". Только не уточнено, что объект-образ бывает двух видов. Предмета-мира и действия и от этого в рассуждениях путаница.Как бы образ предмета и действия очень схожи в сознании но их применение абсолютно разное. Ну неважно. Короче как у всех американских психологов масло масленое.
"Согласно представлениям интеракционистов, особенность социального взаимодействия (или "символической интеракции") заключается в том, что люди истолковывают (интерпретируют) цели или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них."
А вот это я считаю важным для вообще всей психологии современности, именно это могло бы стать зацепкой за научный метод если психология еще собирается быть наукой, или просто для движения вперёд.
Извините если что, немного сумбурно и лично вас я не хотел задеть.
Ваш последний абзац про зацепку и науку - так так оно уже давно и есть. Может, конечно, не везде, но вот я лично на основе данного мне образования именно. Так и рассматриваю социум. И не только я, кстати.
Вы попутали роли, которые исполняет Личность с ее множественностью (набором личностей внутри Личности) - роль и аспект (если мы рассматриваем Личность не как однообразный монолит, а как соединение нескольких аспектов или граней) не тождественны, т.к. одну и ту же роль Личность может исполнять "применяя" свои разные аспекты/грани, что отразиться на "качестве игры", т.е. на поведении, а т.к. мы не знаем, какой из аспектов/граней "применит" Личность в данном конкретном случае, то и предсказать поведение мы не можем, а обьяснить можем, но уже потом, как только Личность "сыграла свою роль. " В общем, все, что мы можем - это сделать некие предположения.
Интеракционисты, грубо говоря, не слишком парятся на Личности как таковой (в отличии того же Фрейда рассматривающего личность, условно, как вещь в себе) их предмет исследования поведение Личности - в этом они копошатся, т.е. именно в том, что Вы определили (собственно, Мид говорил о поведении и с этой точки он рассматривал Личность) как:
Теория символического интеракционизма (или коммуникации) довольно обьемна (достаточно сказать, что есть 2 признаных школы со своими наработками) - то что я дала - это только основа (и то в очень сокращенной форме, не затрагивая многого, а то народ с ума бы сошел от обьема), имеющая продолжение в трудах многих психологов-интеракционистов.
Это не всё, это просто то, что прям режет глаза при прочтении.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы