Эти смс приходят на телефон женщине с ребенком. При этом, они уже и без квартиры, и без денег

Недавно на радио передачи Соловьева были два адвоката С южных области России, так вот по их описанию у них примерно тоже самое что и у вас. Беспредел срастания преступности с власть и бизнесом, отъем земли и т.д. И мне думается что такое во многих регионах, где то люди просто молчат, где то появляются активисты типа вас которые что то делают, но к сожалению это не остановить в данной системе!!!!

Нет ли здесь раскачивания яхты?

А она не может оформить банкротство физического лица ? Так как судя по всему дело у ООО Сана ей не выиграть, законодательно им предъявить видимо что-либо трудно.

"Как отметил Игнатенков, то на момент заключения договоров займа и рассрочки оплаты за приобретаемые квартиры в группе компаний «Сана +», условия были выгодны для граждан. Они не просчитали возможные для себя риски в случае роста курса евро по отношению к рублю. Эта проблема актуальна не только для нашей республики, все знают о массовых проблемах граждан, взявших в банках валютную ипотеку."

«В ходе расследования нами были изучены все обстоятельства заключения гражданами договоров по приобретению квартир и получения денежных средств в заем, - ответил Игнатенков. – Для дачи оценки законности таких договоров были проведены экспертизы. Согласно заключениям экспертов, все договоры требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент их заключения, соответствовали. Поэтому в действиях сотрудников ООО «Сана +» и представляемых ими организаций признаков мошенничества не содержится. Взаимоотношения между заявителями и данными организациями носили исключительно гражданско-правовой характер. Следствием учтено, что на аналогичных условиях сотни квартир были приобретены в собственность многих жителей Петрозаводска».

http://vesti.karelia.ru/secret/v_skandale_s_prodazhej_kvartir_sana_ne_na...

Да уж. Интеллект женщине подсказал: роди четырех и свяжись с выгодной валютной ипотекой, а Зергулио из под Урала тебе в Карелии поможет, если все губернаторы и президент будут бессильны.

Раньше эти люди с битами приезжали. А теперь честные бизнесмены.

Да уж. Интеллект женщине подсказал: роди четырех и свяжись с выгодной валютной ипотекой,

Это понятно, что она не просчитала риски, но как-то таким людям всё-таки нужно помочь найти какой-нибудь приемлемый выход.Может быть законодательно в исключительных случаях применительно к этим людям , взявшим в своё время валютную ипотеку, заставить банки простить им пенни и реструктирировать их долги?

Она боится смсок? Пусть телефон поменяет, только симку оформит на другого человека. А эту выключит. Ещё программа была : антиколлектор. Не знаю как сейчас. Ну или просто забьёт болт и живёт дальше! 

Вспомнил ещё ! У нас в Пензе расплодились всякие: росдолг и подобные конторы. Обещают списать долги. Но это надо проверять. А ещё пусть прочитает от корки до корки закон о банкротстве! И сама подаст нужные документы. Там фишка в чём (насколько я понимаю) на должника банка должен подать в суд другой человек ( Типа ему должник тоже должен , но понятно фиктивно) и тогда должник идёт судиться и пожаёт на банкротство. А сами банки или такие конторы в суд не спешат! Только пугают. Короче сдать их на ТБМ! Читать закон и действовать в его рамках. И жаловаться во все инстанции конечно!

пусть подает в суд на банк по 401 ст. ГК. изменение курса рубля к евро - как раз такое непреодолимое обстоятельство. уже многие дошли до Верховного Суда практически, на стадии подачи в ВС РФ банки шли на попятный и компенсировали все убытки, дабы не создавать правоприменительную практику.
 

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГК РФ) Часть 1

от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция)

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Источник: http://www.gk-rf.ru/statia401

Комментарий к статье 401

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям. В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК). Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным. 2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего

исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, "арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине" (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007). 3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом - кредитором. 4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных

случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности. Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах. 5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior - внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие). Непреодолимая сила определяется в законодательстве как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство". Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным. В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила - это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 901 - 902). Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой. Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК). В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя

(исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

дополнительно есть еще ст. 403. 
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Комментарий к Ст. 403 ГК РФ 1. Ответственность должника за действия третьих лиц не следует путать с ответственностью лица независимо от его вины за свои действия (бездействие). Ответственность должника за действия третьих лиц устанавливается на основании указания закона, в силу заключенного договора, в связи с обязательными указаниями должника третьему лицу и т.д. Перечень случаев возложения ответственности за действия третьих лиц достаточно широкий, в частности, в него входят: — субсидиарная ответственность (ст. 399 ГК); — ответственность основного общества по обязательствам дочернего (п. 2 ст. 105 ГК); — ответственность нанимателя перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения, поднанимателей (п. 3 ст. 677, п. 1 ст. 685 ГК); — ответственность генерального подрядчика перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком и перед субподрядчиком — за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК); — ответственность акционерного общества перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению реестра и за действия регистратора как общества, поручившего ведение реестра регистратору (п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах), что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 января 2008 г. N 11570/07 по делу N А05-10906/2006-17 и др. 2. В качестве примеров освобождения должника от ответственности за действия третьих лиц можно отметить положения: — абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком; — п. 2 ст. 866 ГК РФ: в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения банка имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения клиента может быть возложена судом на этот банк. 3. В случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также причиненные убытки взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем <1>. ——————————— <1> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14. Должник несет ответственность за действия третьих лиц по общему правилу в полном объеме, в том числе в размере причиненных убытков, неустойки, процентов и т.д., и в порядке регресса может предъявить требование третьему лицу.

Источник: http://stgkrf.ru/403

Маленькое, но веское замечание автору - запостите хорошие новости, хватит кошмарить. Или Вы реально поддерживаете СМРАД?

Валютных ипотечников не жалко. Вот не могу с собой ничего поделать.

"И понимаю, что сделал далеко не все ... но не понимаю, что делать дальше с этим бесчеловечным, запредельным беспределом."
Методологическая ошибка. Вы носите воду в решете и думаете, что когда-то осушите океан. 
Помочь можно, только дав ЗНАНИЯ и ВОЗМОЖНОСТЬ (удочку с инструкцией, а не рыбу).
А это воспитание. Кто хочет, чтоб его учили? Хотят, что бы помогли материально. 
Вот вы и помогаете материально тем, кто "сам все знает", а потом "ой, бедный несчастный, все его обижают".
Еще интересно, следите ли вы за судьбой тех, кому все-же удалось помочь? 
В большинстве случаев - рецидив. Когда спрашиваешь их "ну как же так, ведь уже был опыт?", в ответ все что угодно и как всегда "плаксивое" (но УЖЕ не для меня). 
Стала верить, что каждому по его судьбе, а я не Бог и мешать ему не буду.
Душа чья-то учится (испытания), а я ей мешаю (реализовываю собственное ЭГО).
Получается, что вроде как и грешу сама - отнимаю возможность развития и вынуждаю идти на повторную отработку.
Эта грань очень тонкая, где она????
 

Погодите, это что ли про валютных ипотечников? Тогда не жалко.

я тут кстати подумал, как вариант решения проблемы валютных ипотечников государство могло бы предложить компенсировать разницу между 30 и 60 рублями, но при условии оформления квартиры в собственность государства с последующей сдачей в соцаренду, без права приватизации