В ближайшее время в России будут заложены шесть авианосцев. С таким заявлением в воскресенье, 30 июля, выступил первый зампредседателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич. Об этом он рассказал в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1». Видео фрагмента передачи доступно на YouTube (c 35:27).
«В ближайшее время мы шесть заложим», — сказал Клинцевич о российских авианесущих кораблях.
В апреле 2017 года главком ВМФ Владимир Королев заявил о том, что авианосный флот России будет расширен. «Мы постоянно над этим работаем. И эта задача будет решена», — сказал адмирал, отвечая на вопрос о том, есть ли планы построить для российского флота еще несколько авианосцев.
Программа строительства нового авианесущего корабля обсуждается в России уже не первый год. Возможные варианты облика корабля прорабатывались в рамках Госпрограммы вооружений 2011-2020 годов.
В настоящее время в состав ВМФ России входит единственный авианосец «Адмирал Кузнецов», построенный в 1982-1990 годах на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве. В ближайшее время этот корабль должен пройти ремонт с модернизацией, который продлит срок его службы на 20 лет.
Комментарии
не иначе китайцы спонсируют
Авианосец штука дорогая. Как бы не надорваться.
И еще бы понять для чего строим. Будем страны третьего мира крышевать?
Можно лёгкий и просто корабль делать, меньше и дешевле Кузи. И уж точно несравнимый с американскими кораблями.
Размеры авианосца в первую очередь определяются длиной взлетной и посадочной палуб. Уменьшение палубы приводит к уменьшению боевой и топливной нагрузки каждого самолета. Например, для СВВП удельная боевая нагрузка в 2-3 раза меньше, так же существенно меньше дальность. Боевой радиус это один из главнейших показателей эффективности при столкновении авианесущих соединений между собой.
Таким образом, уменьшение размера авианосца ниже оптимального резко уменьшает его удельную эффективность (на 1 рубль вложенных средств)
Уменьшать надо не палубу, а водоизмещение. Ничего не мешает построить корыто типа Уоспа или Америки, но без десантных доков, палуб, камер и т.д. зато с посадочной палубой и финишёрами.
Вот проект 85 под гипотетический палубный вариант МиГ-19.
Очень сбалансированный был проект.
Теперь выкидываем артиллерию, облегчаем броню, смещаем остров в бок, убираем самолётоподъёмник на борт, с поворотной платформой как у амов на УДК, угловую посадочную палубу разворачиваем параллельно оси корпуса и смещаем влево по курсу. В посадочную палубу вписываем третью катапульту, как у амеров.
В итоге имеем простой, небольшой и дешёвый корабль. Причём, при ряде условий, с него можно обеспечить взлёт как с катапульты, так и просто с горизонтального разбега.
Замечания по переделке проекта дельные.
Но проблема как раз в том, что авианосец ПВО существенно неоптимальное решение, так как универсальный авианосец создает многократно бОльшие угрозы. То есть удельная трансляция силы у универсального на рубль значительно больше.
Нам же просто свои корабли с воздуха прикрыть.
Дальность действия ПКР на самолете значительно больше, чем просто ПКР. По этому параметру ударное АУГ значительно превосходит ордер с авианосцем ПВО.
Да, но в случае с амами их ПКР и на Ф-18 - единственное, чем они, при массированном применении и быстром восполнении потерь в самолётах, могут нам вредить.
Нам просто надо за недорого удержать их подальше.
Конечно, хорошо было бы иметь ударные авианосцы, но надо мыслить реально, наша страна ещё долго не сможет их себе позволить.
Гораздо проще держать на удалении осиное гнездо, так что бы осы до тебя не доставли, чем пытаться отгонять осиный рой.
Да ладно? "Убрать артиллерию" - чем сшибать идущие на корабль ПКР и беспилотники (в т.ч стелс и в т.ч. морские)?! Чем расстреливать плавающие мины? Корабль такого класса должен иметь задел по модернизации на 40-50 лет вперёд, а не "всё в обрез уже сейчас".
Оставить 4 ракетно-пушечных турели и один ЗРК с вертикальным пуском. Этот корабль не будет ходить один, вокруг корабли других классво будут, они и будут валить ПКР и БПЛА.
Это же не крейсер, а просто баржа с самолётами. По идее, он простёхонький дожен быть, чтобы его не жалко было списать из флота, когда надобность отпадёт.
Это старый срач в верхах. Там тоже не могут решить, нужно/не нужно и что именно нужно.
Что такое "морская авианосная система" – я хз. Скорее всего ТАКр. Пока решили так
А щас надо АК РЛДН ОТН допилить.
Как допилют, так и видно будет
При традиционных подходах его пилить будут очень долго и получится плохо. Надо роботизированный комплекс делать, чтобы там не было людей вообще или был один пилот. Ну край два. Остальное само должно работать. Тарелку - нафиг, ставить ФАР.
Тогда самолётик можно будет вписывать в маленькие кораблики.
Да хоть дирижабель. Пока вообще никакого нет. Только эскизы. А вот такое решение военным отчего-то не нравится
Про вертолет понятно, у него врем висения меньше, чем у самолета. А вот про дирижабль кто нибудь подробно рассматривал ?
Тестируют. Пока только армейцы
Но это аэростат. Наши думают про дирижабль
Собственно тоже думал про аэростат. Дешево и сердито, время висения многократно больше, чем у самолета и вертолета.
Давайте только не забывать, что самолёт ДРЛО не над кораблём должен находиться, а там, где это нужно авиагруппе. Если из тактических соображений исходить то это где-то 300 км от корабля в любую сторону.
Дешевле сделать спец крейсер, у которого основная функция ПВО. Ракеты с дальностью 2000 км. Обзорный радар на вертолете, беспилотнике, который болтается на высоте 15-20 км. Причем таких обзорников штук 5 в резерве, один заправляется второй висит. Ну и куча фрегатов с калибрами. Эффект тот же что и от авианосца, но затраты существенно меньше. А скорость реагирования быстрее.
можете дать ссылку? в первый раз слышу о зенитных ракетах с дальностью 2000
Да легко.
На картинке не освещён вопрос как он крут по отношению низколетящим КР. Особенно ПКР. Думаю там обычные десятки километров... от 40 до 100(в лучшем случае).
Не проходит. Запланированная дальность действия ЗУР 600 км
Проходит, тут главное чтоб радар засандалить повыше. А ракеты все проходят.
Эффект для чего? Если для тотальной войны с равным противником, то может и тот же, хотя считать надо. А вот для курощения папуасов эффект от авианосца гораздо больше. Например, с авианосца могут летать самолеты и бомбить сараи с бармалеями копеечными бомбами. А долбить те же сараи калибрами вы просто разоритесь. Да и никакая промышленность не осилит столько калибров.
Плавучий аэродром с авиакрылом в разы многофункциональнее и эффективнее для обеспечения защитного и ударного потенциала вдали от родных берегов.
Самолеты могут обеспечить воздушное прикрытие на 1000 км. Кроме ракет воздух-воздух, они также могут нести противокорабельные и противорадиолокационнные.
2-3 самолета ДРЛО обеспечат круглосуточное наблюдение и разведку. Оборудование можно установить и на вертолет, но их все равно надо 2-3 штуки, поэтому крейсер будет потихоньку превращатся в аэродром.
В мире новый
шерифучастковый, добрый и справедливый, а авианосцы его револьвер.Уверен на этих авианосцах попилят неплохо. У нас вояки тоже уже могут осваивать деньги, конечно не в таких объемах, как амеры, но они только учатся ведь.
Не очень понимаю, зачем. Чтобы не гонять самолёты своих ходом в Сирию и прочие дружественные страны? Не слишком ли дорого получается?
Чтобы обеспечивать ПВО корабельного соединения на удалении от берегов. Это основная причина, по которой не списывают Кузю, и главная задача для потенциальных новых кораблей такого типа.
А эти соединения хотя бы на бумаге есть?
Да, есть, и не на бумаге. Условная КУГ тихоокеанского флота это Варяг и 4 БПК, плюс вспомогательные корабли. Даже сейчас эти силы могут выйти в море и оперировать довольно далеко от баз. Из прикрытия от атак с воздуха у них только своё ПВО.
Конкретно описанная группа своим ПВО с трудом сможет отбиться от атаки самолётов с амерского авианосца и только от одной, и в любом случае с потерями.
На Северном флоте есть монструозный Пётр, который реально может свалить всю авиагруппу амерского авианосца, вместе с "Устиновым" и кораблями поменьше они вполне могут отбиваться довольно долго и успешно, но у ракет есть свойство заканчиваться, да и за пределами зонтика их ПВО амеры будут летать свободно.
И это если от поланов и хотелок на будущее откреститься.
С Вашими выводами согласен. И добавлю свои ремарки.
1. Ну мы с Вами насчитали кораблей на 2 АУГ максимум. Учитывая что пока авианосцы строят они уменьшатся в числе. В общем при плановом числе фрегатов в 20 штук маловато для эскорта. Минимум 4 корабля и ещё бы лучше чтобы крейсер был среди них. При этом для прочих нужд фрегатов не останется.
2. Вообще про концепцию флота думаю статью "запилить".
Так оно и есть. Два корабля на севере, два на Тихом океане все потребности РФ перекрывают. Один корабль уже по идее есть, надо его отремонтировать хорошо, довести до ума авиагруппу и решить проблему ДРЛО. Значит надо ещё три, а по выходу Кузи в отставку - ещё один.
Шесть кораблей Клинцевича это гон.
Предположим, что Клинцевича мы принимаем на веру.
Тогда через 20 лет ударного строительства мы получим 6 ав. Кузю к тому времени придется списать. В оперативной готовности одновременно могут находиться четыре из шести. Это по два на СФ и ТОФ.
Так что, шесть по таким соображениям.
Это имеет смысл если мы собираемся колонизировать кучу морских стран. Это только для наступательной войны, причём очень большой.
Чё-то я сомневаюсь.
Я про целесообразность не писал, только про количество в таком варианте.
У Клинцевича, коллективного, свой резон.
Ещё про судостроительные мощности забыл. Их дефицит для фрегатов а тут авианосный размерчик. У нас 2 или 3 таких стапеля на страну, кажется было...
Да как бы не один.
Но надо будет - построят, это жене завтра всё будет.
Ну дык тоже не завтра же построят. Людей набрать на верфи, обучить - это вообще вчера надо было...
В Николаеве подходящяя верфь )))))
Вот я тоже чего то про неё забыть не могу)))
Боюсь там проще новую построить и персонал знающий как строить заново учить...
Тсссссссс! Не палите Темнейшаго!. Хотя...если вброс с целью развести буржуинов на монету-то приветствую. На мой скромный сухопутный взгляд-лучше на складах больше ракет для ПВО иметь и тушенки. Страна мы не морская, а совсем даже наоборот.
Единственная верфь, которая в перспективе будет способна строить авианосцы - "Звезда", которая еще не введена.
Первый парад ВМФ России на рейде сирийского Тартуса в Средиземном море
Щас там тихо. Но вообще,
Кузя, Петя, Москва и Варяг туда ходят, как на работу.
Страницы