Критерии разумности роботизации и «цифровой экономики»

В последнее время начались бурные споры вокруг «Цифровой экономики». И мнения диаметрально расходятся. И как обычно все крутится вокруг дискуссии капитализм-социализм. Есть отдельные мнения о «нео-рабстве», «цифровом концлагере» или «кибернетическом рае» когда работать будут только роботы. Мифология крепчает, а здравый смысл начинает ускользать.

Все страшилки про роботизацию и «Роботы идут» проистекают именно в невозможности объективной оценки происходящего. И в целом совершенно оправданны. Это не более чем очередная технология. И как ядерные технологии, можно использовать для получения для тепла и света, а можно доставлять «много тепла и света в города». Вот и здесь получается, что можно использовать для освоения человеком новых сред обитания, а можно через «биореатор» перерабатывать людей во вкусные и питательные консервы.

Но все явно сходятся, что роботизация неизбежный результат технологического процесса. Станки – роботы, как безусловное будущее самого ближайшего времени. Особенно если мы берем государственный курс на «Цифровую экономику». Но как это обычно бывает, за деревьями невидно леса. Станки роботы это далеко не все. Важно не только, и не столько станки роботы, сколько информационная среда, в которой станки роботы действительно эффективны.

Роботы были изобретены совсем не вчера, а вот увязать их в единую информационную инфраструктуру стало возможным только сегодня. Развитие современных цифровых коммуникаций сделало это возможным. И привычный для нас уже интернет приходит непосредственно в производство, объединяя машины в связанную информационную сеть. Именно связанность и делает вчерашних роботов эффективными. Но именно связанная сеть эффективных машин и окончательно меняет характер труда. Труд становится интеллектуальным. Любой труд теперь будет содержать значительную долю интеллектуального характера.

Но раз так, то в основе всего общественного производства появляется система связывающая (нет, не роботов) интеллектуальный труд людей. Человеческий капитал становится основой общественного производства, а основным ресурсом сами люди. И тут снова возникает вопрос оценки человеческого капитала.

На заре становления капитализма такой мерой измерения стала Теория трудовой стоимости. Ведь сегодня никто не сомневается, что для материального производства мерилом всего является труд. И можно сколько угодно спорить о модели распределения результатов труда, но все начинается именно с труда человека. Но в том и вопрос, что теория трудовой стоимости не может быть примерена к человеческому капиталу и не позволяет прямо измерить интеллектуальный труд. Прежде всего потому, что интеллектуальный труд зачастую не имеет материального воплощения. Вот не имеет и все. Как и человеческий капитал, это только потенциальная возможность.

Требуется средство измерения интеллектуального труда, человеческого капитала и плодов роботизации. Нужна точка отсчета, позволяющая объективно отличать белое от черного в мире связанной информационной инфраструктуры и роботизированного производства.

И такой критерий оценки, мера ценности, существует. И именно этой мере ценности мы обязаны факту существования человечества – человеческий разум. Если человеческий труд создает условия нашего существования человечества, то разум обеспечивает само наше существование в усложняющихся условиях существования. Труд создает, разум ставит цели. Труд мерило материального мира. Разум мерило мира нематериального.

И когда становится очевидным, значение нематериального мира для нашего существования, виде связанно информационной инфраструктуры и человеческого капитала, только критерий разумности позволяет отделять белое от черного и определять ценность.

Но тогда нужно определить сам разум как явление. И без мистики и прочих «духовных практик». Дать определение разума с практической стороны. Практическая сторона разума, это разумное поведение.

Все помнят, что «логично не значит разумно» и способность разумного поведения следовать целям за пределами существующих условий ситуации. Отсюда очевидный факт, что побудительные мотивы, механизмы разумного поведения существуют за пределами конкретной текущей задачи. Простейшим объяснением разумного поведения будет определение – разумное поведение, это поведение, направленное на удовлетворение будущих потребностей.

Такая формулировка понятия разумного поведения объясняет способность разума к принятию решений, прямо не следующих из текущей ситуации, но поднимает вопрос о будущих потребностях. Из практического опыта мы знаем, что прошлый опыт формирует наше представление о будущем. Но дискретно, в форме понятий, представлений и идей. А фактически в неразрывной связи с нашим языком, культурой, историй и научными знаниями. Не может быть представления о будущем без неразрывной связи с «понятийным аппаратом» общества. И потому разума без общества не существует. И этот «понятийный аппарат» формируется в процессе формирования каждой личности и является основой разумного поведения.

Следовательно, с практического стороны, в основе разумного поведения представление о будущей реальности в форме «понятийного аппарата» общества и на основе имеющегося опыта. Но в том и вопрос, что опыт каждого разный, и все в разной степени владеют «понятийным аппаратом» общества. Отсюда вся дисперсия «разумного поведения». Можно сказать, что каждый ограниченно разумен, в пределах своего незнания, собственных заблуждений и заблуждений общества. Но в том и суть, что благодаря коммуникациям, эффективные решения сохраняются и становятся часть «понятийного аппарата» общества. Это не значит, что ошибки исправляются, это значит сохранение лучших решений в форме новых понятий и идей ставших неотъемлемой частью языка, культуры, истории и научных знаний. Решения несоответствующие реальности отбрасываются.  

Что означает, что в действительности, разум, это именно система понятийного аппарата общества, а не присущее отдельно взятой личности свойство. Более того, это процесс формирования представлений о будущем у каждой личности отдельно и формирование на основе дисперсии этих представлений обобщенного общественного преставления о будущем всего общества. Разум, это только отражение нашего опыта в будущем времени в форме дискретного представления идей и понятий. Только не нужно думать, что разум существует физически. Это только абстрактное представление. Не нужно искать разум в объективной реальности, он всегда в будущем времени. Его нет сегодня и сейчас. Он только «завтра» или через секунду.

Но и материальная основа разума вполне имеется. Это мы сами, наши знания и опыт. Именно приумножая и обогащая наши знания, историю, язык и культуру, актуальными понятиями, мы расширяем возможности нашего разума и позволяем более полно формировать представление о будущей реальности. Что в свою очередь следует более разумному поведению как в большей степени соответствующему будущим условиям существования. И здесь место полной свободы выбора. Каждый для себя решает, чему следовать сегодня. Следовать потребностям текущего момента или следовать будущим потребностям. Следовать общепринятому представлению о будущем или собственному. Но опять дисперсия выбора позволяет формировать альтернативные решения. А эффективные решения, через систему коммуникаций общества, распространяются и становятся частью общего понятийного аппарата, и становятся общей практикой.

Но нужно понимать, что не всякое наше поведение является разумным. И не всякое разумное поведение соответствует объективно возникающим будущим потребностям. Просто сохраняется эффективное. Глупость и заблуждения прекрасно уживаются в наших представлениях с актуальными фактами реальной действительности. И потому неотъемлемой чертой разума является альтруистические стратегии. Альтруистические практики с гораздо большей вероятностью будут сохранены и станут частью будущей реальностью. А эгоистические будут обязательно забыты и потому всегда начинаются сначала. Теория игр прекрасно объясняет баланс моделей в рамках процесса разума. Только альтруистические стратегии имеют продолжение. И в этом вся суть разума как процесса – продолжение. Разум должен продолжаться для сохранения человечества в усложняющихся условиях. Цикл формирования представления о будущем из прошлого опыта, принятия решений личностями на основе представлений о будущем и обобщения эффективных решений должен быть непрерывным.

Отсюда и проистекает категорический критерий для человечества. Сохранение и обогащение разума – абсолютное благо. Утеря разума или уменьшение разумности – абсолютное зло. Белое и черное.

А уже из самой практической сути разума, как системе дискретных представлений формирующих опережающую реальность на основе имеющегося опыта, и принятия решений с целью достижения соответствия будущим условиям и обобщение актуальных решений, следуют критерии разумности. Критерии разумности позволяют оценивать человеческий капитал исходя из составляющих и связанности элементов разума. Позволяет ориентироваться в новой эре информационных технологий и «цифровой экономике».

Критерии разумности прямо пересекаются с формирующейся системой «цифровой экономики», а правильней будет связанной информационной системы общественного производства. Это обе системы. И обе неразрывно связанны с возможностью сохранения, накопления, обобщения лучших решений и возможностью выбора. Но только в том случае, если связанная система общественного производства будет: максимально задействовать людские ресурсы для дисперсии решений; сохранять актуальные решения людей; поддерживать коммуникации между людьми; позволять формировать обобщенное представление людей о будущем. Тогда связанная система общественного производства действительно благо.

А если кому-то хочется создать «местечковую» или ограничивающую в участии систему, тогда это абсолютное зло. Так же как сама идея о «лишних людях» исключенных из общественного производства, это тоже абсолютное зло.

Все эти станки-роботы только средства, инструменты. Как и связанная информационная система общества только инструмент. Но только инструмент интеллектуального труда, инструмент разума. А любой инструмент нужно применять с пониманием результатом использования. А если инструмент для разума, то и результат должен соответствовать критериям разумности. Да и важность труда никто не отменял. С практической стороны, важны не намерения, а практические результаты.