Когда мы думаем сегодня о богатстве, мы часто думаем о массиве личного состояния воротил бизнеса таких, как Билл Гейтс, Джефф Безос или Уоррен Баффет. Однако, это только с началом промышленной революции стало нормой измерять богатства самых богатых в мире людей величиной банковских счетов.
В реальности, для большей части истории человечества, мерила богатства были довольно размыты. Такие лидеры, как Август Цезарь или Император династии Сун имели абсолютный контроль над своими империями – в то время как банкиры, типа Якоба Фоггера и Козимо Медичи часто дергали таких за ниточки из-за кулис.
Эта инфографика посвящена богатым людям в человеческой истории вплоть до промышленной революции, – и в ближайшие недели мы выпустим вторую версию, которая охватит богатства после нее (включая рисунки Эндрю Карнеги, Джон Д. Рокфеллер, Джефф Безос и др.).
Окончателен ли этот список людей?
Конечно, интересно порассуждать на тему богатства людей прошлых столетий, собирать этот список очень сложно и, конечно, он не может быть окончательным.
Почему?
Во-первых, многие богатства в ранние периоды привязаны к земле (Чингисхан) или целых империй (Август Акбар). Это делает расчеты очень субъективными. Какая стоимость большой части земель Азии в 1219 году? Что отделяет личное благосостояние (императора) от богатства империи, которая находилась в единоличном распоряжении? Существует множество различных ответов на эти вопросы, и все они влияют на называемые цифры.
Во-вторых, хранящихся записей с древних эпох не хватает, они или преувеличены, или зиждятся на основе легенд и устных преданий. Думаю, что царя Соломона или Манса Муса – характерно описаны, как безмерно богатые, так пытаться выставить свои богатства в современном контексте это весело, но, конечно, не гарантировано, чтобы быть исторически точными.
Наконец, богатство и уровень конверсии также можно интерпретировать по-разному. Взять Красса в Римской Республике, который имел пиковое состояние в “200 миллионов сестерциев”. Это проблема для нашей современности, потому что накопления может стоить где-то от 200 млн долларов до 169.8 млрд долларов, в зависимости от того, как делать расчеты.
Таким образом, пользуясь этим списком богатейших исторических фигур, имейте в виду, что он в основе своей создан для развлечения и что список самых богатых людей в истории будет меняться в зависимости от того, кого вы о нем спросите!
Эта инфографика посвящена богатым людям в человеческой истории вплоть до промышленной революции, – и в ближайшие недели мы выпустим вторую версию, которая охватит богатства после нее (включая рисунки Эндрю Карнеги, Джон Д. Рокфеллер, Джефф Безос и др.).
Окончателен ли этот список людей?
Конечно, интересно порассуждать на тему богатства людей прошлых столетий, собирать этот список очень сложно и, конечно, он не может быть окончательным.
Почему?
Во-первых, многие богатства в ранние периоды привязаны к земле (Чингисхан) или целых империй (Август Акбар). Это делает расчеты очень субъективными. Какая стоимость большой части земель Азии в 1219 году? Что отделяет личное благосостояние (императора) от богатства империи, которая находилась в единоличном распоряжении? Существует множество различных ответов на эти вопросы, и все они влияют на называемые цифры.
Во-вторых, хранящихся записей с древних эпох не хватает, они или преувеличены, или зиждятся на основе легенд и устных преданий. Думаю, что царя Соломона или Манса Муса – характерно описаны, как безмерно богатые, так пытаться выставить свои богатства в современном контексте это весело, но, конечно, не гарантировано, чтобы быть исторически точными.
Наконец, богатство и уровень конверсии также можно интерпретировать по-разному. Взять Красса в Римской Республике, который имел пиковое состояние в “200 миллионов сестерциев”. Это проблема для нашей современности, потому что накопления может стоить где-то от 200 млн долларов до 169.8 млрд долларов, в зависимости от того, как делать расчеты.
Таким образом, пользуясь этим списком богатейших исторических фигур, имейте в виду, что он в основе своей создан для развлечения и что список самых богатых людей в истории будет меняться в зависимости от того, кого вы о нем спросите!
Использованные источники:
Комментарии
Богатство и власть неравнозначные понятия. Пути сможет взять 100млрд кредита, а самый богатый разово нет. Билл Гейтс может построить завод, а город с нуля нет.(Город масшаба богатства Билли типа Астаны)
У отдельных буддистских храмов в Индии по слухам много золота. Это 'коллективное владение'. Но главное не владеть, а иметь возможность защитить и использовать 'богатство' по своему усмотрению.
У России много природных богатств. Это коллективное владение. Боле менее есть защита. Есть кому их продавать. Но к ним присосалась слишком много бесполезных паразитов ИМХО и все как бы на законных основаниях.
Богатство ('по хазину') - это один из ресурсов. Но любой ресурс лишь приложение к власти. Власть не может стагнировать. Она либо растет либо уменьшается...
Количество власти на земле практически константа(особенно если игнорировать феномен 'небесной власти'). Количество населения и богатства - динамические величины. Если чего-то на земле 'константа', то это может рассматриваться как эквивалент 'валюты'. Размышлять о подобном занимательно, но вряд ли это ведет к чему-то конструктивному. Это элементы трансгуманизма/антигуманизма.
Богатство и власть нельзя ставить во главу угла (в качестве основы). Это то что упоминал как главный недостаток кн. Хазина...
Злато, булат, 'вера' - три достаточно часто упоминаемых 'ресурса'. Может показаться что 'власть' выше всего. Но это было бы самообольщением. Даже власть может быть иллюзией/обманом/разводом лохов. Это несколько 'по буддистски' и полностью не вписывается в капиталистическую / 'протестантскую' картину мира...
+
Все моё - сказало злато. Булат пожал плечами и нехорошо улыбнулся.
За каждой денежной транзакцией незримой тенью стоит насилие. Чем проще общество, тем больше в нем насилия, принудиловка вместо денег упрощает общество и делает его в целом слабее. Но если государство, особенно большое - это сложное общество, то общество олигархов или общество государств существенно проще, и там насилие применяется чаще и с большей охотой.
Это НЕ инфографика, а информация с иллюстрациями. Не путайте понятия.
Инфографика передаёт информацию через графические элементы. Здесь же, кроме карты, никакие графические элементы не содержат информации. Информация дана текстом, и структурирована лишь частично.
Согласитесь, текст на карте, и текст на белом поле имеют одинаковую информативность ;)
Так написано в оригинале. Я не менял, хотя и было желание.
проценты влияния на мировую экономику, а не стоимость толстосума в долларах важны для оценки