РФ и пиндостан. Интересы народа и государства (о чем проговорился once)...

Начиная года так с 2005го, сторонники современной российской власти и современного устройства нашего государства активно навязывают точку зрения, что РФ успешно «встает с колен», серьезно усиливает свое влияние в мире и борется с незаконными и аморальными действиями других стран, как и подобает одному из мировых лидеров. Формально можно всегда найти некоторые факты, которые можно истолковать, и как процесс «вставания», и как процесс «усиления», и как процесс «борьбы». И мировым лидером РФ является, как правопреемник СССР, а не как страна, достигшая этого за последние годы. Подчеркну: не Российской империи, которая утеряла роль лидера, бывшую у нее в начале 19 века, а именно - СССР, который даже через три десятилетия после смерти работает на своих внуков и детей. 

Но оценки сторонников современной власти РФ, касающиеся любых, предпринятых нашей властью шагов, всегда преувеличенно комплиментарны. Реалисты же считают, что это мешает, а жители РФ в большинстве своем вышли из детского возраста, когда принято поощрять ребенка чрезмерно положительными оценками его деятельности, не смотря на незначительность явленных результатов. Может , именно из-за недостатков воспитания в детстве наши поддержанты, как продукт позднего СССР, - чрезмерно оптимистичны, что не способствует адекватности и взвешенности оценок и привело к гибели СССР в свое время?

Кмк, этот наигранный оптимизм – лишь попытка выдать желаемое за действительное. По сути – опасный самообман.

Все же критические замечания о том, что «вставание с колен», как процесс, никому не интересно, и даже, в некотором смысле, может быть предметом для насмешек, отметаются с порога. Но, ведь, надо встать, а не бесконечно вставать, несмотря на то, что в ассоциативном приложении к государствам любой из человеческих процессов имеет другую длительность во времени.

В тяжелой атлетике особенно зримо можно наблюдать, как затянувшийся процесс вставания заканчивается зачастую процессом падения, потому что все силы уходят на процесс, не позволяя достичь окончательного результата, который только и фиксируется судьями.

Касательно влияния в мире могут быть совершенно разные точки зрения на одно и тоже. Например, охранители пренебрежительно оценивают Северную Корею по влиянию в мире. Хотя, судя по величине инфопотока, который явно больше размера КНДР на карте, такой вывод сомнителен. Но нам предлагается такое «объяснение»: в КНДР нет ничего кроме атомного и ракетного оружия, которое производится за счет жизненных интересов корейцев, загоняя их существование в «голодную беспросветность». На сколько и чего нет в Северной Корее из реально необходимого, обычно в подробностях не обсуждается. Может в Северной Корее нет 100 сортов колбасы? Помнится, именно этот «довод» в свое время был крайне значим при оценке состояния дел в СССР. Правда, сегодня, подобные замечания уже относят к «либерастным» и особенно не приветствуются охранителями в РФ. А много ли есть в РФ, кроме передовых вооруженных, ракетных и ядерных сил, если пользоваться таким же подходов в оценках?

Да, и как оценить размер растущего влияния РФ в сравнении с уже имеющимся влиянием других лидеров мира? У одного рост размера влияния с одного до двух процентов аж в два раза вызывает прилив гордости. И заинтересованные СМИ поднимают волну восторженной констатации «начала выхода из пике». А в другом случае те же СМИ и увеличение влияния с 50% до 55% или удержание на том же уровне очень серьезного мирового значения могут оценить, как незначительное...

Недаром восторженные посты нашего позитивного Димы постоянно указывают на то, что (вот! Наконец! Ура! Свершилось!) процесс опять пошел. На сколько быстро в сравнении с конкурентами и предшественниками, на сколько значимо и успеем ли мы с такой скоростью хоть к шапошному разбору, автор предпочитает не обсуждать. Он сравнивает с тем, что позволяет ему отрапортовать о росте и достижениях, безотносительно причин, долговременности и результативности. Хотя даже верблюду ясно, что если в течении 3 лет каждый год падать по 10 процентов в год, а потом расти полгода на 3%, то радоваться тут совершенно не чему… Вопросы «надо ли расти вообще?» или «на сколько наш уровень соответствует необходимому?» - вообще не ставятся. Как и не обсуждается вред нашей зависимости от постоянной нездоровой цикличности. Может окукливание снимет эту зависимость практически полностью и тем самым разрешит большинство постоянно обсуждаемых и наличествующих проблем внутри нашей страны? Такой подход фактически и мягко запрещен к активному обсуждению на всероссийских СМИ.

Да, и что такое – рост влияния и влияние вообще? Является ли самым влиятельным тот, кто живет по своим канонам, не завися от хотелок окружающих? А тот, кто все силы сосредотачивает на росте или поддержании своего влияния вовне, - полностью зависим от этого внешнего мира по сути и не самостоятелен вовсе. И как оценить этот самый рост влияния? Только рейтинговщики и занимаются этим неблагодарным делом.

Для уважаемых комрадов в качестве не совсем в тему, но живого и актуального примера приведу без указания точного адреса такую инфу, которую я услышал вчера от достаточно компетентного человека. Одна крупная (около 1000 сотрудников) "железно-программная" фирма, загруженная заказами выше крыши, открыла свыше 200 вакансий по специалистам и даже готова за каждого специалиста соответствующей квалификации платить аж до 300 тысяч своим сотрудникам в виде премии. Но набрать специалистов нормального уровня не может никак. О чем свидетельствует в масштабах страны эта информация? А какой рост или спад она оценивает?

И, наконец, третья упомянутая мною якобы важнейшая особенность современной позиции РФ. Борьба с незаконными и аморальными действиями других важна, кмк, только тогда, когда у тебя есть возможность навязать свою мораль другим и поддержать те самые законы. А если ты только на словах «писаешь против ветра» и ничего не можешь поделать с тем, что другие нарушают мировые законы и насаждают аморальное поведение? Получается, что «в борьбе с зеленым змеем побеждает змей». Может, тогда лучше сосредоточиться на поддержании внутри страны законности и морали, защищая максимально и старательно свою страну от тлетворного влияния того же аморального и беззаконного Запада?

Таким образом, во всех морально-оценочных доводах сторонников современной российской власти в обязательном порядке присутствует манипулятивная составляющая, когда преувеличивают незначительное, надувают щеки там, где впору было бы устыдиться. Ведь первая характеристика сильного и морального – честность оценок. А вторая, - не переводить с главного обсуждение на второстепенное.

Как удобно, критикуя оппонентов, использовать «аргументы» из манипулятивного списка: «легко критиковать со стороны», «не ошибается тот, кто ничего не делает», «еще время не пришло», «слишком сильно сопротивление» и т.д. Можно подумать, что сопротивление ослабнет, а власть добровольно отойдет от руля, что бы другие показали свою, якобы, никчемность.

Разве власть других людей сама прощает за недочеты тех, кто делал, но ошибся? Другим государствам по каким-то не совсем прозрачным причинам – прощает иногда. А, вот, в любом взаимодействии с властью и государством человек обложен жесточайшими штрафами за невыполнение тех условий, которые ему изначально навязало государство. Получается, что себя любимых они журят там, где других наказывают. И себя наказывают там, где других сажают… И еще получается, что наиболее жестко карает государство обыкновенных людей, хотя в реальности его деятельность направлена на удовлетворение потребностей других групп населения.

Яркий пример манипулятивного, не справедливого и не симметричного подхода к оценкам любых действий власти является материал once.

Давайте посмотрим основные доводы этого уважаемого комрада.

Автор уничижительно оценивает тех, кто предлагает уважать себя не только тогда, когда это ничего не стоит, но и тогда, когда поддержание моральных установок наносит некоторый даже и материальный ущерб себе самому.

Как, однако, здорово быть «уважаемым» человеком в понимании once! Если тебе не выгодно соблюдать правила морали и законы, то ты их и не соблюдай! Если тебе выгодно, к примеру, продавать бандиту оружие, а детям наркоту, то ты «не стреляй себе в ногу»! Продолжай продавать. Ведь дети – не твои, а зарубежные, и оружие работает где-то далеко от твоего дома. Или так открыто нельзя доводить до крайности предложенный once аморальный тезис? Ведь, в мире нет только белого и черного. Тогда расскажите нам, где граница ваших разрешенных построений, уважаемый once. Вы то привели только одну границу: выгодно/невыгодно.

Все эти запреты на самом деле так или иначе лишают российский бизнес доходов, а государство налогов.

Причем даже народ, как выгодопреобретатель не упоминался. А как его упомянешь, если народу предписывается патриотизм, т.е. самопожертвование. А выгоду, проговорившись, once оставил бизнесу и государству.

И давайте не будем говорить, что налоги идут на народ. Налоги, собираемые с народа, частично в недостаточной степени и не прозрачно возвращаются народу. Так будет правильнее. Не зря мои попытки подобраться к ответу на вопрос, «какую часть бюджета» государство собирает с народа и какую часть собранного тратит на народ и необходимые народу госнужды, не завершились простым и ясным ответом. Вот такая вот прозрачность и честность у «слуг народа» наблюдается.

Но вернемся к торгашеской аморальной позиции, которую в качестве оценки нам предлагает once. По жизни такая позиция еще и старательно выдумывает способы, как обойти закон, чтобы не выполнить обязательства законопослушного гражданина по части налогов. Там, где большинство просто жителей заплатит налоги, бизнес постарается «уменьшить налогооблагаемую базу», что на простом и честном языке соответствует уходу от налогов всеми доступными бизнесу в реальности методами, не смотря на все заявы о своем высоком «патриотизме» и о том, что бизнес – народное «достояние». Слесарю – слесарево (патриотизм), а кесарю – кесарево (выгода).

Под сурдинку о высокой морали и патриотизме мы получаем совершеннейшую меркантильность целей наших кукловодов в совершенно протестантском прозападном ключе: то, что хорошо для бизнеса и государства – морально. А все, кто не готовы жить в такой вольной интерпретации морального поведения – ура-патриоты…

Но такая «широта взглядов» не позволит найти общего языка с интересами других стран, потому что и у них такие же «once» так же вольно трактуют понятия морали. И вообще: одни раз - не п***рас".

И все, что хорошо для нашей страны, хорошо и для «Дженерал моторс», и наоборот. Это одно и то же» (по информации газеты «Нью-Йорк тайме». 1953. 23 янв.)

Им, получается, наплевать на нас, а нам – наплевать на них… Отличная платформа для тезиса «мир - это война».

И как же тогда наладить взаимовыгодное сорудничество? Ну, уж точно не по принципу выгоды для одной страны и ее же бизнеса, говорит наш президент, намекая на США.

Получается, что кто-то лукавит: либо once, поддерживающий нашего президента, либо президент и once?

И это – только одна сторона вопроса. А есть и другие…

Уже в первых же строках письма once сразу манипулятивно лукавит, приписывая оппонентам не гибкое поведение, упоминая предложения сразу рубить с плеча или заходить с наших пусть и маленьких, но козырей. На самом деле, в международных отношениях и «контрсанкциях» присутствуют и шаги, которые стыдливо замолчал автор: на высылку дипломатов морально и законно ответить симметрично и вовремя, чтобы пиндосы не считали нас «еще не вставшими с колен» и потому не способными на любое сопротивление. На арест собственности можно ответить аналогичным арестом у нас. И именно эти шаги хотя бы в малой степени, но свидетельствовали бы о нашей приверженности законам и морали. И о нашем, -пусть ограниченном, но суверенитете.

Вспомним, что наш президент отметает попытки применить довод «они же дети» и освободить кого бы то ни было от соблюдения законов, когда это касается, к примеру, не санкционированных демонстраций или чего-то подобного. И он совершенно прав! Закон – для всех.

А, значит, закон – и для пиндосов! И наши управители должны бы ответить на хамство в виде необоснованной высылки и ареста собственности сразу, а не после долгого ожидания непонятно чего. Ведь, если бы пиндосы сдали потом назад, то и мы бы тут же симметрично сдали на столько же...

А мы, фактически, провоцируем бандюка. Как и обращение к бандюку «партнер» провоцирует оного на продолжение хамтсва и бандитизма. Вот именно в этом и была бы реализация тезиса «мир стал глобален и потому мы должны общаться со всеми». Это почему же мы должны общаться с бандитами, аморалами и ворами в междусобойчиках? Какая к тому необходимость?

Аааа!!! Я же забыл! Интересы нашего бизнеса, который вполне готов жить по принципу «деньги не пахнут». Тогда зачем грузить население патриотической «лапшой», да еще кого-то называть «ура-патриотами»?

И присказка «так устроен современный мир» ничем не отличается от присказки «все воруют». Не надо сваливать на других свою аморальную жажду бабла. Большинство людей не готово ради денег совершать подлости и творить зло. Ну, хотя бы, пока не готово. Пока еще западная монетарная «мораль» не полностью сожрала нашу советскую, основанную на христианских заповедях.

Как видим, в части морального противостояния с Западом once, по сути, предложил сдаться, но на выгодных бизнесу условиях и не сразу…

Теперь о политических реалиях. А там про моральные оценки вспоминают, только когда машут ими перед лицом обывателя, как красной тряпкой перед мордой быка…

Вот и пришла новость, что мы арестовали амерскую собственность в Серебряном бору. Ну, и что получилось? Ждали, ждали, не ответив адекватно и суверенно сразу. В ответ получили только ужесточение бандитской позиции. И тут решили отреагировать… А довод у нас в оправдание длительной паузы каков? Не смогли договориться с бандитом. А о чем надо было договариваться, если бандит ведет дела по- бандитски. Что нам мешало и мешает вести себя корректно, суверенно, адекватно и симметрично? Неявно once ответил:

1. Россия может и должна объяснять и свою позицию и общие расклады, но реальных рычагов как-то повлиять на двоих сразу, один из которых хочет другого съесть, а другой так или иначе готов быть съеденным, Россия не может.
2. все эти ответные меры, которые предлагают ура-патриоты - это выстрел себе же в ногу.

Но из этих ответов следует, что мы с колен не встали. И вынуждены руководствоваться своими малыми возможностями на международной арене. А как же «панфары», крики поддержантов о том, что мы кого-то поставим на место? Как мы можем, постоянно пытаясь договориться с бандитом, поставить его или его шестерку укрию на место? Можно ли употреблять слово «договориться», если мы не совершали ничего противоправного и аморального, а аморал и нарушитель законов требует от нас в реальности подчинения и сдачи наших и без того слабо суверенных позиций? Какой тут возможен патриотизм? Какая нам разница, будет ли у бизнеса прибыль, ежели нашу страну старательно и постоянно пытаются опустить?

Мы уже и в вопросах укрии предложили учитывать мнение пиндосского бандита. Возникает вопрос: а мы сильны хотя бы на столько, чтобы отстаивать минимально суверенные позиции, раз и здесь мы ведем какие-то переговоры с бандюками? И если мы хотя бы сильны для этого, то почему бы нам перестать разговаривать с бандитами и сосредоточиться на развитии своей самодостаточной страны. Или мы уже и не самодостаточны, а слухи о том, что мы может, таки, жить самостоятельно, сильно преувеличены? Но ждать то за своей границей, пока мимо проплывет труп нашего врага, мы можем?

Я теряюсь в догадках… Но уважение в мире сильных не может прийти, если сдаешь одну позицию за другой. И не надо эту мою фразу переводить, как то, что я призываю к военному столкновению. К военному противостоянию призывают каждый день материалы АШ и всех других СМИ, включая предстоящий показ военно-морского парада. Я призываю, не теряя уважения к себе, отступить на заранее подготовленные и всеми уже забытые позиции в виде государственных границ. И прекратить вообще с бандюками базарить по их понятиям.

А что же once?

А он укрии предлагает вести себя, как РФ, а РФ – как пиндосии. Увы: все это – страны разного размера и потенциала и развития. Так что, пиндосам – пиндосово, русским – свое, а укрии – укрово…

В традиции русских честь – выше любого богатства и прибылей. Вот на это надо и ориентироваться, что бы не потерять свою самоидентификацию, как это уже давно произошло с большинством бизнесменов. Которые путают мокрое (прибыль и налоги) со сладким (честь и порядочность).

И еще раз:

Все слова в западной транскрипции о месте РФ в первом ряду значимых игроков, вставании с колен и участии в мировой борьбе добра со злом надо заканчивать. Реалии говорят несколько о другом.

Давайте вещи назовем своими именами: мы не имеем рычагов влияния на экономику нашего противника. А противник имеет. И именно благодаря глобализации и взаимосвязям, что прямо противоречит сказанному скороговоркой once. Ведь если бы глобализация и взаимосвязи были однозначной причиной вреда, то они были бы обоюдоостры. А в данном конкретном случае мы отлично видим: "то, что для русского пиндоса хорошо, для немца русского – смерть". Следовательно, дело не в глобализации, как таковой, а в ее современных прозападных бандитских правилах и в том, что эти правила приняли управители РФ. Глобализация и взаимосвязи для таких огромных и самодостаточных стран, как наша, не могут наносить серьезный вред суверенному игроку, который может просто закрыться от негатива и впускать позитив. А слабый не суверенный игрок не имеет защиты и не способен толком напасть…

И именно поэтому once все время вспоминает укрию, поведение которой касательно РФ похоже в чем-то на поведение РФ касательно США, что отказывается признать любой сторонник современной власти.

Именно поэтому я призываю снять розовые очки. Не надо себе врать. Хотите воспитать патриотичное население? Максимально закрывайтесь от тлетворного западного влияния и капиталистической идеологии вообще. Не будете это делать, так и будете блудить в трех соснах. Может ли РФ оппонировать в современных условиях США? Только в одном случае: если увеличит степень окукленности и вспомнит о той морали, которая и сделала русских – русскими.