Перевод статьи Д.Персона c сайта motherboard.vice.com
Вы видели заголовки, конечно: "Роботы идут, они отнимут у нас работу!" Будущее выглядит не слишком привлекательно для простых работающих смертных, поскольку 47 процентов профессий в мире должны подвергнуться автоматизации в ближайшие двадцать лет, если верить нашумевшему и разрекламированному исследованию Оксфордского университета.
Некоторые видят в происходящем что-то апокалиптические — дескать, роботы создадут бесправный класс безработных людей — другие предпочитают смотреть на вещи более позитивно, утверждая, что роботы ведут нас в такое будущее, в котором работа перестанет быть необходимостью. Однако что толку спорить о том, какие специальности отомрут, а у каких есть шанс?
Дело в том, что роботизация — это явление, которое в первую очередь относится не к роботам. Новая эпоха главным образом отражает противоречие, которое существовало с тех дней, когда общинные земли подвергались огораживанию со стороны лэндлордов, объявлявших их частной собственностью — противоречие между трудом и хозяевами капитала. Короче, будущее труда в эпоху роботизации в первую очередь зависит от будущего капитализма.
Лучший способ понять, о чем речь и к чему идет дело — обратиться к сочинениям человека, который разбирался в капитализме, пожалуй лучше всех. То есть к Карлу Марксу. В частности, к малоизвестной журнальной публикации под названием "Фрагмент о машинах".
Нравится вам Маркс, ненавидите ли вы его или просто избегаете, он посвятил свою жизнь изучению того, как капитализм устроен. Он был помешан на этом. Во "Фрагменте" Маркс пытался разобраться, что будет означать общество, подвергнувшееся полной автоматизации, для обычного рабочего?
Согласно Марксу, автоматизация, которая отнимает работу у людей и отдает её машинам, которая позволяет производить больше товаров за меньшее время — это часть повседневной природы капитализма. Развивая постоянный капитал (машины) капиталисты стараются сократить переменный капитал (рабочие), которые осложняют ему жизнь разными неприятными штуками — вроде зарплат и укороченного рабочего дня. Маркс пишет:
"Развитие производительной силы труда и максимально возможное сокращение необходимого труда — присущая капиталу тенденция. Трансформация средств труда в машинерию — есть реализация этой тенденции."
Если смотреть с этого угла, то выходит, что роботы — закономерный результат автоматизации, свойственной каждой капиталистической экономике. Вопрос что будет с рабочими, которых вытесняет автоматизация, крайне любопытен, поскольку он указывает на серьезнейшей противоречие, присущее капитализму. Как пишет Маркс:
"Капитал сам по себе — это движущееся противоречие: капитал стремится свести к минимуму потребляемое им рабочее время, но в то же время зависит от рабочего времени, как от основной меры и источника своего богатства".
Согласно марксистской теории, капиталисты создают прибыль, извлекая прибавочную стоимость (они платят рабочим меньше, чем стоит их рабочее время, и забирают себе разницу после того, как товар продан по рыночной цене). Так что же происходит, когда люди перестают работать вообще? Забавно, но в этом смысле сегодня Маркс оказался бы среди утопистов от роботизации.
Как только роботы замещают собой производительные силы общества, у людей появляется свободное время, которое "становится на службу освобожденному труду и является условием его освобождения", писал Маркс. Люди, освобожденные от цепей бездушного капиталистического труда, должны будут создать новые способы общественного мышления и взаимодействия, за пределами товарного мира, который мы называем капитализм. Короче, Маркс заявлял, что автоматизация станет концом капитализма.
***
Это очень знакомое утверждение, которое вновь стало популярным в последние годы. Впрочем, достаточно посмотреть на то, как идет роботизация, чтобы убедиться, что пока до освобождения еще далеко. Капитализм покуда жив и здоров, несмотря на то, что масштабы автоматизации растут уже несколько столетий. Причина проста — сама по себе автоматизация не подрывает капитализм. Это неотъемлемая часть капитализма.
То, что мы считаем работой, просто видоизменяется, подстраиваясь под темпы автоматизации. Нет никаких причин думать, что этот процесс остановится просто потому, что автоматизация набирает фантастическую скорость.
Если перефразировать Джона Томлинсона, автора книги "Искусство Скорости: Пришествие Мгновенности", ни одна поговорка не передает духа капитализма лучше, чем фраза "время — деньги". Если машины повсеместно создают для людей больше свободного времени, то капиталисты вынуждены придумывать новые разновидности работы, чтобы сделать это время производительным — для извлечения из этого времени прибавочной стоимости. Как писал Маркс:
"Самая совершенная машинерия, таким образом, заставляет рабочего работать дольше, чем работал первобытный человек или человек с примитивными орудиями труда. Но владельцы прибавочной стоимости или капитала тут же привлекают рабочих для создания чего не мгновенно производительного — то есть для производства новых машин."
"Не мгновенно производительного" — это ключевая фраза. Задумайтесь, какое разнообразие профессий возникло с момента, когда автоматизация начала захватывать господствующие высоты в ходе Промышленной революции — сервисные специальности, работа по удаленному доступу, частичная занятость и прочая низкооплачиваемая работа. Вы не производите ничего, работая до потери пульса кассиром в Волмарте, но вы создаете стоимость, продавая то, что уже было произведено, нередко — машинами.
В автоматизированном мире господствует случайный труд. Специальности, которые не дают ни стабильности, ни удовлетворения, ни приемлемого уровня жизни, но пожирают все свободное время человека. Франко Берарди, философ, рассуждающий о труде и технологиях, хорошо объясняет это в своей книге "Ненадежная Рапсодия", где обозначает легионы частично и временно занятых рабочих специальным термином – "прекариат".
Слово "прекариат" обычно означает такую сферу деятельности, которую сложно определить фиксированными характеристиками, применявшимися к труду, зарплатам и продолжительности рабочего дня. Капитал больше не нанимает людей, но покупает порции рабочего времени, отчужденного от его случайных и взаимозаменяемых хозяев. Вся протяженность труда как бы дробится, разделяется на минимальные фрагменты, которые могут пересобираться, меняться местами. И такая фрагментация позволяет капиталу поступательно снижать заработную плату.
Особенно уязвимы в этом смысле интернет-специальности. Например, работа, которая в большой степени зависит от обработки электронных сообщений, немедленной отправки корреспонденции в разных временных зонах, а также устройствах, доставляющих работу домой, создают новую среду, когда рабочее время больше не разделяется на четкие блоки.
Отныне рабочим днем может считаться весь день, каждый день и время теперь становится гораздо более гибким понятием, чем прежде. Платформа Mechanical Turk, созданная компанией Амазон, где низкооплачиваемые работники могут продавать свои способности за копейки/час — особенно мрачный и выразительный пример того, как это будет выглядеть.
Совершенно другая разновидность работы — это предоставление личных данных с целью извлечение прибыли. Такая онлайн-работа особенно коварна, по двум основным причинам. Во-первых, потому что она часто вовсе не считается работой. Вы можете не считать, что сообщая другу о своих новых наушниках, вы работаете, но теоретики трудовых отношений вроде Маурицио Лаццерато с вами поспорят. Во-вторых, потому что рабочие совершенно отрезаны от тех сфер, где обмен данными производит прибыль (хотя возможно, это изменится).
Если подытожить сказанное выше, получается довольно печальная картина для людей, которым предстоит сосуществовать с роботами в условиях капитализма. Скорее всего, мы будем работать больше и на более тяжелых работах. Вопрос — что это будут за работы и насколько тяжелые?
По-моему, здесь неправильно становится на позицию роботофоба или отрицать технологический прогресс. Нет никаких причин думать, что автоматизацию нельзя поставить на службу обществу. Нет, речь здесь не об общественном движении, которое ставило бы такую цель. Наоборот, здесь требуется политическое действие с целью вырвать технологический прогресс из рук капитализма.
Некоторые люди уже работают над этим. Взять, к примеру, движение за базовый доход, призывающее к выплате пособия любому живущему человеку, вне зависимости от трудового статуса. Это означало бы отказ от сугубо экономического подхода и напоминание о том, что все мы — люди, и все заслуживаем права на жизнь. Однако для того, чтобы изменить будущее по-настоящему, необходимо гораздо большее.
Сегодня, когда многие из нас, прищуриваясь, заглядывают в будущее, один сценарий по-прежнему игнорируется — будущее вообще без капитализма. Работа без капитализма. Свободное время без капитализма. И да, роботы, но без капитализма. Наверное, только тогда мы сможем заложить основу для такого будущего, где технологии будут работать на благо всего человечества, а не избранного меньшинства.
Комментарии
Сейчас мы часто используем роботов в бытовой сфере, это пылесосы, стиральные машинки и т.п. Я не думаю что от них кто-то будет отказываться ради того что бы было чем заняться дома по хозяйству.
Маркс не прав в том смысле что критиковал капитализм, расслоение общества привело к тому что начали образовываться государства, т.е. по сути убери все классы и не будет тогда государства.
Во как! Это получается что до капитализма государств не было?
Были и государства появились в результате расслоения общества и еще по нескольким причинам. Убери эти причины и государства потеряют фундамент и могут разрушится.
Что вы подразумеваете под государством и обществом? В общем приближении: Государство - это СИСТЕМА монополизирующие насилие на определенной территории, в чьи задачи входит сбор и перераспределении ресурсов. Общество - это группа людей с общими интересами...
Государство это система, которая должна (хотелось бы мне) выполнять общественные интересы людей а не ставящая своей целью получение прибыли.
Ниже ссылку привел http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/prichiny-vozniknoveniya-gosu...
Государство есть узаконенная Власть. "Узаконенная" значит что есть бумага, на ктр. написаны определенные правила, ктр. поддерживаются силой оружия. Если такой бумаги, состава бумаг(в истории закон о престонаследии, разрядная книга, обоснованная в религиозном тексте, например Библии)- нет, значит мы имеем дело с до государственной структурой Власти. Племенной, например. Негосударственая, племенная власть, вождизм, сохраняется в снятом виде внутри Государства в виде кланов. Переход от до-государственной власти к государственной обусловлен факторами географии и демографии. И происходит по мере роста населения. В какой-то момент передать приказ устно непосредственно становится уже невозможно, и пишется бумага. Все.
Вы не поняли суть статьи.
//Если подытожить сказанное выше, получается довольно печальная картина для людей, которым предстоит сосуществовать с роботами в условиях капитализма. Скорее всего, мы будем работать больше и на более тяжелых работах. Вопрос — что это будут за работы и насколько тяжелые?
По-моему, здесь неправильно становится на позицию роботофоба или отрицать технологический прогресс. Нет никаких причин думать, что автоматизацию нельзя поставить на службу обществу. Нет, речь здесь не об общественном движении, которое ставило бы такую цель. Наоборот, здесь требуется политическое действие с целью вырвать технологический прогресс из рук капитализма.//
При социализме автоматизация была поставлена на службу обществу, потому что "роботы" находились в общественной собственности.
Социализма как такого не существует, была попытка построить военный коммунизм но от нее быстро отказались так как вообще не работающая модель. Капитал это необходимость для экономики и более высокого разделения труда, так что отмена капитала приведет только к деградации экономики.
Требования к работе все сильней меняется, неквалифицированная теряет стоимость практически полностью.
1949-1957: полностью восстановлена экономика страны, разрушенная фашистами, сделана ядерная бомба, спроектирована и построена ядерная подводная лодка, запущен на орбиту первый спутник. Все это сделано "неработающей моделью" за 8 лет
1990-2017: --- что сделано прогрессивным капиталистическим строем за подотчетные 18 лет? Можете назвать хоть что-то прорывное?
СССР развалился, так что нет в природе социализма, даже в Китае уже больше капитализма чем социализма.
Ну то-есть по сути вопроса об успехах капитализма на просторах России вам сказать нечего. Результат был вполне ожидаем, вы не подвели.
Сравнивать утопию с реально существующим как-то глупо. Не находите?
Да что вы говорите! Ракеты, что в космос летают тоже утопия? А нефть которую Россия сейчас барыжит когда нашли? Или это тоже утопия? Да вы в повседневной жизни на 80% живете за счет этой "утопии" плюя на нее и поливая ее говнами... глупо, не находите?
Ракеты летают, а вот строя и страны уже нет. Так что глупо всякие марксистские утопии выдавать за прогресс, это скорее регресс.
У вас смешная логика. По ней, если первый самолет упал, то это значит самолеты утопия и вообще регресс. Видимо в мире вашей логике братья Райт должны были сразу поднять в небо Боинг 747 или лучше Су-35.
Логика у меня простая, если СССР развалился (что очень печально), надо сделать выводы, понять фундаментальные причины и исключить эти факторы что бы Россия не последовало по этому пути.
Т.е. вы предлагаете все университеты, КБ, НИИ, заводы, ядерный щит, самолёты СУ и МИГ, Калибры, Гагарина спустить в унитаз со словами - "Не дай Бог?" Мне тяжело удержаться без оскорблений!
Я не отрицал прогресса СССР в отдельных отраслях где роль государства и плана сыграло положительную роль, более того я не предлагаю от этого отказываться. В современном государстве должны использоваться как план так и рыночные механизмы. Я имею ввиду такие факторы как однопартийная система и почти полная победа идеологии над законами экономики.
PS: А многие НИИ следовало бы разогнать. так как проедают только государственные деньги.
Поправка: развалили. Теперь вернитесь в начало и пересоберите логическую цепочку заново.
Глупая отговорка. СССР развалился из за фундаментальных причин экономических и политических. Я не верю что какая-то одна личность или несколько могут развалить государство.
"СССР развалился из за фундаментальных причин" - ага, десятки лет развивался быстрее капитализдов и тут вдруг резко обнаружились причины. Да еще и фундаментальные.
Про "одну личность" никто ничего и не говорил. Не надо мне приписывать то, что я не говорил и спорить с этим.
Чтобы развалить какую угодно организацию, часто не требуется предпринимать каких-либо действий. Достаточно просто ничего не делать. Что и было выполнено.
И насчет верю - не верю, история про чубайсовский кружок под крылом Андропова — это никакой не секрет. Всё идёт по плану.
У Вас паранойя. -))) С моей точки зрения все гораздо проще и не так угрожающе.
Причины крушения СССР. К.Сёмин и Е.Спицын https://aftershock.news/?q=node/499037
Читаем, желательно вдумчиво.
" Я не верю!" - это конечно, сильный довод. А я вот верю. Чья вера сильнее? :-)
Кто-то хочет верить в паранойю, а кто-то нет и ищет более реалистические объяснения.
Так диавол он такой, начинает убеждать в отсутствии своего существования не через отрицание, а через информационный шум. У человека в этом месте мозга натирается эдакая мозоль и он просто перестает воспринимать информацию на эту тему. Только проблема в том что наличие "паранойи" еще не означает, что "за вами не следят".
Не парься все будет хорошо. -))))
Лошади кушают овес и сено...
Странный вы, с чайником спорите... У него уже пар пошел.
В природе нет социализма, так как в Китае его количество уменьшилось. Нелинейная логика, однако.
Можно говорить о социальном государстве, но никак о существующем строе социализме. Вообще все эти понятия социализм, капитализм выдумали марксисты что бы пудрить мозги простым людям.
Значит ли это, что Вы непростой человек?
Я когда-то верил в социализм.
Хэх, получается для Вас это личное. Да не надо в него верить и разуверяться, лишнее это. Его понимать надо, даже принимать необязательно.
Для многих людей это личное, коммунисты по сути пытались заменить веру в бога на веру в коммунизм или социализм, проводили государственную политику в этом направлении. А так по сути все это учение большая утопия.
коммунисты по сути пытались заменить веру в бога на веру в коммунизм или социализм
- Вы различаете социализм и социальное государство, но не замечаете разницу между материалистом и идеалистом мимикрирующим под коммуниста. Коммунисту нет нужды заменять веру в бога на что-то еще, эти увлечения сильно "сбивают прицел", обуживают горизонт восприятия, делают ущербным в плане анализа и выводов, не позволяют взвешенно планировать будущее.
Будущего никто не знает, предсказать достаточно сложно, только вероятность, так что излишняя детализация плана может привести почти к 100% его провалу.
Будущее во многом зависит от того как относиться к провалам. Кто-то спотыкается и падает, кто-то берет штурмом, а кто-то идет в обход.
Я не против веры, она иногда делает чудеса, но есть и рациональность. Кроме того я против агрессивной веры, такой как у марксистов.
Ну, где-то эта агрессия идёт от малознания и тогда да, такой адепт скорее всего еще не уверен в своей правоте и компенсирует напором и "классовой сознательностью", а где-то сказывается и темперамент человека. И все-таки у марксистов не вера, а учение, т.е. то что можно воспринять только в комплексе, система взглядов которой можно осознанно оперировать только в её совокупности. Вот наглядный пример, Вы в комментах "подловили" одного "марксиста-державника" на том, что мол безклассовое общество это общество без государства. И у него случилось "короткое теоретическое замыкание", он начал "пробуксовывать" и перешел на личности. Все потому, что "марксист-державник" это оксюморон, а Вы совершенно правы в этом своем замечании. Коммунизм это бесклассовая и безнасильственная социальная формация, а государство это инструмент насилия господствующего класса и в коммунистическом обществе оно совершенно неуместно как, например, у современного человека хвост. Ваш оппонент чувствуя свою неправоту решил компенсировать недостаток знаний напором и что в итоге получилось - поспорили бывший марксист с недомарксистом, а в оконцовке крайними оказались марксисты. И так происходит очень часто. Часто из-за того, что проблемы и пути их решения описанные Марком становятся все более безальтернативными. И глядь, а бывший роялист уже не монархист, а сталинист, а фашист называет себя национал-большевиком. Тут как раз всё закономерно, просто процесс радикализации еще не пройден до конца. Но жить захочешь - не так раскорячишься (с).
Все только начинается. Тоже наблюдаю давно. Просто политические чудеса вокруг. Но наибольшая тенденция - фашизм.
Да и коммунистов не все гладко с пониманием что делать с роботизацией. :))) Экономика это конечно нужно, но и природе человека, как разумной системы забывать не стоит.
Экономика это конечно нужно, но и природе человека, как разумной системы забывать не стоит.
- Экономика это часть той самой системы "Человек".
Да и коммунистов не все гладко с пониманием что делать с роботизацией.
- А что делать с объективным процессом материалисту? Изучать и применять во благо.
Простенькое определение - разум есть форма форма выживания человечества в усложняющихся условиях среды обитания.
Это да изучать нужно. Но как видно имеющихся инструментов недостаточно. Вот потому и привел определение разума.
разум есть форма форма выживания человечества в усложняющихся условиях среды обитания.
- Вы исходите из аксиомы, что разум существует только в одном, человеческом виде. Если отказаться от такого подхода, то лично я вижу, что разум можно интерпретировать как неопознанную, а поэтому пока непознанную более высокую функцию реализации материи, её эволюции. А разум тогда это поле развертки, экран, измерение и субстрат, основание чего-то более тонкого и совершенного в плане устройства Вселенной. Мы, наш разум, лишь почва, на котором что-то растёт и колосится. Нам еще только предстоит длительная социальная эволюция для постижения этих тонкостей.
Помните "трехмерную сферу в четырехмерном пространстве"? Так зачем придумывать, математическая аналогия подсказывает что есть разум. И совсем не в единственном числе. Скорее процессов должно быть очень много. Вот только ненужно искать "инопланетян". Все может оказаться и проще и сложнее одновременно. Это скорее вопрос модели вселенной.
математическая аналогия
- Лично мне ничего, для меня это птичий язык.
Время. Как функция движения сферы в четырехмерном пространстве. Время, это форма существования разума в дискретной вселенной.
Идеализмом попахивает, махровым. И постмодерном, пригоревшим.
Или абстракциями высокого порядка. Что не особо отличается от мистики. Если будет время, попробую объяснить по аналогии с кипящей водой. Просто сделайте допущение, что разум есть иное агрегатное состояние пространства-времени. И движется в результате энтропии. Только ненужно понимать это буквально как "иное" и как "буквальное перемещается". И это не значит что данный процесс буквально материален, это только как "потенциалы".
И движется в результате энтропии.
- В чем/относительно чего и куда?
Страницы