В последнее время у российского судебного сообщества возникают какие-то странные проблемы с имиджем. Буквально один за одним идут косяки, которые очень плохо сказывается на том, как общество воспринимает судебную власть. То суд отправит инвалида-колясочника в тюрьму, несмотря на то что законом предусмотрены ограничения такого рода наказаний для людей с инвалидностью. То некая провинциальная судья организует свадьбу с участием звезд шоу-бизнеса и самой свадьбе могут позавидовать даже олигархи средней руки. Потом еще выясняется, что есть сложности и непонятки не только с тем откуда деньги, но и какое у судьи образование и соответствует ли это образование занимаемой должности. Если так будет продолжаться, то имидж судебной системы надо будет выправлять очень долго. А когда общество не доверяет судебной власти или испытывает сомнение в её компетентности - это очень нехорошо.
Насчет компетентности – я вам уже рассказывал, что московский арбитраж признаёт в качестве доказательств нотариально заверенный скриншот электронной переписки неизвестного происхождения и непонятно, согласиться ли суд вообще проводить техническую экспертизу электронных писем, или у нас так и будет зафиксировано, что нотариус — это главный специалист по электронным доказательствам и другие эксперты не нужны. Т.е. если нотариус что-то заверил, то содержание заверенного автоматически не подлежит сомнению, даже если нотариус заверял только факт того, что ему показали что-то на мониторе, и то, что он там увидел соответствует тому, что в итоге отдадут в суд на бумаге.
На примере того же дела Роснефти против АФК Система вообще очень заметно насколько сильно суд, на этот раз башкирский арбитраж, но хочет иметь дело с экспертным сообществом. Понятно, что истец утверждает, что никаких специальных знаний, чтобы судить дело об экономическом эффекте реорганизации крупного энергетического холдинга перед выходом на размещение на иностранной бирже вообще не требуется, но все-таки возникают сомнения. Если всё так очевидно, то почему бы реально не пригласить экспертов? Почему судья систематически отказывается принимать в расчет экспертные мнения? Почему истец говорит с одной стороны, что всё и так понятно, а с другой стороны, что эксперты не нужны? Может у нас действительно такой космический уровень компетенции судей, что они реально могут сами, без экспертных оценок, оценить и подсчитать какой эффект произвела реорганизация Башнефти перед дополнительным биржевым размещением ее акций? На самом деле нет, конечно. И дело тут в том, что суд по каким-то причинам упорно не хочет слышать экспертов, которые высказывают мнение, противоречащее настрою судьи.
И ладно бы это были какие-то эксперты с улицы или вчерашние студенты. Я вот перечислю коротко регалии экспертов и организации, на чьи экспертные заключения суд просто не хочет обращать внимание:
- Доктор юридических наук, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и член научно-консультативного совета Арбитражного суда Московского округа, профессор Абова Тамара Евгеньевна.
- Доктор юридических наук, член научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы, профессор Занковский Сергей Сергеевич.
- Институт Экономики Российской Академии Наук.
- Профессор Гринберг - член-корреспондент Российской академии наук, доктор экономических наук.
- Профессор Волошин - заведующий сектором энергетической политики Института Экономики Российской академии наук, доктор экономических наук.
- Профессор Городецкий - руководитель направления "Институты современной экономики Института Экономики Российской академии наук", доктор экономических наук, залуженный деятель науки РФ.
- Доктор юридических наук, профессор кафедры "Корпоративное право" в МГУ им. Ломоносова, Шиткина Ирина Сергеевна.
- Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.
И вот смотрит башкирский судья на всех этих экспертов и хором с Роснефтью как бы заявляет, что и так всё понятно, зачем тут эксперты нужны?
Между прочим, специально для сложных случаев, а данный корпоративный спор — это сложный и важный случай, который создаст очень серьезный прецедент для всей российской экономики и для всего российского корпоративного права, законодатели предусмотрели в свое время ч. 1 ст. 82 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Но в данном случае суд считает, что он компетентнее профессоров, докторов наук и целого института Российской академии наук. Я даже не знаю, как это комментировать.
Ну а теперь самое вопиющее. Видимо, уже отчаявшись как-то достучаться до судьи, АФК Система предложила суду взять экспертное заключение у одной из 4 крупнейших мировых компаний, которые занимаются аудитом - это так называемая "большая четверка". Ладно, суд не хочет слушать экспертов, профессоров и докторов наук, так может топовых признанных практиков послушает?
Проведение судебной финансово-экономической экспертизы можно было бы поручить одному из четырех экспертных учреждений: KPMG, «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», «Эрнст Энд Янг - Оценка и Консультационные Услуги» или «Делойт и Туш СНГ». В этом тоже было отказано. А теперь внимание! «Эрнст Энд Янг» - это компания-аудитор Роснефти, то есть это та самая компания, которая проводит аудит финансового состояния и отчетности Роснефти и она работает с Роснефтью с 2004 года.
https://www.rosneft.ru/governance/Audit_and_Control_System/
Фактически АФК Система предложила суду, чтобы аудитор Роснефти посмотрел на спорные сделки и сказал был там ущерб или нет. Это нужно быть невероятно уверенным в своей позиции, чтобы предлагать суду аудитора истца в качестве эксперта. Но даже в этом было отказано. Да здравствует башкирский арбитраж, арбитраж, которому эксперты принципиально не нужны.
У меня только один вопрос. А как вот это дело и такая правоприменительная практика повлияет на бизнес, который думает работать ему в российской юрисдикции или может быть куда-нибудь уехать вместе с капиталом? Что-то мне подсказывает, что такие дела будут толкать бизнес к бегству из России, а не стимулировать инвестиции в нашу страну.
Комментарии
Опять про РН..
Человек работает
Судам, кстати, и нотариусы не указ. У меня был процесс, когда суд выборочно признал одну из трех нотариальных доверенностей не действительной.
В последнее время )))
Это когда у нас последний раз было зафиксировано высокое доверие к судебной системе?
Здесь?
Не первая статья Руслана с тезисом "у нас плохие условия для инвестклимата, потому что криво работает система". Предыдущая такая статья, по-моему, тоже была про Роснефть.
Но как бы то ни было, это скорее внутренние разборки, о которых среднему читателю знать, наверно, необязательно.
Вот зачем автор пытается комментировать конкретный судебный процесс, даёт публичную оценку действий суда? В странах, которые принято считать цивилизованными, такое поведение считается давлением на суд.
Некрасиво.
Осташко уже не первую статью тискает, где злая Роснефть щемит белую и пушистую АФК, теперь вот и суд плохой. Так что да, это наглая и неприкрытая манипуляция обществоством, с прицелом давления на суд.
Недавно пересекся с несколькими знакомыми - одного налоговая штрафанула на большую сумму выкинув ряд подтверждающих документов без проведения экспертизы или вообще объяснения. Второй долг у госструктуры пытается отсудить - слишком небольшой наверное. Так вот юрист говорит, что бесполезно судиться с госструктурами или судиться в ситуации, где органами госвласти принято принципиальное решение. То есть мелким/средним в суде искать нечего. В данном случае аналогично - скорее всего принято принципиальное решение. Нечего даже обсуждать.
вопрос только к бывшим менеджерам Башнефти и бывшей СБ Башнефти -
- как можно было додуматься обсуждать деликатные вопросы "реорганизации" компании по обычной электронке, а если и обсуждать - то не удалить переписку и бэкапы почтового сервера?
"дбл блд"
Похоже, любой блоггер, заработав себе мало-мальски рейтинг выходит на оплачиваемые тезисы, на которые потом кое-кому можно было бы ссылаться.
"Ах, Осташко сказал. Уж не тот ли что поляку морду бил в прямом эфире? Аааа! Этому верю.. Уж если патриоту не верить..."
Кстати, Руслан. А чем для вас лично закончилось мордобитие в прямом эфире? Как бы провокация поляка, это понятно по-человечески. А вот в уголовном чистая статья с прямыми уликами. Уж не спектакль вы там с
МарценкевичемМацейчуком для нас устраивали? Тем более он опять на арене цирка.Есть мнение, что это все же административная статья
Ну, ладно. Движения есть? Если нет, то это клоунада для набора очков у публики. Раньше, до исторического материализьма, так чемпионами мира по борьбе становились в цирке.
Отличный пример манипуляции. Сначала приводим пару историй про ошибки судей, причем еще не до конца расследованных. Делаем вывод, что судебная система несовершенна и может ошибаться. А затем ловко проводим аналогию с делом Роснефти.
Только не надо втирать, что за такие посты не платят денюжку.
Руслану, похоже,хорошо заплатили,чтобы он топил за АФК системы, Выглядит неприлично.
Не знаю что там с Роснефтью, но по поводу случаев с инвалидом и свадьбой дочери судьи:
1) В России посадили бывшего мэра Махачкалы который тоже инвалид-колясочник (правда не с детства), что не помешало ему руководить бандой, как был доказано на суде. Поэтому в приведенном Осташко примере суд действовал исключительно в рамках УК РФ, где не сказано, что инвалидов-колясочников сажать нельзя.
2) Свадьбу организовал бывший муж судьи. О чем уже неоднократно говорилось. И что судье делать? На свадьбу дочери не идти в связи с тем, что там Басков поет и бывший муж миллионы забашлял? Или что?
Руслан, вот ответьте - что делать в этом случае этой женщине?
PS: Это не проблемы имиджа судебной системы в РФ. Эти единичные очень странные случаи вытащили на свет еще более странные граждане, видимо потому, что больше никаких жареных фактов о судебной системе РФ не нашлось. А вы Руслан, вслед за этими странными личностями, носите их по форумам.
Евтушенкову давали бабки на развитие микроэлектроники, потому что под ним есть компетентные люди и "Система".
В тот же день сплошные флеш-рояли.Вместо этого на эти деньги он купил "Башнефть". Так что все эти картинные заламывания рук с криками про угнетения честных бизнесклиматов - разговоры в пользу бедных. Навроде Оксаны Пушкиной, снимавшей джинсу про Серёжу "у кого нет миллиарда может идти в жопу" Полонского с эмоционально-слезливыми соплями про то, какие нехорошие завистники завидуют успешненькому мальчику. Что, вобщем, соответствует уровню интеллекта и аргументации этого поца."Давай по новой, Руслан, всё ТБМ."
Вообще то, если почитать судебную практику (или поучаствовать, но не рекомендую), то заметно, что суды примерно в 90% случаях судят честно. Особенно Арбитраж. И особенно всякие экономические отношения субъектов или там административку. Ну, как честно, какие реальные документы в суд принесли, по таким и будет проходить суд. Если адвокат или одна из сторон нашли необходимое решение Пленума Верховного суда или аналогичные решения, то суд примет их во внимание. (Дело спасения утопающих в руках утопающих, ага).
С "уголовкой" все по другому, так как во всем правовом процессе участвуют еще и опера, и свидетели, и следаки, и эксперты, и прокуроры.
Но вернемся к "экономике". То есть к тем самым 10% прорцессов, по результатам чтения которых, или не дай Бог участия, в душе поднимается волна здорового революционного гнева, а руки зудят потому что хочется взять революционный маузер и как бы решить проблему ... потому что по другому её уже не решишь.
А как его решить если судья становятся слепыми, глухим на одно ухо, и хорошо хоть молотком по башке не бьют. Ага, чтоб не лез со своими неудобными вопросами и экспертами. А следующая инстанция просто рассматривает процессуальную сторону, а не вопрос по существу. Хотя в тех самых 90% справедливых решений в суде следующей инстанции такие документы или вновь открывшиеся обстоятельства почему-то принимают к рассмотрению
Так вот такие кривые процессы в основном возникают, когда если речь идет о БОЛЬШИХ деньгах, или когда речь идет о земельных вопросах (см. "дела" Халиловой)
В результате эти 10 % дел сразу перечеркивают всю работу остального судейского корпуса. Напрочь.
А тем, кто критикует Осташко рекомендую влезть в какое-нибудь дело о земельном участке, где с одной стороны будут простые обыватели, а с другой интерес представителей администрации (или их родственников). Ага. Желание прикупить революционные шаровары, кожанку и максим возникнет еще на предварительном слушание.
Вот как-то так дело по АФК Система оно просто заметно, как айсберг в океане.
Ну и напишите про конкретные примеры - и пошлите их Осташко. чтобы он всякий бред не разносил
Судьи арбитражного суда сплошь проститутки и это не новость. Но они проститутки не сами по себе а по указанию сверху, так что прежде чем судью обвинять надо прямо указать пальцем или назвать фамилию кукловода.
Рад что прочитал комментарии.