Камрад Кислая не очень давно размещала материал "Про "зависимость" РФ от поставок импортной сельхозтехники". Статья получилась длинной и содержательной. Но общей картинки о положении дел с зависимостью от поставок в работе так и не было представлено.
Вот она - из годового отчёта ОАО "САРЭКС" (Саранск) за 2016 год.
Качество картинки не очень хорошее. Поэтому дубль:
Использованные источники:
Комментарии
Сейчас понабегут и скажут что мы и нашими тракторами все вспашем.
Кого пахать? Лесами же давным-давно уже всё заросло.
Процентов десять уже заросло , в основном дачами.
Пусть заросло, итак все поуродовали.
Ты понабежал, чтобы сказать - не вспашем? С какой целью комментируешь?
Чем меньше будет импортного, тем больше своего. Очевидно же жь..
Сколько тракторных заводов построено за последние четверть века?
А сколько, по-вашему, надо построить, чтобы обеспечить Россию собственными тракторами?
И необходимо ли стремиться к 100% импортозамещению в технике, или у фермера всё же должен быть выбор какой трактор покупать?
Надо чтобы было минимум 75 процентов своего, а остальное и закупать можно и так в любой отрасли.
Так сколько заводов нужно построить (в штуках)?
Считается, что нормальная потребность сельского хозяйства в тракторах в год в России 45 тыс. В 2016 произведено 6645 штук. Постройте один завод на 40 тыс. тракторов со 100%-й загрузкой)
Наводящий вопрос: а существующие заводы сколько суммарно могут производить? Какова их загруженность на текущий момент?
Наводящий ответ: вы спрашивали, сколько нужно заводов. И получили однозначную цифру)
Я спрашивал не "сколько нужно заводов", а "сколько заводов нужно построить". Это принципиально разные вопросы, на которые предполагаются принципиально разные ответы. Задан мой вопрос был в ответ на фразу, которая подразумевает, что ни одного завода не построено (видимо автор считает, что нужно именно строить заводы, а не увеличивать выпуск на уже существующих).
Ну, возможно автор и прав. Больше половины выпуска существующих заводов - это сборка МТЗ, Джон Диров, КЛААСов или ХТЗ. К чему считать их загрузку? Собственно отечественных марок производства полноценных заводов около 40%. И мощностей этих заводов вряд ли хватит на рост выпуска до 45 тыс. с менее 3 тыс. в ушедшем году.
Попробуй спросить у работников алтайского тракторного.
Начнём с того, что мы с вами на брудершафт не пили. Извольте обращаться ко мне на вы.
И, раз вы даете понять, что заводов не хватает, то и информацию, которая подтверждает это тоже вам искать.
Надеюсь вам позволяет ваше вера переходить по ссылкам на другие ресурсы.
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1615550.html
Окей. Каким образом данная ссылка дает ответ на вопрос о загруженности существующих заводов и необходимом количестве строительства новых?
Эта ссылка дает прямой ответ, производство в России не выгодно, лучше быть сырьевым придатком запада.
Познавательно, но я вас прошу не уклоняться от заданного мной вопроса.
Для начала хотя бы один построили, для производства тракторной техники.
Окей. Возвращаемся к вопросу о загруженности. Вы уверены, что существующие ныне заводы загружены на 100% и не способны увеличит выпуск так, чтобы покрыть существующую потребность в тракторах?
Я уверен что производимых тракторов в России явно не хватает и по этому закупают за границей..
"Явно" - это сколько? Сможете аргументировать свой тезис о том, что закупают именно из-за нехватки (а не по какой-то иной причине)?
И, да, не уклоняйтесь от заданных вопросов.
1. Сколько нужно построить заводов (в штуках)?
2. Сколько нужно производить тракторов (в штуках)?
3. Можно ли увеличением выпуска на существующих заводах покрыть дефицит?
Вы же были столько безаппеляционны в начале обсуждения, что я уж поверил, что вы темой владеете глубоко...
Это пускай считают специально обученные люди которым платят за это деньги.
Признаёте поражение и выходите из дискуссии?
Отнюдь, но я не вижу смысла делать подсчеты. да и не факт что они будут на 100% верными. О каком поражении идет речь?
О вашем поражении, о вашем. В простонародье это называется: набросил и слился.
Чейта набросил? Согласно сабжа Россия закупает технику за бугром по тому как своей производит мало, из за отсутствия мощностей. А в ПЭО я не нанимался)))
Я вас уже пятый раз прошу аргументировать,что нехватка вызвана именно отсутствием мощностей. Можете доказать?
Если нет, то ваши заявления являются голословными, а вы - провокатор.
Может и провокатор но всяко не троль)))
Думаю, что полтора десятка банов вы вполне обосновано заслужили. Следите за своими словами, вступайте в дискуссию только если можете подтвердить свои заявления аргументами, а не как сейчас. Иначе недолго вам жить на ресурсе.
я просмотрел вашу "дискуссию" с оппонентом. кроме вопросов вы в дискуссии не отметились. признаете поражение?
Скажите, по-вашему, использование вопросительных предложений является признаком поражения?
Мне льстит, что у уважаемого c7s появилась группа поддержки (хотя и столь неоднозначная), однако он не смог ни единым фактом подтвердить свою мысль о нехватке заводов. Знаете, это в принципе нормально для аргументированного спора (в том числе научной дискуссии), когда человек выдвигает какой-то тезис (в данном случае о нехватке заводов), а оппонент задает вопросы, на которые человек, выдвинувший тезис, обязан ответить. При этом оппоненту нет необходимости приводить свои аргументы. Бремя доказательств лежит на утверждающей стороне. В данном случае на уважаемом c7s.
Если считаете, что я не прав, я с удовольствием подискутирую с вами, но только в случае, если вы для начала потрудитесь ответить на вопросы, которые я задавал уважаемому c7s.
не по теме
вам никто не обязан ничего подтверждать, как и вы еще кому-то. от вас не последовало ни одного факта. вы лишь требовали от других что-то вам доказать. и в случае, если кто-то это делать отказывается, назначали себя победителем. полегчало? оставайтесь победителем.
я же лишь показал вам, что вы в теме - ничуть не более моего: я указал, что вы вредоносный троль в теме. на этом моя миссия закончена.
это - бездоказательное утверждение на бездоказательном утверждении. для того, что бы вам кто-то взялся что-то доказать, вы должны чем-то подвигнуть на это оппонента. вы же только вопросы задаете, требуя работы от других. с какого бодуна?
я вам указал, что вы слова не верно используете, потому что вы - вне дискуссии. человек задающий вопросы, - не член дискуссии ни разу... лично у меня нет никакого желания вас просвещать, т.к. вам высказали неявно довод: если вы не согласны, что у нас недостаточно заводов, то хоть как-то это обоснуйте. противное же доказано имеющими процентами реального российского производства.
Очень даже по теме. Ваше заявление о моем мнимом поражении последовало после вашего тезиса о том, что с моей стороны были только вопросы. Связь однозначна.
Напротив. Человек, выдвинувший тезис (в данном случае о нехватке заводов), должен быть способен его доказать (привести в пример общее количество заводов, их проектную мощность, показать, что увеличение выпуска продукции невозможно и т.д.) Требовать от меня доказать обратное - это всё равно, что требовать от меня справку о том, что я не верблюд. Повторяю: по всем правилам спора и логики, бремя доказательства лежит на утверждающей стороне.
Это бездоказательное утверждение за рамками логики с вашей стороны.
Новое слово в риторике и логике? Человек вне дискуссии. Насколько я понимаю, уважаемы c7s, а так же вы и я на этом ресурсе абсолютно равноправны. Любой пользователь, оставивший комментарий под статьёй уже находится в рамках дискуссии. Полагаю, что это вне вашей компетенции определять кто тут член дискуссии, а кто нет. :)
Краткий пересказ дискусии:
c7s: "Заводов не хватает!"
я: "с хрена ли?"
вы: "а ты докажи, что это не так!"
Возвращаемся к ситуации "а ты принеси справку, что ты не верблюд".
Противное доказано только вашим воображением. Доля с/х техники российского производства с 2014 года выросло в 1,5 раза. Это видно на графике топикстартера.
да, вы - просто тупой звиздобол, оказывается. И теперь вам это можно легко доказать, потому что вы свою дурь явили:
1. На графике топикстартера видно, что за год в 2009м доля выросла почти в 1,7 раза. А потом падала до 2013го, после чего немного подросла, но к 2017му не достигла даже уровня 2009го. Понял, звиздобол, что на этом графике?
2. Но и это еще не все, т.к. из топикстартера и комментов следует, что понятие "российские" используется не совсем корректно, т.к. в него включаются не только российские, но и "отверточно собранные" в России западные, что резко понижает важность указания на этот рост.
3. Но и это еще не все, звиздобол. Теперь тебе задачка на понимание. Если нам необходимо порядка 50000 машин, а реально российских машин около 10% от необходимого, то
можно ли радоваться тому, что за последний год доля наших машин пусть даже увеличилась в 1,5 раза? Точнее, дурак готов радоваться и показанному пальцу, а любому нормальному понятно, сколько лет понадобится нам на замещение западной техники ,если будет такой вот темп взят. Считать то умеешь?
Я думаю, что на этом дискуссию можно заканчивать. Переход к оскорблениям вас отлично характеризует.
Всего доброго.
Такого в моем материале не было, но в отличии от господина Базеля было не две картинки, а полная картина по производству импорту и экспорту С/х техники разбитая по видам продукции Причем импорт был разбит на импорт СНГ и прочий, если Вы еще не забыли, то с союзными государствами СНГ у нас общее экономическое пространство и покупка техники в этих странах (а они в свою очередь у нас).
Представить две картинки и сказать, мол вот смотрите - это не анализ, а манипуляция, чем Базель очень любит заниматься.
Кроме этого не рассмотрен вопрос возможностей (финансовых) нашего рынка, потому как потребность и возможность купить это не тождественные понятия.
"Такого в моем материале не было, но в отличии от господина Базеля было не две картинки, а полная картина по производству импорту и экспорту С/х техники разбитая по видам продукции Причем импорт был разбит на импорт СНГ и прочий, если Вы еще не забыли, то с союзными государствами СНГ у нас общее экономическое пространство и покупка техники в этих странах (а они в свою очередь у нас)"
Я же и сказал - было содержательно и интересно. Но за деревьями не видно леса - т.е. собственно зависимости от импорта, которая, как правило, выражается в процентах от потребления. А собственно этих процентов у вас указано лишь для тракторов и комбайнов. Что никак не показывает общую картину по зависимости России от импорта сельхозтехники. Хотя, быть может, я невнимательно смотрел?) Если так - то извиняюсь)
Простите, но у Вас ни леса, ни деревьев - или Вы считаете, что Ваши две картинки дают полную картину.?
Не полную, конечно. Но взгляд на картину в целом вполне однозначный) У вас он отсутствует. Только разрозненные данные, собранные в одном месте по ряду позиций, но не в целом.
а у Вас значит в целом? Только вот не понятно, что же входит в это целое....
То что у Вас в целом в России все хреново - давно известная позиция...
"а у Вас значит в целом? Только вот не понятно, что же входит в это целое..."
У меня (у САРЭКСа то есть) значит в целом. И в это целое входит всё, что было куплено в 2016 году из сельхозтехники в России. Собственного ли производства, либо поступившего по импорту.
"То что у Вас в целом в России все хреново - давно известная позиция..."
Ваши фантазии лучше будет лучше держать при себе или высказывать в своих материалах) Моя позиция - отражать действительность. И в этой позиции в текущей теме для Вас не всё оказалось гладко.
Я только могу повторить, что динамика дана в денежном выражении (напоминаю доллар имел тенденцию к росту, что уменьшало количество в штуках по импорту.
Да, и когда пишут про деньги, то обычно указывают что это за деньги - в каких шалушках посчитаны Ваши графики) - Ваши 100% - это сколько в деньгах-то?
Конечно, в денежном. В натуральном выражении никто, наверное, не сможет посчитать весь рынок, поскольку позиций будет наверняка несколько сотен.
"Шалушки" то - рубли, конечно. Долларами САРЭКС не оперирует. Сколько именно объём рынка не уточняется. Но для наглядного указания доли импорта по годам вполне достаточно показать процент ввоза от общего рынка. Хотя опытный комментатор может поставить представленные данные под сомнение, придравшись, что общий объём рынка в рублях не указан)
"Представить две картинки и сказать, мол вот смотрите - это не анализ, а манипуляция, чем Базель очень любит заниматься."
Это не анализ, а одна картинка, которой у вас не хватает, о чём прямо указано в первом абзаце)
На картинке не очень удобная цифра - 56% импорта многовато для "у нас всё отлично". Поэтому, думаю, Вы намеренно "забыли" её указать. И хотя Ваша статья громко называется "Про "зависимость" РФ от поставок импортной сельхозтехники", собственно показатель зависимости РФ от поставок импортной сельхозтехники в 56% в 2016 почему-то не указан. И я после этого манипулятор?)
В моем материале дано все в ШТ и по позициям (и импорт-экспорт в том числе) - проценты посчитать не проблема. Вы не просто не посмотрели материал, Вы его в упор не увидели.
- что входит в Ваши 56% ?
И да - Вы манипулятор, потому как нужно смотреть не только на производство, но и на потребление - отгрузку (что есть в моем материале). Рынок он не односторонний, произвести не тождественно потребить...
Повторю то, что высказала однажды - Вы как тот крот из дюймовочки - только считаете, но не анализируете. Кричать. что раньше было все хорошо, а теперь все плохо - много ума не надо....
"В моем материале дано все в ШТ и по позициям (и импорт-экспорт в том числе) - проценты посчитать не проблема. Вы не просто не посмотрели материал, Вы его в упор не увидели."
Посмотрел ещё раз. В Вашем материале дано далеко не всё: сельхозтехника не исчерпывается комбайнами и тракторами, но у Вас больше ничего и не указано. Так что в Вашей статье "Про "зависимость" РФ от поставок импортной сельхозтехники" попросту нет показателя зависимости РФ от поставок импортной сельхозтехники) Просто факт. Ничего личного.
"И да - Вы манипулятор, потому как нужно смотреть не только на производство, но и на потребление - отгрузку (что есть в моем материале). Рынок он не односторонний, произвести не тождественно потребить"
Это вообще к чему сказано, если картинка характеризует рынок, а не производство/ввоз? Вы слишком громко и часто кричите "манипулятор" без дела. Чтобы на Вас случайно не подумали?
"Вы как тот крот из дюймовочки - только считаете, но не анализируете. Кричать. что раньше было все хорошо, а теперь все плохо - много ума не надо"
Полагаете, верным будет эмоционально перейти на личности, если Вам сделали замечание по существу? Я ничего не кричу. В тексте моей статьи вообще нет никаких заявлений или намёков на "хорошо/плохо" в отличие от Вашей статьи, где "зависимость" недвусмысленно взята в кавычки. Вы переводите то, что можно подумать о Вас, в мою сторону безо всяких в данном случае оснований. Зачем?
Динамика изменения импорта сельскохозяйственной техники в РФ в денежном выражении - это и есть рынок? А ниче, что доллар скакал , что меняло количество шт?
Ну, Вы же претендуете на аналитика ....
Страницы