Крошка-сын к отцу пришёл, и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?
- У меня секретов нет, слушайте, детишки,
папы этого ответ помещаю в книжке...
Повезло этим детишкам - папа им просто, доходчиво и без надрыва объяснил, что такое хорошо, а что такое плохо. Хмм, а может, не повезло? Вон ведь Адаму и Еве за их любопытство на ту же самую тему, то есть за желание вкусить от Древа познания добра и зла, был вынесен самый жесткий бан с немедленным выселением в место худшего проживания.
Ну и скажите на милость, надо ли различать добро и зло, или лучше, заведя глаза под образа, бормотать что-то типа "что воля, что неволя - всё равно"?
Понимаете, какая тут коллизия? Тому, кто отличает добро от зла, не место в раю. А кто не различал их по жизни, тот по Библии молодец, пребывает в раю, ест там яблоки (с других деревьев) и дружит со змеем. Кстати, вам хочется попасть в компанию тех, кто не различает?
Комментарии
Ну да, реального интереса действительно нет. Не верю я в эти сказки, написанные на Западе для лохов. Без обид. Удаляюсь ко сну, споки ночи.
А уподобился дрожжевому одноклеточному - плывёт туда, где больше сахара насыпано.
Можно ли вообще победить в человеке животные мотивы, религия не помогает, ждать когда с генами чё-то подкрутят?
Человек состоит из тела (сомо), души (психо) и духа (пневмо). Душа (психика) посредник между телом и духом. Если духовное в человеке не развито, то превалирует телесное – животное начало. Компенсировать это движение в сторону животного, можно только развивая духовное начало. В этом одно из предназначений религии. Аскетика это как раз тренировка духа. Но вы правы, к сожалению, религии в современном мире ослабели.
Здравствуйте, ув. Zdrasti!
ИМХО, полагаю, что "вкушение плода познания добра и зла", - это получение людьми их людского уровня осознанности, самоосознания, разума. Выхода человеков из состояния милых сообразительных животных в состояние не очень умных, но уже сапиенсов.. Собственно первым движением любого разума является попытка различить добро от зла. А как только такая попытка происходит, мир вокруг превращается из эдемских кущ в довольно неприветливое место.
Животные же живут в мире практически не различая добра-зла, для них есть лишь покрытие их сиюминутных потребностей, и даже свою смерть они воспринимают в какой то степени безучастно и отрешенно, хотя и отчаянно борются за свою жизнь.
Вместе с разумом приходят и нравственные страдания. (в то время как неразумные животные страдают скорее лишь физически, и их страдания заканчиваются в момент прекращения страданий физического тела) поэтому в Библии об этом и сказано, что мол будете жить в муках....
А почему демон-змей искушал Плодом познания? Да потому что разве стал бы нормальный хозяин наделять разумом свою домашнюю животину, понимая сколько мучений ей это принесет? Потому и змей подколодный...
Здравствуйте, Homo))
Да мутная это история с изгнанием из рая. Причем, заметьте, змея не выгнали за подстрекательство. Не справедливо это, кмк.
Суд Творца состоялся над троими: Адамом, Евой и змеем. И все трое были изгнаны из рая.
Вот этого не знала, спасибо. А яблоню/инжир/фигу (нужное подчеркнуть) не срубили?
В эдемских кущах "протолюди" жили, по сути, как домашние питомцы, - "Отец небесный" полностью заботился о них, и так организовал свое хозяйство, что всем всего хватало, никто никого не ел (нет необходимости охотиться, если и так сытно кормят готовой едой) и т.п. Очень точное описание идиллии сделанное из глаз домашней собачки, которая живет в одной квартире с кошками, рыбками, птичками и проч.
При получении (вкушении) с древа познания его плода - разумности, разума, мир вокруг людей, который раньше ими воспринимался райскими кущами, поляризовался в их восприятии, и стал миром оценок, выводов, и значит и страданий. Человек получил разумность, этой разумностью познал себя и мир вокруг, познал свое несовершенство (это описано как то, что он начал закрываться одеждами), и получил в довесок кучу комплексов и страданий..
Никто никого никуда особо не изгонял. Создатель просто констатировал свершившийся факт: теперь вы будете жить в нравственных и духовных страданиях, и так как разум неотделим от труда, - то и хлеб свой (телесный и духовный) добывать будете в поте лица своего. Вот и все.
Это правильно и естественно. Если ваш домашний питомец, живущий не у вас в квартире, а скажем в каком то дальнем уголке вашего сада, которого вы подкармливали, заботились о нем, внезапно для вас станет разумной личностью, вы тоже расстроитесь, потом вздохнете, предскажете ему трудную жизнь (утешите его тем что будет интересно до смерти), и отпустите на вольные хлеба. И естественно удалитесь из его ареала обитания.
Змея не "наказали" потому, что нелепо наказывать за то, что он неразумный вид домашних животных по собственному его (вида) желанию сделал разумным. Да и наказание за такое в любом случае лежит над уровнем понимания этого новоявленного разума.
Главное же в этой притче (ИМХО) следующее:
PS ИМХО. считаю, эту притчу одним из немногих правдивых мест в Библии. Просто тут проблемы перевода и дальнейшего восприятия. Она написана от третьего лица, а читать её надо от первого лица, причем от первого лица того самого неразумного "домашнего питомца" которого огорошили таким вот "подарком". И кстати, - Великое Молчание Вселенной недвусмысленно намекает на то, что с разумом в нашей Вселенной не все так просто, как предполагал старик Дарвин.
Homo, это конечно всё очень интересно, но я хотела своим постом направить дискуссию в иное русло. Под одной обложкой собраны две книги - Ветхий и Новый завет. В Ветхом говорится про то, что различать добро и зло - не людского ума дело. Так считалось изначально, при сотворении человека - в раю такие "умненькие, с открывшимися глазами" не нужны.
А в Новом завете Христос уже даёт свои заповеди, объясняя вполне конкретно, что такое плохо. То есть убийство, воровство и т.д. = зло, а соответственно, добродетельная жизнь = добро.
Вопрос: чего добивались попы, собрав эти две книги под одной обложкой? Чтобы у людей случился нервный срыв или косоглазие? Понятно, что на Земле не проживешь, не имея твердых убеждений. Хотя... иезуиты ловко демонстрируют обратное. В общем, религия не дает правильных ориентиров - различать добро и зло или ходить, как до грехопадения, с закрытыми глазами.
да там не две, а сплошное коллективное творчество. По типу вот этого:
Причем, при сплошном прочтении этой Книги, становится довольно очевидным то что авторы различных её частей не читали другие части других авторов. Кроме того, произведение выдержало бесчисленное количество переводов и корректур текста, а вы сами знаете в какую лапшу превращается довольно связанный текст прошедший перевод сначала с английского на русский, потом с русского на английский и потом снова на русский. Так что не стоит слишком дословно эту Книгу воспринимать. Ну Книга, - и Книга, пусть с ней....
Теперь второе: в её тексте встречаются вкрапления притч, гораздо более древних чем сама Книга и её авторы. В общемто они настолько древние, что авторы непонимая их включили их в Книгу почти дословно, что и спасло притчи от "редакторских ножниц". ИМХО кроме притча о Изгнании из рая, туда же может отнесена и притча о том кто кого родил и сколько жил, и еще некоторые.
Смысл первой я вам уже рассказал, - получение самоосознания и разума оказалось для проточеловеков неожиданностью, и на этом закончилась их беззаботная жизнь детенышей, - началась взрослая жизнь с пониманием и страданием.
Смысл второй, - сильно искажен, непонятно времяисчисление, но главное передано в общем-то понятным современному специалисту языком. Если читать дословно, то тарабарщина с тем как "Исак родил Якова" становится вполне понятной:
индивидуальные качества и генетика самки по каким то причинам не имела значения в формировании свойств потомства (о самках даже не упоминается) а набор хромосом отца был определяющим. Если бы меня спросили как такое возможно, - я бы ответил, что матери были суррогатные, а свойства эмбриона определялись набором хромосом отца, причем эти хромосомы не были доминантными, - ибо продолжительность жизни потомства довольно быстро регрессировала. При этом неважно что там за траблы с времяисчислениям, соответсвуют ли упоминаемые 800 лет жизни современным Земным годам или нет, - главное в притче показан регресс. То есть выведение человеков, как новой породы не получилось, ибо потомки не закрепили главного (для того чтобы породу можно назвать породой, а не метисом) передаваемого без искажений признака, - потомство оказалось значительно слабее и короткожимвущее своих предков. С точки зрения любого зверозаводчика это очень тревожный признак ведущий к деградации породы как таковой. Кстати, для продолжительности жизни в 800 лет, потомство удивительно судное. Что при любых вариантах должно рассматриваться как проблемы с воспроизводством.
Теперь по тому руслу куда вы хотели бы повернуть дискуссию.
ИМХО надо отделять первоисточники и мракобедствующих попов, которые во все времена стремились запудрить быдлу мозги. Тут как раз все как обычно. Возможно, я повторяю, возможно в некоторых духовных образовательных заведениях и раскрывают некоторый смысл некоторых мест писания. Возможно. Иногда.
Но для быдла всегда поставлялся духовный мракобесобедствующий суррогат, - так было всегда, так с чего вы решили что современная поповщина сменит технологию? Ведь много сотен лет работало, и сейчас заработает.
Вона, - быдло уже убеждают что Земля плоская, и не крутится вокруг Солнца, а в школах хотят заставить учить церковнославянский язык вместо физики, - увидите, когда нынешние 10-ти летние станут 25 летними, жизнь у попов сильно улучшится!
PS В мульт нужна поправочка: Нонче не только все вместе гриппом болеют, но и все вместе с ума сходят..... :-(((
Глотни Пепси, охладись))) Или на чем там у Вас в Голландии сидят?
Смешно дураку, что ухи на боку.
Давид Ливингстон, величайший исследователь Африки, путешествовал по ней (по Африке) исключительно как христианский миссионер. Географические открытия для него были дополнительной деятельностью. В своих воспоминаниях он рассказывает о вожде одного из племен и разговоре с ним о "добре и зле". Вождь описал свое видение следующим примером:"Если соседнее племя напало на мою деревню: убило моих мужчин, изнасиловало наших женщин, увело наш скот, продало в рабство наших детей - это зло. А если я напал на соседнее племя: убило их мужчин, изнасиловал их женщин, увело их скот, продало в рабство их детей - это добро". Именно к такой трактовке подводят не христианские философские взгляды.
А Библию читайте сами. Если что не понятно то послушайте лекции Сретенского монастыря. Можете и критиков христианства почитать, но там все закачивается либо кантовским "в области разума......" или быдляцким "а вот ваши попы.....". Второе чаще.
Ясен пень, Вот копилка христианского миссионера, чтобы наполнить такую... в общем тут не до географических открытий.
Вариант номер 2
добро всегда побеждает зло, потому что кто победил - тот называет себя добром...
единственный критерий истинности теории - практика.
на ресурсе была статья, что для всего живого добром является условия, в которых популяция растет и развивается... исходя из этих критериев - война дело доброе, хотя и злое... в этом, кстати, православные интереснее были, с точки зрения "монахов-воинов" и что "убийство врага в бою" - это вроде как и не убийство... хотя все лишь толкование
Различать - для лохов. А вот вы попробуйте ОТДЕЛЯТЬ добро от зла...а ведь по сути - это одно и то же. Поэтому - рекомендую плюнуть на эту тему, бо текущим антропологическим аппаратом она удовлетворительно не алгоритмизуется(мало ли кто что говорит. А пусть защитит свою модель!)
Ну почему я не умею изъясняться так красиво!?
Добро и зло ,это две шестерёнки в масленном насосе,которые создают давление при вращении,давление это жизнь.Убери одну шестерёнку и давление пропадёт.
Ни добра ни зла на земле в чистом виде не существует ибо всё в человеке."И цифра сия человеческая."Коммунизм это утопия,как вечный двигатель.
И жизнь была Свет человекам и Свет во тьме светит и тьма не объяла его.Не плодите сущностей.Всё элементарно и сложно одновременно.
Значит, что воля, что неволя - всё равно?
ВЫ сначала определитесь что такое воля в том числе "коммунистическая",а я потом посмеюсь.
Я буду думать над этим вопросом, ответ сообщу в шифровке. Ждите ответа.
Какая воля может быть в сансаре? Мне все слишком повязаны мирским. Животный эгоизм правит поведением человеческих индивидуумов.
Некоторые способны отодвинуть занавеску на окне с решёткой, но перепилить арматуру способны единицы.
Бородатый Яхве - явно не помощник в этом.
Учитель кармы, лекции которого я слушала, однажды сказал удивительную вещь. Про то, что Будда однажды убил человека (проявил волю), который покусился на святыню, которую они везли в лодке к месту захоронения её в строящейся ступе... Вот Вам и
юрьев деньсансара.Я про волю, которая свобода. Да и будда, что не человек? Будд много было... разной степени... Гаутаму просто распиарили )
Я про волю, которая свобода.
Прошу прощения.
Но с точки зрения понятий.Свобода это ограниченная "законом" Воля.
Я знаю, что ты с красными погонами. Удачи в отмолить грехи/поправить карму.
Красные погоны? Это из области "рожа автоматная"?
Погоны у меня красными не были.
Не т-щ майор (Вихрь)? Возможно сбит прицел.
Даже не знаю,понял или нет.Закон Кармы это всего лишь "причинно следственная связь".
Это не просто причинно-следственная связь. Это причинно следственная связь где причина и следствие отделены друг от друга промежутками времени больше чем продолжительность нашей осознанной памяти, а порой и жизни. В этом собственно и проблема кармы как таковая. Если бы помнили причину, то по наступлении следствия, относительно легко бы установили связь, и больше так не делали бы (или наоборот, - делали бы)
Вона, - говорят, память золотых рыбок не простирается в прошлое далее 30 секунд. Так что для них каждый вечер, - сплошная карма. Эдак плывут и ломают себе голову отчего стало темно....
Это причинно следственная связь где причина и следствие отделены друг от друга промежутками времени.
Очень хорошо просматривается на судьбах Большевичков например.
Если бы помнили причину, то по наступлении следствия, относительно легко бы установили связь.
И причина и пример и связь на лицо.Но непременно хочется попробовать ещё раз 8)
Хотя сказано "Поступай с другими,как хочешь чтобы поступали с тобой."Но это же не для тех ,кто в Маркса уверовал 8)
Притча есть, про монаха приносящего в жертву ягненка.В предыдущей жизни монах был ягненком,а ягнёнок монахом,в следующей они опять поменяются местами.Колесо генотьбы 8)
Витиевато.
Страницы