Как марксисты проглядели два новых класса-2

Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург

В связи с критикой положений моей статьи: Как марксисты проглядели два новых класса http://aftershock.news/?q=node/543745 придется дать развернутый ответ вместо продолжения.

Для тех, кто не в теме вкратце изложу основные идеи прошлой статьи:

1) Марксизм - наука о развитии общества. Но как наука марксизм остановился в своем развитии.

Любая наука базируется на постоянном выдвижении научных гипотез и дальнейшей проверке гипотез практикой. Часть научных гипотез не проходит горнило практики и отбраковывается, рождаются новые, это и есть научное познание. Так шаг за шагом, используя уже наработанное предыдущими поколениями ученых, двигается наука, расширяется область познания и открывается еще больший океан непознанного.

Россия, как всегда двигалась (и сейчас продолжает двигаться) впереди планеты, и впервые стала использовать на практике НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ об обществе (марксизм). До этого ни одно государство Земли не использовало на практике такие знания. Но тот факт, что марксизм стал государственной идеологией молодого государства с новым общественным строем, сыграло злую шутку с наукой (марксизмом), развитие марксизма было заморожено. Любые новые научные гипотезы (внутри марксизма) не приветствовались и даже активно подавлялись. Ну, как мог любой ученый-марксист выдвинуть что-то противоречащее утверждениям Маркса, Ленина или Сталина - это нонсенс. Причем в среде марксистов до сих пор такое же трепетное отношение к "классикам". Представьте, если бы так же физики относились к законам Ньютона - развитие физики остановилось бы на уровне 19 века.

2) Пользуясь положениями марксизма мной предлагается научная гипотеза, о формировании новой силы общественного развития - класса бюрократии:

Но именно в эти годы на сцену истории выходит новый класс, "не замеченный" марксистами, так как он уже правил в СССР. А именно БЮРОКРАТИЯ.

В классическом капитализме государство - аппарат сформированный правящим классом (то есть буржуазией) и поддерживающий институты для существования капитализма: частную собственность, власть денег, свободный рынок, бесправие пролетариата. И государство в классическом капитализме НИКОГДА НЕ ИДЕТ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ БУРЖУАЗИИ.

Совсем по другому начинают себя вести представители государств в 30-х годах 20 века. Бюрократия (в лице госслужащих и госаппарата) встраивается в цепочку дележа общественного богатства, при этом она осознает, что ее (то есть бюрократии) интересы входят в некоторых аспектах в прямое противоречие с интересами другого класса - буржуазии. Это происходит в классических капиталистических государствах - Германии и США.

3) Приводятся факты подтверждающие мою гипотезу:

Рузвельт - президент США с 1932 года провел от лица государства множество реформ (которые безусловно противоречили интересам класса буржуазии), но которые значительно укрепляли национальное государство, и конечно же обеспечили поддержку нового класса Бюрократии.

То есть фактически с 30-х годов в США уже не классических капитализм, а бюрократическо-капиталистическое государство, где Бюрократия (в лице государственных служащих (в том числе военных)) является основной движущей силой.

Заметьте, что интересы разных классов подчас совпадают, например, взаимным интересом буржуазии и крестьянства (мелкобуржуазного класса по Ленину) является частная собственность, и они всегда будут выступать в ее защиту. Также интересы класса буржуазии и бюрократии сливаются едином порыве, когда речь заходит об эксплуатации ресурсов или населения других стран - это мы прекрасно знаем на примере, экспансионистской политике государства (бюрократии) США на внешнеполитическом фронте.

По итогам критики могу сказать следующее:

1) По существу факты опровергающие гипотезу не представлены

2) Ключевым опровергающим положением являются положения "классиков", от которых ни на шаг нельзя отойти:

дронru.gif(4 года 8 месяцев) (20:16:27 / 18-07-2017)

Обращаю внимание: основное отличие классов друг от друга: СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ И РАЗМЕРЫ ДОЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА.

- Всё таки главное в другом, а именно в "по их отношению к средствам производства (закрепленному в праве собственности)". Дело в том, что средства производства как и любая собственность могут находится во владении и распоряжении иных по отношению к титульному собственнику лиц, что не лишает частного собственника его примата собственности, но реально дает право распоряжения этой обственностью совершенно другому и часто постороннему лицу, в том числе и государству. Капитал прогрессируя стремится минимизировать издержки и риски, а поэтому естественным ходом вещей он неминуемо монополизируется и сращивается с властью. Автору невдомёк, что Маркс рассматривал государство как инструмент подавления господствующего класса всех остальных классов, а поэтому фантазирует и при этом пытается свои фантазии выдать за ошибки марксового учения. Меж тем роль бюрократии уже и тогда была совершенно понятна и если признать правоту Маркса о сути государства как политической системы угнетения, то никаких неясностей по этому поводу не остается. А если выдумать некий сферический в вакууме идеал "справедливого" капиталистического государства, то да, тут же нужно отыскать в его чреве злобных столоначальников, поскольку реальность не может вынести такого издевательства над собой со стороны очередного ниспровергателя марксовых идей.

 Или из статьи: РКРП: К вопросу о взглядах Константина Семина

Касательно бюрократии есть несколько моментов. Во-первых, сама по себе бюрократия — не класс, а управленческий слой, который может служить тому или иному классу. Современная бюрократия служит капиталу. То, что в бюрократическом аппарате могут быть отдельные сочувствующие элементы, спору нет.  Это нужно использовать, но делать ставку на это как на будто бы главный фактор перехода к социализму в высшей степени неправильно, как и вообще говорить о «революции сверху» в настоящих условиях.

То есть ортодоксальные марксисты застряли в положениях 19-начала 20 века, и не видят реальности - а мир и общество поменялись!

3) Еще раз подчеркну, интересы двух разных классов, буржуазии и бюрократии, во многом совпадают, в частности в экспансионистской политике государства по отношению к другим странам и народам, стремление эксплуатировать их ресурсы и население.

Но внутри национального государства интересы бюрократии и буржуазии различны:

1) Капиталисту нужны минимальные налоги, минимум регулирования, свободное движение капитала, доступ к дармовым эмитированным деньгам, дармовая рабочая сила, готовая работать за еду

2) Бюрократии (в бюрократично-капиталистических национальных государствах, то есть там где бюрократия сильная и действительно является движущей силой - это США, Германия, Япония, Россия) нужны оптимальные налоги, регулирование трудовых отношений (минимальная зарплата, поддержка безработных), грамотная социальная политика для сильной поддержки со стороны населения, укрепление армии (в последнее время), государственный контроль за денежной эмиссией и ценами на основных рынках (в частности продовольствия)

Сказки про то, что в 30-е годы 20 века капиталисты все разом вдруг начали блюсти интересы национального государства (или в 2000-е российский капитал), повышать оплату труда, регулировать трудовые отношения можете оставить молодежи, но не тем людям, которые жили в эпоху классического капитализма в России (90-е годы), мы прекрасно видели и помним, что ради сегодняшней 300% прибыли капиталист продаст собственную мать.

Еще раз про то, что бюрократия - служит только капиталистам и не имеет своих интересов: проанализируйте высказывание Путина:

Президент России Владимир Путин заявил, что повышение мировых цен на нефть на $10 даст доход российскому бюджету в размере 1,75 триллиона рублей, а российским компаниям 750 миллиардов рублей.

Вот нафига российским олигархам эти игрища, когда при повышении цены основные сливки собирает бюджет (и соответственно бюрократия), а не собственно олигархи?

Зачем такая глупость, если можно было как 90-е просто положить весь профит себе в карман, без этих "зигзагов" в бюджет, откуда потом деньги "рассосутся" по военным расходам, бюджетникам, дорогам и прочее?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Вот нафига российским олигархам эти игрища, когда при повышении цены основные сливки собирает бюджет (и соответственно бюрократия), а не собственно олигархи?

Зачем такая глупость, если можно было как 90-е просто положить весь профит себе в карман, без этих "зигзагов" в бюджет, откуда потом деньги "рассосутся" по военным расходам, бюджетникам, дорогам и прочее?

Комментарии

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Кстати. Про 19 и прочие века. Служивое дворянство по определению никакого отношения к буржуазии не имело. Даже помещик (хоть эксплуататор, кровопивец и владелец душ), по закону считался госслужащим и занимал должность в вертикали власти. А вот буржуи-капиталисты этим дворянам и помещикам были первые враги и антагонисты. ВФР - -  это война между дворянством и буржуазией. И Гражданская война в Штатах из той же оперы. 

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

Так какой же второй новый класс?  Наряду с бюрократией...

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Социально-защищаемые бюрократией слои населения, вестимо. Без этого живого щита бюрократии пришлось бы не сладко.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

Это не серьезно!...

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Вот сейчас в США Трамп пытается подрезать крылышки бюрократии, а среди тех, кто ему противостоит как раз много представителей этого второго класса - разномастных велферщиков.

Аватар пользователя Кесарь
Кесарь(7 лет 7 месяцев)

Ув. автор безусловно прав на счёт бюрократии, но без введение понятия политаризма ничего не срастётся как следует. Ибо госкап и строй СССР - это всё же разные строи, хотя у них и есть некоторые общие черты.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и политота, оскорбления) ***
Аватар пользователя ScorpioN
ScorpioN(8 лет 2 дня)

Марксимз наука? В каком месте?

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 3 месяца)

Верное замечание, товарищ, ибо марксизм - есть учение.

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

А вот отсюда поподробнее. В чем вы видите разницу?

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 3 месяца)

Эм, ну что вам на это можно ответить, разве что предложить посмотреть в терминологический словарь. Учение - гораздо уже, чем наука, это если простыми словами.

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Послать в словарь - это вежливое сомнение в интеллектуальных способностях собеседника и посыл его подальше?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Но именно в эти годы на сцену истории выходит новый класс, "не замеченный" марксистами, так как он уже правил в СССР. А именно БЮРОКРАТИЯ.

Умные дяди, у меня вопрос: разве бюрократия это не управленческий аппарат государства, т.е. собственно - государство (не в плане страна, а в в плане- функция)? Если - нет, то тогда что же есть государство (функция) , где бюрократия - это класс?

 

Дело в том, что средства производства как и любая собственность могут находится во владении и распоряжении иных по отношению к титульному собственнику лиц, что не лишает частного собственника его примата собственности, но реально дает право распоряжения этой собственностью совершенно другому и часто постороннему лицу, в том числе и государству.

Уточню: 

1. Не могут находиться  во владении и распоряжении третьих лиц, только  в управлении, т.к. только собственник имеет  право владеть и распоряжаться (в этом суть собственности).

2. Распоряжаться собственностью может только собственник, но он может дать управляющему разрешение на распоряжение в определенных границах ( или без оных).

3. Передача государству права на распоряжение собственностью от третьего лица - это национализация со всеми вытекающими

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

Промелькнуло перед глазами  ..хроника из будущего,- "В нашем коммунистическом обществе создали ВСЕ условия для смерти  классов, но только бюрократы остались!.. Государство потому никак не отомрет..."

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Государство потому никак не отомрет..."

Поржала...

 

По-ходу мне никто не ответит ...

Аватар пользователя дрон
дрон(11 лет 4 месяца)

Не могут на­хо­дить­ся  во вла­де­нии и рас­по­ря­же­нии тре­тьих лиц, только  в управ­ле­нии,т.к. только соб­ствен­ник имеет  право вла­деть и рас­по­ря­жать­ся (в этом суть соб­ствен­но­сти).

- Разводить юридические холивары по этому поводу нет желания, но считаю необходимым повторить и подчеркнуть, что я не оговорился, я именно так считаю исходя из имеющегося в моём распоряжении, владении и управлении нажитого опыта. Я как-то уже высказывался по этому поводу, что одна из ипостасей власти это реальная возможность каким-либо способом невозбранно утилизировать объект права полностью, дотла. Вот если Вы мне сможете на пальцах доказать, что новорусскый алигарх по собственной прихоти и без последствий для себя лично способен открыть кингстоны у своей длинномерной яхты посередь  Тихого океана, то я поверю, что он полноправный собственник этой побрякушки. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Разводить юридические холивары по этому поводу нет желания

Не надо ничего разводить, надо быть точным в формулировках, тем более в юридических, т.к. неточность порождает проблемы для того кто неточен.

Владеть и распоряжаться не означает делать что хочу типа Вашего " открыть кингстоны у своей длинномерной яхты посередь  Тихого океана", во-первых, нафиг ему это надо: во-вторых, океан ни его  ( в отличии от яхты) и он обязан подчиняться законам, которые не разрешают засирать океан ...

Аватар пользователя дрон
дрон(11 лет 4 месяца)

Вла­деть и рас­по­ря­жать­ся не озна­ча­ет делать что хочу

- Хорошо, приведите пример, когда чем-то управляют, но при этом не владеют этим и не распоряжаются.

И это, тута из нашего колхоза шлют еще вот Вам вопрос на засыпку. Вы утверждали, что - Не могут находиться  во владении и распоряжении третьих лиц, только  в управлении, т.к. только собственник имеет  право владеть и распоряжаться (в этом суть собственности).

И при этом упирали на то, что "Не надо ничего разводить, надо быть точным в формулировках..."

Так вот ст. 209 ГК РФ пусть не прямо, но не соглашается с Вами, поскольку из неё следует: "Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица" 

Что как бы намекает, что право владеть и распоряжаться собственник может передать управителю без потери своего права собственности на переданный в управление объект этого права. На то он и титульный собственник, о чём я не преминул помянуть выше.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Ну Вы ж статьей ГК только мою правоту подтвердили:

"Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица".

Я же подчеркнула, что право собственности не передается, собственником дается разрешение на управление (что и есть доверительное управление), а не во владение, т.к., еще раз суть, права собственности - владение и распоряжение.

А теперь прочтите себя:

Дело в том, что средства производства как и любая собственность могут находится во владении и распоряжении иных по отношению к титульному собственнику лиц, что не лишает частного собственника его примата собственности, но реально дает право распоряжения этой собственностью совершенно другому и часто постороннему лицу, в том числе и государству.

Распоряжение собственностью в гражданском праве главное правомочие собственника, без него собственность как таковая бессмысленна .

Если не поняли разницу, приведу пример: у Вас есть машина - Вы ее собственник, но вы решили дать  (сдать в аренду , например) свою машину соседу. Вы идете к нотариусу и пишите доверенность на соседа (при этом в доверенности перечисляются все действия, которые может совершать Ваш сосед по отношению к машине, например ездить и следить за состоянием или еще что-то). Договор аренды - это другая песня не будем на ней останавливаться. Так вот, Ваш сосед может совершать с этой машиной только те действия, которые определены доверенностью. Это ограниченная доверенность - или ограниченное управление. Есть генеральная доверенность (расширенная), когда Ваш сосед от Вашего имени может эту машину, к примеру, продать, но на это действие Вы его уполномочили.

Аватар пользователя дрон
дрон(11 лет 4 месяца)

Распоряжение собственностью в гражданском праве главное правомочие собственника, без него собственность как таковая бессмысленна .

- Ну не поняли и не поняли, с кем не бывает. Замнём для ясности.

Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург
Georg Karr Санк...(7 лет 5 месяцев)

Из первой статьи:

Для начала возьмем определение класса в марксизме.

В марксизме под классами понимают большие группы людей, различающиеся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства (закрепленному в праве собственности), их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают (в виде процента на вложенный капитал, заработной платы или иных доходов).

Обращаю внимание: основное отличие классов друг от друга: СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ И РАЗМЕРЫ ДОЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА.

На момент создания марксизма, и при жизни Ленина, "классики" правильно указали на существование двух основных классов при капитализме: буржуазии - владельцев средств производства и пролетариата - класса,  не владевшего средствами производства и вынужденного продавать рабочую силу. И классики правильно указали, что дальнейшее развитие капитализма с увеличением производительности труда (и соответственно избытком рабочей силы) закономерно приведет к чудовищному социальному расслоению общества, так как рыночная стоимость рабочей силы стремится упасть до затрат работника на питание плюс минимальное обеспечение жильем и одеждой. Что в дальнейшем приводит у последующему кризису перепроизводства, так как основные потребители классического капитализма - это буржуазия, которая малочисленна и имеет физические ограничения потребления. Все это прекрасно подтверждено и наблюдалось в США во время "Великой депрессии" с 1929 по 1939 годы.

Но именно в эти годы на сцену истории выходит новый класс, "не замеченный" марксистами, так как он уже правил в СССР. А именно БЮРОКРАТИЯ.

В классическом капитализме государство - аппарат сформированный правящим классом (то есть буржуазией) и поддерживающий институты для существования капитализма: частную собственность, власть денег, свободный рынок, бесправие пролетариата. И государство в классическом капитализме НИКОГДА НЕ ИДЕТ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ БУРЖУАЗИИ.

Совсем по другому начинают себя вести представители государств в 30-х годах 20 века. Бюрократия (в лице госслужащих и госаппарата) встраивается в цепочку дележа общественного богатства, при этом она осознает, что ее (то есть бюрократии) интересы входят в некоторых аспектах в прямое противоречие с интересами другого класса - буржуазии. Это происходит в классических капиталистических государствах - Германии и США.

Таким образом, можно констатировать факт, что бюрократия  - новый класс:

1) Имеет свои источники получения доли общественного богатства - сбор налогов с капиталистов и населения

2) Имеет собственные интересы - укрепление национального государства - которые могут часто идти в разрез с интересами других классов

3) Старается заручится поддержкой населения за счет проведения социальной политики

4) Представители класса ощущают себя как отдельную группу общества (здесь и социальные и материальные льготы, пенсии для госслужащих). И взаимная поддержка: "Чиновники чиновнику глаз не выколет" и понятие "свои"  в среде чиновников, полиции, спецслужб и военных. И это, заметьте, во всех национальных государствах.

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 1 месяц)

Совершенно перевранное и извращенное понятие демократии.

Старается заручится поддержкой населения за счет проведения социальной политики

В оригинале правом голоса обладали граждане полиса (а не простолюдины и не крестьяне и не рабы). Сейчас правом голоса обладает все, что движется на двух ногах, оттого и охотный прием голодранцев и любой сволочи, чтобы увеличить свой электорат.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Вы зачем мне себя второй раз процитировали - я и в первый это прочла, к тому же задала вам конкретный вопрос.

Вы, любезный, не с того начали, не с определения классов надо начинать, а с определения кто такой бюрократ. Бюрократ - это чиновник, а чиновник у нас кто? - государственный служащий и  не просто служащий он лицо, распоряжающееся от имени государства, которое это самое государство наделило властью, т.е. он - государственный аппарат управления. Если Вы государственный аппарат управления перевели в класс, то тогда что же у нас государство? 

 

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Государство - - управляющая надстройка, обслуживающая интересы класса-гегемона. Но в России государство всегда было вещью в себе. То есть, сначала обслуживались интересы государства, а уже потом - - всяких там буржуев/пролетариев. Если чего останется. Национальная особенность, если угодно. Короткие периоды ослабления государства-гегемона воспринимаются народом как жуткое Смутное время. Ну, или 90-е. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Государство - - управляющая надстройка,

Вот эта надстройка ТС переведена в класс,  вот я и хочу понять где теперь искать государство?

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Мне в этих диспутах непонятно, отчего не принимаются в расчет национальные особенности. С учетом того, что Маркс прямо указывал на неразвитость капитализма в России. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

ага, великую пролетарскую революцию совершили... крестьяне....

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 4 месяца)

Но в России государство всегда было вещью в себе.

Не только в России. Вспомните Древний Епипет (засилье чиновничества, во главе фараон), Древний Китай - азиатский способ производства, та же дихотомия чиновничество во главе с императором - крестьяне. 

Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург
Georg Karr Санк...(7 лет 5 месяцев)

Государство — это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

Так вот, я высказал гипотезу, что "специальный аппарат управления", в лице целого слоя людей, превращается в отдельный класс, который имеет собственные интересы, которые отличаются от интересов класса буржуазии. В подтверждение своей гипотезы, я привожу исторические факты, когда бюрократия подминает по многим вопросам капиталистов. Но псевдоклассические марксисты в упор не видят этого исторического изменения, так как во времена Маркса и Ленина, бюрократия полностью обслуживала интересы буржуазии и 100%-но от буржуазии зависила. Теперь же ситуация поменялась на  противоположную, когда буржуазия зависима от бюрократии.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

располагает для этого специальным аппаратом управления,

Блин, Вы этот аппарат в класс перевели ....Что стало с Вашим государством?

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 1 месяц)

Уточню: 

1. Не могут находиться  во владении и распоряжении третьих лиц, только  в управлении, т.к. только собственник имеет  право владеть и распоряжаться (в этом суть собственности).

2. Распоряжаться собственностью может только собственник, но он может дать управляющему разрешение на распоряжение в определенных границах ( или без оных).

3. Передача государству права на распоряжение собственностью от третьего лица - это национализация со всеми вытекающими

Простите, но вы злоупотребляете понятием "распоряжаться". Владелец распоряжается своей собственностью чисто технически в рамках действующего на данный момент законодательства. Государство может в любой момент изменить законы в свою пользу, тогда владельцу придется либо распоряжаться совсем по-другому, либо "передать государству права на распоряжение".

Короче, государство по любому отожмет любой бизнес, да еще посадит как преступника.

 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Понятие "собственник" и "право собственности" единое в юриспруденции как науки, а не как законодательной базы , в том смысле, что везде трактуется одинаково:

право собственности - это право владеть и распоряжаться.

Государство, как обьект права ( тот кто "порождает" законы) может действительно менять к этому праву свое отношение как полностью, так и в части ( например, ограничивать, запрещать и т.д. ..)

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 8 месяцев)

Естественно никакого класса бюрократии нет

Но в СССР была такая партия, которая ни за что ни перед кем не отвечала, но спускала распоряжение государственному аппарату.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Ну, так это ж другая история...

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 8 месяцев)

Автору статьи просто надо почитать Восленского "Номенклатура" и не изобретать велосипед

http://e-libra.ru/read/328126-nomenklatura.html

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург
Georg Karr Санк...(7 лет 5 месяцев)

Это только только про бюрократию в СССР. Моя гипотеза шире: бюрократия, как класс оформилась в 30-х годах 20 века в странах: США, Германия, в эти страны перешли из разряда классического капитализма к бюрократо-капиталистическому строю, где очень важную роль стали играть интересы национальной бюрократии, в Германии это даже переросло в фашизм.

В СССР бюрократия стала ощущать себя отдельным классом при Хрущеве, вот тогда уже в СССР воцарился бюрократо-социализм.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 8 месяцев)

Моя гипотеза шире: бюрократия, как класс оформилась в 30-х годах 20 века в странах: США, Германия, в эти страны перешли из разряда классического капитализма к бюрократо-капиталистическому строю

Есть торговый капитал, промышленный, финансовый и государственный. Он может перераспределяться и переходить из одного вида в другой.  ИМХО, вы путаете "класс" и "сословие"

Бюрократизм напрямую вытекает из разделения труда между людьми, наличия особого социального слоя управленцев. Управленческий труд — сложная творческая работа, плохо поддающаяся нормированию и оценкам по формальным показателям. И это дает управленцам возможности для реализации своих личных интересов в ущерб интересам общественным.

Значит ли это, что все управленцы — бюрократы? Нет, не значит. Бюрократом следует считать лишь того, для кого действия в личных интересах являются основополагающими, а наносимый обществу ущерб превосходит полезную деятельность.

 

 В СССР бюрократия стала ощущать себя отдельным классом при Хрущеве, вот тогда уже в СССР воцарился бюрократо-социализм.

Термин «номенклатура», в понимании перечня важнейших руководящих должностей в партийно-государственном аппарате, назначение на которых происходило из санкции центральных большевистских партийных органов, появился в партийных документах после того как секретариат ЦК РКП(б) осенью 1923 г. направил всем наркомам и руководителям государственных учреждений перечень должностей, назначения на которые осуществлялось исключительно за постановлением ЦК

Термин "социализм" обычно применяют к государственному капитализму.дл я придания последному более благозвучного названия. На практике никакого социализма не существует. Принцип отчуждения прибавочного продукта в виде стоимости либо есть, либо нет.Никакой промежуточной формы между капитализмом и коммунизмом поэтому не может быть в принципе.

 

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Cunst
Cunst(7 лет 11 месяцев)

Очень интересное наблюдение высказано коллегой Older

Кстати. Про 19 и прочие века. Служивое дворянство по определению никакого отношения к буржуазии не имело. Даже помещик (хоть эксплуататор, кровопивец и владелец душ), по закону считался госслужащим и занимал должность в вертикали власти.

 А мб ТС не еще одни новый класс обнаружил, а несколько замаскированный старый - дворянство?

Так, к слову, наши чиновники из высшего звена что-то весьма охотно примеривают фамилии известных аристократов...

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 1 месяц)

А мб ТС не еще одни новый класс обнаружил, а несколько замаскированный старый - дворянство?

Присоединяюсь. Похоже, второй скрываемый класс - потомственная номенклатура=новое дворянство.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

так это и есть бюрократия...

Эта бюрократия - вроде религиозной братии...  Сначала внушают, что они важны, а потом плати за всю их мишуру...

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 9 месяцев)

Дворянство - это сословие, а не класс.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы