Выяснилась причина некоторой экстравагантности и накала ярости у известного ветерана Вьетнама, просидевшего в яме несколько лет:
Врачи диагностировали у сенатора Джона Маккейна опухоль мозга. Об этом говорится в заявлении, опубликованном в среду на сайте законодателя. Хирурги провели операцию по удалению пятисантиметрового сгустка крови из левого глаза. Он не будет заниматься делами по крайней мере в течение следующей недели (и, возможно, пару недель воздержится от русофобии).
Использованные источники:
Комментарии
Бжезинскому на сковородке скучно, приятеля заждался!
Плясать на костях не буду, ибо грех. Но возникает вопрос: а разве раньше не было понятно, что у старины Мака вместо мозга одна сплошная опухоль?
Хе-хе... ;-) Вот когда понимаешь выгоду атеизма. ;-))
когда со злом случается зло, одобрять это не есть зло
полагаю, минус на минус дают плюс
смотря в какой категории. в философии отрицание отрицания - это замкнутый круг из которого уже не выбраться, ибо сначала надо признать отрицание, т.е отказаться от второго отрицания...так что там у них сплошные циклы и шарады со съездом с ответственности)
то есть вы чистой совестью, воруеете, убиваете, прилюбодействуете, лжете, завидуете, презираете родителей и пр..? неужели не понимаете что заповеди имеют большое отношение к психологии.. которые заставляют людей, хотя бы под угрозой высшего суда, не оскотиниваться до морального дна..
а так удобно.. я атеист и по-этому могу делать что хочу..
Вы примитивно понимаете суть атеизма. Верующий может делать всё то, что вы описали, НО атеист понимает, что ему воздастся уже в этой жизни, а вот верующей - что в будущей, возможно. Так кто честнее, тот кто ОСОЗНАННО действует в этой жизни или тот кто нагадив замаливает гадости надеясь на прощение? Заметьте ПРОЩЕНИЕ, а не ВОЗМЕЗДИЕ и, что самое поганое, получает это прощение своих грехов, а потом с чистого листа начинает гадить вновь.
Все эти холивары о том, что верующий априори чище и выше неверующего, как собственно и наоборот - дурь несусветная, перпендикулярная сути проблемы. Кому нужно будет, тот легко и непринуждённо переступит через человеческое, во что-бы он верил или не верил.
Религия, а атеизм тоже религия, суть - мораль, которая лежит на пару уровней ниже нравственности и на уровень ниже этики... ;-\
Давайте в сей теме сраться не будем на религиозные темы, не о том она... ;-)
Это вы как-то сильно погорячились с таким утверждением
Вовсе нет, атеизм - вера в отсутствие Бога, причём подобно вере в Бога, ничем не подкреплённая, есть религия... ;-)
Неверно. Атеизм это не "вера" - это знание. Различие между этими двумя понятиями (и следствие, вытекающее из этого) понимаете? :)
Атеизм это знание, что Создателя нет?:)
Нет. Вы просто не понимаете что такое атеизм :) . "Атеизм" не утверждает, что "бога нет". Но утверждает, что нет никаких доказательств(в каконическом понимании этого термина) наличия "сверхестественного"(к коей категории и относится "бог"). :)
Атеизм -- это религия, основанная на вере в отсутствие бога.
Те же, кто требуют доказательств либо наличия, либо отсутствия бога, называются материалистами :-) И они не знают, есть бог, или нет его, так как на текущий момент нет доказательств ни одной из гипотез.
Атеизм не религия. Вы употребляете слова, значения которых не знаете/не понимаете. :)
Конечно-конечно, все мы тут дебилы, один вы -- великий гений :-)
Как вам будет угодно
Никогда не спорю с душевнобольными :-)
Замечательно, что вы живете в согласии с собой
Да, именно так я и живу :-) А вас вылечат, вы не переживайте и не нервничайте :-)
А лысый - это цвет волос.
"Атеизм" не утверждает, что "бога нет". Но утверждает, что нет никаких доказательств(в каконическом понимании этого термина) наличия "сверхестественного"(к коей категории и относится "бог"). :)
Вы слегонца ошиблись, то что вы написали свойственно не атеистам(воинствующее безбожие), а агностикам(признание непознаваемости мира)
"Вы слегонца ошибаетесь"
. Агностицизм и атеизм это понятия из разных категорий. Первое - это философское учение, второе это убеждение. Клише про "воинствующее безбожие" оставлю на вашей совести, в конце концов можно напомнить сколько "верующие агнцы" уничтожили и продолжают уничтожать человеков "во имя веры". 
Мине интересно, если нет канонических доказательств бога, так и нету доказательства его отсутсвия.
Неверующие так же верят шо его нету, да и бог с ними.
Знание говорите?! ;-))) А насколько оно совершенно? Вы знаете почему силы Кориолиса и Лоренца действуют перпендикулярно плоскости взаимодействия первичных воздействий? ЧТО является причиной такого поведения материи? Почему кварков 6, а не 5 или 8? Что есть кварк? Что есть вакуум? ;-))) Где уж тут судить о Боге и его существовании или небытии? ;-)
Знание в атеизме - лишь подкрепление веры, что Бога нет, не более. Просто потому, что доказательства наличия или отсутствия бога и есть вопрос знания, причём с обоих сторон... ;-)
А пока в деле достижения Знания - паритет, ибо не доказано ни отсутствие, ни наличие Бога. ;-))
давайте без наукообразия. смешно же.
на прошлой конференции, где я был из 300+ физиков при опросе нашлось 2-3 верующего. это не просто так. Просто изучая все перечисленное выше приходишь к пониманию, что бог для все этого вообщем-то и не нужен.
Ну да, а в пределе приходишь к пониманию, что кем-то это было создано, поэтому "бог для все этого вообщем-то и
ненужен"... ;-)Бессмысленно спорить! ;-)) Лучше делом заняться...
А истина у нас теперь голосованием определяется? Ну что можно сказать о ваших 300 физиках: просто напыщенные самовлюбленные эгоисты. Люди не видящие за формализмом сути!
Это я вам как математик говорю.. Я лично не видел 100% ученых-атеистов (повезло), за исключением тех кто в современном либерально мейнстриме утоп. За грант и душу продашь. Да только это не наука.. И результаты у этой науки соответсвующие..
А вот люди, которые имеют реальное отношение к познанию неверующими не бывают! Так же как и в окопах не бывает неверующих.
Вы начинаете, как это говориться - "сползать с темы" :) Процесс познания бесконечен - из этого следует, что "знание " в принципе не может быть "совершенным".Это значит, что знание не статично, оно может меняться. Но фундаментальное его отличие от так называемой веры - это то, что в основе "знания" лежат такие принципы, как : "доказуемость", "непротиворечивость", "повторяемость" и т.д..
Ещё раз: атеизм не говорит - "бога нет". Он говорит, что нет доказательства (в каноническом понимании) наличия свехестественного, к коей категории относится и "бог".
Не в ту степь батенька, не в ту степь. :-\
Суть атеизма заключена в нём самом как знаке:
Всё остальное - пустые утверждения.
Видимо то, о чём вы пытаетесь писать и не атеизм вовсе, а нечто иное (суть чего - познание непознаваемого, в т.ч. и Бога), потому и разночтения в понимании... ;-)
Демагогия, голубчик :)
ЗЫ: Жаль, что вместо конструктивной дискуссии вы скатились к софизмами. :)
Вовсе нет, скорее демагогию вы тут разводите, отвергая изначальную суть атеизма, заключённую в самом этом слове, взамен предлагая обсуждать вторичные суждения вроде поиска доказательств наличия или отсутствия сверхъестественного и Бога в т.ч...
Ладно, всё это разговор ни о чём, каждый останется при своём мнении... ;-)
Если уж быть более точными в определениях, то есть значительные нюансы в сортах атеистов.
Отрицатели "богов" это, скорее, антитеисты. Занимаются активным "антиверованием", что само по себе несколько удивительно - как можно отрицать существование чего-то недоказанного ?
Агностикам и апатотеистам пофигу сверхестествеенные сущности, они просто не занимаются процессом "верование", пока не предъявят конкретные доказательства "веры"
Классификация атеистов
Для этого убеждения есть свой термин: агностицизм.
Скорее фаллибилизм :)
Этопять! Стоя рукоплещУ!
ВГРАНИД!
Знание это такая штука веселая знаете ли:
10000 лет назад знали что земля лежит на слоне который стоит на трех китах, а солнце возят боги на колеснице.
1000 лет назад знали что солнце крутится вокруг земли.
100 лет назад знали что земля крутится вокруг солнца.
сейчас знают что земля и солнце крутятся вокруг общего центра масс.
Так что это ваше знание такая штука, что в любой момент может оказаться если не полной ложью, то самой настоящей туфтой.
да нет. вы путаете время с научным методом и без. принцип соответствия смотри. объективно показанные в эксперименте факты уже никуда не денутся.
дак вот, религиозные утверждения научным методом непроверяемы. но это не плюс религии, как думают некоторые теисты. это означает, что они так хреново сформулированы, что не предполагают возможности проверки. То есть гипотеза (хехе) даже на гипотезу не тянет.
Доказательства того что земля крутится вокруг солнца были вполне научно доказаны. Проблема науки в том что мы еще весьма мало знаем об окружающем мире и самих себе. Делать выводы о наличии или отсутствии бога при этом мягко говоря самонадеянно.
Атеизм - это вера в то, что вселенная ВЕЧНА и БЕСКОНЕЧНА, т.к. доказать этого никто не может, то атеисты просто верят в это (принимают как аксиому - говоря языком атеистов). Большой взрыв это одно из направлений веры атеистов, ну примерно как иудаизм и христианство.
Атеизм это не "вера".
Пока вы этого не уясните, дискутировать с вами бессмысленно. :)
Типичный, банальный, ничем не обоснованный религиозный ФАНАТИЗМ!!!! ;-)
Как вам будет угодно
Зачем спорить, не уточнив определения ? Не конструктивно.
Вполне можно использовать более детальные определения, по которым антитеисты (а не все остальные атеисты) действительно, выглядят как минимум "нелогичными", и схожи с "верующими" (веруют в отрицание, чего-то недоказанного).
Классификация атеистов
С догматиками невозможно "спорить" конструктивно по определению. Догма - базис "веры", суть мракобесие. :)
Вспоминается песня "... можно верить и в отсутствие веры, можно делать и отсутствие дела ... " (с) Наутилус Помпилиус.
Атеисты верят в несуществование бога, некурящие курят отсутствие сигарет.
Для выводов о вечности и бесконечности Вселенной --- нет достаточных данных.
И вообще, с изначально проблемными бесконечностями "оперируют" неконструктивные математики, что является, конечно же, идеализмом (те же догмы, только в профиль).
"Большой взрыв" ---- это математическая гипотеза, основанная на еще физически непроверенных математических "догмах".
И контрольный физический эксперимент по гипотезе "Большого взрыва" можно поставить, например, с помощью организованного ядерного взрыва, инициированного достаточно далеко от Земли (типа, на орбите Урана/Плутона).
Такой эксперимент планировали в США в 1960-ых, но не подготовили и не провели до сих пор.
При ядерном взрыве (на посланной АМС) образуются возмущения (поля) в широком спектре частот --- и гамма, и инфракрасное, и световое, .... Эти ЭМВ можно будет задетектировать синхронизированными датчиками на Земле и измерить --- есть ли разница во времени прихода ЭМВ/фотонов для разных частот. Если разница будет иметь место, то тем самым будет измерено "торможение" (дисперсия) фотонов/ЭМВ при прохождении в физическом вакууме ("'эфире"). Если таковые факты "замедления" будут иметь место, то они будут свидетельствовать в пользу других трактовок "красного смещения", и гипотеза "Большого взрыва" не будет подтверждена, скорее наоборот.
P.S. Не все атеисты === антитеисты.
Антитеисты --- это действительно "странные" и агрессивные ребята. Антитеисты отрицают "нечто нематериальное", неизмеримое, недетектируемое ... Эта позиция нелогична, противоречива, можно сказать, что тоже "религиозна". С таким же успехом антитеисты могут "отрицать" любых "выдуманных", но не наблюдаемых сущностей, например, бабу Ягу, деда Мороза, Кощея Бессмертного, макаронного монстра, .... <далее бесконечно>
Среди разных видов атеистов есть также и апатотеисты, и асунефотеисты, ... имеющие вполне прагматичные, практичные и логически непротиворечивые суждения об "идеальных сущностях" и не использующие догматические (религиозные) взгляды в своих мировоззрениях.
Апатотеисты и асунефотеисты не "нападают" на религии (для них это бессмысленно), пока им самим не начинают принудительно навязывать "религиозное" поведение и мировоззрение.
Вы видимо великий апологет т.н. "женской логики".
Ибо в нормальной, человеческой (научной в том числе) логике доказывать требуется наличие чего-то, доказывать отсутствие - не требуется. Найдите учебник "Логика для чайников" - убедитесь.
Страницы